Судебные решения

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «ТГК-11» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 1 668 000 руб.

Решением от 26.03.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК-11», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.03.2014 и постановление от 07.07.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 ООО «АИР» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.02.2014 № 0203-46/2014.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

ОАО «Черномортранснефть» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по вынесению замечаний, указанных в Акте проверки от 29.07.2013г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 17 января 2014 года в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Черномортранснефть» о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по вынесению замечаний, указанных в Акте проверки от 29.07.2013 № 0067/06/6500/1471/ПР/2013, и вынесению пяти предписаний от 29.07.2013г. №№ 0088/06/6500/1471/ПР/2013, 0090/06/6500/1471/ПР/2013, 0091/06/6500/1471/ПР/2013,0092/06/6500/1471/ПР/2013, 0093/06/6500/1471/ПР/2013 отказано. Требования открытого акционерного общества «Черномортранснефть» о признании недействительными пяти предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 29.07.2013 удовлетворены частично. Суд признал недействительными предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 29.07.2013г. № 0088/06/6500/1471/ПР/2013, № 0092/06/6500/1471/ПР/2013. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

ООО «Экомониторинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 11.03.2014 №АД-13-184/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 07.07.2014 заявление Общества удовлетворено частично, постановление Департамента от 11.03.2014 №АД-13-184/2013 признано незаконным и отменено в части назначения Обществу административного штрафа, превышающего 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Сода-хлорат» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 01.04.2014 № 91-С, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела, о назначении заявителю административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ЗАО «Интернешнл Пейпер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 30.10.2013 №ПВ-77/13-6.

Решением от 02.06.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал недействительным предписание Департамента от 30.10.2013 №ПВ-77/13-6, а также взыскал с Департамента в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

ООО «РАУТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 16.05.2014 №00273-14/Д о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением суда от 18.07.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу.

ЗАО "Колхоз Уваровский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу № 11-35/1394 от 18.07.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО "Колхоз Уваровский" осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления I-V классов опасности (отработанные люминесцентные лампы, аккумуляторы свинцовые отработанные, масла автомобильные отработанные, масляные фильтры отработанные и др.)

Управление Росприроднадзора по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «ЛПК» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 974 223 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Курскводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В ходе осуществления плановой выездной проверки административный орган пришел к выводу о том, что МУП «Курскводоканал» допущено грубое нарушение п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.7 ст12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды». Данные обстоятельства отражены в акте проверки юридического лица №211 от 11.07.2014, акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №211 от 11.07.2014.

ООО «УМР № 6» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу от 04.08.2014 № 17/89 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В ходе проверки 17.06.2014 г. установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, ООО «УМР-6» оказывает негативное воздействие на окружающую среду при обращении с отходами производства и потребления (отходы от деятельности офиса, отходы производства асфальтобетонной смеси, покрышки, ветошь, загрязненная маслами и иные отходы, образующиеся от деятельности).

ООО «Боровково» обратилось Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № Т-563-В от 20.12.2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 13.02.2014 возбуждено производство по делу № А27-378/2014.

Решением суда от 16.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт: требования ООО «Боровково» о признании незаконным и отмене постановления № Т-563-В от 20.12.2013 и признании недействительным представления Т-062-в от 03.02.2014 удовлетворить.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в СКФО, г. Ессентуки обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении контроля не проводятся исследования по следующим показателям: тяжелых металлов, нитритов, органического углерода, цианидов, мышьяка (Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утверждённая Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996 г., согласованная Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического контроля от 10.06.1996 г. №01-8/17-11);

ООО «РИЦА» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 10 июля 2014 года входящий номер 15992, в котором просит суд:
-«обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, как администратора поступлений в бюджет денежных средств по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, возвратить ООО «РИЦА» излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 35 946 руб. 00 коп;

ЗАО «Даймонд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 12.02.2014 № 1501-365/2013 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 4.9 КоАП Москвы, а также решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 05.03.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решение, ООО "Даймонд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.