Судебные решения

ООО СФ «ПМК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по КК и РА о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2013 №15-18-530ПВ-6 о привлечении ООО СФ «ПМК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что допущенное обществом правонарушение является малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

ООО "Лемминкяйнен Инвест" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о признании незаконным и отмене постановления №27-Б-14 от 30.06.2014 по делу об административном правонарушении.

По результатам проведенной на основании приказа №174-14 Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области плановой выездной проверки ООО "Лемминкяйнен Инвест" 30.06.2014 был составлен акт проверки, в котором, в том числе, констатировался факт несвоевременного внесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года.

Открытое акционерное общество «Среднеуральский медеплавильный завод» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным предписания Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу №46-6 от 14.03.14.

По результатам проверки заинтересованным лицом был составлен акт проверки №46 от 14.03.2014 в котором отражены выявленные нарушения и вынесено, в том числе предписание от 14.03.2014 № 46-6 об устранении выявленных нарушений об охране окружающей среды, согласно которому обществу предписано: в срок до 30.12.2015г. провести инвентаризацию и установить нормативы образования для следующих видов отходов производства и потребления: - прочие твердые минеральные отходы (пыль газоочистки от аспирационных систем обогатительной фабрики); - лабораторные отходы и остатки химикалиев (химические реактивы жидкие); - отходы лакокрасочных средств (лаки, краски старые затвердевшие, а также затвердевшие остатки в бочках); - эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов (содержащие масла или нефтепродукты в количестве менее 15%); - металлическая дробь с примесью шлаковой корки (дробеструйная обработка).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения его филиала Центральной дирекции по ремонту пути 606 700 рублей 33 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1569/2014 от 30.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3102/2014 от 01.08.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для представления сторонами дополнительных доказательств в целях определения лица, обязанного уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

ОАО «Гидрометаллург» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене предписания от 31.07.2014. №07-21/1720 и приказа от 31.07.2014 №193, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КБР.

В ходе проверки выявлены нарушения, в том числе:
- общество «Гидрометаллург» использует в своей работе серную кислоту вместо соляной, которая была указана в утвержденном Росприроднадзором проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от 26.12.2011, а также в условиях действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ №72/11 от 26.12.2011, что является нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»;
- не представлены должностные инструкции для персонала обслуживающего установки очистки газа, план проверок эффективности работы газоочистительного оборудования, инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа, приказ о порядке ведения журналов учета работы установок очистки газов, график планово-предупредительного ремонта установок очистки газа, паспорта на дополнительно установленные три установки очистки газов (АПИД);

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО, г. Ессентуки обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО «Югагролизинг» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 30.04.2014 в ходе проведения внеплановой проверки по приказам Департамента Росприроднадзора по СКФО от 31.03.2014 №678, от 24.04.2014 №819 в отношении ООО «Югагролизинг» было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно, нарушено требование подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №255, выразившееся в том, что у предприятия отсутствуют документы, необходимые для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям, а именно: акты ввода в эксплуатацию сооружения (полигона).

ООО «ПФК «КиренскЛесИнвест» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области № 340/1-э от 31.10.2013г. о назначении административного наказания.

В ходе проверки установлены нарушения: пункта 4 статьи 23, части 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ; пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 22, статей 21, 22, абзаца 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ; пунктов 8, 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.200г. № 183; Приказа Минприроды России «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» от 31.12.20010г. № 579.

ООО Агрофирма «Победа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2014 № 289 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края, о назначении заявителю административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д.38-42, 52) Инспекцией установлено, что общество Агрофирма «Победа» не оборудовало места для сбора и временного хранения отходов, отходы сбрасываются непосредственно на почву.

МП «Благоустройство» городского поселения «Город Киров Калужской области» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Отделу охраны окружающей среды Управления Экологического надзора Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2014 №48 по делу об административном правонарушении.

При проведении проверки, документы (свидетельства, сертификаты, удостоверения) подтверждающие подготовку в области охраны окружающей среды экологической безопасности руководителя (директора) МП «Благоустройство» отсутствуют, на момент проведения проверки данные документы «Благоустройство» не представлены.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания от 24.10.2013 № 334-ВК/31.

Решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Югорск», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ОАО «РН-Няганьнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 135 000 руб.

Как следует из материалов дела, 10.04.2013 в управление поступило письмо от Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийский автономный округ – Югры о принятии мер административного реагирования по факту выявления размещения нефтезагрязненного грунта, объемом 360 м3 на площади 180 м2 на участке, расположенном между выделом 19 и 9 квартала 207 Няганьского участкового лесничества, Няганьского урочища с координатами N 61 53.473 Е65 56096.

ЗАО «Востокдорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 29.08.2014 № ОТ-03-262/2014 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 22.10.2013 № 01н/21-ЯШ, проверяющими выявлено несоблюдение обществом требований статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в несогласовании порядка производственного контроля в области обращения с отходами, а также несоблюдение требований части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721, выразившееся в осуществлении учета отходов I-V класса опасности не в соответствии с установленным порядком учета в области обращения с отходами.

ООО «Сырная долина» обратилось в арбитражный суд с заявлением и признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от 11.04.2014 №1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Проверкой установлено, что ООО «Сырная долина»: не организован и не ведется учет образования и движения отходов; не проведена инвентаризация источников образования отходов и мест их временного накопления; не установлены лимиты на размещение отходов производства и потребления; не определены классы опасности отходов, образующихся в результате производственно-хозяйственной деятельности.

ООО «Хартия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании недействительным представления от 12.08.2014г. № 10-36/1115 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ходе проведения проверки сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что ООО «Хартия» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления в отсутствии паспортов, составленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на отходы IV класса опасности, образующихся в результате деятельности Предприятия

ООО «Эколог» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Амурского муниципального района № 393 от 09.07.2014г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Эколог» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.