Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 168 →

Всего записей: 2507, показаны: 1-15


№ А27-10875/2010 по заявлению ОАО «Кузнецкие ферросплавы», г.Новокузнецк к Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора, г. Кемерово, о признании недействительным предписания Кемеровская область Обращение с отходами	Открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (далее – ОАО «КФ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания № 17 от 28.05.2010 в части оспариваемых пунктов 1,2,3,5, выданного Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора по результатам проверки соблюдения лицензиатом требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-1У класса опасности.	21.09.2010
№ А21-2585/2010 по заявлению ЗАО "Светлогорскавто" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области Калининградская область Обращение с отходами	ЗАО «Светлогорскавто» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 12.02.2010 № 1-1/1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды при осуществлении им производственной деятельности по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, улица Железнодорожная, дом 1А.	14.04.2011
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.04.2021 N АКПИ21-31	Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.04.2021 N АКПИ21-31	07.04.2021
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29.03.2018 (Дело №2-855/2018) действия ООО «Газпром бурение» по эксплуатации водного объекта – озеро Неротэл-То (бассейн реки Морды-Яха) без утверждённого проекта зон санитарной охраны. Ямало-Ненецкий автономный округ Водные ресурсы	Признать действия ООО «Газпром бурение» по эксплуатации водного объекта – озеро Неротэл-То (бассейн реки Морды-Яха) без утверждённого в уполномоченном исполнительном органе государственной власти ЯНАО проекта зон санитарной охраны признаны незаконными. Возложить на ООО "Газпром бурение" обязанность прекратить использование водного объекта – озеро Неротэл-То (бассейн реки Морды-Яха) для забора (изъятия) водных ресурсов поверхнстного водного объекта на хозяйственно-бытовые и питьевые нужды ООО "Газпром бурение" без разработанного и утвержденного в установленном порядке в уполномоченном исполнительном органе государственной власти ЯНАО проекта зон санитарной охраны по истичении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.	12.05.2023
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ханты-Мансийский автономный округ	Исковые требования Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу СевероУральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 232 500 рублей.	13.10.2021
Постановление № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой ООО «Тополь» Санкт-Петербург Обращение с отходами	ООО «Тополь» оспаривает конституционность статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632, поскольку полагает, что предусмотренный ими публично-правовой платеж в виде платы за размещение отходов производства и потребления не является законно установленным в смысле статей 57 и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации.	05.03.2013
Постановление № 17АП-11012/2014-АК по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу на определение Арбитражный суд Свердловской области от 07 июля 2014 года о приостановлении производства по делу №А60-14707/2014 Пермский край Обращение с отходами	ОАО «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Департамент) №№260-1, 260-2 от 25.12.2013. Определением суда от 07.07.2014 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экологической экспертизы. Департамент, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определения о приостановлении производства по делу и о назначении экспертизы от 07.07.214 отменить. Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба на определение о назначении экспертизы возвращена; жалоба на определение о приостановлении производства по делу принята к производству.	09.09.2014
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу № А51-747/2016 Приморский край Обращение с отходами	Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)».	17.02.2016
Постановление Президиума ВАС № 4973/12 по заявлению ЗАО «ФАНКОМ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 по делу № А60-50398/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по тому же делу Москва, город Обращение с отходами	ЗАО «ФАНКОМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 15.11.2011 № 273 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 оспариваемое постановление департамента признано незаконным и отменено в части суммы штрафа, превышающей 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.	02.10.2012
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" Москва, город	О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения	05.11.1998
Постановление от 3 февраля 2015 г. по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу № А12-20447/2014 Волгоградская область Плата за НеВОС	Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» о взыскании 792 176 420,4 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2014 исковое требование удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу № А12-20447/2014 отменить.	03.02.2015
Постановление от 19 июля 2019 г. N 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" Москва, город Обращение с отходами	Поводом к рассмотрению дела явился запрос Арбитражного суда Республики Карелия. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.	19.07.2019
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 № 02АП-9429/2020 по делу № А29-544/2019	Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 № 02АП-9429/2020 по делу № А29-544/2019	15.01.2021
Постановление Верховного Суда РФ от 08 июня 2017 г. № 15-АД17-2 Республика Мордовия Плата за НеВОС	Постановлением от 28.12.2015 № АР-03/1, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в представленных обществом в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2015 года неправомерно, по мнению административного органа, применен понижающий коэффициент 0,3 к базовым нормативам платы за размещение отходов производства и потребления, а также неправильно определен заниженный норматив платы за размещение отходов V класса опасности для окружающей среды (8 рублей за тонну).	08.06.2017
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 по делу № А50-25879/2015	Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - административный орган, Министерство) от 19.10.2015 № 03-02/59 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Решением суда от 16.02.2016 (судья Самаркин В.В.) оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения обществу наказания в сумме, превышающей 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.	02.08.2016