Судебные решения

ОАО "Волжский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 03.07.2014 г. № 13-35/1292 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Дружбы, д. 19 ОАО "Волжский электромеханический завод" при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (ОКВЭД 70.20.2) в соответствии с Уставом, связанной с обращением с отходами, не согласован с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отхода порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за олимпийским объектами г. Сочи Управления Роспироднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.09.2013 № 10-69-549ФР-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде 175 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2014, постановление управления признано незаконным и изменено в части размера штрафа, который уменьшен до 100 тыс. рублей, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

ООО «Железобетон» обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления № 149 от 10.06.2014, вынесенного Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края.

В ходе проверки установлено, что
-отсутствует свидетельство о профессиональной подготовке лиц на право работы с опасными отходами (ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон №89-ФЗ).
-не соответствуют фактически образующиеся отходы на предприятии акту инвентаризации отходов от 14.04.2014 (ст.11 Закона №89-ФЗ).
-отсутствуют договора передачи отходов, образующихся при эксплуатации автотранспорта специализированным организациям (ч.3 ст.4 Закона №89-ФЗ).
-отходы производства и потребления складируются обществом на открытой почве без отведения для этих целей специально оборудованной площадки, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (ст.11 Закона №89-ФЗ, п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003).
-учет в области обращения с отходами ведется в нарушение требований Приказа Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» (п.п. 10, 17, 18 раздела 1 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»).

Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОАО «ННП» о взыскании ущерба в сумме 2 640 000 руб., причиненного окружающей среде в результате порчи почв.

Решением от 10.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «Полигон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия о признании незаконными действий по возврату заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I и IV классов опасности, выраженных в письме от 8 мая 2014 года №ГР-1498.

ООО «Строй Монолит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 11.02.2013г. № 10-35/172 по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

В процессе деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления I-IV класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртуть содержащие трубки отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории и др.) Согласно п.2 ст. 14 ФЗ от 24.06.98 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 мая 2014 года в 14 ч. 25 мин. в ходе осуществления государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. федерального государственного экологического надзора в отношении ЗАО «Агрофирма «Любимовская» установлено нарушение п. 30 ст. 12 Федерального закона от 05.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

ЗАО «Стройтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.10.2013 № 06/02-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 было удовлетворено заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 07.03.2014 № 26-00238.

Роспотребнадзор по Москве не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

ИП Мясоед обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03-071/2014 от 03.04.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением от 07.07.2014 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 03.04.2014г. №03-071/13, в части привлечения Индивидуального предпринимателя Мясоед Ольги Юрьевны к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, превышающего сумму в размере 5 000 руб.

ОАО «Золотые луга» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 16 мая 2014 г. № 22-В о привлечении его к административной ответственности.

Должностным лицом Управления 16 апреля 2014 года был осуществлен выезд и осмотр используемых Обществом очистных сооружений, в ходе которого установлено, что очистные сооружения - поля фильтрации представляют собой участки земли, приспособленные для естественной очистки хозяйственно-бытовых сточных вод Общества путём фильтрации их через почвенные горизонты; очистные сооружения (поля фильтрации) переполнены, сточные воды через трубу, встроенную в тело дамбы обвалования одной из карт, сбрасываются на прилегающую территорию, в том числе, в болото без названия; на расстоянии 500-600 м от болота с северной части полей фильтрации расположен мелиоративный канал. Мелиоративный канал не имеет соединения с полями фильтрации и предназначен для организации стока с водосборной площади и сброса воды в р. Солоновка ниже с. Ситниково, на 17 км от устья без устройства очистных сооружений.

ОАО «ОлаИнтерКом» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 8 э/в-14/пс2 от 17.06.2014 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 8/в-14 от 30.05.2014 (т. 1 л.д. 73-90), которым установлено, что ОАО «ОлаИнтерКом» осуществляется деятельность по размещению твёрдых бытовых отходов и жидких бытовых отходов IV класса опасности для окружающей среды на земельных участках, расположенных в с. Талон, жидких бытовых отходов IV класса опасности для окружающей среды на земельном участке, расположенном в п. Радужный. Объекты размещения отходов, расположенные на вышеупомянутых земельных участках, не внесены и не зарегистрированы в Государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО). Кроме того, у ОАО «ОлаИнтерКом» отсутствует оформленная в установленном законом порядке лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности для окружающей природной среды.

ЗАО «Агро Инвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления № 8/17-14-Э от 04.03.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и представления № 8/17-14-Э от 04.03.2014 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу № А12-8149/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 20 августа 2014 года заинтересованным лицом Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу подана апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11012/2014-АК) на определение о назначении экспертизы Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу № А60-14707/2014.

Управление Росприроднадзора по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Региональные инвестиции" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду с 3 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года в общей сумме 158407 рублей 25 копеек