Судебные решения

ООО «АМД Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 01.08.2013 № 003-2013/П-261-781 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2014 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 отменено. Признано незаконным и отменено постановление Комитета от 01.08.2013 № 003-2013/П-261-781 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014. В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с заявлением к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании постановления от 18.08.2014г. № Х03-83/2014-17 и предписания от 18.08.2014г. № Х03-8/14.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014г. при проверке обращения гражданина Маслак В.В. от 16.06.2014г. ответчиком установлены нарушения пп.1.2. 4.3. ст. 65 Водного кодекса РФ,, ст. 43 «Государственный контроль в области сохранения водных биологических ресурсов», ст. 50 «Требований о сохранении водных биологических ресурсов и среды обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности» Федерального закона от 03.12.2008 №250-фз, Постановления Правительства РФ №569 от 28.07.2008г., предусматривающие административную ответственность на основании ч.1 ст. 8.41 КоАП РФ.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 21.05.2013 № 13-0001/229-Пр о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2013, постановление отдела от 21.05.2013 № 13-0001/229-Пр признано незаконным и отменено на том основании, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением процессуальных требований, поэтому не являются надлежащими доказательствами совершения правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2014 решение суда от 11.10.2013 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2013, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Заведение № 2" о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 26 декабря 2013 года №0808-851/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.2 КоАП РФ – отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «ТГК-11» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 1 668 000 руб.

Решением от 26.03.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК-11», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.03.2014 и постановление от 07.07.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 ООО «АИР» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.02.2014 № 0203-46/2014.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

ОАО «Черномортранснефть» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по вынесению замечаний, указанных в Акте проверки от 29.07.2013г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 17 января 2014 года в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Черномортранснефть» о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по вынесению замечаний, указанных в Акте проверки от 29.07.2013 № 0067/06/6500/1471/ПР/2013, и вынесению пяти предписаний от 29.07.2013г. №№ 0088/06/6500/1471/ПР/2013, 0090/06/6500/1471/ПР/2013, 0091/06/6500/1471/ПР/2013,0092/06/6500/1471/ПР/2013, 0093/06/6500/1471/ПР/2013 отказано. Требования открытого акционерного общества «Черномортранснефть» о признании недействительными пяти предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 29.07.2013 удовлетворены частично. Суд признал недействительными предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 29.07.2013г. № 0088/06/6500/1471/ПР/2013, № 0092/06/6500/1471/ПР/2013. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

ООО «Экомониторинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 11.03.2014 №АД-13-184/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 07.07.2014 заявление Общества удовлетворено частично, постановление Департамента от 11.03.2014 №АД-13-184/2013 признано незаконным и отменено в части назначения Обществу административного штрафа, превышающего 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Сода-хлорат» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 01.04.2014 № 91-С, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела, о назначении заявителю административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ЗАО «Интернешнл Пейпер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 30.10.2013 №ПВ-77/13-6.

Решением от 02.06.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал недействительным предписание Департамента от 30.10.2013 №ПВ-77/13-6, а также взыскал с Департамента в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

ООО «РАУТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 16.05.2014 №00273-14/Д о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением суда от 18.07.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу.

ЗАО "Колхоз Уваровский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу № 11-35/1394 от 18.07.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО "Колхоз Уваровский" осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления I-V классов опасности (отработанные люминесцентные лампы, аккумуляторы свинцовые отработанные, масла автомобильные отработанные, масляные фильтры отработанные и др.)

Управление Росприроднадзора по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «ЛПК» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 974 223 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Курскводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В ходе осуществления плановой выездной проверки административный орган пришел к выводу о том, что МУП «Курскводоканал» допущено грубое нарушение п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.7 ст12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды». Данные обстоятельства отражены в акте проверки юридического лица №211 от 11.07.2014, акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №211 от 11.07.2014.

ООО «УМР № 6» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу от 04.08.2014 № 17/89 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В ходе проверки 17.06.2014 г. установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, ООО «УМР-6» оказывает негативное воздействие на окружающую среду при обращении с отходами производства и потребления (отходы от деятельности офиса, отходы производства асфальтобетонной смеси, покрышки, ветошь, загрязненная маслами и иные отходы, образующиеся от деятельности).