Судебные решения

ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 26.08.2014 № ЛК-02-105/2014 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2014 года при проведении планового обхода межпромыслового нефтепровода ЦНК УСН «Монги» – ЦСПН «Даги» линейным трубопроводчиком цеха по ремонту и эксплуатации трубопроводов ОП «Управление магистральных нефтегазопроводов» Юдиным П.С. были обнаружены следы нефтепродуктов на поверхности участка воды (старицы), находящейся в 300 м от реки Даги Ногликского района Сахалинской области.

ЗАО птицефабрика «Белореченская» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 10.10.2014 № 07-60-150.4ЭП-3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество осуществляет пользование недрами в части добычи пресных подземных вод, в отсутствии технического проекта (технологическую схему) разработанного и согласованного в установленном порядке. Также наблюдения за уровнем подземных вод не осуществляет, журнал режимных наблюдений не ведется, не представлена разработанная и утвержденная в установленном порядке программа производственного контроля, отсутствуют протоколы лабораторных исследований отбора проб.

ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 13-82-184-ЭП-3-2 от 28.10.2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

ЗАО «Доминанта» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 29.09.2014 №15-35/1924-129 о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

При проведении проверки ЗАО «Доминанта» представлен журнал учета в области обращения с отходами, в котором не указана информация о принятых от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отходов производства и потребления, а также не указаны вышеупомянутые объемы переданных для захоронения на полигон «Тимохово» отходов производства и потребления.

ОАО «УЗЭМИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановлений от 21.01.2014 №04-05/127/СКК-1, № 04-05/127/ССК-3 от № 04-05/127/ССК-1, об оспаривании представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ГУП санаторий "Янган-Тау" РБ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ № 04-04/131-О/ОСА от 25.09.2014 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ осуществляло свою деятельность в области обращения с отходами в 2011-2013 годах (до 17.12.2013 г.) в отсутствие нормативов на образование и лимитов на размещение образующихся в процессе деятельности предприятия отходов производства и потребления, установленных уполномоченным органом (Управлением Росприроднадзора по РБ).

ООО «ВИОТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2014 № 66, вынесенного отделом охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Управление Росприроднадзора по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с ООО «Ухтинский завод керамзитобетонных изделий» в бюджет обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 466 264 рубля 20 копеек.

ООО «Каспэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 10.07.2014 №54 о наложении штрафа по статье 8.1 КоАП РФ в размере 20 000 руб.

Требование по согласованию порядка производственного экологического контроля, производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами обществом не выполнено, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по статье 8.1 КоАП РФ.

ООО «Каспэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Минприроды РД от 10.07.2014 №53 о наложении штрафа по статье 8.2 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

обществом не заключен договор на передачу отходов 1-1У класса опасности со специализированной организацией, имеющей лицензию на обращение с отходами, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ;
требование о паспортизации отходов 1-1У класса опасности обществом не выполнено, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ;
обществом не представлены данные о внесении платежей за негативное воздействие на окружающую среду, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по статье 8.41 КоАП РФ;
обществом не сдана отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 8.5 КоАП РФ;
обществом не сдана статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы), 2-ТП (воздух), за которое предусмотрена административная ответственность по статье 8.5 КоАП РФ;

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о взыскании 3 274 140 рублей ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, 13.03.2014 на территории КСП-21 Самотлорского месторождения произошел порыв водовода высокого давления (Р раб=150атм.), направлением от компрессорной станции КСП-21 на скважины кустов поддержания пластового давления (ПДД). В результате порыва (разгерметизации) водовода подтоварная вода по склону рельефа местности распространилась за территорию КСП-21.

ООО «Краски Файдаль» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным и об отмене постановления № 1106-327/2014 от 31.10.2014г. о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности Заявителя по ст. 8.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЗАО «Сахалинтурист» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 25. 06. 2014 по делу об административным правонарушении № АП – 03 – 184/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В частности, установлено, что у общества отсутствует согласованный управлением порядок производственного контроля в области обращения с отходами, а образующиеся в результате деятельности общества отход IV класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, код по ФККО 912 004 000 100 4) передается с целью размещения организации, не имеющей соответствующей лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I – IV класса опасности.

МООО «Чистота» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзор по Калининградской области от 06.05.2014 № 01-60/1-1/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 24.07.2014 заявление Общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 24.07.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 изменено постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 01.07.2014 № 10-35/1260; размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

ООО «ЭкоАвто» не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм права (неправильное истолкование закона) и нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

Просит отменить решение суда полностью и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.