Судебные решения

ОАО «Московская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 29.05.2012 №11-35 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 120 000 руб.

В ходе обследования указанной площадки 19.04.2012г. выявлен факт накопления (размещения) строительных отходов навалом (куча в виде конуса) на грунтовом покрытии площадью 15 кв.м, высотой до 2,5 м, а также наличие масляного пятна на площади 0,25 кв.м (грунтовое покрытие с произрастающим травяным покровом), находящегося около площадки сбора и временного накопления отработанного масла. Установлено, что асфальтовое покрытие в границах участка сильно нарушено (разбито), в местах временного размещения строительных отходов и выявления масляного пятна отсутствует (грунт).

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Черномортранснефть» о взыскании вреда причиненного химическим загрязнением почв нефтепродуктами в результате утечки сырой нефти 20 июля 2011г. в размере 23 961 600 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

ООО «Преферент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 03.02.2012 № 11-35/104 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением от 08.06.2012 Арбитражный суд города Москвы оставил заявленное требование без удовлетворения, мотивировав свои выводы доказанностью наличия события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с Решением суда, ООО «Преферент» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель просит Арбитражный суд Свердловской области признать недействительным Решение заинтересованного лица об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности от 09.02.2012 №131 в части невнесения в действующую лицензию серии 066 №00115 от 29.07.2011 дополнений о размещении отходов на полигоне ТБО, расположенном в п. Правая Хетта, Надымского района, ЯНАО, Правохеттинского ЛПУМГ филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ФГУП «ВИМИ» о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Роспироднадзора по Центральному федеральному округу от 27.02.2012 №10-35/289 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и от 27.02.2012 №10-35/290 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя вины в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.8.1, ст.8.41 КоАП РФ. Процедуру привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не согласившись с данным Решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ЗАО «Фанком» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 23 апреля 2012 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым Решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Строймеханизация-5», г. Кстово Нижегородская область с заявлением о признании незаконным постановления Росприроднадзора по ПФО от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении №05-065/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 145 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, Департаментом по факту несанкционированного размещения отходов в виде иловых осадков и нефтешлама, вывезенных ЗАО фирма «Строймехнизация-5» из прудов отстойников ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.10.2011 г.

ООО «Первая Стивидорная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 02.05.2012 № 5008/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу осмотра от 21.03.2012 № 5008/02 (продолжение), на территории ООО «ПСК» обнаружена площадка хранения бытовых отходов. Контейнеры оборудованы крышками, однако установлены на грунт (снежный покров), а не на твердом постаменте (возвышении). Часть отходов вывалена на грунт (снежный покров). На указанной площадке также складируются пустые емкости с остатками нефтепродуктов. Часть территории покрыта мелким металлическим ломом и другим мелким мусором.

ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № ПР-326/13-2(3) от 16.04.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу информации о горении отходов на полигоне ТБО, эксплуатируемом ЗАО «Завод КПО», государственными инспекторами Департамента 08.11.2011 в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 30 минут осуществлен выезд и осмотр территории вышеуказанного полигона ТБО (приказ № ПР-326/13 от 08.11.2011).

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу с заявлением о привлечении ОАО «Заволжский моторный завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки должностным лицом Департамента было установлено, что ОАО «Заволжский моторный завод» осуществляет, в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, образующихся в результате деятельности общества, а также принятых от сторонних организаций на основании лицензии от 18.12.2006 г. №ОТ-40-001120 (52).

ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2012 г. №НЗВАТ-373-в/1 о назначении административного наказания.

20 марта 2012 г. государственным инспектором РФ по Иркутской области было вынесено Постановление №НЗВАТ-373-в/1 о признании ООО «Руссоль» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об отмене постановлений о назначении административного наказания, вынесенных Росприроднадзором по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В ходе проверки административный орган Установил, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» производит захоронение отходов 4 класса опасности (отходы производства, образованные в результате бурения скважин - буровой шлам) в не предназначенном для этого месте - шламовых амбарах, чем создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, что является нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации и основных принципов, закрепленных в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральном законе от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», Лесном кодексе Российской Федерации.

ОАО «ПО Элтехника» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу совершить действия по возврату излишне уплаченных 501702 рублей 51 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

МУП "Водоканал г.Подольска" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу с требованием признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 22.02.2012 г. № 13-35/269 о привлечении МУП «Водоканал» г. Подольска к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

В ходе осмотра территорий водозаборных узлов 27.01.2012 г. установлен факт совершения административного правонарушения, которое своим действием совершило МУП «Водоканал» города Подольска по адресу: г. Подольск ул. Солнечная, д. 2, ВЗУ Володарский, выразившееся в использовании зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений

ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.01.2012 № 70-ОК/22 и выданного на основании указанного постановления представления № 11-ОК/22 от 27.01.2012 .

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2012 по делу № А75-1553/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.