
- ФГИС «Экомониторинг»: что нужно знать экологам
- ФГИС «Экомониторинг»: отчитываемся по формам 3.2–3.3
- При каких условиях донный грунт не отход?
- Медотходы класса А: обязательно ли передавать регоператору, если есть собственные объекты?
|

Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
Всего записей: 2535, показаны: 1771-1785
  | |   | Дело № 20АП-4904/2012 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 05 сентября 2012 года по делу № А23-2653/2012
Тульская область Климат и атмосфера | ООО «Росметаллургия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2012 № 03-37/2012/1 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение изменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на наличие в действиях Общества состава и вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
| 16.10.2012 | Дело № А07-14682/2012 по заявлению ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления № 148 от 06.08.2012г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ
Республика Башкортостан Водные ресурсы | ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан об отмене постановления № 148 от 06.08.2012г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.
По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 45 МЛ от 02.08.2012г., в котором зафиксирован факт несанкционированного сброса 09.07.2012г. сточных вод с территории ОАО Белорецкий металлургический комбинат» в водохранилище на реке «Белая» в 100 м ниже по течению реки «Белая» от точки сброса № 3, в результате разрыва трубопровода оборотно-нейтрализованной воды станции нейтрализации, что следует из «Книги неисправностей технологического оборудования» заявителя.
| 12.10.2012 | Дело № А41-30718/2012 по заявлению ЗАО «Птицефабрика «Мирная» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления
Москва, город Обращение с отходами | ЗАО «Птицефабрика «Мирная» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по ЦФО от 22.06.2012 № 12-35/1429 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.
08.06.2012 в отношении заявителя Департаментом Росприроднадзора по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении № 12-33/1308 по статье 8.2 КоАП РФ. В протоколе отражено, что на предприятии образуются отходы 1-4 класса опасности; при осмотре территории, принадлежащей обществу 23.05.2012, по адресу: Московская область, Люберецкий район, п/о Томилино-3, пос. Северный выявлены нарушения области обращения с отходами производства и потребления, а именно: не соблюдены требования по организации хранения отработанных люминесцентных ламп.
| 12.10.2012 | Дело № Ф07-6545/2012 по кассационной жалобе ООО «Ивангородский водоканал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу № А56-21525/2012
Санкт-Петербург Водные ресурсы | ООО «Ивангородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 30.03.2012 № 14-94/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде взыскания 30 000 руб. штрафа, предписания Департамента от 16.03.2012 № 14-94/2012-1 и представления Департамента от 30.03.2012 № 14-94/2012.
Решением от 18.06.2012 суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление.
Постановлением от 13.09.2012 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
| 12.10.2012 | Дело № А43-17051/2012 по заявлению ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» об отмене постановления №06-170/2012 от 07.06.2012 о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
Нижегородская область Климат и атмосфера | В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №06-170/2012 от 07.06.2012 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статьей 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 22000 рублей.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за нарушение пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно: общество не получает информацию о наступлении неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ); на предприятии не выполняются мероприятия по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при НМУ.
| 09.10.2012 | Дело № А43-17052/2012 по заявлению ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» об отмене постановления №05-110/2012 от 07.06.2012 о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
Нижегородская область Обращение с отходами | В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №05-110/2012 от 07.06.2012 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статьей 8.2 КоАп РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Из материалов дела следует, что срок действия лицензии на сбор, использование, обезвреживание и размещение отходов 1-4 класса закончился ещё в 2009 году и в отсутствие лицензии уполномоченным органом были утверждены «Лимиты размещения отходов» со сроком действия с 15.04.201 до 15.04.2015 года.
| 09.10.2012 | Дело № 01АП-4832/2012 по апелляционной жалобе ЗАО фирма «Строймеханизация-5» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2012 по делу № А43-38692/2011 Обращение с отходами | В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Строймеханизация-5» с заявлением о признании незаконным постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении №05-065/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 145 000,00 руб.
Решением от 25.07.2012 суд признал незаконным и отменил Постановление Департамента от 08.12.2011 № 05-065/2011 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказал.
ЗАО «Строймеханизация-5» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в связи с чем просило Решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
| 08.10.2012 | Дело № А23-3082/2012 по заявлению ОАО «Троицкая бумажная фабрика» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.07.2012 №04-147/2012
Калужская область Обращение с отходами | ОАО «Троицкая бумажная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.07.2012 №04-147/2012.
В ходе проверки было установлено, что ОАО «Троицкая бумажная фабрика» не выполнило в установленный срок предписание, а именно не привело деятельность по эксплуатации полигона в соответствие с требованиями Водного кодекса Российской Федерации в части недопущения захоронения отходов производства и потребления в границах водоохраной зоны р.Шаня, что отражено в Акте от 26.07.2012 №04-147/2012 (л.д.12).
| 03.10.2012 | Постановление Президиума ВАС № 4973/12 по заявлению ЗАО «ФАНКОМ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 по делу № А60-50398/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по тому же делу
Москва, город Обращение с отходами | ЗАО «ФАНКОМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 15.11.2011 № 273 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 оспариваемое постановление департамента признано незаконным и отменено в части суммы штрафа, превышающей 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
| 02.10.2012 | Дело № 18АП-9374/2012 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Челябинской области на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2012 года по делу № А76-9498/2012
Челябинская область Обращение с отходами | ЗАО АФ «Аудит-Классик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Росприроднадзору по Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления по возврату излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 10 024 руб. 34 коп., и обязании принять Решение о возврате излишне уплаченных платежей в сумме 10 024 руб. 34 коп. за период с 2 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года.
Решением суда от 26 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Росприроднадзор, не согласившись с вынесенным Решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит Решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
| 01.10.2012 | Дело № А56-43462/2012 по заявлению ГП «Лужское ДРСУ» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным решения
Ленинградская область Обращение с отходами | ГП «Лужское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 28.06.2012 № АД-13-184/2011-ПС-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Министра природных ресурсов и экологии, а также Приказов о проведении рейдовых проверок № ПР-253/13 от 07.09.2011, № ПР-264/13 от 14.09.2011, должностными лицами Департамента произведен осмотр территорий (земельных участков) с целью проверки соблюдения законодательства РФ об охране окружающей среды.
| 01.10.2012 | Дело № 18АП-9214/2012 по апелляционной жалобе ООО «Руссоль» и управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 по делу № А47-8017/2012
Челябинская область Водные ресурсы | ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2012 №НЗВАТ-373-в/1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил Постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 20.03.2012 №НЗВАТ-373-в/1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
С указанным Решением не согласились заявитель и заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке.
| 27.09.2012 | Дело № ВАС-12143/12 по заявлению ОАО «Самотлорнефтегаз» от 21.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу № А75-8065/2011
Москва, город Обращение с отходами | ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
| 27.09.2012 | Дело № 07АП-5889/2012 по апелляционной жалобе ЗАО «Мелькомбинат» на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2012 г. по делу № А27-6354/2012
Томская область Плата за НеВОС | Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Мелькомбинат» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 459 384,12руб. за 3,4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009года, за 1- 4 кварталы 2010 года и за 1,2,3 кварталы 2011 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2012 г. по делу № А27-6354/2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
| 24.09.2012 | Дело № 09АП-21810/2012 по апелляционной жалобе ООО «Любинка» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу № А40-48386/2012
Москва, город Водные ресурсы | Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 ООО «Любинка» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 16.03.2012 № 12-35/463.
Общество не согласилось с Решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд не дал должной оценки аргументам Общества, непосредственно влияющим на обоснованность решения суда.
| 24.09.2012 |
|
 |
26.06.2025
Изменения федерального законодательства в области рыболовства 25.06.2025
Изменения в индикаторы риска в области обращения с животными 25.06.2025
Новые правила лицензирования лома: что нужно учесть до сентября 2025?
24 июля 2025 года Онлайн-практикум «Недропользование: обращение с отходами, ГЭЭ, рекультивация, отчетность» 01 июля 2025 г. Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы» 01 июля 2025 г. Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
 |