Судебные решения

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Строймеханизация-5» с заявлением о признании незаконным постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении №05-065/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 145 000,00 руб.

Решением от 25.07.2012 суд признал незаконным и отменил Постановление Департамента от 08.12.2011 № 05-065/2011 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказал.

ЗАО «Строймеханизация-5» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в связи с чем просило Решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО «Троицкая бумажная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.07.2012 №04-147/2012.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Троицкая бумажная фабрика» не выполнило в установленный срок предписание, а именно не привело деятельность по эксплуатации полигона в соответствие с требованиями Водного кодекса Российской Федерации в части недопущения захоронения отходов производства и потребления в границах водоохраной зоны р.Шаня, что отражено в Акте от 26.07.2012 №04-147/2012 (л.д.12).

ЗАО «ФАНКОМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 15.11.2011 № 273 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 оспариваемое постановление департамента признано незаконным и отменено в части суммы штрафа, превышающей 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО АФ «Аудит-Классик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Росприроднадзору по Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления по возврату излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 10 024 руб. 34 коп., и обязании принять Решение о возврате излишне уплаченных платежей в сумме 10 024 руб. 34 коп. за период с 2 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года.

Решением суда от 26 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Росприроднадзор, не согласившись с вынесенным Решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит Решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ГП «Лужское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 28.06.2012 № АД-13-184/2011-ПС-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Министра природных ресурсов и экологии, а также Приказов о проведении рейдовых проверок № ПР-253/13 от 07.09.2011, № ПР-264/13 от 14.09.2011, должностными лицами Департамента произведен осмотр территорий (земельных участков) с целью проверки соблюдения законодательства РФ об охране окружающей среды.

ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2012 №НЗВАТ-373-в/1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил Постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 20.03.2012 №НЗВАТ-373-в/1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

С указанным Решением не согласились заявитель и заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке.

ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Мелькомбинат» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 459 384,12руб. за 3,4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009года, за 1- 4 кварталы 2010 года и за 1,2,3 кварталы 2011 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2012 г. по делу № А27-6354/2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 ООО «Любинка» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 16.03.2012 № 12-35/463.

Общество не согласилось с Решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд не дал должной оценки аргументам Общества, непосредственно влияющим на обоснованность решения суда.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент Росприроднадзора по ПФО с заявлением о взыскании с ООО «Ривьера» в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 320 руб. 57 коп.

В целях погашения ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке Департаментом в адрес Общества была выставлена претензия от 02.03.2011 № 01-15/1456. Поскольку в срок, установленный в претензии, задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Ривьера» в доход бюджета перечислена не была, департамент Росприроднадзора по ПФО обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент Росприроднадзора по ПФО с заявлением о взыскании с ЗАО «ГМЗ-Металлург» в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 707 руб. 55 коп.

В целях погашения ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке Департаментом в адрес Общества была выставлена претензия от 28.02.2011 № 01-15/1342. Поскольку в срок, установленный в претензии, задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду ЗАО «ГМЗ-Металлург» в доход бюджета перечислена не была, департамент Росприроднадзора по ПФО обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

ОАО «Дальмостострой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу № 17/62 от 11.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Дальмостострой» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года в сумме 29150 руб. 91 коп.

«Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 05.06.2012 г. по делу №11-35/1269 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании чт. 8.41 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела оспариваемым Постановлением от 05.06.2012 г. по делу №11-35/1269, вынесенном на основании протокола об административном правонарушении от 22.05.2012г. № 11-33/1156, ГУП «Мосводосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, выразившегося с невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 74 529 925,80 руб., чем нарушило ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»

ОАО «КПО-НЭТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 24.06.2011 № 45/2342МО об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением названного арбитражного суда от 02.02.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и удовлетворить заявленное по делу требование. При этом сослалось на то, что пунктом 20 Методических указаний по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703 (далее - Методические указания), предусмотрено предоставление сведений о хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, в любой форме. Также общество отметило, что сведения об осуществлении им деятельности по складированию отходов с использованием грунтов, образовавшихся при проведении землеройных работ, не загрязненных опасными веществами, и предложения по лимитам размещения грунта были представлены в установленном порядке в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее также – ПНООЛР), однако неправомерно не были утверждены Департаментом.

МГУП «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 18.04.2012г. №11-35/776 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях МГУП «Мосводоканал» состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МГУП «Мосводоканал» в апелляционной жалобе просит Решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить, полагая, что в действиях МГУП «Мосводоканал» отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения.