
- ФГИС «Экомониторинг»: что нужно знать экологам
- ФГИС «Экомониторинг»: отчитываемся по формам 3.2–3.3
- При каких условиях донный грунт не отход?
- Медотходы класса А: обязательно ли передавать регоператору, если есть собственные объекты?
|

Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
Всего записей: 2535, показаны: 1786-1800
  | |   | Дело № А43-8410/2011 по заявлению Департамента Росприроднадзора по ПФО о взыскании с ООО «Ривьера» в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 320 руб. 57 коп.
Нижегородская область Плата за НеВОС | В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент Росприроднадзора по ПФО с заявлением о взыскании с ООО «Ривьера» в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 320 руб. 57 коп.
В целях погашения ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке Департаментом в адрес Общества была выставлена претензия от 02.03.2011 № 01-15/1456. Поскольку в срок, установленный в претензии, задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Ривьера» в доход бюджета перечислена не была, департамент Росприроднадзора по ПФО обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
| 24.09.2012 | Дело № А43-7632/2011 по заявлению Департамента Росприроднадзора по ПФО о взыскании с ЗАО «ГМЗ-Металлург» в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 707 руб. 55 коп.
Нижегородская область Плата за НеВОС | В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент Росприроднадзора по ПФО с заявлением о взыскании с ЗАО «ГМЗ-Металлург» в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 707 руб. 55 коп.
В целях погашения ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке Департаментом в адрес Общества была выставлена претензия от 28.02.2011 № 01-15/1342. Поскольку в срок, установленный в претензии, задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду ЗАО «ГМЗ-Металлург» в доход бюджета перечислена не была, департамент Росприроднадзора по ПФО обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
| 24.09.2012 | Дело № А73-10131/2012 по заявлению ОАО «Дальмостострой» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу № 17/62 от 11.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ
Хабаровский край Плата за НеВОС | ОАО «Дальмостострой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу № 17/62 от 11.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.
В ходе проверки установлено, что ОАО «Дальмостострой» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года в сумме 29150 руб. 91 коп.
| 21.09.2012 | Дело № А40-84676/2012 по заявлению ГУП «Мосводосток» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО об оспаривании постановления от 05.06.2012 г. по делу № 11-35/1269
Магаданская область Плата за НеВОС | «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 05.06.2012 г. по делу №11-35/1269 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании чт. 8.41 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела оспариваемым Постановлением от 05.06.2012 г. по делу №11-35/1269, вынесенном на основании протокола об административном правонарушении от 22.05.2012г. № 11-33/1156, ГУП «Мосводосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, выразившегося с невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 74 529 925,80 руб., чем нарушило ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»
| 20.09.2012 | Дело № Ф05-10309/2012 по кассационной жалобе ОАО «КПО-НЭТ» на Решение от 02.02.2012 Арбитражного суда города Москвы, на Постановление от 08.06.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-111786/11-21-977
Москва, город Обращение с отходами | ОАО «КПО-НЭТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 24.06.2011 № 45/2342МО об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Решением названного арбитражного суда от 02.02.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и удовлетворить заявленное по делу требование. При этом сослалось на то, что пунктом 20 Методических указаний по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703 (далее - Методические указания), предусмотрено предоставление сведений о хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, в любой форме. Также общество отметило, что сведения об осуществлении им деятельности по складированию отходов с использованием грунтов, образовавшихся при проведении землеройных работ, не загрязненных опасными веществами, и предложения по лимитам размещения грунта были представлены в установленном порядке в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее также – ПНООЛР), однако неправомерно не были утверждены Департаментом.
| 19.09.2012 | Дело № 09АП-25583/2012 по апелляционной жалобе МГУП «Мосводоканал» на Решение Арбитражного суда города Москвы от «10» июля 2012г. по делу № А40-67733/12-153-706 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления
Москва, город Водные ресурсы | МГУП «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 18.04.2012г. №11-35/776 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях МГУП «Мосводоканал» состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МГУП «Мосводоканал» в апелляционной жалобе просит Решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить, полагая, что в действиях МГУП «Мосводоканал» отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения.
| 18.09.2012 | Дело № Ф01-3929/2012 по кассационной жалобе ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2012, и на Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, по делу № А43-16305/2011
Нижегородская область Плата за НеВОС | ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 06.04.2011 № 01-15/3133.
Решением от 16.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 Решение оставлено без изменения.
ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
| 18.09.2012 | Дело № 08АП-5155/2012 по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Югорск» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2012 по делу № А75-1402/2012
Омская область Обращение с отходами | ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 7-ВК/31 от 18.01.2012.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2012 по делу № А75-1402/2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано на том основании, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сбросе очищенных сточных вод в реку без разрешения о предоставлении водных объектов в пользование.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
| 18.09.2012 | Дело № А46-24666/2012 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области к ООО «Мосгазводстрой» о взыскании 480 000 руб.
Омская область Земля и почва | Управление Россельхознадзор по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Мосгазводстрой» о взыскании в доход местного бюджета 480 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.
На земельном участке ООО «Мосгазводстрой» при ведении работ по ремонту и восстановлению водопровода, снят и перемещен плодородный слой почвы, в результате чего произошло перемешивание плодородного слоя почвы с низлежащими глинистыми слоями, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы на земельном участке длиной 600 м шириной 1 м., общая площадь нарушенного земельного участка с перекрытым гумусовым горизонтом 600 кв.м.
| 17.09.2012 | Дело № А40-78904/2012 по заявлению ЗАО «САН КЕМИКЭЛ» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.12 г. № 13-35/1032
Москва, город Обращение с отходами | ЗАО »САН КЕМИКЭЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 14.05.2012 г. № 13-35/1032 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 14.05.2012 г. № 13-35/1032, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 10.04.2012г. АА № 0718006, ЗАО «»САН КЕМИКЭЛ» привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении по адресу:. Московская область, нарофоминский район, с. Петровское уч. 8, 9 требований ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно в навале отходов 4 класса опасности на отрытом грунте площадью около 15 кв.м и навале грунта на территории и за ее пределами.
| 13.09.2012 | Дело № 09АП-24834/2012 по апелляционной жалобе МГУП «Мосводоканал» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 по делу № А40-67509/12-147-634, по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления
Москва, город Климат и атмосфера | Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 МГУП «Мосводоканал» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Росприроднадзор по ЦФО) №10-35/759 от 17.04.2012 по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
МГУП «Мосводоканал» не согласилось с Решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает Решение незаконным, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Указал, что Росприроднадзор по ЦФО при проведении проверки лабораторные анализы проб воздуха для установления факта выбросов загрязняющих веществ не провел.
В отзыве на апелляционную жалобу Росприроднадзор по ЦФО считает требования заявителя об оспаривании постановления незаконными и необоснованными, а Постановление – законным и не подлежащим отмене.
| 13.09.2012 | Дело № 13АП-12919/2012 по апелляционной жалобе ООО «Ивангородский водоканал» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 по делу № А56-21525/2012
Санкт-Петербург Водные ресурсы | ООО «Ивангородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 30.03.2012 № 14-94/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, об оспаривании предписания Департамента от 16.03.2012 №14-94/2012-1 и представления от 30.03.2012 №14-94/2012.
Решением суда от 18.06.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано.
В апелляционной жалобе общество просит Решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права при его вынесении. По мнению подателя жалобы, ходатайство общества об отложении судебного заседания в суде первой инстанции не было рассмотрено, представленным обществом доказательствам не была дана надлежащая оценка.
| 13.09.2012 | Дело № 07АП-6765/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2012 года по делу № А45-17626/2012 о признании постановления от 10.05.2012 №АТ-156/4 незаконным
Новосибирская область Климат и атмосфера | ОАО «Дубровинский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Росприроднадзору о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 №АТ-156/4 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Росприроднадзор обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, в удовлетворении заявленных ОАО «Дубровинский лесхоз» требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм права
| 12.09.2012 | Дело № 01АП-4246/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2012 по делу № А43-14346/2012
Нижегородская область Водные ресурсы | Уполномоченное должностное лицо Департамента, рассмотрев материалы административного дела, 24.04.2012 вынесло Постановление № 05-061/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 810 000 руб.
Общество не согласилось с данным Постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением от 09.07.2012 суд удовлетворил заявленные требования, признав вмененное Обществу административное правонарушение малозначительным.
Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на отсутствие у суда оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выразившейся в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
| 10.09.2012 | Дело № А41-45345/2011 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО к ООО «ЭкоПолигон – Щелково» об обязании возместить вред, причиненный окружающей среде, в размере 18 000 000 руб. в пользу государства
Московская область Земля и почва | Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭкоПолигон – Щелково» об обязании возместить вред, причиненный окружающей среде, в размере 18 000 000 руб. в пользу государства.
В результате проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, допущенные противоправной деятельностью со стороны ООО «ЭкоПолигон - Щелково», повлекшие причинение ущерба окружающей среде. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования территории от 11.05.2011, который был составлен по результатам проверки, а также протоколами количественного химического анализа почвагрунта №№543-546 от 20.05.2011, №№340-345 от 18.05.2011 испытательной лаборатории Клязьминского отдела комплексной специализированной инспекции аналитического контроля ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО».
| 10.09.2012 |
|
 |
26.06.2025
Изменения федерального законодательства в области рыболовства 25.06.2025
Изменения в индикаторы риска в области обращения с животными 25.06.2025
Новые правила лицензирования лома: что нужно учесть до сентября 2025?
24 июля 2025 года Онлайн-практикум «Недропользование: обращение с отходами, ГЭЭ, рекультивация, отчетность» 01 июля 2025 г. Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы» 01 июля 2025 г. Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
 |