Судебные решения

ИП Красильникова О.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 08.04.2014 №65/ПС о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Проведенной проверкой установлено, что в процессе производственной деятельности по деревообработке, образуются отходы, в том числе - опил, стружка, пыль древесная, отходы древесины в кусковой форме. Код данного вида отхода в соответствии с ФККО и дополнениями к нему, приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786 и приказом МПР РФ от 30.07.2003 № 663 - 1700000000000.

ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.03.2014 № ЕБ-03-101/2014, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области. Оспариваемым постановлением, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Апогей» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 31.03.2014 №0912-107/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. 45 КоАП г. Москвы

В результате ведения деятельности и эксплуатации ФОК «Карибия» у организации образуются такие отходы как: люминесцентные лампы; мусор от уборки бытовых помещений (IV класс опасности); твердые бытовые отходы (ТБО); пищевые отходы и т.д.

Управление Росприроднадзора по ЕАО обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ООО "Валдгейм ЖКХ" платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 161 847,32 рубля за 2013 год.

Заявленное требование мотивировано тем, что предприятие в результате своей деятельности производит выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ведет сброс загрязняющих веществ на рельеф, однако в период 2013 года неверно были исчислены платежи за негативное воздействие без учета повышающего коэффициента, при отсутствии у ответчика установленной формы разрешения.

ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 18.03.2014 № 05-33/2014-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 Управлением выявлено, что ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, которое выражается в выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, сбросе загрязняющих веществ в водные объекты, и при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года не внесена обществом в установленный срок, а именно, до 20.07.2013.

ООО «Гидра» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2014 № 14-27/2014, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу, о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Материалами дела установлено, что в ходе осмотра территории в рамках проверки, проводимой Волховстроевской транспортной прокуратурой 21.11.2013 выявлено загрязнение и захламление земель на территории земельного участка водоохраной зоны р. Нева, расположенного по адресу Ленинградская область, г. Шлиссельбург, Фабричный остров, д. 2. Указанный участок находится в аренде у общества и используется для эксплуатации мазутного хозяйства. На почве были выявлены следы загрязнения нефтепродуктами, поверхность почвы имеет темный, местами черный цвет, наблюдаются радужные разводы, характерные для пленочных нефтепродуктов. По результатам осмотра выявлено захламление неасфальтированной территории (почвенного покрова и щебеночного покрытия) прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны р. Нева отходами производства и потребления, такими как: металлические бочки из-под ГСМ, шины, лом металла и иное.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП «СтройДвор» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки на объекте установлено, что предприятием осуществляется деятельность по приему от сторонних организаций отходов производства и потребления и дальнейшего их захоронения на полигоне твердо-бытовых отходов.

ООО Строительно-монтажное предприятие «Нордтелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014 № 1.14/213/3-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

При проведении планового выездного контрольного мероприятия установлено, что ООО СМП «Нордтелеком» при эксплуатации зданий, строений и сооружений образуются, накапливаются и размещаются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности); аккумуляторы свинцовые отработанные (2 класс опасности); обтирочный материал загрязненный маслами (3 класс опасности); покрышки отработанные (4 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (4 класс опасности); лом черных металлов (5 класс опасности) и другие; предприятие осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных и передвижных источников выбросов, что подтверждается справками о производственной деятельности предприятия, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и другими материалами дела.

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 05.12.2013 №1026 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также о понуждении управления установить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для филиала «Находкинский» краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго».

Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Экопром" об аннулировании лицензии № ОТ-53-002721 от 16.07.2009 в связи с причинением значительного вреда окружающей среде.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком причинен существенный вред землям сельхозназначения, однако, при этом не указывает какие нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 3 Положения были допущены лицензиатом.

ОАО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-комунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014 № 11-35/572, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Как установлено в ходе проверки общество осуществляет обращение с отходами производства и потребления (сбор, накопление отходов) в отсутствие:
- Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления,
- Порядка учета использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов,
- Свидетельств, аттестатов, сертификатов, подтверждающих подготовку лиц, допущенных к деятельности по обращению с отходами 1-4 класса опасности,
- Технического отчета подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья за 2013 год.

ИП Быкова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды по Вологодской области об отмене постановления от 10.02.2014 № 27 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно акту и протоколу в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства предпринимателем, осуществляющим деятельность по адресу: Вологодский район, п. Федотово, д.4, выявлено, что инвентаризация отходов, образующихся на предприятии в ходе эксплуатации помещения не проведена; свидетельства, подтверждающие класс опасности отхода для окружающей среды не получены, паспорта на опасные отходы 1 класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак) и 4 класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный) не составлены; лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством; отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в Управление Росприроднадзора по Вологодской области в установленные сроки не предоставлена, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на 2013 год не утверждены.

ООО «Югпласт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 154/010065-14 от 21.03.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по основаниям отсутствия события и состава административного правонарушения.

В ходе проверки составлен акт № 16-14 от 14.02.2014, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.02.2014, протокол об административном правонарушении № 010065 от 17.03.2014, в котором зафиксировано, что в нарушение статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО «Югпласт», предоставив 14.01.2014 отчет об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов и 15.01.2014 по форме 2-тп отходы "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", не отразило в них информации об отходах, образующихся в процессе установки окон ПВХ, а именно – отходы затвердевшего полифинилхлорида и пенопласта на его базе (4 класса опасности).

ООО «Кирилловская ЭТС» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области № 06-17/2013 от 19.09.2013, № 06-19/2013 от 19.09.2013, недействительным предписание № 06-18/2013 от 19.09.2013 в части указания на обязанность ООО «Кирилловская ЭТС» разработать «Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления» в Управлении Росприроднадзора по Вологодской области.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом статьи 14, пункта 1 статьи 18, статьи 24 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», а именно: не установлены лимиты на размещение образующихся в процессе хозяйственной деятельности отходов на 2013 год; без установленных лимитов плата за негативное воздействие на окружающую среду должна производиться с пятикратным повышающим коэффициентом (т. 1, л.д. 84); программа производственного контроля в области обращения с отходами в ООО «Кирилловская электросеть» разработана и утверждена директором предприятия без согласования с Управлением; паспорт на отходы IV класса опасности не согласован с Управлением, так как отсутствует протокол определения компонентного состава отхода, выполненный в аккредитованной лаборатории

ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу с требованием об оспаривании предписания от 30.10.2013 № ПВ-77/13-6.

По результатам проверки 30.10.2013 Департаментом составлен акт № ПВ-77/13-14-16 и вынесено предписание № ПВ-77/13-6 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Данным предписанием на общество возложена обязанность скорректировать расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 3 квартал 2012 года, 1 – 3 кварталы 2013 года.