Я что предлагаю - давайте от кого-нибудь весомого получим имеющее юридическую силу разъяснение: где заканчивается деятельность , в результате которой образуются отходы и где начинается деятельность (именно деятельность) по сбору и т.д. По моему скромному мнению применительно к ТБО сбор должен начинаться с опрокидывания контейнера в мусоровоз, а в случае с РСО - когда за ними приедут. Сами-то перевозить перегоревшую лампу не имеем права.
aloff писал(а)
Dear ultra, спасибо за напоминание, но опять это не совсем то, что хотелось бы получить. Это еще одно мнение юристов- экспертов, которому можно найти "косвенное подтверждение" в законодательстве. Еще одно очнь хорошее заключение опубликовано в "Рециклинге отходов", кажется, в № 6 за прошлый год (от ecolawer). Все это хорошие, на основании здравого смысла подборки материалов, но Вы же помните, какой бумаги добивался профессор Преображенский? Вот я о чем. Чтобы, так сказать, на корню... и не терять время и нервы на экологическое, юридическое просвещение, а тем более на судебные рабирательства. Даром они (разбирательства) не проходят.
Такой бумажкой может быть только законодательный или нормативно правовой акт, но для этого необходимо снова уже который раз перелопатить всё законодательство.
Представлю выводы правовой позиции nrulc и ecolawyer, изложенной в Юридическом заключении по актуальным проблемам лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
«…На основании изложенного, местом (объектом) образования отходов является территория предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) отходы.
Если юридическое лицо не осуществляет своими силами изъятие отходов с территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы, то деятельность юридического лица не является деятельностью по сбору отходов.
Если юридическое лицо не перемещает отходы за пределы территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы, то деятельность юридического лица не является деятельностью по транспортированию отходов.
Разрешенное накопление отходов вне объектов размещения отходов или специальных хранилищ не является хранением или захоронением отходов (размещением) отходов.
Если юридическое лицо накапливает отходы на территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы, то деятельность юридического лица не является деятельностью по размещению отходов…». (конец цитаты).
И заметьте, никакого деления предприятий на производственные, торговые и не знаю еще какие, к чему так любит прибегать Ростехнадзор. Критерием необходимости лицензирования выступает граница между образованием и сбором, которая определяется в целом территорией организации, а не отдельным контейнером или мусорной корзиной.
У нас тема форума - "обменякемся опытом". Вот я опытом общения с представителями РНТ и обмениваюсь. Свежий пример: в одном месте вижу объявление - за несвоевременное согласование расчетов природопользователи будут привлечены к административной ответственности по ст.8.5 КоАП (за сокрытие экологической информации). Во как! И после этого мне предлагаются теоретические сентенции на тему почему мне не нужна лицензия. Знаете, есть такие статьи типа "Если к вам пришли с проверкой..." Я что, буду показывать распечатку нашей интернетовской дискуссии или ксерокопию статьи из журнала? А еще давайте голосование проведем по этому вопросу и я протокол показывать буду. Не смешите. Для Вас и для меня эти выкладки убедительны, да у нас и раньше, я думаю, сомнений не возникало. Но когда я буду их к здравому смыслу отправлять, знаете, куда они меня пошлют?
У чиновника и предпринимателя, согласитесь, могут быть (и есть, к сожалению) разные точки зрения на один и тот же вопрос. Насчет прозрачности нашего законодательства я солидарен со sky. К примеру - место образования отходов можно толковать как ecolawer, а можно и тупо упереться в термин ГОСТа и стоять на своем. Для кого-то "следует из вышеприведенного", а для кого-то и нет. И так далее по многим позициям.
Вот я и думаю - а может в соответствующий комитет ГД запрос направить, как никак - законодатели. Кому, как не им, растолковывать нам что они имели в виду, когда делили деятельности. Ведь что то же имели?
Хотя тоже надежда слабая. Возьмем, например, свежую статью КоАП о несвоевременной плате за негативное воздействие. Даже налоговая себе такого не позволяет! Пример - мизерная контора платит за один передвижной источник загрязнения около 4 рублей в квартал. По техническим причинам платеж прошел с опозданием на 1 день. Теперь, за опоздание поступления 4 (четырех) руб. 00 коп. в бюджет, какой-нибудь ретивый госинспектор может штрафануть сами знаете на сколько. Цифру на ночь глядя даже назвать страшно. Могу принять пени за просрочку, штраф в рамере до 10% от суммы, но такое!? А ведь внесли же статью в Кодекс! Вынужден процитировать себя же - "куда ни кинь..."
Уважаемый ecolawyer-spb, Ваше напористое выступление в пол-седьмого утра моих опасений относительно позиции РТН по вопросу лицензирования не развеяло. Да еще Kay32 понял их ответ с точностью до наоборот. Приведу грусный пример: в прошлом году в разговоре с одним должн.лицом (из прокуратуры) я восклицал так же как и Вы сегодня утром - "Бог с Вами, если место образования отходов - пепельница, тогда уборщица должна иметь лиценцию на транспортировку отходов! При таком подходе даже ваша прокуратура должна имель лицензию!" На что получил ответ: - А у нас есть.
Я аж весь рот открыл. Маразм, к сожалению, не только в законодательстве...
Уважаемый aloff, перейду на примеры. Наш Центр сотрудничает с одним из крупнейших производителей напитков - концерном "Балтика" (+ "Ярпиво"), объединяющим большое количество заводов по всей России. И для них проблема с необходимостю получения лицензии решена уже окончательно. Являясь только образователями, они заключили агентские договоры на иные 5 видов обращения с отходами с лицензированными организациями.
Здесь уместно будет вновь поддержать позицию #%Kay32%#:
Kay32 писал(а)
aloff писал(а)
Да еще Kay32 понял их ответ с точностью до наоборот.
Это почему же наоборот.. Все я правильно понял, поясняю:
Даже если бы организация была производственной сферы, то в вопросе озучивается только один вид деятельности с отходами - образования. Вывод - нет лицензирования!
И по всей России эти пивные заводы лицензии не имеют. И проблем со всеми региональными управлениями РТН тоже не имеют.
Я вот что думаю - те самые ртутные лампы являются по ФККО готовым изделием, потерявшим потребительские свойства.
Так вот, а что если снимать и вести на утилизацию не лампы отработанные, а так за пару часов до их выхода из эксплуатации по паспорту, например, Лампы Филипс TLD-40 - 15000 часов их срок службы, снимаем мы их везём отработавшими 14998 часов - и это будет не отход, так лампы эти свои потребительские свойства ещё не потеряли.
И что самое смешное - что отход, что новая лампа в принципе обладают одинаковыми опасными свойствами
aloff писал(а)
А мысль интересная - можно ли сдать самому, без спецтехники для перевозки, исправные, но уже послужившие лампы? Наверное можно, ведь их никто не проверяет.
zaid, присоединяюсь к высказываниию уважаемого aloff. А Вы - умничка!
Вот я и думаю - а может в соответствующий комитет ГД запрос направить, как никак - законодатели. Кому, как не им, растолковывать нам что они имели в виду, когда делили деятельности. Ведь что то же имели?
aloff, выдвигаю кокретную инициативу - выйти с этим вопросом не в нижнюю палату Парлмента (ГосДуму), а в верхнюю - Совет Федерации.
Ваша покорная слуга является экспетом Комитета по экологии Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 26 апреля у нас будет большое заседание по вопросам эколого-правовым аспектам обращения с медицинскими и биологическими отходами. Кто хочет - можете сформулировать интересующие вас вопросы. Не обещаю истребовать на всех них ответы. Но, по крайней мере, чиновничий народ из законодателей озадачу и буду периодически долбить их для реальных действий.
Коллеги, имейте в виду, что если вы сталкивались в практике с начислением пени за просрочку экоплатежей (ст.8.41 КоАП) - то такая мера незаконна. Экоплатеж - это не налог, а сбор ("фискальный сбор"). А за сборы пени не взимается (см. Налоговый кодекс).
читала-читала, так ничего и не поняла
была я на семинаре зимой, там сказали, что лицензию должны получать все, хотя оттуда и исключили пункт об образовании отходов, сбор производим мы все и временное хранение тоже - надо же собрать отходы, чтобы сложить их в мусорку и места временного хранения (накопления) (бытовые помещения, хозяйственные помещения, склады, площадки с контейнерами, кто-то даже ляпнул про мусорки и картонные коробки для макулатуры), потом макулатуру скорее всего сдавать понесем в руках или на легковушке - уже транспортировка получается
потом было высказано мнение, что лицензию надо получать, если есть право собственности на эти отходы, мы постарались, договора подправили - дописали пункт "право собственности на отходы не переходит" - так нам в условиях продления лимитов все равно написали - "получить лицензию"
каждый трактует законодательство по своему, а ведь для чего все было задумано, чтобы настоящие объекты размещения отходов внести в реестр (имеются в виду шамохранилища, полигоны и прочие большие объекты, а не промплощадки и закутки перед зданиями), чтобы обеспечить правильное транспортирование действительно опасных отходов, которые образуются в больших количествах - шламы, кубовые остатки... А на практике все получилось как всегда - штрафуют по мелочи - просто к маленьким конторкам легче придраться, чем к крупным заводам. Впрочем, в нашей стране всегда так, даже если вспомнить раскулачивание и расстрел за колоски.
Насколько я понимаю, пивной концерн пытается получить лицензию уже давно. Только не получается никак, т.к. нет санитарно-эпид. заключения.
А другому предприятию РТН предписал получить лицензию, хотя сбор отходов ведет лицензированная организация.
Вот так и получается, что с нашим законодательством мы тут ведем диалектические споры, а кто больше прав - решаем в суде.
В 524 Постановлении одно из требований к природопользователю наличие... " специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям" подскажите кто знает, где прописаны эти установленные требования к транспорту? Инспектор предписание нарисовал, а чем отмахиваться - непонятно Я не имею в виду специфический транспорт, для масел, ТБО и ртутных ламп. Допустим мне надо вывезти доски или трансформаторы, что требуется написать на грузовике, что бы у инспектора возникла мысль о соблюдении данного требования? спасибочки заранее.
В 524 Постановлении одно из требований к природопользователю наличие... " специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям" подскажите кто знает, где прописаны эти установленные требования к транспорту? Инспектор предписание нарисовал, а чем отмахиваться - непонятно Я не имею в виду специфический транспорт, для масел, ТБО и ртутных ламп. Допустим мне надо вывезти доски или трансформаторы, что требуется написать на грузовике, что бы у инспектора возникла мысль о соблюдении данного требования? спасибочки заранее.
Приказ Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом".
Раздел 6. Особенности организации и технического обеспечения перевозок отдельных классов опасных грузов
Приложение 7.4. Информационная таблица, устанавливаемая на транспортное средство, для обозначения класса перевозимого груза
Приложение 7.5. Аварийная карточка системы информации об опасности
Приложение 7.6. Информационная карточка системы информации об опасности
Приложение 7.7. Порядок заполнения и описание знаков опасности (ГОСТ 19433-88)
Приложение 7.8. Предупредительные надписи и манипуляционные знаки, наносимые на упаковку опасного груза
Приложение 7.9. Расположение маркировки, характеризующей транспортную опасность на грузовой единице (по ГОСТ 19433-88)
Приложение 7.8 Предупредительные надписи и манипуляционные знаки, наносимые на упаковку опасного груза
1. Манипуляционные знаки в зависимости от длины и ширины грузового места (упаковки) имеют размеры:
75 х 105 мм - при длине и ширине грузового места до 1 м включительно;
108 х 148 мм - при длине и ширине грузового места 1 м; допускается применение размера 148 х 210 мм - при длине и ширине грузового места свыше 1,5 м.
2. Знаки и надписи должны быть черного цвета на светлых поверхностях и белого или светло-желтого на черных и темных.
3. Образцы манипуляционных знаков (ГОСТ 14192-77)
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
к чему вы это, да и о чем? 
Это почему же наоборот.. 
Все я правильно понял, поясняю: 
