|
к чему вы это, да и о чем?
Цитирую из второго обзаца: "Временное хранение опасных отходов на территории ПРОИЗВОДСТВЕННОГО объекта....."
|
|
Такой бумажкой может быть только законодательный или нормативно правовой акт, но для этого необходимо снова уже который раз перелопатить всё законодательство.
Представлю выводы правовой позиции nrulc и ecolawyer, изложенной в Юридическом заключении по актуальным проблемам лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
«…На основании изложенного, местом (объектом) образования отходов является территория предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) отходы.
Если юридическое лицо не осуществляет своими силами изъятие отходов с территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы, то деятельность юридического лица не является деятельностью по сбору отходов.
Если юридическое лицо не перемещает отходы за пределы территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы, то деятельность юридического лица не является деятельностью по транспортированию отходов.
Разрешенное накопление отходов вне объектов размещения отходов или специальных хранилищ не является хранением или захоронением отходов (размещением) отходов.
Если юридическое лицо накапливает отходы на территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы, то деятельность юридического лица не является деятельностью по размещению отходов…». (конец цитаты).
И заметьте, никакого деления предприятий на производственные, торговые и не знаю еще какие, к чему так любит прибегать Ростехнадзор. Критерием необходимости лицензирования выступает граница между образованием и сбором, которая определяется в целом территорией организации, а не отдельным контейнером или мусорной корзиной.
У нас тема форума - "обменякемся опытом". Вот я опытом общения с представителями РНТ и обмениваюсь. Свежий пример: в одном месте вижу объявление - за несвоевременное согласование расчетов природопользователи будут привлечены к административной ответственности по ст.8.5 КоАП (за сокрытие экологической информации). Во как! И после этого мне предлагаются теоретические сентенции на тему почему мне не нужна лицензия. Знаете, есть такие статьи типа "Если к вам пришли с проверкой..." Я что, буду показывать распечатку нашей интернетовской дискуссии или ксерокопию статьи из журнала? А еще давайте голосование проведем по этому вопросу и я протокол показывать буду. Не смешите. Для Вас и для меня эти выкладки убедительны, да у нас и раньше, я думаю, сомнений не возникало. Но когда я буду их к здравому смыслу отправлять, знаете, куда они меня пошлют?
У чиновника и предпринимателя, согласитесь, могут быть (и есть, к сожалению) разные точки зрения на один и тот же вопрос. Насчет прозрачности нашего законодательства я солидарен со sky. К примеру - место образования отходов можно толковать как ecolawer, а можно и тупо упереться в термин ГОСТа и стоять на своем. Для кого-то "следует из вышеприведенного", а для кого-то и нет. И так далее по многим позициям.
Вот я и думаю - а может в соответствующий комитет ГД запрос направить, как никак - законодатели. Кому, как не им, растолковывать нам что они имели в виду, когда делили деятельности. Ведь что то же имели?
Хотя тоже надежда слабая. Возьмем, например, свежую статью КоАП о несвоевременной плате за негативное воздействие. Даже налоговая себе такого не позволяет! Пример - мизерная контора платит за один передвижной источник загрязнения около 4 рублей в квартал. По техническим причинам платеж прошел с опозданием на 1 день. Теперь, за опоздание поступления 4 (четырех) руб. 00 коп. в бюджет, какой-нибудь ретивый госинспектор может штрафануть сами знаете на сколько. Цифру на ночь глядя даже назвать страшно. Могу принять пени за просрочку, штраф в рамере до 10% от суммы, но такое!? А ведь внесли же статью в Кодекс! Вынужден процитировать себя же - "куда ни кинь..."
|
Уважаемый aloff, перейду на примеры. Наш Центр сотрудничает с одним из крупнейших производителей напитков - концерном "Балтика" (+ "Ярпиво"), объединяющим большое количество заводов по всей России. И для них проблема с необходимостю получения лицензии решена уже окончательно. Являясь только образователями, они заключили агентские договоры на иные 5 видов обращения с отходами с лицензированными организациями.
Здесь уместно будет вновь поддержать позицию Kay32:
|
И по всей России эти пивные заводы лицензии не имеют. И проблем со всеми региональными управлениями РТН тоже не имеют.
|
|
zaid, присоединяюсь к высказываниию уважаемого aloff. А Вы - умничка!
|
aloff, выдвигаю кокретную инициативу - выйти с этим вопросом не в нижнюю палату Парлмента (ГосДуму), а в верхнюю - Совет Федерации.
Ваша покорная слуга является экспетом Комитета по экологии Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 26 апреля у нас будет большое заседание по вопросам эколого-правовым аспектам обращения с медицинскими и биологическими отходами. Кто хочет - можете сформулировать интересующие вас вопросы. Не обещаю истребовать на всех них ответы. Но, по крайней мере, чиновничий народ из законодателей озадачу и буду периодически долбить их для реальных действий.
|
Коллеги, имейте в виду, что если вы сталкивались в практике с начислением пени за просрочку экоплатежей (ст.8.41 КоАП) - то такая мера незаконна. Экоплатеж - это не налог, а сбор ("фискальный сбор"). А за сборы пени не взимается (см. Налоговый кодекс).
читала-читала, так ничего и не поняла
была я на семинаре зимой, там сказали, что лицензию должны получать все, хотя оттуда и исключили пункт об образовании отходов, сбор производим мы все и временное хранение тоже - надо же собрать отходы, чтобы сложить их в мусорку и места временного хранения (накопления) (бытовые помещения, хозяйственные помещения, склады, площадки с контейнерами, кто-то даже ляпнул про мусорки и картонные коробки для макулатуры), потом макулатуру скорее всего сдавать понесем в руках или на легковушке - уже транспортировка получается
потом было высказано мнение, что лицензию надо получать, если есть право собственности на эти отходы, мы постарались, договора подправили - дописали пункт "право собственности на отходы не переходит" - так нам в условиях продления лимитов все равно написали - "получить лицензию"
каждый трактует законодательство по своему, а ведь для чего все было задумано, чтобы настоящие объекты размещения отходов внести в реестр (имеются в виду шамохранилища, полигоны и прочие большие объекты, а не промплощадки и закутки перед зданиями), чтобы обеспечить правильное транспортирование действительно опасных отходов, которые образуются в больших количествах - шламы, кубовые остатки... А на практике все получилось как всегда - штрафуют по мелочи - просто к маленьким конторкам легче придраться, чем к крупным заводам. Впрочем, в нашей стране всегда так, даже если вспомнить раскулачивание и расстрел за колоски.
Насколько я понимаю, пивной концерн пытается получить лицензию уже давно. Только не получается никак, т.к. нет санитарно-эпид. заключения.
А другому предприятию РТН предписал получить лицензию, хотя сбор отходов ведет лицензированная организация.
Вот так и получается, что с нашим законодательством мы тут ведем диалектические споры, а кто больше прав - решаем в суде.
в суд идут далеко не все, просто быстрее и дешевле выполнить маразматические требования
и еще про лампы, у нас дома то же люминесцентные стоят - нам нужен паспорт на них и ПНООЛР и лицензия на то чтобы донести до мусорки? ;)
В 524 Постановлении одно из требований к природопользователю наличие... " специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям" подскажите кто знает, где прописаны эти установленные требования к транспорту? Инспектор предписание нарисовал, а чем отмахиваться - непонятно Я не имею в виду специфический транспорт, для масел, ТБО и ртутных ламп. Допустим мне надо вывезти доски или трансформаторы, что требуется написать на грузовике, что бы у инспектора возникла мысль о соблюдении данного требования? спасибочки заранее.
|
Приказ Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом".
Раздел 6. Особенности организации и технического обеспечения перевозок отдельных классов опасных грузов
Приложение 7.4. Информационная таблица, устанавливаемая на транспортное средство, для обозначения класса перевозимого груза
Приложение 7.5. Аварийная карточка системы информации об опасности
Приложение 7.6. Информационная карточка системы информации об опасности
Приложение 7.7. Порядок заполнения и описание знаков опасности (ГОСТ 19433-88)
Приложение 7.8. Предупредительные надписи и манипуляционные знаки, наносимые на упаковку опасного груза
Приложение 7.9. Расположение маркировки, характеризующей транспортную опасность на грузовой единице (по ГОСТ 19433-88)
Приложение 7.8 Предупредительные надписи и манипуляционные знаки, наносимые на упаковку опасного груза
1. Манипуляционные знаки в зависимости от длины и ширины грузового места (упаковки) имеют размеры:
75 х 105 мм - при длине и ширине грузового места до 1 м включительно;
108 х 148 мм - при длине и ширине грузового места 1 м; допускается применение размера 148 х 210 мм - при длине и ширине грузового места свыше 1,5 м.
2. Знаки и надписи должны быть черного цвета на светлых поверхностях и белого или светло-желтого на черных и темных.
3. Образцы манипуляционных знаков (ГОСТ 14192-77)