Подскажите пожалуйста...нужна ли лицензия на сбор отходов, т.е. на нашем предприятии образуются отходы и мы их отправляем сторонним организациям для дальнейшего обезвреживания?
|
Ну, конечно, требуется. С нашим-то Ростехнадзором. http://www.gosnadzor.ru/priemnya/priemnya.html
Вопрос:
Шагидуллина Раиса Абдулловна из Татарстана просит разъяснить, является ли временное накопление отходов на собственной территории для дальнейшей их передачи на переработку, перемещение, обезвреживание, захоронение основанием для предъявления к предприятию требования по получению лицензии на право сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, размещения отходов.
Ершова Екатерина Николаевна из Вологодской области просит ответить, подлежит ли лицензированию в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в случае, если предприятие хранит использованные на предприятии люминесцентные ртутьсодержащие лампы, а затем, по мере накопления, сдает их на утилизацию другому предприятию, имеющему соответствующую лицензию?
Шорина Светлана Леонидовна из Ивановской области обратилась со следующим вопросом:
Организация, где я работаю, является государственным учреждением и производственной деятельностью не занимается. Должна ли моя организация получать лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, если в результате ее деятельности образуются отходы двух видов: мусор от бытовых помещений не сортированный (исключая крупногабаритный) - код по ФККО 9720040001004, и ртутные лампы - код по ФККО 3533010013011, используемые для освещения офисных помещений.
Ответ:
На вопрос отвечают сотрудники Управления организационно-правового обеспечения регулирующей деятельности:
К субъектам, которые должны иметь лицензию по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировки, размещению опасных отходов, относятся хозяйствующие субъекты: юридические или физические лица, занимающиеся производственной деятельностью.
Временное хранение опасных отходов на территории производственного объекта, если до вывоза и последующей утилизации специализированными предприятиями происходит их размещение, также подлежит лицензированию. В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов – это хранение и захоронение отходов. Хранение отходов в специально оборудованных местах, расположенных на производственных площадках, является размещением отходов.
|
ultra, спасибо!
Подскажите, пожалуйста, если предприятие осуществляет сбор лома цветного или черного металла с целью последующей его переработки, обязано ли оно иметь Лицензию на право обращения с отходами? Предприятие имеет лицензию Департамента природопользования Москвы на осуществление сбора лома.
irishunya, Считаю, что дублирующая лицензия не нужна (право уже предоставлено на основании московской лицензии, лом - вид отхода).
Но со стороны Ростехнадзора я бы ударил тем, что Положения о лицензировании предусматривают разные лицензионные требования и при получении Вашей лицензии не была проверена возможность соблюдения Вами тех лицензионных требований, которые были в старом 340-ом или в нынешнем 524-ом Положении.
Не раз уже обсуждал такой вопрос: на предприятии деятельность построена таким образом, что отходы не размещаются, а сразу (в течении 1-2 суток) вывозятся с территории предприятия. Неликвидная продукция по факту становится отходом только в момент отгрузки - так записывается в накладной на отгрузку и в журнале учета отходов...до этого она признается пригодной к переработке в условиях предприятия...Вот и вопрос: 10 минут с момента признания сырья отходом и до отгрузки на транспорт организации, имеющей соответствующую лицензию на обращение с отходами будет считаться РАЗМЕЩЕНИЕМ?
Lichko, согласно 89-ФЗ «об отходах производства и потребления»:
Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.
Хранение отходов - содержание отходов в ОБЪЕКТАХ РАЗМЕЩЕНИЯ отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.
Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Отсюда можно сказать так, что если отход находиться не в объекте размещения, то это не является хранением. Объекты размещения существующие на предприятии указывается в соответствующем разделе ПНООЛР (Приказ МПР №115). Нет объектов размещения – нет хранения.
|
Если все оформлять как заготовку материала или вторичного ресурса, то возможно еще получится отмазаться.
А если контрагенты продают металлолом как отходы с сопровождающими документами (свидетельство об отнесении отхода к классу опасности для окружающей природной среды), то по закону лицензию на сбор отходов получать придется.
Kay32, боюсь, что под "объект размещения" можно подогнать и отдельное помещение с контейнером для рт.ламп и площадку с твердым покрытием, на которой стоят контейнеры ТБО. Так что хранения не избежать ну никак.
aloff,
...а если мы посмотрим на ст. 12 ( Требования к объектам размещения отходов) ФЗ "Об отходах производства и потребления" - то что, все эти требования должны быть соблюдены в случае наличия отдельного помещения с контейнером для рт.ламп и площадки с твердым покрытием, на которой стоят контейнеры ТБО? ...
|
Абсолютно солидарен с Sky.
aloff, и что по вашему, будем оформлять разрешение и считать контейнеры объектом размещения..., проводить мониторинг и захламлять госреестр площадками с контейнерами........
Главное, чтобы ПНООЛР был сделан грамотно
Уважаемый Kay32, это не по моему, а по РТН-новскому. Да еще, что более неприятно, по межрайонно-природоохранно-прокурорскому. Я им вопрос - где граница между деятельностью по образованию отходов и деятельностью по сбору и т. д. отходов? А ответа нет. И еще. Посмотрите в начале этого форума ответ РНТ на вопрос о необходимости получения лицензии для конторы, у которой из отходов только мусор из корзин под столом да перегоревшие люминесцентные лампы. Так что о загрязнении госреестра - это не ко мне, а к тем, кто хочет с КАЖДОГО юрлица и индивидуального предпринимателя снять немалые деньги за госэкспертизу материалов по обоснованию лицензии на деятельность по сбору и т.д.
|
...согласен, есть такое... Законодотельство то наше ведь можно крутить-вертеть как угодно!...к сожалению...
Хотя бывает и здравый смысл! Наше руководство вот сейчас вроде как успокоилось (в плане госконтроля) - есть договор
А.ль - А.тор на ТБО или договор на вывоз у предприятия с мусорщиками - все нормально. Было время, когда за отсутствие лицензий всех подряд наказывали, но в судах многое обломилось
...РТН, однако - это Вещь в Себе, бывает малопредсказуем
sky, к вопросу о судах. Как Вы считаете, будет ли работать в суде тезис о том, что положение о лицензировании (по отходам, разумеется) относится именно к "деятельности" в смысле "виду деятельности", которая, согласно ГК РФ, должна приносить прибыль и у организации должен быть соответствующий ОКВЭД, а именно первые цифры 90? (90.хх.х)
|
У меня судебной практики по данной ситуации не было. Считаю, что можно попробовать в суде стоять на этой позиции!!! Пока сложилось мнение (у нас в Нижегородской области, по крайней мере), что если нет адм.ресурса, то судьи , изучая наше мутное приролдоохранное законодательство, весьма часто принимают сторону природопользователя (особенно, если госорган накосячил еще...)
Пример вот: ОАО "Ниж.водоканал" судился с РТНом по вопросу "несвоевременного" утверждения ПДСов (документы сдали - пока то, да се...пол.года - а ПДСов нет! =сверхнорматив! УЖАС! ) Суд "Водоканал" выйграли - ПДСы ввели в действия сразу же после истечения сроков старых... так что было бы желание и силы и
Вообщем, в принципе, судится можно ...оценить только нужно - какова цена вопроса!
P.S. ...при личных разговорах с представителем (бывшим) отдела ГЭЭ в Росприроднадзоре с удивлением услышал, что и у некоторых федералов такая же позиция относительно обязанности иметь лицензию - т.е. если КОММ. деятельность по сбору, транспортировке = обязанность получать лицензию, иначе - нет.
|
Ничего нового в ответе РТН не вижу. И если вы заметили РТН разделяет понятия «временное хранение(накопление)» и «размещение», при этом как всегда отмалчивается, не приводя никаких разъяснений и пояснений.
А касательно примера затронутого вами, то из ответа РТН как раз следует, что лицензироваться в этом случае не нужно.
|
volkin, Lichko, aloff, спешу присоединитьчя к безупречному изложению Kay32. Полностью с ним согласна.
|
aloff, да ну что Вы???!!!! Бог с Вами!!! Законодательство у нас, конечно, дырявое, но не вседа всё же с маразматическим уклоном. По "объектам размещения" всё чётко прописано. Kay32 абсолютно прав в своих высказываниях.
aloff, а еще верно замечание sky:
|
Соответственно с этим в ПНООЛР не пишите "временное хранение", а только накопление. Докопались, переделал так. Проще оказалось, чем объяснить.
В соответствии же с МУ по разработке ПНООЛР, у объекта размещения должно быть заключение ГЭЭ. У контейнеров их нет.
Уважаемый ecolawyer-spb, Ваше напористое выступление в пол-седьмого утра моих опасений относительно позиции РТН по вопросу лицензирования не развеяло. Да еще Kay32 понял их ответ с точностью до наоборот. Поясняю свои сомнения: 1. В определении ( а именно - в перечислении) объектов размещения есть волшебное окончание - "и другое". Так что про четкость определений это Вы зря. Под "и другое" пожно подвести многое. 2. Точно, что спецконтейнер для хранения РСО нельзя классифицировать как объект размещения? Если нельзя, то почему. На него тоже нет заключения ГЭЭ? 3. Отсутствие упоминания об объектах размещения в ПНООЛР - тоже может не сработать, потому что без этого проект просто не пройдет и все. 4. Приведу грусный пример: в прошлом году в разговоре с одним должн.лицом (из прокуратуры) я восклицал так же как и Вы сегодня утром - "Бог с Вами, если место образования отходов - пепельница, тогда уборщица должна иметь лиценцию на транспортировку отходов! При таком подходе даже ваша прокуратура должна имель лицензию!" На что получил ответ: - А у нас есть.
Я аж весь рот открыл. Маразм, к сожалению, не только в законодательстве...
Я что предлагаю - давайте от кого-нибудь весомого получим имеющее юридическую силу разъяснение: где заканчивается деятельность , в результате которой образуются отходы и где начинается деятельность (именно деятельность) по сбору и т.д. По моему скромному мнению применительно к ТБО сбор должен начинаться с опрокидывания контейнера в мусоровоз, а в случае с РСО - когда за ними приедут. Сами-то перевозить перегоревшую лампу не имеем права.
Сейчас у меня один вопрос - кому писать челобитную7 Из РТН и Ростехрегулирования (ГОСТЫ-то по отходам их) ответы есть, но лучше бы их не было. Вы поняли.
Так какие Ваши предложения, я ко всем обращаюсь.
|
Вот здесь же Вам уже отразили свою правовую позицию по интересующему Вас вопросу специалисты "ЭКОэксперта". http://www.ecoindustry.ru/actual/answer.html&show=a01a0380ca3c61428c26a231f0e49a09
Лично для меня убедительно. Есть еще убедительная, но чуть по-другому выраженная, юридическая позиция по этому поводу у nrulc и ecolawyer.
|
1. Организация занимается не производственной деятельностью, поэтому лицензия не требуется!
2. Даже если бы организация была производственной сферы, то в вопросе озучивается только один вид деятельности с отходами - образования. Вывод - нет лицензирования!
Dear ultra, спасибо за напоминание, но опять это не совсем то, что хотелось бы получить. Это еще одно мнение юристов- экспертов, которому можно найти "косвенное подтверждение" в законодательстве. Еще одно очнь хорошее заключение опубликовано в "Рециклинге отходов", кажется, в № 6 за прошлый год (от ecolawer). Все это хорошие, на основании здравого смысла подборки материалов, но Вы же помните, какой бумаги добивался профессор Преображенский? Вот я о чем. Чтобы, так сказать, на корню... и не терять время и нервы на экологическое, юридическое просвещение, а тем более на судебные рабирательства. Даром они (разбирательства) не проходят.
Kay32, а давайте спросим у volkin, как она поняла? Если счет будет 2:1, я сдаюсь: видимо неправильно понял, что временное хранение (во втором абзаце) никак не связано с производственной деятельностью (в первом).
Не понял что такое РСО, но там дальше про ртутные лампы речь шла.
У нас в Калининградской области также при прохождении материалов на ГЭЭ встал вопрос о наличии свидетельства на право работы с оасными отходами водителя машины, в которой должны перевозиться эти лампы, плюс ко всему тачка должна быть оборудована спецсигналами - ВОТ АБСУРД!!!
Я вот что думаю - те самые ртутные лампы являются по ФККО готовым изделием, потерявшим потребительские свойства.
Так вот, а что если снимать и вести на утилизацию не лампы отработанные, а так за пару часов до их выхода из эксплуатации по паспорту, например, Лампы Филипс TLD-40 - 15000 часов их срок службы, снимаем мы их везём отработавшими 14998 часов - и это будет не отход, так лампы эти свои потребительские свойства ещё не потеряли.
И что самое смешное - что отход, что новая лампа в принципе обладают одинаковыми опасными свойствами - и теперь значит может нас ещё заставят и при покупке и перевозке новеньких ламп лицензию получать и покупать надо человеку с соответствующей квалификацией.
Воооот она - родная экология...
Ничего, ещё пару лет и за хлебом с колбасой, да за мебелью и обслуживанием машин нужно будет ходить в респираторе, с маркировкой на "заднем" утилизаторе и с удостоверением...
zaid, РСО - это ртутьсодержащие отходы некоторые так называют. Это ж 1-го класса опасности отходы, чистая смерть. Между прочим, лампа становится отходом мгновенно, как только перегорела. Без соответствующей подготовки и сертификата ее даже снять нельзя. Не снять - тоже нельзя, получается неправильное хранение отхода. В общем, куда ни кинь... Спрашиваю: объясните мне разницу в опасности мехду исправной лампой (пока их можно возить в трамвае под мышкой в заводской картонной укупорке) и перегоревшей? Истерлось и тоньше стало стекло? Увеличилось количество ртути внутри? Повысилось внутренне давление? Они мне: Вы с точки зрения здравого смысла рассуждаете? Я: -Да. Они: -А мы по документам.
А мысль интересная - можно ли сдать самому, без спецтехники для перевозки, исправные, но уже послужившие лампы? Наверное можно, ведь их никто не проверяет.
|
к чему вы это, да и о чем?
Цитирую из второго обзаца: "Временное хранение опасных отходов на территории ПРОИЗВОДСТВЕННОГО объекта....."
|
|
Такой бумажкой может быть только законодательный или нормативно правовой акт, но для этого необходимо снова уже который раз перелопатить всё законодательство.
Представлю выводы правовой позиции nrulc и ecolawyer, изложенной в Юридическом заключении по актуальным проблемам лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
«…На основании изложенного, местом (объектом) образования отходов является территория предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) отходы.
Если юридическое лицо не осуществляет своими силами изъятие отходов с территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы, то деятельность юридического лица не является деятельностью по сбору отходов.
Если юридическое лицо не перемещает отходы за пределы территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы, то деятельность юридического лица не является деятельностью по транспортированию отходов.
Разрешенное накопление отходов вне объектов размещения отходов или специальных хранилищ не является хранением или захоронением отходов (размещением) отходов.
Если юридическое лицо накапливает отходы на территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы, то деятельность юридического лица не является деятельностью по размещению отходов…». (конец цитаты).
И заметьте, никакого деления предприятий на производственные, торговые и не знаю еще какие, к чему так любит прибегать Ростехнадзор. Критерием необходимости лицензирования выступает граница между образованием и сбором, которая определяется в целом территорией организации, а не отдельным контейнером или мусорной корзиной.
У нас тема форума - "обменякемся опытом". Вот я опытом общения с представителями РНТ и обмениваюсь. Свежий пример: в одном месте вижу объявление - за несвоевременное согласование расчетов природопользователи будут привлечены к административной ответственности по ст.8.5 КоАП (за сокрытие экологической информации). Во как! И после этого мне предлагаются теоретические сентенции на тему почему мне не нужна лицензия. Знаете, есть такие статьи типа "Если к вам пришли с проверкой..." Я что, буду показывать распечатку нашей интернетовской дискуссии или ксерокопию статьи из журнала? А еще давайте голосование проведем по этому вопросу и я протокол показывать буду. Не смешите. Для Вас и для меня эти выкладки убедительны, да у нас и раньше, я думаю, сомнений не возникало. Но когда я буду их к здравому смыслу отправлять, знаете, куда они меня пошлют?
У чиновника и предпринимателя, согласитесь, могут быть (и есть, к сожалению) разные точки зрения на один и тот же вопрос. Насчет прозрачности нашего законодательства я солидарен со sky. К примеру - место образования отходов можно толковать как ecolawer, а можно и тупо упереться в термин ГОСТа и стоять на своем. Для кого-то "следует из вышеприведенного", а для кого-то и нет. И так далее по многим позициям.
Вот я и думаю - а может в соответствующий комитет ГД запрос направить, как никак - законодатели. Кому, как не им, растолковывать нам что они имели в виду, когда делили деятельности. Ведь что то же имели?
Хотя тоже надежда слабая. Возьмем, например, свежую статью КоАП о несвоевременной плате за негативное воздействие. Даже налоговая себе такого не позволяет! Пример - мизерная контора платит за один передвижной источник загрязнения около 4 рублей в квартал. По техническим причинам платеж прошел с опозданием на 1 день. Теперь, за опоздание поступления 4 (четырех) руб. 00 коп. в бюджет, какой-нибудь ретивый госинспектор может штрафануть сами знаете на сколько. Цифру на ночь глядя даже назвать страшно. Могу принять пени за просрочку, штраф в рамере до 10% от суммы, но такое!? А ведь внесли же статью в Кодекс! Вынужден процитировать себя же - "куда ни кинь..."
|
Уважаемый aloff, перейду на примеры. Наш Центр сотрудничает с одним из крупнейших производителей напитков - концерном "Балтика" (+ "Ярпиво"), объединяющим большое количество заводов по всей России. И для них проблема с необходимостю получения лицензии решена уже окончательно. Являясь только образователями, они заключили агентские договоры на иные 5 видов обращения с отходами с лицензированными организациями.
Здесь уместно будет вновь поддержать позицию Kay32:
|
И по всей России эти пивные заводы лицензии не имеют. И проблем со всеми региональными управлениями РТН тоже не имеют.
|
|
zaid, присоединяюсь к высказываниию уважаемого aloff. А Вы - умничка!
|
aloff, выдвигаю кокретную инициативу - выйти с этим вопросом не в нижнюю палату Парлмента (ГосДуму), а в верхнюю - Совет Федерации.
Ваша покорная слуга является экспетом Комитета по экологии Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 26 апреля у нас будет большое заседание по вопросам эколого-правовым аспектам обращения с медицинскими и биологическими отходами. Кто хочет - можете сформулировать интересующие вас вопросы. Не обещаю истребовать на всех них ответы. Но, по крайней мере, чиновничий народ из законодателей озадачу и буду периодически долбить их для реальных действий.
|
Коллеги, имейте в виду, что если вы сталкивались в практике с начислением пени за просрочку экоплатежей (ст.8.41 КоАП) - то такая мера незаконна. Экоплатеж - это не налог, а сбор ("фискальный сбор"). А за сборы пени не взимается (см. Налоговый кодекс).
читала-читала, так ничего и не поняла
была я на семинаре зимой, там сказали, что лицензию должны получать все, хотя оттуда и исключили пункт об образовании отходов, сбор производим мы все и временное хранение тоже - надо же собрать отходы, чтобы сложить их в мусорку и места временного хранения (накопления) (бытовые помещения, хозяйственные помещения, склады, площадки с контейнерами, кто-то даже ляпнул про мусорки и картонные коробки для макулатуры), потом макулатуру скорее всего сдавать понесем в руках или на легковушке - уже транспортировка получается
потом было высказано мнение, что лицензию надо получать, если есть право собственности на эти отходы, мы постарались, договора подправили - дописали пункт "право собственности на отходы не переходит" - так нам в условиях продления лимитов все равно написали - "получить лицензию"
каждый трактует законодательство по своему, а ведь для чего все было задумано, чтобы настоящие объекты размещения отходов внести в реестр (имеются в виду шамохранилища, полигоны и прочие большие объекты, а не промплощадки и закутки перед зданиями), чтобы обеспечить правильное транспортирование действительно опасных отходов, которые образуются в больших количествах - шламы, кубовые остатки... А на практике все получилось как всегда - штрафуют по мелочи - просто к маленьким конторкам легче придраться, чем к крупным заводам. Впрочем, в нашей стране всегда так, даже если вспомнить раскулачивание и расстрел за колоски.
Насколько я понимаю, пивной концерн пытается получить лицензию уже давно. Только не получается никак, т.к. нет санитарно-эпид. заключения.
А другому предприятию РТН предписал получить лицензию, хотя сбор отходов ведет лицензированная организация.
Вот так и получается, что с нашим законодательством мы тут ведем диалектические споры, а кто больше прав - решаем в суде.
в суд идут далеко не все, просто быстрее и дешевле выполнить маразматические требования
и еще про лампы, у нас дома то же люминесцентные стоят - нам нужен паспорт на них и ПНООЛР и лицензия на то чтобы донести до мусорки? ;)
В 524 Постановлении одно из требований к природопользователю наличие... " специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям" подскажите кто знает, где прописаны эти установленные требования к транспорту? Инспектор предписание нарисовал, а чем отмахиваться - непонятно Я не имею в виду специфический транспорт, для масел, ТБО и ртутных ламп. Допустим мне надо вывезти доски или трансформаторы, что требуется написать на грузовике, что бы у инспектора возникла мысль о соблюдении данного требования? спасибочки заранее.
|
Приказ Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом".
Раздел 6. Особенности организации и технического обеспечения перевозок отдельных классов опасных грузов
Приложение 7.4. Информационная таблица, устанавливаемая на транспортное средство, для обозначения класса перевозимого груза
Приложение 7.5. Аварийная карточка системы информации об опасности
Приложение 7.6. Информационная карточка системы информации об опасности
Приложение 7.7. Порядок заполнения и описание знаков опасности (ГОСТ 19433-88)
Приложение 7.8. Предупредительные надписи и манипуляционные знаки, наносимые на упаковку опасного груза
Приложение 7.9. Расположение маркировки, характеризующей транспортную опасность на грузовой единице (по ГОСТ 19433-88)
Приложение 7.8 Предупредительные надписи и манипуляционные знаки, наносимые на упаковку опасного груза
1. Манипуляционные знаки в зависимости от длины и ширины грузового места (упаковки) имеют размеры:
75 х 105 мм - при длине и ширине грузового места до 1 м включительно;
108 х 148 мм - при длине и ширине грузового места 1 м; допускается применение размера 148 х 210 мм - при длине и ширине грузового места свыше 1,5 м.
2. Знаки и надписи должны быть черного цвета на светлых поверхностях и белого или светло-желтого на черных и темных.
3. Образцы манипуляционных знаков (ГОСТ 14192-77)
ultra, благодарствую Рустем Викторович Только на вас вся надежда была.
Дорогие друзья, прошли сутки, а ясности по рассматриваемому вопросу не прибавилось. Попробую покороче:
1. Упование на не производственную деятельность в качестве "отмазки" от лицензии может не сработать, поскольку согласно ст.209 ТК РФ к ней отностится и оказание различных видов услуг (вот раздолье-то!). П.6 ст.254 НК РФ также сводит воедино производство товаров, выполнение работ и оказание услуг.
2. Согласитесь, что ссылки на анонимных представителей Управления организационно-правового обеспечения регулирующей деятельности, давших два ответа на три вопроса, выглядят ничтожно рядом с требованием подпункта "б" п.7 Постановления Правительства № 461 (это перечень документов для утверждения ПНООЛР). У меня, например, есть бумага одного областного управления - не будет лицензии - не будет проекта. Что ответить? Сослаться на Kay32: нет производства - нет лицензии? Может прокатит?
3. По большому счету, дело не в лицензии. И даже не в стоимости вопроса (хотя для многих ИП заплатить за госэкспертизу очень чувствительно). Просто по-человечески обидно, что это очередная бесполезная кампания. Как с медицинскими полисами: жуткая возня, а стало никак не лучше. А как для эколога еще более обидно за такое нерациональное использование огромных ресурсов.
aloff, поддерживаю во всём.
Пример с "Балтикой" только подтверждает тезисы "Закон - что дышло" и "Прав тот, у кого больше прав" (в наше время читай - банковский счет).
У нас самих горы отходов, и организованный сбор с обширной территории, и оборудованная площадка для хранения - но никакой лицензии не имеем и не заморачивались, а их дальнейшей судьбой занимается лицензированный подрядчик по нашим лимитам. А вот в бедноту-мелочевку РТН вгрызается зубами, и ничего не могут доказать и отцепиться.
И было бы странным ожидать чего-то другого на фоне всех остальных нынешних реалий, и наша несчастная экология - только лишь отражение более общих и глубоких процессов. Никому, в действительности, не нужна сейчас здоровая окружающая среда, как и прочее "разумное, доброе, вечное", зато всем срочно и нестерпимо понадобились деньги, которые и задают логику - и законодателей, и исполнителей, и надзирателей.
И упомянутая здесь "маразматичность" нашей нормативки - тоже, возможно, не совсем случайна, и для очень многих совсем даже не без добра, в мутной водичке всегда ловится лучше (кто сидит на рыбных местах). Кстати, и сами авторы-создатели 89-ФЗ, по слухам, в настоящее время на постоянной основе очень успешно проводят "оптимизацию и минимизацию" экологических платежей в одной из наших гигантских корпораций. Но попробуйте провести хоть какую-нибудь наболевшую поправку в законодательство, если это не "конкретный заказ".
Уважаемые коллеги (особенно aloff), хочу присоединиться к вашему мнению о том, что что-то надо делать. Сама бьюсь уже довольно долгое с оформлением лицензии и ПНООЛР и спотыкаюсь на каждом шагу. Если понадобится там подпись поставить под каким-нибудь обращением к нашим законодателям - я к вашим услугам :)
|
Здесь дело еще упирается в то, что, несмотря на то, что образование отходов не подлежит лицензированию, оно (образование) является деятельность по обращению с отходами.
В соответствии с «Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» юридические лица и ИП, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов. И это даже не смотря на то, что ЮЛ или ИП не занимается непосредственно размещением отходов в объектах размещения.
Опять же в соответствии с теми же «Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» одним из условий утверждения лимитов на размещение является предоставление копии лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Таким образом, вопрос упирается в то, что для того чтобы уйти от лицензирования необходимо иметь доказательную базу, что ЮЛ или ИП не требуется получение лимитов на размещение отходов (равно как отсутствие самого размещения) и согласование урезанного проекта до ПНОО.
А я не знаю, согласовывает ли Ростехнадзор ПНОО. Скорее всего, нет. Вот на это и надо нам направить усилия.
В отношении нашего предприятия, я спорить с РТН насчет ртутных ламп не бралась, и включила их в наши документы. загвоздка в другом получилась: я на территории предприятия оформляю площадку для размещения отходов, на которой стоит отдельный контейнер с ртутными лампами. В таблицу "Характеристика объекта размещения отходов" вместе с другими отходами вписала и лампы - мне написали замечание, т.к. получается что лампы хранятся на площадке, а не в контейнере. Получается, для контейнера с лампами - отдельную таблицу надо.
Мне кажется, было бы проще оформлять документы, если бы в этой злополучной таблице напротив наименования КАЖДОГО отхода, можно было бы проставить способ хранения.
Например: на площадке отдельно размещаем металлолом, рядом (на этой же площадке) контейнер, например, с замасленной ветошью, и т.д.
Насколько реально внести такие поправки?
9 апреля в 9.30 состоялось интернет-интервью председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по экологии Грачева Владимира Александровича.
Тема интервью: "Изменения природоохранного законодательства как необходимый фактор сохранения благоприятной экологической обстановки".
Интернет-интервью организовано компанией "Гарант". Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642).
Предлагаю Вам ответ Владимира Александровича на мой вопрос: "Полностью разделяю мнение о том, что проблема в области обращения с отходами является не просто наболевшей. Это действительно целый клубок проблем, где несовершенство нормативной правовой базы, непрофессиональные действия чиновников, а подчас преднамеренное с корыстным умыслом использование пробелов в законодательстве лицами, наделенными властными полномочиями, приводят к ощущению полной безысходности, безнадежности и бессилия изменить ситуацию и направить ее в правовое русло. Я полностью согласен с выводами цитируемого вами руководящего сотрудника Росгидромета Д.А. Джангирова и не вижу иных цивилизованных рычагов борьбы с произволом, беспределом, коррупцией. Поскольку в кибернетике есть известное правило: механизм решения проблемы должен быть адекватен сложности самой проблемы. Проблемы противоправных действий чиновников ни за что не решить иначе. Преодолеть это безобразие можно только посредством массовых обращений в суд всех потерпевших. О каких еще цивилизованных рычагах может идти речь? Воспитание, образование, культура, духовность - вот краеугольный камень и первопричина возможности устранения всех бед современного общества, начиная с бед в экологии и кончая бедами в действиях чиновников. Добро и зло находятся в непримиримом противостоянии и борьбе. Так было всегда и будет до конца веков. Наша задача - обличать зло и творить добро. Спасибо вам за вопрос."
Вот это да! Ничего себе ответил председатель комитета ГД! Значит, в условиях "несовершенства нормативной базы" и "использования пробелов в законодательстве лицами, наделенными властными полномочиями" он предлагает нам массово идти в суды??? Щас!!
Может, все-таки сначала надо эти пробелы м несовершенства устранить, а? И не нам, а именно законодателям? Чтобы было с чем в суд идти. Сейчас, к сожалению, вместо правового русла имеем сплошное болото.
aloff, Так что-же делать? Тем более, что решение о необходимости судиться принимают не экологи, а руководитель организации ( владелец предприятия). И с чем идти?! Может специалистам-экологам предприятий (где еще остались) всем сразу просто отказаться от этой деятельности в этих условиях и уволиться? Пусть Дума с Ростехнадзором и занимаются природоохранной деятельностью!!!
aloff, налицо революционная ситуация: низы не хотят, а верхи не могут.
Но Грачев прав, потому что совершенства законодательства нельзя достичь в принципе.
И как его ни шлифуй - нет предела изощренности человеческого ума, и на любом процессе всегда две стороны, и у каждой своя правда, и обе используют эти самые пробелы и несовершенства.
Поэтому и с нашими отходами - придется учиться скрупулезно разбираться по каждому конкретному случаю и доказывать своё, так же, как скрупулезно разбирается с порученным делом хороший адвокат. И учиться преодолевать эти самые чиновничьи безобразия, и не считать страшным потягаться с ними в суде, и когда надо - то и в уголовном.
И когда это станет массовым явлением, и пойдут массовые решения - многие вопросы отпадут сами. Хоть у нас и не прецедентное право, но, де-факто, судебная практика - тоже часть действующей нормативно-правовой базы.
GJHNYJD2006, есть еще вариант: уволиться с предприятия и самому заняться "природоохранной деятельностью" в штате РТН или ЦЛАТИ.
Хомут меняет человека, сколько на эту тему говорено.
апатия и революционные настроения.... кажется, этой рубрике долго не жить...
Nallika, Рубрике "Лицензия на отходы" жить, и повидимому долго, а вот нам, если так дальше и пойдет, осталось не долго. Неужели не видно, что всякие ЦЛАТИ (сладкие наши) и другие фирмочки, кормящиеся при (и вместе) РТН, практически уничтожают специалистов на предприятиях?! О какой природоохранной деятельности (грамотной) на предприятиях тут можно говорить?!
|
а разве ИП тоже ПНООЛРы должны разрабатывать, вроде им не надо, я сейчас посмотрю в документах уточню
а остальным всем лицензию получать надо поголовно - это точно, разве что кроме Питера - там как-то это помягче
|
это все конечно хорошо, но ТБО нам же все равно приходится размещать на полигоне, пусть и не нашем, а за это идет плата если нет ПНООЛР то сверх нормативная, надо тогда к вашему высказыванию добавить пунктик - за размещение отходов на полигоне мы уже платим той компаниии, которая у нас вывозит эти отходы, а она платит полигону, за что же мы еще раз платим в экофонд? с выбросами в атмосферу и сбросами в водоем - еще понятно, но за размещение отходов - по моему это глупость
Tateesha, 9 апреля 2007 г.
Вопрос:
На сайт нашей Службы (РТН) поступило несколько обращений от лицензирующих организаций из разных регионов, занимающихся сбором опасных отходов, их размещением, хранением и последующей передачей на утилизацию.
В обращениях содержатся просьбы разъяснить особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду при данном виде деятельности.
На вопросы организаций отвечают специалисты Финансового управления.
Ответ:
Финансовое управление рассмотрело обращения организаций и сообщает следующее.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-O, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632.
Обязанность по внесению платы распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, как было отмечено выше, и в результате размещения отходов.
Статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, и может быть передано другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
На практике, юридические лица и индивидуальные предприниматели, как правило, заключают договоры на вывоз отходов со специализированными организациями.
Между тем, наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и качества (опасности) отходов, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда размещение отходов производится от имени иного лица на основании заключенного посреднического договора (договора комиссии).
Другими словами, передачу отходов с переходом права собственности необходимо отличать от передачи отходов организации, оказывающей услуги по вывозу отходов.
Согласно действующему законодательству, отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации. Таким образом, собственник размещаемых отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Если же собственник отходов передал право собственности на указанные отходы, то он не несет ответственности за дальнейшую судьбу данных отходов. Если такие отходы были размещены после перехода права собственности, то плату за негативное воздействие на окружающую среду следует вносить новому собственнику.
Таким образом, в целях правильного определения плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду и недопущения повторного внесения сумм платежа, рекомендуется правильно оформлять договора со специализированными организациями, оказывающими услуги по сбору и размещению отходов, четко определяя вид договора и условия о переходе права собственности.
|
1. Да я больше скажу - совершенства нигде нельзя достичь, не только в законодательстве, но это совсем не значит, что в этом направлении не надо делать поползновений. Тема-то интервью Грачева какая - изменения законодательства = необходимый фактор. Так занимайтесь, ребята!
2. По второй цитате. По факту это так, но это совсем неправильно!!! Почему я, вместо того, чтобы выполнять свои функциональные обязанности инженера-эколога, должен заниматься юриспруденцией и стать записным представителем ответчика (или истца) в судебных заседаниях??? КоАП и так уже настольная книга. При таком подходе мы возвращаемся в первобытно-общинный строй, когда еще не было разделения труда. Другими словами - кто на что учился или каждый должен есть свою морковку.
3. Учитывая юридическую квалификацию большинства экологов, надо еще подумать - какие это будут судебные решения, в чью пользу.
aloff,
надо смотреть на вещи реально - никто сейчас за спасибо ничего делать не станет, жизнь очень усложнилась и становится всё злее на наших глазах.
Само написание законопроектов – накатанный бизнес, а их лоббирование-проталкивание – не малый. И чтобы получить нормальный документ, усилия нужны экстраординарные. Если бы Сергею Алексееву в свое время не создали исключительных условий для работы и не предоставили полный карт-бланш, в том числе, и финансовый – не было бы нового Гражданского кодекса.
А наш нынешний наболевший беспредел порожден, в том числе, и московскими разнарядками, и опрокинуть их - задача не из легких. И законодатель разводит ручками, лучше других зная, что реального желания вложиться в принятие каких-либо "справедливых поправок" никто пока что не изъявлял.
А воруют у нас не от того, что мало законов, а от того, что не бьют по рукам. Но кто еще лучше эколога-производственника понимает тонкости отношений по поводу отходов и всего вокруг этого воровства у его родного предприятия – не участковый же милиционер?
А если маловато грамотёшки или не хватает духу сутяжничать – всегда можно обратиться к тем, у кого зубы заточены профессионально грызть эту самую твердую для Вас морковку, здесь на форуме они присутствуют.
К сожалению, сложное природоохранное законодательство не дает однозначных определений и построено таким образом, что у предприятий практически нет правовой основы обращаться в суды. Кроме того, экологов-производственников не готовят как юристов. Поэтому, руководителям (собственникам) предприятий в настоящее время экологи-производственники уже практически не нужны. Зачем еще и такие затраты? Теперь нужны курьеры между предприятием, РТН, "сладенькой" ЦЛАТИ и другими фирмочками при РТН
На судебный процесс наш директор никогда не пойдет сам, скорее решит, что я плохо работаю и зарплату срежет. Вот и приходится биться с РТН в одиночку
Nallika, и представьте себе, что это практически повсеместно. Отсюда все призывы судиться - не по адресу. Только попробуй выйти с этой инициативой, и, сразу полетишь с работы. Поэтому, нужно позволять побольше грабить и обворовывать предприятия, что бы руководители (собственники) задумались о причинах таких финансовых потерь. Аппетит приходит во время еды, значит расходы будут только расти. Рано или поздно затраты станут непомерными и тогда владельцы поймут всю серьезность этой проблемы.
GJHNYJD2006
спасибо конечно за разъяснения, но я не юрист и разбираться особо мне в этом не хочется, и потом, меня же лично не обязали это выплачивать из моей зарплаты - так что это был просто риторический вопрос,
вот только с правом собственности я не очень поняла, заполнила декларацию, ключила туда отходы от арендаторов, а может не надо было? у нас по договору право собственности на отходы не переходит, правда у них нет даже понятия, что такое ПНООЛР, что макулатуру надо сдавать, а не бросать в мусорку, и они хотели бы, чтобы все было включено в стоимость аренды, и не заморачиваться на экологии самим (они точно не сдают декларацию, и я почти уверена, что даже не знают что это такое) может лучше заплатить и за них, а то потом нам же самим отчитываться перед РТН для продления лимитов...
|
по второму пункту поддерживаю полностью, меня уже эти правовые базы вымотали, я же не юрист, а приходится вгрызаться буквально в каждую буковку
|
хотите сказать появилась новая профессия - эколог-юрист или юритс по экологическим аспектам, или как там еще можно изощриться.... не подскажете кто это? я, пожалуй, проконсультируюсь
и в конце-концов про лицензию
вот цитата с сайта РТН
5 марта 2007 г.
Вопрос:
Шагидуллина Раиса Абдулловна из Татарстана просит разъяснить, является ли временное накопление отходов на собственной территории для дальнейшей их передачи на переработку, перемещение, обезвреживание, захоронение основанием для предъявления к предприятию требования по получению лицензии на право сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, размещения отходов.
Ершова Екатерина Николаевна из Вологодской области просит ответить, подлежит ли лицензированию в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в случае, если предприятие хранит использованные на предприятии люминесцентные ртутьсодержащие лампы, а затем, по мере накопления, сдает их на утилизацию другому предприятию, имеющему соответствующую лицензию?
Шорина Светлана Леонидовна из Ивановской области обратилась со следующим вопросом:
Организация, где я работаю, является государственным учреждением и производственной деятельностью не занимается. Должна ли моя организация получать лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, если в результате ее деятельности образуются отходы двух видов: мусор от бытовых помещений не сортированный (исключая крупногабаритный) - код по ФККО 9720040001004, и ртутные лампы - код по ФККО 3533010013011, используемые для освещения офисных помещений.
Ответ:
На вопрос отвечают сотрудники Управления организационно-правового обеспечения регулирующей деятельности:
К субъектам, которые должны иметь лицензию по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировки, размещению опасных отходов, относятся хозяйствующие субъекты: юридические или физические лица, занимающиеся производственной деятельностью.
Временное хранение опасных отходов на территории производственного объекта, если до вывоза и последующей утилизации специализированными предприятиями происходит их размещение, также подлежит лицензированию. В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов – это хранение и захоронение отходов. Хранение отходов в специально оборудованных местах, расположенных на производственных площадках, является размещением отходов.
вот адрес цитаты
http://www.gosnadzor.ru/priemnya/priemnya.html
выходит, что не надо получать лицензию на обращение с отходами организации тепа нашей - мы просто проектный институт, ну еще помещения свои в аренду сдаем - никакой производственной деятельностью не занимаемся
нам не надо лицензию получать? или надо, просто у нас в условиях продления лимитов написано, что надо, а то лимиты не продлят
а и еще забыла, я хочу получить официальный ответ, чтобы копию письма приложить, когда понесу лимиты на продление - на чье имя писать и куда отправлять (то, что заказным письмом с уведомлением это понятно)
Tateesha, по адресу цитаты повторно был отправлен вопрос:
"Ответ сотрудников Управления организационно-правового обеспечения регулирующей деятельности 5 марта 2007 г. на вопросы Шагидуллиной Раисы Абдулловны из Татарстана, Ершовой Екатерины Николаевны из Вологодской области и Шориной Светланы Леонидовны из Ивановской области крайне не понятен.
На нашем предприятии примерно такая же ситуация. Предприятие в процессе своей деятельности:
- не осуществляет своими силами изъятие отходов с территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы – сбор отходов;
- не применяет отходы для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии – использование отходов;
- не производит обработку отходов в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду – обезвреживание отходов;
- не перемещает отходы за пределы территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы – не транспортирует отходы;
- не размещает отходы самостоятельно в объектах размещения отходов;
и при этом образует отходы (накапливает появившиеся отходы) на территории предприятия, на котором они образовались.
Согласно опубликованного ответа, со ссылкой на ФЗ №89 определено, что накопление образовавшихся отходов на специально оборудованных местах временного хранения, расположенных на производственных площадках, является размещением отходов. Но я ни где в Федеральном законе от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не нашел чтобы было записано, что хранение отходов в специально оборудованных местах временного хранения, расположенных на производственных площадках, является размещением отходов. А вот в других нормативных документах, например, в ГОСТ 30773-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения» говорится следующее:
Пункт 4.2.1 ГОСТ 30773-2001 устанавливает девять этапов технологического цикла отходов:
1 – появление;
2 – сбор и/или накопление;
3 – идентификация;
4 – сортировка (с обезвреживанием);
5 – паспортизация;
6 – упаковка (и маркировка);
7 – транспортирование и складирование;
8 – хранение;
9 – удаление.
В соответствии с пунктом 4.2.10 ГОСТ 30773-2001 удаление отходов (9-й этап технологического цикла отходов) производят путем утилизации (повторного использования) или захоронения (уничтожения) отходов.
Пункт 4.2.1 ГОСТ 30773-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения» одновременно использует три различных понятия: накопление, хранение, захоронение отходов.
Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»:
размещение – хранение и захоронение отходов (заметьте, что накопление к размещению не относится);
хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов, а объект размещения отходов – специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);
захоронение отходов – изоляция отходов в специальных хранилищах.
В соответствии с пунктом 4.4 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 года, размещение (читай – хранение и захоронение) отходов производства и потребления осуществляется на:
- полигонах для захоронения твердых бытовых отходов, на которых в установленном порядке могут захораниваться по согласованию с территориальными органами Минприроды России и учреждениями санитарно-эпидемиологического контроля и коммунальной службы некоторые виды твердых инертных промышленных отходов, в том числе IV класса опасности;
- полигонах общегородского (регионального) назначения по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов;
- полигонах, принадлежащих отдельному или группе предприятий для захоронения токсичных и нетоксичных промышленных отходов;
- отвалах, шламохранилищах для складирования (хранения) многотоннажных неиспользуемых промышленных отходов;
- свалках (санкционированных, несанкционированных).
Отсюда, следует, что накопление отходов вне объектов размещения отходов или специальных хранилищ не может являться хранением или захоронением отходов – размещением отходов.
Поэтому, если предприятие только накапливает отходы на территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы, эта деятельность не является деятельностью по размещению отходов.
Следовательно, возникает вполне резонный вопрос, нужно ли таким предприятиям получать лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, на деятельность, которую они, фактически, НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ!
Ответа от МТУ Ростехнадзора по ЮФО на наше письмо от 15.12.2006 исх. № 143-21-1/862, вх. №11390 от 18.12.2006 г. с этим же вопросом, до сих пор не последовало.
Убедительно прошу ответить максимально для всех понятно."
Может быть ответ уже на этот вопрос Вы и сможете как-то использовать. Однако, официальный ответ, как нам рекомендуют, Вы сможете получить из суда. Судитесь, судитесь, и еще раз судитесь.
|
Tateesha, да нет же проблем: promecolog, nrulc, ecolawyer, ecolawyer-spb
|
Вот сразу видно, что Вы очень вежливый и относитесь к коллегам с высокой степенью уважения. Позвольте только заметить по поводу "грамотешки": сутяжничать - это заниматься тяжбами с КОРЫСТНОЙ целью. И это про нас?
aloff, трудно сказать. Как правило, в любые судебные тяжбы стороны ввязываются отнюдь не бескорыстно, но я не могу исключить, что ко всем процессуальным заморочкам у кого-то может иметься и чисто спортивный интерес.
[quote="ecolawyer-spb#11.04.2007 06:04"
Ваша покорная слуга является экспертом Комитета по экологии Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 26 апреля у нас будет большое заседание по вопросам эколого-правовым аспектам обращения с медицинскими и биологическими отходами. Кто хочет - можете сформулировать интересующие вас вопросы. Не обещаю истребовать на всех них ответы. Но, по крайней мере, чиновничий народ из законодателей озадачу и буду периодически долбить их для реальных действий.
Может я конечно и ошибаюсь, но мне кажется что Вы, как руководитель Северо-Западного отделения Центра правового обеспечения природопользования лукавите. Вам ли не знать проблемы? Вы же активный участник форумов, даете юридические заключения по нормативному регулированию природоохранной деятельности и прочее. Ваша деятельность направлена на защиту прав природопользователей и, конечно же, не бесплатно. Это Ваш бизнес!!! Зачем Вам простое, всем понятное, незамороченное законодательство? Это же угроза Вашему бизнесу! Наличие проблем с законодательством, процитирую Владимира Александровича: «… проблема в области обращения с отходами является не просто наболевшей. Это действительно целый клубок проблем, где несовершенство нормативной правовой базы, непрофессиональные действия чиновников, а подчас преднамеренное с корыстным умыслом использование пробелов в законодательстве лицами, наделенными властными полномочиями …», Вам необходимы как воздух, для существования Вашего бизнеса. Вряд ли Вы заинтересованы в коренном изменении нормативно-правовой базы природоохранной деятельности. Извините, но мне не верится, что Вы будете выходить с какими то инициативами. Даже судя по ответу Грачева Владимира Александровича, законодатель отказывается в наведении порядка законодательно, предлагая природопользователям самим разгребать и возиться в этом дерь…
GJHNYJD2006, исходя из ст.104 Конституции РФ, прав законодательной инициативы у нашей Наташи ничуть не больше, чем у Вас и любого из нас - по нолям.
И для успеха нашего грязного дела надо бы блат завести повыше, кого предложите? (непьющие сразу отпадают)
|
Уважаемый Maut, да, про хомут Вы говорите правильно. Однако, я много лет работал с Госгортехнадзором, где так же есть лицензируемые виды деятельности (у меня есть с чем сравнивать), но таких унизительных требований, доходящих до откровенного хамста чинуш влившегося экологического надзора, такого порядка лицензирования и таких взаимоотношений, вернее отсутствие всяких взаимоотношений (имеется ввиду сугубо деловых), в Госгортехнадзоре никогда не было, да и сейчас, в составе уже Ростехнадзора, с надзорными службами бывшего Госгортехназора остались такие же нормальные, деловые и в высшей степени порядочные отношения.
А чего стоит нормативно-правовая (вернее - бесправовая) база природоохранной деятельности - наследство Минприроды?! Чего стоит только требование, самому доказывать что ты "ишак" и тебе нужен хомут - обоснование необходимости получения лицензии (фактически ПНООЛР, но только с другим титульным листом), очереди при сдаче отчетов, а платные семинары, причем, обязательные - кто не был расчеты платы не принимаются и многое другое до мерзости. Извините за резкость, но это факт, и все это внаглую и навиду. Кому и что тут вскрывать, кого обличать?. Все и так на поверхности. Это Система!!! И к сожалению она нужна, так как многим (кто на рыбном месте для ловли в мутной воде)выгодна.
Как пример, вот только 16.04.2007, службами бывшего Госгортехнадзора, по всем отраслям надзора, проводился семинар по приказу РТН №37, но тут, заметьте не так как в экологическом надзоре, а уже БЕСПЛАТНО! Пришли не только приглашенные руководители обучающих организаци, но и много представителей, кто хотел, кадровых служб и служб по персоналу заинтересованных предприятий. Обсуждали новые Положения столько времени, сколько было нужно, отвечали на все вопросы пока они не кончились. Приятно, полезно, цивилизованно
Maut, я не знаю, но мне кажется надо кого-нибудь из генпрокуратуры (там кажется раньше пили и в сауны ходили) или из конституционного суда. А может из администрации президента или...?
А-у-у-у!!! У кого есть блат для грязных дел по очистке нормативной и созданию действительно правовой базы в области охраны окружающей среды???
GJHNYJD2006, что мошенников на ниве "промышленной экологии" подвязуется больше, чем где либо - давно не новость (разве что, оценщики такие же путалы, да сейчас ещё мчс-ники "своё" наверстывать начали).
Даже тот же ОВОС или заключениее ГЭЭ - что это такое? Литература, беллетристика чистой воды. Захочу - скажу, что влияет, захочу - нет.
А против законов Ома или Ньютона спорить трудно.
Maut, да, Вы правы. Мы как пчелы в улье в который залез медведь. Мы только жужжым, а он ест мед и даже не отмахивается
|
Вчерашний призыв "Все в суд!" отменяется, что-ли? Три месяца назад я начал интересоваться: что можно выставить против чиновника, но дошел только до статьи КоАП о самоуправстве, а потом забросил все из-за текучки. Что нибудь существенное от неуправляемости есть или нет?
|
Кстати, не подскажите по этому поводу? Что говорилось на семинаре?
Теперь согласно Приказа РТН от 29 января 2007 г. N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" все руководители и специалисты организаций, я так понимаю, при аттестации в области промышленной безопасности должны также обязательно пройти аттестацию в области ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ?
Ведь как сказано в Положении подготовке и аттестации в областях промышленной, экологической, ... , безопасности подлежат специалисты организаций осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию объекта; изготовление монтаж, наладку, обслуживание, и ремонт технических устройств (машин и оборудования), применяемых на опасном производственном объекте; объекте энергетики; объекте, оказывающим НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ на окружающую среду.
То есть, видимо, предвидится повальная аттестация специалистов в области экологической безопасности и соответственно придется через ЦЛАТИ организовывать их обучение перед аттестацией?
ultra, на этом семинаре вопрос о предаттестационной подготовке и аттестации по экологической безопасности не рассматривался. Его же проводили службы бывшего Госгортехнадзора. Поэтому рассматривались только вопросы подготовки и аттестации на знание: А) Общих требований промышленной безопасности; Б) Требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах.
Если вернуться к понятиям ФЗ-116, то согласно ст.3, ч.2, требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. Как видно из этого определения в ФЗ-116м, вопросы охраны окружающей природной среды и экологической безопасности можно отнести к разделу Б) нового Положения - подготовка и аттестация на знание "требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах", в том числе, установленных в НПА и НТД по ООС и ЭБ. Но! В этом Положении, подготовка и аттестация на знание НПА и НТД по ООС и ЭБ, выведена почему-то отдельным разделом В), как подготовка и аттестация на знание требований экологической безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Зачем!?
Кроме того, Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 декабря 2006 года N 1155, утверждена "Типовая программа по курсу "Промышленная, экологическая, энергетическая безопасность, безопасность гидротехнических сооружений" для предаттестационной подготовки руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору". Здесь опять экологическая безопасность отдельна от промышленной. Полное отсутствие понимания основных понятий, относящихся к промышленной безопасности. Налицо не соответствие как Положения, так и Типовых программ федеральному закону (специальному) ФЗ-116.
Согласно п.3. утвержденного нового Положения, подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям. Возникает естественный вопрос: "Кто, каким должностям, какой объем и какие именно вопросы экологической безопасности будет определять?" Другими словами, путаница в нормативных документах увеличивается, и новое Положение не исключение. Полагаю, это наверно кому-то нужно. Многие еще не понимают, что предаттестационная подготовка и аттестация - это огромнейшие деньги, которые качаются с предприятий. А в области экологической безопасности, так как её вывели из промышленной в отдельный вид безопасности, ещё не паханное поле.
Через ЦЛАТИ предаттестационной подготовки не получится - это не обучающая организация. Обучающая организация согласно Положения должна иметь лицензию Минобразования, аккредитацию и штатных преподавателей соответствующей квалификации в необходимом количестве и работающих строго только на постоянной основе. Обращаю внимание - никаких совместителей. Так что, ЦЛАТИ здесь пролетают, но образуется "море" других обучающих фирмочек.
К сожалению разработчики НД сами оторваны от реального производства, теперь еще оторвали и подготовку. Не секрет, что все чему тебя учили в вузе, на производстве нужно забыть и учиться заново. Так чему смогут научить эти обучающие организации без знаний конкретного производства, ещё бо-о-ольшой вопрос?
Пробовал в прошлом году давать некоторые замечания еще к проекту, но до тех "кто в танке" - недостучаться.
aloff, я же об этом и говорю, что с такой нормативно-правовой (безправовой для производственников) базой идти в суд не с чем. Можно, но только за большие бабки с помощью Центров правового обеспечения природопользования, зарабатывающих на этом. Крупнейшие предприятия это могут себе позволить, а основной массе дешевле ..., сами знаете что (не хочу некорректно выражаться). И вот руководители этих организаций, в том числе и наша Наташа, я вляются экспертами у законодателя. Понимаете!? Такой ситуацией довольны все, кроме средних и малых предприятий. Вот как раз и все те "довольные" и призывают идти в суд, ещё одна статья дохода плюсом!
|
Вы правы по поводу того, что при аттестации специалистов в области промышленной безопасности одновременно происходит аттестация в области охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства и т.д.
Но не забывайте, что Ростехнадзору на сегодняшний момент подконтрольны не только организации, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности, но и вообще все объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Конечно, этот контроль тоже подразделяется на федеральный и региональный. Но что касается аттестации специалистов, то это полностью прерогатива федерального органа.
|
Да, я тоже изучал Типовую программу. Раздел «Экологическая безопасность» вообще универсален. Эту программу для обучения и аттестации можно применить вообще для всех природопользователей.
А учитывая, что ОБЪЕКТАМИ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ являются все хозяйствующие субъекты (юр.лица и ИП), то всех специалистов этих субъектов, ответственных за организацию ООС, необходимо поголовно аттестовать по уровню В.
В случае отсутствия таких назначенных лиц – руководителей этих организаций.
|
Вы ошиблись. Для подготовки специалистов лицензии Минобразования не требуется. Это же не профподготовка.
Пункт 6 Положения:
»…6. Организации, занимающиеся подготовкой, должны располагать в необходимом количестве специалистами, осуществляющими подготовку, для которых работа в данной организации является основной. Специалисты этой организации должны быть аттестованы в порядке, установленном настоящим Положением в соответствии со специализацией (преподаваемым предметом), иметь соответствующую профессиональную подготовку, обладать теоретическими знаниями и практическим опытом, необходимыми для качественного методического обеспечения и проведения предаттестационной подготовки…».
А ЦЛАТИ уже давно занимаются предаттестационной подготовкой. Закупили обучающие и тестирующие программы. Если с первого раза не сдал – давай снова плати. Денежная машина хорошо работает, без сбоев.
|
То есть, если я правильно понял мысль - эти коварные юристы, втихую от всех постигшие тайные знаки из секретных скрижалей, на самом деле, скрытно заинтересованы в наличии как можно большего количества колдобин на нашем правовом поле, чтобы как можно больше спотыкаться перед судьями, выносящими решения?
Ты посмотри, какое изощренное иезуитство, а с виду и не скажешь, приличные люди!
ultra.
1. Конечно, я согласен, что не все ОНВ на ОС являются опасными производственными объектами, но экологическая безопасность - это чему должны соответствовать нормы промышленной безопасности.
2. Да, что-то в этом роде я и давал в замечаниях. То есть, по уровню А), Б) и В), в случае отказа от объединения последних. Но только по . Не понятно только как при подготовке обучающие организации будут определять вопросы находящиеся в компетенции аттестуемых в соответствии с их должностными обязанностями. Вот подразделения организаций в которых работают эти работники - могут вполне.
3. Прошу внимательно ознакомиться:
Положение
о лицензировании образовательной деятельности
(утв. постановлением Правительства РФ от 18 октября 2000 г. N 796)
1. Положение о лицензировании образовательной деятельности, разработанное в соответствии с Законом Российской Федерации Об образовании и Федеральным законом О высшем и послевузовском профессиональном образовании, устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности по программам дошкольного, общего (начального, основного, среднего (полного) образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального (начального, среднего, высшего, послевузовского, дополнительного) образования, в том числе военного профессионального образования, осуществляемой образовательными учреждениями (организациями), научными организациями и ведущими профессиональную подготовку образовательными подразделениями организаций (далее именуются - соискатели лицензии).
2. Не подлежит лицензированию:
а) образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации;
б) индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.
Основным критерием является документ об образовании и/или квалификации. Если он не выдается, то лицензии не требуется.
Возможно, Вы имели ввиду нижеследующий документ, но в нем говорится только оо обучении работников той самой организации, которая осуществляет обучение, и все равно наличествует упомянутый критерий.
Письмо Минобразования РФ и Минтруда РФ
от 21 июля 1998 г. NN 06-51-48ин/23-10, 4226-НП
О лицензировании профессиональной подготовки и профессионального обучения работников организаций
Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации и Министерство труда и социального развития Российской Федерации в связи с многочисленными запросами кадровых служб (служб развития персонала и пр.) организаций о лицензировании профессиональной подготовки и профессионального обучения работников, осуществляемых непосредственно в организациях, разъясняют.
В соответствии со ст.21 Закона Российской Федерации Об образовании в редакции Федерального закона от 13.01.96 N 12-ФЗ профессиональная подготовка может быть получена и в образовательных подразделениях организаций. Для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности учредитель организации, имеющей образовательное подразделение, осуществляющее профессиональную подготовку, должен представить в лицензионный орган наряду с другими необходимыми документами утвержденное в установленном порядке положение о подразделении, отвечающее требованиям законодательства Российской Федерации в области образования. В лицензии в этом случае указываются наименование организации и наименование ее образовательного подразделения. Лицензирование профессиональной подготовки, ведущейся организациями независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовых форм, осуществляется государственным органом управления образованием субъекта Российской Федерации, на территории которого они находятся.
Профессиональное обучение работников организаций сроком до 72 часов, осуществляемое специалистами и высококвалифицированными рабочими этих организаций в целях углубления и поддержания уровня квалификации работников организации, их очередной аттестации, адаптации вновь принятых работников к специфике производства, условиям труда, традициям трудового коллектива, с отражением сведений о прохождении обучения в квалификационной характеристике без выдачи документов об образовании или квалификации лицензированию на право ведения образовательной деятельности не подлежит.
Просим довести информацию до заинтересованных организаций.
Заместитель Министра общего
и профессионального образования
Российской Федерации Е.Е.Чепурных
Заместитель Министра труда
и социального развития
Российской Федерации Н.Р.Петухова
Малых Андрей Аркадьевич
Проблема проста: лицензия предприятию, организации может быть выдана лишь на осуществление одного вида образовательной деятельности, на право профессиональной подготовки. Все остальные виды образовательной деятельности осуществляются образовательными учреждениями. Вместе с тем сложившиеся за многие годы стереотипы соотносят понятие профессиональной подготовки с обучением вновь принятых на предприятие рабочих (учеников) с целью освоения ими основ избранной профессии. На первый взгляд именно такая трактовка понятия "Профессиональная подготовка" содержится в Законе "Об образовании". Казалось бы, хорошо соотносятся с такими представлениями и требования нового Трудового Кодекса РФ, который вводит понятие ученического договора. И поэтому, исходя из таких стереотипов, говорить о необходимости профессиональной подготовки на производстве специалистов (а тем более - руководителей!), имеющих высшее или среднее специальное образование по избранной специальности - нонсенс!
Такие представления и стереотипы отчетливо отражают одно из основных противоречий между давно сложившейся системой управления и современными требованиями приоритета безопасности производства. Десятки прошлых лет корифеи производственной педагогики формировали эти представления исходя из необходимости достижения максимальной эффективности производства. И были по-своему правы, до тех пор, пока не возникла необходимость приоритетов безопасности. А вот с точки зрения приоритетов безопасности любой работник, независимо от должности, опыта, званий и иных "регалий", до того, как он приступит к самостоятельной работе по новой для него должности, должен пройти соответствующее обучение.
При внимательном прочтении действующих законодательно-правовых документов можно убедиться, что они соответствуют современным представлениям, по крайней мере, - в области образовательной деятельности. Так, Закон "Об образовании" определяет профессиональную подготовку как "ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы". Обратим внимание - "обучающимся", и, значит, не только рабочим, но и специалистом, и руководителем. Новый Трудовой Кодекс России также позволяет применять положения о ученическом договоре в отношении как лиц, ищущих работу по любой профессии или должности, так и в отношении любого работника данной организации. Кроме того, применяя ст.76. организация имеет возможность на время подготовки до аттестации, работникам не имеющим допуска к самостоятельной работе платить только 2/3. Вот средства на подготовку и мотивация качества обучения.
Действительно, это немного странно звучит: ученический договор о подготовке на должность начальника, 2/3 тарифа/оклада - непривычно. Ничего, со временем пообвыкнемся, зато это абсолютно верно с точки зрения обеспечения необходимой квалификации персонала тех производств, где постоянно присутствует определенная вероятность производственного риска.
4. А вот насчет "А ЦЛАТИ уже давно занимаются предаттестационной подготовкой. Закупили обучающие и тестирующие программы. Если с первого раза не сдал – давай снова плати. Денежная машина хорошо работает, без сбоев." См.п.п.11, 16 и далее Положения.
|
Нету. Подставляем бока и ждём, когда остригут.
Пока не поборем текучку.
Maut, да уважаемый, было бы конечно смешно, если бы не было так грустно. В принципе Вы правильно поняли, а по сути - нет. Не юристы постигли "...тайные знаки из секретных скрижалей", а их хозяева. Юристы просто имеют специальное юридическое образование и естественно, знают в совершенстве все процессуальные нормы и многое другое, чего не знают экологи-производственники. Юристы просто выполняют свою работу по специальности, причем, за деньги. А вот действительно заинтересованные лица, скорее всего и являющиеся организаторами "кормушки" - совсем другие люди.
А вообще, хорошо что в нашей стране так много юмористов, весело.
|
А зачем с ней бороться? Это, между прочим, есть повседневное выполнение своих прямых функциональных обязанностей. За что нам, собственно, и платят. Все другое можно рассматривать только как хобби. Или получится как в "Служебном романе" - член месткома из бухгалтерии.
А вот то, что нету ничего - плохо. Получается игра в одни ворота.
aloff, варианты бывают разные - и по объемам обязанностей, и по размерам зарплаты.
Но чтобы разгребаться с экологией - знать надо много.
|
GJHNYJD2006, В коренном изменении нормативно-правовой базы природоохранной деятельности я заинтересована как житель Земли, как мать, как будущая бабушка. Понимаю, пафосно. Но, поверьте, заниматься тем же экологичеким аудитом, сертификацией, экоменеджментом можно припеваючи при нормальной правовой базе. Так что, уж поверьте, юрконсльтации (хоть и узкоспециализированные) сами по себе - не основа моего финансового благополучия.
И это сугубо Ваша проблема - верить кому-то или не верить. А вот Вы обратитесь в Комитет СФ по экологии и поинтересуйтесь, сколько предложений и критики делает г-жа Петрова.
|
Maut совершенно прав. Далеко не всё из предлагаемого не то, что рассматривается, а хотя бы оказывается услышанным. Другой вопрос, что, подать идею можно одному из моих коллег-сенаторов (членов Совета Федерации), который обладает этим самым правом законодательной инициативы (по статье 104 Конституции). Ну и что потом с этой "не богоугодной" инициативой делать? Если б инициативой всё и завершалось! А то не пробить же стену трёх чтений, экспертиз правительства и т.д. Пока еще сама не представляю механизм принятия стоящих нормативных актов. Сплошная политика! С "богоугодными" актами всё понятно, как в Конституции прописано, соблюсти главное формальную процедуру. В нашем хорошо организованном государственном беспорядке этот механизм, если он запускает нужный документ для нужных людей, работает практически бесперебойно. А если начинает немного буксовать из-за "всяких там" гринписовцев, "зелёных", так его "подмажут" сильным PR-ом и продолжат свой путь к перу Президента, дальнейшему опубликованию и вступлению в силу. Ярчайший пример отлаженной работы этого механизма - новый Водный кодекс, новый Лесной кодекс, новый поярдок госэкспертизы (ЕГЭПД вместо ГЭЭ).
А как выйдешь из очередного кабинета ГосДумы или Совета Федерации, послушаешь, что нас ожидает в законодательном плане на ближайший год (нена заседании, а от своих знакомых специалистов), - так вообще хочется уехать подальше, бросить всю эту бесполезную суету и заняться любительским садоводством. Ну так что, все в сад?!!
|
GJHNYJD2006, тут, по-моему, легче не заниматься "грязной" работой по очистке нормативной базы в области охраны окружающей среды", а подготовить всё с нуля, отменить враз весь существующий бред и принять подготовленное.
|
aloff, вообще есть еще Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса об обжаловании действий (бездействия) госорганов и должностных лиц.
Уважаемая ecolawyer-spb, я же не утверждал, что не верю Вам, а просто сомневаюсь и буду только рад, если ошибался.
А вот насчет Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса об обжаловании действий (бездействия) госорганов и должностных лиц, пожалуй уже интересно. Можно ли Ваши мысли чуть по подробнее? Мы же все таки не юристы.
GJHNYJD2006, ага, кулаки зачесались? Юристом можешь ты не быть.
Maut, что бы отправить в нокаут, необязательно быть боксером и обладать большой физической силой. Главное знать куда ударить и немного потренировать, поставить удар - что бы был не толчок, а именно точный и хлесткий удар.
А вот в этом деле, что бы точно сформулировать для обжалования действия (бездействие) гос.органов и должностных лиц, без высококвалифицированных юристов не обойтись.
GJHNYJD2006, да можно и оглоблей их поразогнать, только бы бумажку подписали.
Maut, а это уже - статья за хулиганство.
|
Ага, и поступить также как в водном законодательстве, тогда все экологи совсем обрадуются , уж лучше не надо.
GJHNYJD2006, а вот тогда-то и позовёшь высококвалифицированных.
|
123456, нет такой плохой ситуации, которая не могла бы стать еще хуже.
ecolawyer, угол зрения, зависит от занимаемого места
|
123456, в водном законодательстве попытались многое вкорне изменить, отвергнуть старые положительные наработки. Конечно, можно начать "переколапачивать" всё старое. Но обязательно найдется пару сотен документов, в которые изменения забудут внести или не успеют вовремя. И тогда - новые зацепочки для крючкотворных юристов и чиновников. И новый круговорот проблем для природопользователей.
|
GJHNYJD2006, а то, какое место займешь, зависит, в том числе, от официально позиционируемого тобой угла зрения.
Уважаемые коллеги! При подготовке экологического обоснования деятельности для получения лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов какими нормативно-методическими документами пользуетесь? Ранее использовавшиеся методические рекомендации по подготовке материалов, представляемых на ГЭЭ, утвержденнные приказом МПР №575 от09.07.03 г. устарели, так как были приняты в целях реализации положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами, а новые методические рекомендации отсутствуют? Выход?
Есть письмо от центрального аппарата Ростехнадзора от 13.09.06 №14-08/802 вот такого содержания:
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2006 г. № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов», для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (далее - лицензия) соискатель.... лицензии представляет в лицензирующий орган копию положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов, представленных для обоснования лицензии.
До разработки соответствующего нормативного акта, данным заключением является заключение государственной экологической экспертизы материалов обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами, подготовленных в соответствии с «Методическими рекомендациями по подготовке материалов, представляемых на государственную экологическую экспертизу», утвержденные приказом МПР России от 9 июля 2003 г. № 575.
|
Если у кого то это совпадает, значит ему повезло. Но, к сожалению везет не всем.
|
А что нам скажет по этому поводу ecolawyer-spb?
Почему только в одном из многих положений о порядке лицензирования – только в Положении «О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов» требуется разработка соискателем лицензии материалов обоснования специального разрешения (лицензии) на конкретный вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется лицензия в соответствии с ФЗ-128, а так же еще и их (этих материалов) ГЭЭ? Другие виды деятельности, что, не могут оказывать воздействия на окружающую среду? Что из ПНООРЛ разве не видно деятельности по обращению с отходами? Наверное законодатель же уже обосновал необходимость разрешения (лицензии) на эту деятельность принятием ФЗ-128! Разве для подачи заявления на предоставление специального разрешения (лицензии) недостаточно намерений, НУ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, собирать (транспортировать и др.) опасные отходы - осуществлять лицензионную деятельность с условием соблюдения лицензионных требований, почему соискатель лицензии должен обосновывать свои намерения?! Кто придумал этот бред? Какую ценность имеет этот, практически дублирующий ПНОЛР, документ для чьих-то намерений и решения чего? Разрешать или не разрешать намерения?! Чушь какая-то!
А каким образом получить копию санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам деятельности, еще только предполагаемой!?
Разве не противоречат требования названного Положения ограничениям ФЗ-128, имеющего более высокую юридическую силу, чем это Положение, и запрещающего требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом?
GJHNYJD2006, как будто из Англии или Голландии явился - что, да почему?
А потому, что это Расея, дорогой, наша Родина!
Скажите, пожалуйста, реально ли за два месяца оформить лицензию федеральную? И во сколько это обойдется, если оформлять через стороннюю организацию...примерно хоть
edelfinn, За большие бабки можно, а за очень большие -наверно можно даже и завтра.
Скока точно в граммах???
Да нет уважаемый Maut, я не из Англии или Голландии, просто у меня, по роду своей деятельности, есть возможность сравнивать с другим, не столь уродливым, а более цивилизованным, нормативным регулированием и государственным надзором в других областях гос.контроля, ранее осуществляемым Госгортехнадзором России ( г/п краны, системы газораспределения и газопотребления, сосуды под давлением и др.). Но то, что влилось, ввиде службы экологического надзора и составляет теперь Ростехнадзор - это что то-о-о!!!
edelfinn, о чем вы говорите? Какие граммы? Может даже и не килограммы! Это уже уточняйте у сторонней (или "около") организации!!! Учтите, что со временем, будет все дороже и дороже. Торопитесь (нам потом шепнете сколько?)!!! Это, как мы видим, очень хорошо организованный бизнес.
|
А пусть не лезут. Оглобля же в целях самообороны.
Maut, согласно Ст. 39. УК РФ Крайняя необходимость:
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
А вы уверены, Что Ваши права, интересы общества и государства, которые Вы намерены защищать оглоблей, не возможно защищать другим способом? Уверены, что это не будет превышением пределов крайней необходимости? И наконец, Вы уверены, что эти права и интересы охраняются законом?
GJHNYJD2006, за курсовик по институту крайней необходимости когда-то было отлично, дрын даже не дрогнет.
|
GJHNYJD2006, коль скоро интересно - пожалуйста, вот самые значительные положения 24-й главы АПК:
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.
|
Послезавтра узнаем, у кого во Франции всё-таки эти углы совпали - у господина Саркози или мадам Руаяль? Мне их теле-дебаты удалось в прямом эфире посмотреть. Так заинтриговали, что с нетерпением жду теперь итогов президентских выборов. И даже о лицензировании думать стала реже
|
GJHNYJD2006, к большому сожалению для Ваших логически выстроенных умозаключений, в самом ФЗ-128 делегирована возможность конкретизации закона о лицензировании отдельными положениями о лицензировании (что и было сделано Правительством при разработке и принятии 524 Постановления). Цитирую ФЗ-128:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Статья 2.
В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
лицензионные требования и условия - совокупность установленных ПОЛОЖЕНИЯМИ о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности;
Статья 3.
Основными принципами осуществления лицензирования являются:
установление лицензионных требований и условий ПОЛОЖЕНИЯМИ о лицензировании конкретных видов деятельности;
Статья 5.
В целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства:
утверждает ПОЛОЖЕНИЯ о лицензировании конкретных видов деятельности;
Статья 6.
1. Лицензирующие органы осуществляют следующие полномочия:
Порядок осуществления полномочий лицензирующих органов устанавливается ПОЛОЖЕНИЯМИ о лицензировании конкретных видов деятельности.
Статья 9.
К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются:
копии документов, перечень которых определяется ПОЛОЖЕНИЕМ о лицензировании конкретного вида деятельности
Статья 14.
1. Лицензирующие органы ведут реестры лицензий на виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют.
В реестре лицензий помимо сведений, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, должны быть указаны:
иные сведения, определенные ПОЛОЖЕНИЯМИ о лицензировании конкретных видов деятельности.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Особое внимание обратите на статью 9. Вот российское Правительство и определило 26.08.2006 г. в 524 Постановлении в качестве одного из приложений к заявлению материалы обоснования специального разрешения (лицензии) на конкретный вид деятельности.
ecolawyer-spb, спасибо конечно, что не оставили вопрос без ответа. Но это и так понятно. Читать то умеем! Но! Почему этот бред только в одном из сотни Положений?
ecolawyer-spb, а как прошло 26 апреля большое заседание Комитета по экологии Совета Федерации Федерального Собрания РФ. по вопросам эколого-правовым аспектам обращения с медицинскими и биологическими отходами? Вопросы лицензирования рассматривались?
Предлагаю официальный ответ начальника Управления государственного экологического надзора А.И. Масалевич от 23.04.2007 №14-10/1341 на мой, основанный на юридическом заключении, вопрос: "Предприятие в процессе своей деятельности:
- не осуществляет своими силами изъятие отходов с территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы – сбор отходов;
- не применяет отходы для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии – использование отходов;
- не производит обработку отходов в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду – обезвреживание отходов;
- не перемещает отходы за пределы территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы – не транспортирует отходы;
- не размещает отходы самостоятельно в объектах размещения отходов;
и при этом образует отходы (накапливает появившиеся отходы) на территории предприятия, на котором они образовались", нужно ли таким предприятиям получать лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, на деятельность, которую они, фактически, НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ?!
Ответ:
Управление государственного экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) рассмотрело Ваш запрос и сообщает следующее.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ под «размещением отходов» понимается хранение и захоронение отходов.
Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.
Исходя из данного Федеральным законом определения, хранение отходов -это временное накопление отходов до момента последующей передачи для совершения определенных действий с ними. При этом накапливаются отходы в «объектах размещения отходов».
В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Таким образом, объектами размещения отходов признаются специально возведенные хранилища отходов, предназначенные для целей длительного хранения отходов и места их временного хранения.
В частности, СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» устанавливает гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации объектов размещения отходов. При этом в составе указанных санитарных правил рассматриваются вопросы как временного, так и длительного складирования отходов. Так, в п. 4.4 определено, что объект складирования предназначается для длительного хранения отходов. Размещение же отходов на территории предприятий (в том числе, собственно в местах образования, на площадках накопления) определяется в п.3.3 как временное складирование (хранение), предназначенное для:
- селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов;
- для использования отходов в последующем технологическом процессе с целью обезвреживания (нейтрализации), частичной или полной переработки и утилизации на вспомогательных производствах.
Таким образом, фактически временное хранение также является размещением отходов в специально оборудованных для этих целей местах (объектах).
Требования к оборудованию мест временного накопления (хранения отходов) установлены СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.03.2002 № 115 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (зарегистрировано в Минюсте России 09.07.2002, регистрационный номер 3553) в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение представляется характеристика мест временного хранения (накопления) отходов, а также способ их хранения (тара).
В Федеральном законе «Об отходах производства и потребления» используется понятие «сбор опасных отходов». В статье 8 организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к полномочиям органов местного самоуправления (т.е. под «сбором» понимаются работы по централизованному сбору). Согласно п.З ст. 10 при проектировании объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, предусматриваются места (площадки) для сбора отходов (т.е. местами сбора являются контейнерные площадки, а сбор в контейнеры осуществляют жители, работники и т.д.).
Также понятие «сбор отходов» используется в иных нормативных правовых актах, таких как:
- СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, в частности, в п. 3.3. говорится о селективном сборе и накоплении отходов на производственной территории предприятия;
- в СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР 5 августа 1988 № 4690-88) в п.2 прописана система сбора твердых, жидких бытовых и пищевых отходов с таких
объектов, как территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, территории предприятий, учреждений, организаций и другие.
- в СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений» определяется схема сбора и удаления отходов лечебно-профилактических и медицинских учреждений.
С учетом изложенного, под сбором отходов понимается как помещение отхода в момент его образования в определенное место (емкость), так и очистка территории населенных мест или территории предприятия, т.е. в места временного хранения отходов.
При этом, понятие «сбор» не дифференцируется в зависимости от целей (сбор в собственный контейнер или вторичный сбор из ряда контейнеров нескольких сторонних организаций) и субъекта, осуществляющего данное действие (собственно предприятие, образовавшее отход, или тот субъект, который будет осуществлять дальнейшее обращение с отходом).
В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями на 31 декабря 2005 года) деятельность организаций, осуществляющих размещение опасных отходов подлежит лицензированию по виду деятельности «сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов».
Организациям, осуществляющим размещение опасных отходов, необходимо оформлять лицензию на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, либо подтверждать отсутствие необходимости оформления такой лицензии, предоставив в лицензирующий орган документы, подтверждающие переход права собственности (владения, пользования, распоряжения) на отходы с момента их образования к лицензированной организации, которая будет осуществлять все дальнейшие операции по управлению отходами (их сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение - как захоронение, так и хранение, заключение договоров с переработчиками, перевозчиками, полигонами, ведение соответствующего учета и отчетности и уплату экологических платежей за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов в окружающей среде).
|
Смешно! значит получается так что каждый житель должен иметь сертификат на право работы с опасными отходами
help, ничего смешного . Это официальный ответ , письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.04.2007, №14-10/1341, за подписью начальника Управления государственного экологического надзора А.И. Масалевич, исполнитель Макаркина, тел. № 267-51-48
|
Вот читаешь подобные письма и чувствуешь, как подступает истерический смех к горлу. Ну, у кого ни почитаешь заключение – все обоснованно изложено, все четко доказано, не подступишься.
Каждая сторона, какой документ найдет – на тот и ссылается, пусть он даже еще сталинских времен.
И это уже сейчас у нас в нормативке творится полный бардак, а что будет потом, когда страна ввергнется к 2010 году в пропасть технического регулирования?
ultra, поддержание несовершенного законодательства, возрождение на базе Центров по оказанию платных природоохранных услуг бывшей Госкомэкологии РФ, но только в другом образе, ФГУ ЦЛАТИ - великолепная афера на государственном уровне и не чета каким-то "МММ". Тут не отвертишься. здесь уже просматриваются признаки экономической диверсии. Это уже преступление против государства и в компетенции ФСБ.
GJHNYJD2006, " Каждому детсаду - по лицензии на право работы с опасными отходами!"http://www.ecoindustry.ru/phorum/message.html&type=reply&f=6&t
|
А почему бред? И содержится он не только в АПК, но и в ГПК (гражданском процессуальном кодексе), а также в многочисленной судебной практике, описанной в правовых базах "Консультант" и "Гарант". И, на мой взгляд, в АПК есть ряд весьма рациональных норм по поводу обжалования. К примеру, что заявитель не обязан доказывать в судебном зседании неправомерность действий госоргана, а госорган обязан доказывать свою невиновность.
|
GJHNYJD2006, в связи с уходом из жизни Бориса Николаевича Ельцина 25 апреля был объявлен днем траура, и ежегодное послание Преиента РФ Федеральному Собранию перенесли сс 25 на 26 апреля. Поэтому все сенаторы уже в 11 утра уехали в Кремль слушать В.В.Путина. Поэтому, хотя все докладчики-эксперты и выступили с ожидаемыми сообщениями, выслушивать их было не особо кому из "сильных мира сего".
Основная часть сказанного была посвящена обсуждению правовых пробелов, связанных с обезвреживанием особо опасных медицинских отходов, а также с мерами по выявлению и охране скотомогильников и т.д. Неприятная часть совещания была посвящена обсуждению трупов человека, представляющих собой на кладбищах, по сути, отходы, с рассказами в красках. Обсуждались перспективы переработки обезвреженных медицинских отходов, получения из них продукции, топлива. Предлагалось в итоге включить все основные высказанные идеи в основу для разработки специального техрегламента по обращению с медико-биологическоими отходами.
До обсуждения лицензирования уже не дошли.
ecolawyer-spb, да нет. Я не имел ввиду прцессуальные нормы. Я про Положение о лицензировании и, на мой взгляд не нужный документ - обоснование лицензии! Ведь в ПНООЛРе все эти сведения уже есть!
GJHNYJD2006, а ПНООЛР не согласовывается без лицензии. Так что сначала обоснование, а потом проект.
Julia, обоснование чего?Своих намерений осуществлять деятельность?Что за бред? Это мог придумать только ...
|
Нет, жителям получать сертификаты не надо, потому, что лицензированию подлежат только юридические лица и индивидуальные прдприниматели.
Страшно другое, чего я уже давно опасался: в свете последних приведенных "документов" и сообщений "с мест" лицензироваться должны ВСЕ юридические лица и индивидуальные предприниматели. И вот тут интересный вопрос - Администрация Президента, ГД РФ, Генпрокуратура, сам РТН, имеющий, я думаю, договора на сдачу ТБО и люминесцентных ламп из своих помещений - как у них с получением лицензии? Если положительно, то детским садам, школам и ларькам деваться некуда. Вопрос "Кому НЕ надо получать лицензию?" - так и остался без ответа.
Отличная схема отъема денег за так. Тенденция, короче говоря, устойчивая - с каждым годом все хуже.
|
GJHNYJD2006, поняла.
|
Напомню, что со 2 июля 2005 г. лицензия может быть не своя (т.к. с этого времени не подлежит лицензированию образование отходов), а другой лицензированной компании, занимающейся сбором, обезвреживанием, использованием, транспортировкой, размещением ваших отходов. Т.е. если вы только образуете отходы - ПНООЛР можете согласовать и без собственной лицензии.
|
aloff, о каких "документах" и сообщениях "с мест" идет речь? Почему лицензироваться должны ВСЕ юридические лица и индивидуальные предприниматели? Что-то я не понимаю, о чем речь. Как это - ВСЕ? Отнюдь не все. Если вы только образуете отходы - живите себе преспокойно без лицензии, при условии наличия догвооров с лицензированными организциями, например, на сбор, транспортировку и размещение отходов. Как раз-таки, 524 Постановление поставило в этом вопросе точку. Образование отходов теперь не подлежит лицензировнию. И множество клиентов нашего Центра - крупнейшие производственные компании - лицензии не имеют, а просто заключили все необходимые договоры.
Уважаемая ecolawyer-spb!
1. Наверно aloff имел ввиду официальный ответ начальника Управления государственного экологического надзора А.И. Масалевич от 23.04.2007 №14-10/1341 на мой вопрос, основанный на Вашем юридическом заключении.
Вопрос :
"Предприятие в процессе своей деятельности:
- не осуществляет своими силами изъятие отходов с территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы – сбор отходов;
- не применяет отходы для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии – использование отходов;
- не производит обработку отходов в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду – обезвреживание отходов;
- не перемещает отходы за пределы территории предприятия, на котором образуются (появляются и накапливаются) указанные отходы – не транспортирует отходы;
- не размещает отходы самостоятельно в объектах размещения отходов;
и при этом образует отходы (накапливает появившиеся отходы) на территории предприятия, на котором они образовались", нужно ли таким предприятиям получать лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, на деятельность, которую они, фактически, НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ?!
Ответ:
Управление государственного экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) рассмотрело Ваш запрос и сообщает следующее.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ под «размещением отходов» понимается хранение и захоронение отходов.
Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.
Исходя из данного Федеральным законом определения, хранение отходов -это временное накопление отходов до момента последующей передачи для совершения определенных действий с ними. При этом накапливаются отходы в «объектах размещения отходов».
В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Таким образом, объектами размещения отходов признаются специально возведенные хранилища отходов, предназначенные для целей длительного хранения отходов и места их временного хранения.
В частности, СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» устанавливает гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации объектов размещения отходов. При этом в составе указанных санитарных правил рассматриваются вопросы как временного, так и длительного складирования отходов. Так, в п. 4.4 определено, что объект складирования предназначается для длительного хранения отходов. Размещение же отходов на территории предприятий (в том числе, собственно в местах образования, на площадках накопления) определяется в п.3.3 как временное складирование (хранение), предназначенное для:
- селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов;
- для использования отходов в последующем технологическом процессе с целью обезвреживания (нейтрализации), частичной или полной переработки и утилизации на вспомогательных производствах.
Таким образом, фактически временное хранение также является размещением отходов в специально оборудованных для этих целей местах (объектах).
Требования к оборудованию мест временного накопления (хранения отходов) установлены СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.03.2002 № 115 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (зарегистрировано в Минюсте России 09.07.2002, регистрационный номер 3553) в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение представляется характеристика мест временного хранения (накопления) отходов, а также способ их хранения (тара).
В Федеральном законе «Об отходах производства и потребления» используется понятие «сбор опасных отходов». В статье 8 организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к полномочиям органов местного самоуправления (т.е. под «сбором» понимаются работы по централизованному сбору). Согласно п.З ст. 10 при проектировании объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, предусматриваются места (площадки) для сбора отходов (т.е. местами сбора являются контейнерные площадки, а сбор в контейнеры осуществляют жители, работники и т.д.).
Также понятие «сбор отходов» используется в иных нормативных правовых актах, таких как:
- СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, в частности, в п. 3.3. говорится о селективном сборе и накоплении отходов на производственной территории предприятия;
- в СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР 5 августа 1988 № 4690-88) в п.2 прописана система сбора твердых, жидких бытовых и пищевых отходов с таких
объектов, как территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, территории предприятий, учреждений, организаций и другие.
- в СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений» определяется схема сбора и удаления отходов лечебно-профилактических и медицинских учреждений.
С учетом изложенного, под сбором отходов понимается как помещение отхода в момент его образования в определенное место (емкость), так и очистка территории населенных мест или территории предприятия, т.е. в места временного хранения отходов.
При этом, понятие «сбор» не дифференцируется в зависимости от целей (сбор в собственный контейнер или вторичный сбор из ряда контейнеров нескольких сторонних организаций) и субъекта, осуществляющего данное действие (собственно предприятие, образовавшее отход, или тот субъект, который будет осуществлять дальнейшее обращение с отходом).
В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями на 31 декабря 2005 года) деятельность организаций, осуществляющих размещение опасных отходов подлежит лицензированию по виду деятельности «сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов».
Организациям, осуществляющим размещение опасных отходов, необходимо оформлять лицензию на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, либо подтверждать отсутствие необходимости оформления такой лицензии, предоставив в лицензирующий орган документы, подтверждающие переход права собственности (владения, пользования, распоряжения) на отходы с момента их образования к лицензированной организации, которая будет осуществлять все дальнейшие операции по управлению отходами (их сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение - как захоронение, так и хранение, заключение договоров с переработчиками, перевозчиками, полигонами, ведение соответствующего учета и отчетности и уплату экологических платежей за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов в окружающей среде).
Обратите внимание, что РТН понимает под "сбором" и "хранением"!!!
2. Крупнейшим предприятиям легче, а вот тысячам и тысячам средних и мелких - практически невозможно. Вот над ними РТН и ЦЛАТИ и измываются. Вот кто беззащитен!
GJHNYJD2006, спасибо за разъяснения. Глядишь такими темпами лицензию скоро придётся получать на право существования
GJHNYJD2006, Ни черта не понятно!
"...либо подтверждать отсутствие необходимости оформления такой лицензии, предоставив в лицензирующий орган документы, подтверждающие переход права собственности (владения, пользования, распоряжения) на отходы с момента их образования к лицензированной организации, которая будет осуществлять все дальнейшие операции по управлению отходами (их сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение... "
Допустим, я заключаю такой договор с соответствующей организацией, - они что, будут стружку с цехов два раза в день сметать, спецовку изношенную у каждого работника лично и поштучно принимать? Во, картинка будет: перегорела ДРЛКа -вызывай специалиста на спецмашине лампочку выкручивать и вывозить!
Вопрос напрашивается сам собой: каким организациям НЕ нужно получать лицензию?
danger, согласно понимания РТН - таких организаций не может и не должно быть. Отмена лицензирования образования отходов, которое так или иначе связано с временным хранением (накоплением) фактически является обманом. Все за лицензией!
GJHNYJD2006, Эх, и картинка будет в коридорах РТН, когда туда лоточники с рынков за лицензиями рванут!
Уважаемые юристы – экологи!
Разъясните пожалуйста ст. 2 фз № 128
2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на следующие виды деятельности:
деятельность кредитных организаций;
деятельность, связанная с защитой государственной тайны;
деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
деятельность в области связи;
биржевая деятельность;
деятельность в области таможенного дела;
нотариальная деятельность;
Федеральным законом от 11 марта 2003 г. N 32-ФЗ абзац девятый пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона изложен в новой редакции
См. текст абзаца в предыдущей редакции
страховая деятельность, за исключением пенсионного страхования, осуществляемого негосударственными пенсионными фондами;
деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг;
осуществление внешнеэкономических операций;
осуществление международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров;
приобретение оружия и патронов к нему;
использование результатов интеллектуальной деятельности;
использование орбитально-частотных ресурсов и радиочастот для осуществления телевизионного вещания и радиовещания (в том числе вещания дополнительной информации);
использование природных ресурсов, в том числе недр, лесного фонда, объектов растительного и животного мира;
деятельность, работы и услуги в области использования атомной энергии;
образовательная деятельность.
Т.е. организации осуществляющие перечисленные виды деятельности не подлежат лицензированию по обращению с опасными отходами?
danger, помоему, картинка и сейчас неплохая при сдаче отчетов. Но лоточники для РТН пока не интересны - мелочь. Что с них взять?
|
Извиняюсь, я не юрист, но все же отражу своё видение.
Организации, осуществляющие указанные виды деятельности, не подлежат лицензированию на осуществление этих видов деятельности в соответствии с № 128-ФЗ, но они могут подлежать лицензированию по этим видам деятельности в соответствии с другими Федеральными законами.
Например, лицензирование пользования недрами осуществляется согласно законодательству о недрах.
А деятельность по обращению с опасными отходами лицензируется независимо от того, какие ещё другие виды деятельности осуществляет ЮЛ или ИП.
ultra, большое спасибо за внимание к моему вопросу. но. на мой взгляд , несколько непонятно написано?
ultra, большое спасибо за внимание к моему вопросу. но. на мой взгляд , несколько непонятно написано?
[quote="ultra#14.05.2007 11:22"][quote="ad-82#14.05.2007 10:43"]
А деятельность по обращению с опасными отходами лицензируется независимо от того, какие ещё другие виды деятельности осуществляет ЮЛ или ИП.[/quote]
Совершенно правильное видение!
Судя по официальному ответу (№14-10/1341от 23.04.2007) начальника Управления государственного экологического надзора А.И. Масалевич на мой вопрос, основанный на юридическом заключении Центра правового обеспечения природопользования. Что деятельность по обращению с опасными отходами, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов - одно и то же. Лицензируется независимо от того, заключили вы договора или нет, так как в момент образования отходов передать право собственности на отходы для осуществления всех последующих операций с отходами без временного их накопления (хранения) и сбора в специально организованных местах для временного хранения (урны, контейнеры и т.п.) - практически не возможно.
Внесёнными в законодательные акты изменениями, которые якобы позволят вывести из-под государственного регулирования деятельность по образованию отходов - технично обманули всех и даже Президента, а организацией ЦЛАТИ, в совокупности с сохранением лицензирования по обращению с отходами - это похоже на экономическую диверсию против государства и этим должны заниматься уже не ФАС и Ген. прокуратура, а соответствующие службы ФСБ, т.к. такое положение не только не позволит в должной степени обеспечить конкурентоспособность российского производства, будет тормозить развитие, но и может отбросить далеко назад. Производства задушат непроизводственными затратами - на оплату фактически не нужной работы и содержание ЦЛАТИ, у которой аппетиты только начали расти.
|
Однако, кажется, это противоречит законодательству.
Ведь в ПНООЛР есть таблицы, в которых указываются характеристики объектов хранения (временного накопления) отходов на производственной территории. А кульминацией ПНООЛР является оформление лимитов на размещение, в том числе лимитов на хранение (временное накопление) на промплощадке.
В этой теме в одном из постов я уже говорил на этот счет.
А может оформляться урезанный до ПНОО проект без ЛР? Если да, то тогда кому-то на фик не нужны эти лимиты на размещение.
Согласовывай урезанный ПНОО и не надо никакой лицензии.
|
Не иметь лицензии, но иметь лимиты - это чисто договорные отношения с РТН.
Потому как кто-то договорился; кому-то дают лимиты только при условии гарантии получения лицензии, а кому-то вообще ничего не согласовывают.
Легитимность здесь не при чем...
Беседа шикарно протекает! Эмоционально!обоснованно! со знанием дела!
А практика!?
Что никто не судится? и не планирует!?
то есть опустив голову, осознавая , мягко говоря, нерациональность лицензирования большинства организаций, пойдем заказывать или разрабатывать обоснование, потом на
ГЭЭ, потом заявление на лиц-е??? молча и обреченно...
НЕЛЬЗЯ ТАК! почему заглохла идея и судах? НАДО БОРОТЬСЯ!
и как Maut говорит, даже ради спортивного, то бишь профессиоанльного интереса экологов-практиков в купе с поддержкой экологов-юристов! хотя бы пробовать!
НО НЕ ПРОГИБАТЬСЯ!
я лично намерена биться! так как РТН накануне разослал письмеца "моим" предприятиям о том, что, мол, давайте лицензируйтесь.
Для меня - это как красная тряпка для быка, давно жду такого оффициального "нахальства".
есть некоторые основания для попытки отпора:
- для начала отказаться от вменяемой деятельности "по сбору", "размещению", множество есть трактовок, как "на руку" РТН, так и "на руку" предприятий;
- если не получиться(хотя очень надо будет стараться), то упирать на то, что деят-сть по ..... не является для нас предпринимательской, то есть выгоды никакой, в Уставе не обозначена; да и не деятельность это как таковая, а часть технологического процесса производства, на каком основании мы обязаны лицензироваться?;
-Главная головная боль предприятий - это то, что без лицензии могут отказать в продлении лимитов (хотя регламенторован только отказ в выдаче, установлении лимитов, хотя и здесь может быть множество определений понятий (опять 25!) , тогда пятикратка и война в районе 1 квартала 2008 года плтельщики против РТН. Тогда было бы правильным со стороны РТН не продливать лимиты, не выдавать их только на ОПАСНЫЕ отходы, а не на все др. отходы предприятий, кои составляют основную часть большинства орагнизаций, РТН "давит" следующим: "опасный отход - отход с классом опасности" - Нет! Оп отх - это отх облад-й опасными св-ми и тд!
вообщем, много таких "спорных" моментов, надо пользоваться!
Давайте объединим усилия, мы ведь не послушные овцы, а , уважающие себя и друг друга,специалисты!
Можно сколь угодно парировать понятиями и кидаться ими в друг друга - это не выход!
Объединить усилия, набрать материал в защиту и бороться!
Объединить усилия, набрать материал в защиту и бороться!
|
Крупным предприятиям, например, такому как наше, и имеющим собственные объекты размещения отходов (шламоотвалы, накопители и т.п.) все равно не уйти от лицензирования.
Субъектам малого и среднего бизнеса самим вероятно сложно этим заниматься.
Поднимать "на борьбу" необходимо Торгово-промышленные палаты, Агентства по развитию предпринимательства и т.п. организации.
Нам тоже от лицензирования не уйти - основная деятельность обращение с отходами. Но нам выгодно, чтобы организации заключали с нами договора на сбор. Так что вперед, в суд, самый гуманный суд в мире!
А объединяться надо в профсоюз экологов.
|
Resh, рада вновь видеть Ваши призывы и идеи. Беспредел этот, конечно, надо какним-то образом решать. Я неоднократно предлагала знакомым предприятиым начать подобные попытки. Но вполне естественно, что поолучала в ответ молчание, т.к. инициатором пообных "разборок" никто не хочет становиться. Никто не хочет наживать себе врага в лице РТН. Кто не "овцы"? Кто не "тварь дрожащая, а право имеющая"? Кто готов биться?!
|
Julia, в очередной раз поддерживаю эту миротворческую миссию. И снова вопрошаю: кто - в наши ряды? Профсоюзников и "эко-масонов"?
|
В нашем регионе пока такого беспредела, слава Богу, не наблюдается. ПНООЛР - конечно, обязательно. Но Вы можете предоставить копии чужих лицензий для получения лимитов.
Но, после знакомства с правоприменительной практикой ваших регионов мне, откровенно, поплохело...
ecolawyer-spb, Уважаемые юристы – экологи!
Разъясните пожалуйста ст. 2 фз № 128
2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на следующие виды деятельности:
деятельность кредитных организаций;
деятельность, связанная с защитой государственной тайны;
деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
деятельность в области связи;
биржевая деятельность;
деятельность в области таможенного дела;
нотариальная деятельность;
Федеральным законом от 11 марта 2003 г. N 32-ФЗ абзац девятый пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона изложен в новой редакции
См. текст абзаца в предыдущей редакции
страховая деятельность, за исключением пенсионного страхования, осуществляемого негосударственными пенсионными фондами;
деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг;
осуществление внешнеэкономических операций;
осуществление международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров;
приобретение оружия и патронов к нему;
использование результатов интеллектуальной деятельности;
использование орбитально-частотных ресурсов и радиочастот для осуществления телевизионного вещания и радиовещания (в том числе вещания дополнительной информации);
использование природных ресурсов, в том числе недр, лесного фонда, объектов растительного и животного мира;
деятельность, работы и услуги в области использования атомной энергии;
образовательная деятельность.
Т.е. организации осуществляющие перечисленные виды деятельности не подлежат лицензированию по обращению с опасными отходами?
разъясните пожалуйста!
ad-82,
Зачем засорять форум и повторять вопросы? Два человека вам уже дали разъяснения. Что не доходит?
|
Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков
Если действительно чего-то добиваться, нужен лидер (если хотите - координатор), который готов вставать в оппозицию "государевым" идеям. Наверное, он не должен быть действующим представителем какого-либо предприятия-природопользователя (чтобы не зависеть от исхода решения вопроса).
А вообще эти вопросы решать нужно на уровне правительства.
"Природоохранные органы" должны быть таковыми без кавычек, а не заниматься сборами платежей в бюджет по спущенному сверху плану и заниматься прочей не свойственной работой.
Если ЗАКОНОДАТЕЛЬНО будет выстроена нормальная система нормирования, платности, лицензирования и т.д., и т.п., а ГРАМОТНЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ РТН и прочих профильных структур получать достойную зарплату, все встанет на свои места само сабой.
Во, размечтался...
ultra, вообще-то, я начал самостоятельно готовить материал для Российского Союза промышленников и предпринимателей с целью подключить их к более активным действиям. Они, пожалуй, могут с этими вопросами выйти даже на президента. Но, наверно всё же, это должен быть официальный документ от имени экологов-производственников и без помощи в его составлении экологов-юристов, здесь не обойтись. Может ecolawyer-spb нам поможет?
Немного о РСПП.
В настоящее время:
ШОХИН Александр Николаевич - Президент Российского союза промышленников и предпринимателей, председатель Координационного совета предпринимательских союзов России, член Общественной палаты РФ.
Входит в состав ряда совещательных органов при Президенте РФ и Правительстве РФ:
член Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ, Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ, Консультативного совета по иностранным инвестициям и Комиссии Правительства РФ по административной реформе, председатель совета директоров Агентства инвестиций и развития Южного федерального округа.
Член Совета директоров компании «Лукойл».
Председатель Консультативного совета ИГ «Ренессанс Капитал».
Президент Государственного университета – Высшая школа экономики. Заведующий кафедрой теории и практики взаимодействия бизнеса и власти.
Глава Правления Фонда «Бюро экономического анализа».
Доктор экономических наук, профессор.
РСПП сегодня
Российский союз промышленников и предпринимателей - общероссийская общественная организация, представляющая интересы деловых кругов. РСПП видит свое предназначение в консолидации усилий промышленников и предпринимателей России, направленных на улучшение деловой среды, повышение статуса российского бизнеса в стране и в мире, содействие модернизации экономики. Представители делового сообщества объединили усилия для повышения конкурентоспособности отечественной экономики, основанной на самостоятельности, равных и ясных для всех правилах поведения, РСПП сегодня – это более 100 отраслевых и региональных союзов и ассоциаций, представляющих ключевые сектора экономики: ТЭК, машиностроение, инвестиционно-банковскую сферу, а также оборонно-промышленный комплекс, строительство, химическое производство, легкую и пищевую промышленность, сферу услуг. РСПП объединяет свыше 320 тысяч представителей промышленных, научных, финансовых и коммерческих организаций во всех регионах России. Предприятия, представленные в РСПП, производят в совокупности более 60% ВВП России.
Цели и задачи.
Российский союз промышленников и предпринимателей - общероссийская общественная организация, представляющая интересы деловых кругов. РСПП видит свое предназначение в консолидации усилий промышленников и предпринимателей России, направленных на улучшение деловой среды, повышение статуса российского бизнеса в стране и в мире при условии баланса интересов общества, власти и бизнеса. Основные цели, задачи, принципы и направления работы РСПП сформулированы в Декларации принципов деятельности союза.
Задачи РСПП
Наша задача - создание принципов экономического развития страны, реформирование экономики и обеспечение экономического подъема России. Без участия бизнеса она не может быть выполнена. Наша задача - самоорганизация делового сообщества, превращение его в силу, влиятельную на федеральном и региональном уровнях. Наша задача - представительство интересов своих членов в органах государственной власти, в отношениях с общественными организациями. Наша задача - обеспечение конструктивных отношений между бизнесом и властью, защита общих интересов российского делового сообщества; утверждение положительного представления о российском предпринимательстве в России и мире.
ecolawyer-spb, а может нам поможет в этом Комитет РСПП по природопользованию и экологии?
Основными направлениями его работы в сфере природопользования и экологии в 2007 году являются:
1) участие в работе по формированию законодательной базы природопользования, а также в разработке нормативных правовых актов, необходимых для ее реализации;
2) продвижение вносимых в законодательные акты изменений, позволяющих уменьшить давление административного ресурса на предприятия при сохранении минимального негативного воздействия на окружающую среду. В частности:
выведение из-под регулирования образование отходов;
организации доступности получения необходимой информации для природопользователя, в том числе, связанной с требуемым для представления перечнем документов и т.д.;
скорейшего перехода от практики установления индивидуальных разрешений к декларированию соблюдения природоохранных требований;
исключение возможности дублирования полномочий государственных структур.
3) разработка предложений по приемлемым и эффективным способам экономического стимулирования производства «экологически чистых промышленных продуктов» с использованием «наилучших существующих технологий», поскольку существующий подход не дает возможности отечественной промышленности соответствовать современным принципам промышленной экологии, не способствует формированию антикоррупционной атмосферы, не создает значимых побудительных мотивов для повышения эффективности экологической деятельности отечественных компаний и предприятий;
4) рассмотрение возможности и необходимых условий для эффективного функционирования отечественной системы экологического саморегулирования, основанной на рыночном спросе на технологии и промышленные продукты высокого «экологического качества», которое устанавливается в рамках договорных обязательств между производителем и потребителем.
5) содействие разработке и широкому применению под эгидой РСПП различных способов повышения экологической конкурентоспособности, включая использование экологических рейтингов и различных модификаций экомаркировок, наряду с созданным по инициативе РСПП Национального регистра корпоративных нефинансовых (в том числе, экологических) отчетов.
Важным элементом реализации данного направления также является разработка мер, не допускающих использование данных подходов в целях недобросовестной конкуренции.
6) рассмотрение целесообразности инициирования организации сферы доступных услуг предприятиям, особенно принадлежащим среднему и малому бизнесу, для соблюдения требований экологической безопасности.
7) взаимодействие с органами власти по запуску в России части механизмов Киотского протокола, в наибольшей степени отвечающих интересам российской экономики (в частности, «проектов совместного осуществления»).
прошу прощения, глубокоуважаемый, ultra, не заметил второй ответ! еще раз простите великодушно!
|
Ладно, не будем ехидничать. Согласен, я был резок. Извиняюсь.
Но лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов получают вне зависимости от другой осуществляемой деятельности, которая может подлежать лицензированию в соответствии с другими федеральными законами.
ultra, большое спасибо!
Интересует такой вопрос по поводу лицензирования: устно неоднократно от РТН звучало предупреждение - не заключать договора по переработке отходов с предприятиями, не имеющими лицензии. Несем ли мы ответственность, если наши отходы (по договору) перерабатывает предприятие, не имеющее лицензии?
Iskatel,
несете, причем административную или уголовную - решит суд.
Если вы просто передали на утилизацию нелицензированному предприятию и предприятие переработало - полбеды. Нарушили только одну статью.
А если РТН и прокуратура докажут, что н-р, Ваши отходы слили в устье реки или сбросили на с/х поле и т.д. То Вам пришьют столько - не расхлебаете. Плата за захламление и загрязнение почвы, штрафы, ущербы и т.д.
Лицензия - не просто документ, это юридическое доказательство того, что предприятие по переработке обладает соответствующим оборудованием, персоналом, технологиями, позволяющими действительно переработать отходы.
Безусловно факт наличия лицензии не исключает возможности слива отходов в реку подрядчиком, но это уже в определенной степени проблемы лицензирующего органа - это они выдали лицензию несоответствующему предприятию.
Если н-р, вы передаете отходы на неоформленный полигон, то с вас будут брать плату в 5-кратном размере. Был один такой случай. Полигон (единственный в области) оформлялся годами. Что делать с отходами? - возили. Платили в 5-кратном размере.
[quote="kate11#16.05.2007 09:48"]Iskatel,
Если вы просто передали на утилизацию нелицензированному предприятию и предприятие переработало - полбеды. Нарушили только одну статью.
Не могли бы поточнее: какую статью, какого з-на?
Iskatel,
В соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления»:
Статья 4. Отходы как объект права собственности
1. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
2. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
3. Собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами.
В этой статье устанавливается необходимость передачи отходов другим лицам при наличии лицензии.
В том же документе указана ответственность:
Статья 28. Виды ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами
Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с КоАП:
Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Большего на Вас не наложат.
Это если эта незаконная деятельность не привела к серьезному ущербу или смерти человека. А то – УК РФ. Ответственность в этом случае зависит от последствий.
Ч.1,2 ст.171 УК РФ.
Спасибо УМНИЧКАМ!
|
Gesha, да уж, размечтался! У меня, правда, тоже стакан всегда не "наполовину пуст", а "наполовину полон". Но всё-таки оптимизм - оптимизмом. Но надо быть при этом реалистами. В государстве нашем - очень хорошо организованный беспорядок (а лицензирование - ярчайший тому пример). И стоит кому-то более благородному появиться и не молчать - как его этот налаженный механизм гос.устройства "выплевывает" из своей системы. И еще повезет, если выплюнет не в выгребную яму, со всеми "почестями".
Сама лично когда-то была идеалистом, мечтающим что-то изменить к лучшему в этой системе. Жизнь рсставила всё на свои места. Единственно разумным выходом было бы создание Федеральной службы (агентства) по охране окружающей среды. Но не только создать, но и наладить механизм его РЕАЛЬНОЙ и ЭФФЕКТИВНОЙ работы. Иначе все так и будут продолжать заниматься вопросами, связанными с природными ресурсами и платностью природопользования (и не понятно вовсе, в каком объеме и на какие такие природоохранные цели эти денежки идут), а не охраной природы и обеспечения экологической безопасности.
|
GJHNYJD2006, спасибо за высказанное доверие... Помочь готова с радостью. По крайней мере, всё это дело организовать. На положительный результат будем только надеяться. Я уже пыталась выходить с подобными инициативами на Торгово-промышленную палату. Даже понаписала огромную кучу бумажек, нужных и не нужных. Как показал опыт, к ТПП не прислушались. Может, с РСПП будет иной вариант. Почему бы не попробовать?
|
Да Julia и kate11 у нас умнички. Всё правильно описали. Правда, насчет уголовной ответственности - это пока теория. Хотя УК РФ, существующий с 1997 года, содержит целых 17 составов экологических преступлений (глава 26), но практиа расследования и доказывания наработана, по сути, только по трём составам - незаконная охота, рыбная ловля, порубка.
В свою очередь, Iskatel, вынуждена Вас еще "постращать". Если речь идет о захламлении и загрязнении почвы, воды, то здесь возможна еще и гражданско-правовая ответственность. На основании материалов административного или уголовного дела может госорганами может подаваться в отношении Вашего предприятия гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. А там суммы - не 100 000 рублей (как в КоАП), а не один десяток миллионов...
Всем привет. У меня такой вопрос. Мы в конце года передали а/покрышки спортивному комплексу, они ими облагородили территорию. Договора с этим предприятием у нас нет, лицензии на использованием этих покрышек у них тоже нет. Они попросили, а мы отдали бесплатно. Правомерны ли наши действия. Спасибо за ответ.
bnf, все зависит от количества. В первом квартале этого года я разрешила использовать 12 покрышек для обустройства гаража. Эти покрышки показала в расчетах платежей в графе "Использовано на предприятии", а к расчетам приложила письмо за подписью ген.директора, в котором было указано, что они пошли на обустройство территории. Инспектор не возражала. Так что, если отдали немного, возьмите письмо.
bnf, с точки зрения законных требований ваши действия неправомерны. Отходы можно передавать только лицензированным предприятиям.
А с точки зрения практики - как договоритесь с инспектором.
|
Нет, не правомерны. Вы могли передать только лицензированному предприятию. А те могли их использовать только в рамках действующей лицензии (выписки из реестра, где описан именно этот отходо, а также прописана деятельность под названием использование).
Подскажите, пожалуйста. Нашу шахту строят несколько подрядчиков. Все материалы и оборудование ИХ, мы оплачиваем только работу. Но земля, заключение ГЭЭ наши и мы оформляем разрешительную документацию, от своего имени заключаем договора с полигонами (ТБО и промышленных отходов). Но такой момент: ПОДРЯДЧИКИ НАНИМАЮТ ТРАНСПОРТ И ВОЗЯТ САМИ НАШИ ОТХОДЫ НА ПОЛИГОНЫ, а нам выставляют только счета на оплату транспортных услуг. Получается в область нашей деятельности по обращению с отходами не входит ТРАНСПОРТИРОВКА опасных отходов, и мы не обязаны предоставлять в составе пакета документов на получение лицензии договора на транспорт, а только договора подряда, где эти моменты должны быть прописаны? Или нужно брать у подрядчиков ИХ договора на транспорт? А ведь тогда еще нужно будет предоставлять свидетельства водителей на право перевозки опасных отходов?
И еще у нас нет обезвреживания отходов. То есть, когда мы пишем заявление на предоставление лицензии, мы не должны там писать обезвреживание и транспортировку, а только сбор, использование и размещение? А с другой стороны, за 5 лет столько всего может поменяться и что тогда делать?
raspadkoks, что-то вы так путано все написали, что с трудом разбираюсь.
Что вы хотите осуществлять? В лицензию можно включить все виды обращения с отходами, но надо обосновать и доказать их возможность.
Изначально можно показать сбор; если есть транспорт в собственности или в аренде или есть договора с лицензированными транспортными организациями на предоставление транспортных услуг - то добавить транспортировку, если есть технологии и оборудование - то добавляете и обезвреживание с использованием, ну а если есть полигон ТБО - то и размещение.
А свидетельства на обращение с отходами, а не на перевозку отходов, во-первых, а во-вторых должны быть обязательно, если планируете деятельность.