Решил попробовать возродить тему, так как старая канула в Лету. А такие философские диалоги были, что просто жалко того, что не стало возможности "подсмотреть" альтернативное мнение.
Я вот к чему. Просматривая Красную книгу, знакомишься с экологией того или иного представителя флоры или фауны.
В разделе "экология" представителя флоры или фауны обычно дается информация о том, в каких объектах природной окружающей среды он обитает и его пищевые (энергетические) цепочки.
По сути, получается, что под "экологией" практически понимается окружающая среда. Не говорю сейчас о том правильно это или неправильно, но с экологией произошло так, что обществу, населению, людям удобнее более кратким и емким словом "экология" обозначать все, что связано с качеством их жизни, либо с состоянием природных или техногенных систем.
Получилось так, что экология (в простонаречии) – это окружающая природная среда на определенной территории или местности, среда обитания человека даже в неодушевленном мире (ведь говорят сейчас даже – экология дома, жилища).
ultra, на бытовом уровне с этим бороться глупо, пожалуй. То и дело слышишь "у нас в городе неблагоприятная экология", "технология не наносит вреда экологии", "как защитить печень от плохой экологии"
Но для специалистов подменять понятие окружающей среды экологией недопустимо, считаю.
Ecologist38,
может немного не в тему,но я не понимаю вот что почему существуют различные классы опасности отходов для ОПС и для здоровья человека? разве то что хорошо для ОПС не хорошо для здоровья чел-ка и наоборот? и вообще почему все старательно отделяют чел-ка от окружающей среды ведь без неё мы все равно умрем?
Получилось так, что экология (в простонаречии) – это окружающая природная среда на определенной территории или местности, среда обитания человека даже в неодушевленном мире (ведь говорят сейчас даже – экология дома, жилища).
Так может уже глупо с этим бороться?
Бороться с этим просто бесполезно. Людям легче употребить короткое и расхожее слово "экология" чем сухое и громоздкое выражение "окружающая природная среда". Есть, конечно, красивое русское слово "природа" и его употребляют достаточно часто наряду со словом "экология". Вот только слова эти начинают приобретать разные смысловые оттенки: природой называют, скажем, чистое озеро, неизгаженный туристами лес, etc., - то есть, ту часть ОПС, которая не испытала на себе пресловутого "антропогенного воздействия".
Слово же "экология" употребляется чаще всего в связи с последствиями человеческой деятельности негативно отразившейся на состоянии окружающей среды. Этакий своеобразный "барометр" получается: чем чаще в СМИ употребляется "природа" и чем реже "экология", тем лучше состояние ОПС.
ultra, на бытовом уровне с этим бороться глупо, пожалуй. То и дело слышишь "у нас в городе неблагоприятная экология", "технология не наносит вреда экологии", "как защитить печень от плохой экологии"
Но для специалистов подменять понятие окружающей среды экологией недопустимо, считаю.
ППКС.
ad-82: "может немного не в тему,но я не понимаю вот что почему существуют различные классы опасности отходов для ОПС и для здоровья человека? разве то что хорошо для ОПС не хорошо для здоровья чел-ка и наоборот?"
Нет, пример: сухое молоко, которое человек использует в пищу является отходом 3-го класса опасности, вот так.
ultra, искренне рада, что ты предложил возродить эту тему. Хорошо помню наши многострочные дебаты. Буду рада их продолжить.
Мне кажется, со СМИ и обывателями, попавшими под вохдейстаие этих СМИ, бороться бесполезно. Да и надо ли вступать в эту борьбу, если речь идет всего лишь о вопросе значения термина? Бог с ними. Пусть говорят об "экологии" по-своему. Главное, что всем всё равно понятно, о чем речь. Но вот специалисты всё-таки на своих профессиональных мероприятиях и в публикациях должны разграничивать "экологию" и "окружающую среду". Это ведь наше арго. И давайте относиться к нему с уважением. И одновременно с пониманием. Я вот, к примеру, еще и юрист по образованию. И многие юридические термины обыватели применяют кто как вздумает, в том числе на форуме. Но не всегда этому надо придавать значение. Я прекрасно понимаю, что могла бы вызвать аналогичное негодование дилетантским использованием профессиональных терминов, скажем, судомехаников, фармацевтов или любых других специалистов. Так что, дорогие ultra, Ecologist38, danger, Praktik, спокойствие, только спокойствие.
разве то что хорошо для ОПС не хорошо для здоровья чел-ка и наоборот? и вообще почему все старательно отделяют чел-ка от окружающей среды ведь без неё мы все равно умрем?
Лучше отвечу книжными фразами.
"…Принцип антропоцентризма верен и в отношении истории развития нормирования: значительно ранее прочих были установлены нормативы приемлемых для человека условий среды (прежде всего, производственной). Тем самым было положено начало работам в области санитарно-гигиенического нормирования.
Однако человек не самый чувствительный из биологических видов, и принцип "Защищен человек – защищены и экосистемы", вообще говоря, неверен. Экологическое нормирование предполагает учет так называемой допустимой нагрузки на экосистему…".
Учебное пособие "Гидрохимические показатели состояния окружающей среды".
Иными словами, есть гигиенические нормативы (более-менее разработаны) и экологические нормативы (в стадии разработки).
ultra, Но вот специалисты всё-таки на своих профессиональных мероприятиях и в публикациях должны разграничивать "экологию" и "окружающую среду". Это ведь наше арго. И давайте относиться к нему с уважением. И одновременно с пониманием. Я вот, к примеру, еще и юрист по образованию. И многие юридические термины обыватели применяют кто как вздумает, в том числе на форуме. Но не всегда этому надо придавать значение.
А как же зоны экологического бедствия, которые упоминаются в ФЗ "Об охране окружающей среды"?
Там что, с экологическими науками бедственное положение или законодатели усмотрели там бедственное состояние окружающей природной среды?
А законодатели вместе с правоведами объявляют зоны экологического бедствия? И вообще куда они смотрят?
ultra, искренне рада, что ты предложил возродить эту тему. Хорошо помню наши многострочные дебаты. Буду рада их продолжить.
Я вот, к примеру, еще и юрист по образованию.
Ох, чувствую договоримся мы с этими разговорами.
Вот еще, что интересно. Бывают ли юристы-экологи? Ведь некоторые так себя называют.
Ведь, наверное, не бывает юристов-математиков или юристов-физиков?
Это я к чему толкую. Вот по прочтении следующего текста такая мысль возникла:
--------------------------------
А.Ф. Алимов, Зоологический институт РАН, Санкт-Петербург. , д.б.н., академик РАН.
… В западной литературе, в отличие от российской, различают экологию как фундаментальную биологическую науку и науки об окружающей среде (environment-окружающая среда, англ.) или "энвайронментологию". Смешение понятий "экология" и "энвайронментология" (природоведение) явилось причиной низкой эффективности экологического образования в России. Не случайно экологическое движение конца 80-х гг. формировалось в основном как эмоциональный всплеск "экологистов" (по определению Н.Ф. Реймерса, 1990 г.).
А при организации специализированной службы охраны окружающей среды её кадры комплектовались преимущественно из непрофессионалов и тех же "экологистов" (Розенберг и др., 1999, с.13). Произошла девальвация самой специальности эколога, и таких 'специалистов', называемых экологами, стали готовить почти во всех учебных заведениях. В то время как экологов, возможно, и следует готовить на биологических факультетах, а не в технических институтах или на кратких курсах, что, к сожалению, принимает у нас неоправданно широкий масштаб.
Необходимо направленно готовить энвайронментологов, природоведов - специалистов по охране окружающей среды. В их задачи входят проблемы охраны и рационального использования природных и искусственных экосистем. Они, применяя фундаментальные знания по экологии, должны уметь рассчитывать ожидаемые нагрузки на экосистемы, определять такие режимы эксплуатации экосистем, которые могут обеспечить их неистощительное использование…
---------------------------------------
Так мы тут все вроде как энвайронментологи, а не экологи.
[quote="ultra#22.03.2007 00:16
Вот еще, что интересно. Бывают ли юристы-экологи? Ведь некоторые так себя называют.
Ведь, наверное, не бывает юристов-математиков или юристов-физиков?
Упаси нас Бог от юристов-физиков, -химиков и т.д.! Это какие же лазейки они смогут найти в фундаментальных законах, учитывая, что наиболее используемые части законодательства - это его дыры!
--------------------------------
А.Ф. Алимов, Зоологический институт РАН, Санкт-Петербург. , д.б.н., академик РАН.
В то время как экологов, возможно, и следует готовить на биологических факультетах, а не в технических институтах или на кратких курсах, что, к сожалению, принимает у нас неоправданно широкий масштаб.
Вот именно на биофаке нас, экологов, и забивали больше всего. Потому как не понятно что мы были для узкоспециализированных специалистов со своих кафедр. Слишком широкое образование нам дают, считали они.
И на сегодняшний день специальность экология на биофаке закрыта.
А я очень часто сталкиваюсь с необходимостью получения технических знаний.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
.gif)
.gif)
.jpg)
