- Опасные производственные объекты: новое регулирование
- Порядок разработки программы ПЭК
- Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 2
- Процедура определения местоположения береговой линии
- Объекты ГЭЭ в исключительной экономической зоне: правовая коллизия
Читайте далее
Учредители
Издательский дом "Отраслевые ведомости"
|
Судебные решения
В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 168 → Всего записей: 2507, показаны: 91-105
| | | Дело № А82-634/2010-14 по заявлению к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о признании недействительным пункта 2 предписания от 28.10.2009 №17-25
Ярославская область Обращение с отходами | Первый заместитель прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о признании недействительным пункта 2 предписания от 28.10.2009 №17-25, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Соколова А.А., которому в срок до 28.06.2010 предписано оформить лимиты на размещение отходов в результате производственной деятельности на объекте, расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Слепнева, напротив дома №20/автостоянка/.
| 31.05.2010 | Дело № 01АП-1082/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2012 по делу № А43-16305/2011
Владимирская область Плата за НеВОС | В ходе проверки установлено, что ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую природную среду в результате размещения отходов за 2010 год в сумме 1 915 574 762 руб. 30 коп.
Решением от 16.01.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просило Решение суда отменить и признать требование Департамента от 06.04.2011 недействительным.
| 08.06.2012 | Дело № 01АП-1250/2013 по апелляционной жалобе ООО «Акванеруд» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 по делу № А79-13883/2012
Владимирская область Водные ресурсы | Административный орган, установив, что Общество допустило использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности 05.10.2012 составило протокол об административных правонарушениях №06-021. Управлением вынесено Постановление от 19.11.2012 № 06-018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением от 11.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.
| 27.05.2013 | Дело № 01АП-20/2014 по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» в лице филиала «Горьковская железная дорога» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 по делу № А43-12193/2013
Владимирская область Земля и почва | Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании 78 750 руб. убытков, а именно ущерба почве как объекту окружающей среды.
Решением от 04.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 78 750 руб. материального ущерба, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 3150 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
| 06.03.2014 | Дело № 01АП-2244/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017 по делу № А79-9149/2016
Владимирская область Обращение с отходами | Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу проведена комплексная плановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - Общество).
Решением от 01.03.2017 предписание от 30.06.2016 № 11-27 признано недействительным.
В апелляционной жалобе Управление указывает на неправильное применение норм процессуального права.
| 04.05.2017 | Дело № 01АП-2361/2011 по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2011 по делу № А79-9153/2010
Владимирская область Охрана окружающей среды | Приволжское Управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года в общей сумме 537 250 рублей 14 копеек.
Решением от 24.02.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 537 250 рублей 14 копеек.
Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Чувашской Республики судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.
| 05.07.2011 | Дело № 01АП-2683/13 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2013 по делу № А79-11303/2012 Плата за НеВОС | Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике 09.08.2012 направило в адрес общества требование об уплате задолженности за сброс вредных веществ в водные объекты со сроком исполнения до 22.08.2012.
Решением от 20.03.2013 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с общества задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2012 года в размере 16 526 руб. 39 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Управление, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой
| 13.08.2013 | Дело № 01АП-3584/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 по делу № А43-14343/2012
Владимирская область Водные ресурсы | Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», в ходе которой установлено пользование недрами с целью добычи подземных вод для питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения баз отдыха «Красный Бакен» и «Металлург» на территории Выксунского района с нарушением условий предусмотренных лицензиями.
Не согласившись с указанным Постановлением департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 31.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.
| 28.08.2012 | Дело № 01АП-4116/2011 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2011 по делу № А43-29884/2010, по заявлению ООО «ТПК Партнер-Инвест» о признании недействительным предписания от 26.10.2010 № 316-ВН/2-В
Владимирская область Водные ресурсы | ООО «ТПК Партнер-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 26.10.2010 № 316-ВН/2-В.
Департамент не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
| 09.09.2011 | Дело № 01АП-4246/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2012 по делу № А43-14346/2012
Нижегородская область Водные ресурсы | Уполномоченное должностное лицо Департамента, рассмотрев материалы административного дела, 24.04.2012 вынесло Постановление № 05-061/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 810 000 руб.
Общество не согласилось с данным Постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением от 09.07.2012 суд удовлетворил заявленные требования, признав вмененное Обществу административное правонарушение малозначительным.
Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на отсутствие у суда оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выразившейся в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
| 10.09.2012 | Дело № 01АП-4285/2013 по апелляционной жалобе МУП жилищно-коммунального хозяйства Перевозское муниципальное унитарное предприятие «Комунальник» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013 по делу № А43-8787/2013
Владимирская область Обращение с отходами | Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, должностное лицо Департамента 16.04.2013 вынесло постановление №06-098/2013 о привлечении Предприятия к административной ответственности и назначило штраф в размере 110 000 руб.
Решением от 24.06.2013 заявленное требование удовлетворено частично, сумма штрафа уменьшена до 100 000 рублей.
В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
| 11.09.2013 | Дело № 01АП-4319/2017 по апелляционной жалобе АО «Выксунский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2017 по делу № А43-30254/2016
Владимирская область Водные ресурсы | Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в период с 20.06.2016 по 29.07.2017 в АО «ВМЗ» проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки выявлен факт сброса Обществом сточных вод с очистного комплекса база отдыха «Металлург» на рельеф местности, что является нарушением требований статей 1, 16, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
| 18.09.2017 | Дело № 01АП-4592/2017 по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017 по делу № А43-27444/2016
Владимирская область Обращение с отходами | ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 30.06.2016 № 153-П/7-о об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Решением от 20.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
| 25.07.2017 | Дело № 01АП-4832/2012 по апелляционной жалобе ЗАО фирма «Строймеханизация-5» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2012 по делу № А43-38692/2011 Обращение с отходами | В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Строймеханизация-5» с заявлением о признании незаконным постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении №05-065/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 145 000,00 руб.
Решением от 25.07.2012 суд признал незаконным и отменил Постановление Департамента от 08.12.2011 № 05-065/2011 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказал.
ЗАО «Строймеханизация-5» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в связи с чем просило Решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
| 08.10.2012 | Дело № 01АП-4875/2015 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2015 по делу № А43-1042/2015
Владимирская область Плата за НеВОС | Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Департамента по отказу возвратить из бюджета 38 074 руб. 13 коп. излишне уплаченных платежей.
Решением от 09.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.
Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
| 31.08.2015 |
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 168 →
|
|
28.04.2024
Почему буксует мусорная реформа Исследователи опубликовали доклад о состоянии климата в Европе в 2023 году Загрязнение воздуха подвергает риску здоровье более 1,6 млрд работников в мире
15-17 мая 2024 года XXXIV Экологический форум 27 мая 2024 года Онлайн-семинар «СИЗ: обязательные требования по обеспечению работников и грамотная утилизация» 06 июня 2024 г. Онлайн-семинар «Рекультивация нарушенных земель: нормативно-правовая база, этапы разработки и согласования проекта, технологии и практический опыт»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ Адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10 E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: support@ecoindustry.ru
|