О ЖУРНАЛЕ | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА | ОТЗЫВЫ | ПОДПИСКА | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ В ИНТЕРНЕТ

Вход

Регистрация

Новости проекта

22.04.2024 Можно ли рекультивировать земли вскрышными породами?

15.04.2024 Сбор доказательной базы и опыт коллег

29.03.2024 Вышел апрельский номер журнала «Экология производства»!

Карта портала

Экологический контроль

Экологическое нормирование

Обращение с отходами

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Экологические технологии

Экологические платежи

Охрана окружающей среды

Экологический менеджмент

Экологическое право

Журнал Новости и события Общение Справочная информация

Календарь эколога Судебные решения Каталог предприятий Экологический словарь Доклады по экологии Литература Нормативные документы Формы типовых документов

Повышение квалификации

Подписка на журнал

ВЫПУСК №4 2024

Журнал "Экология производства" - Просмотр выпуска №4 2024 г.

Архив номеров | Подписка

В следующем номере

Опасные производственные объекты: новое регулирование
Порядок разработки программы ПЭК
Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 2
Процедура определения местоположения береговой линии
Объекты ГЭЭ в исключительной экономической зоне: правовая коллизия

Читайте далее

Учредители

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 168 →

Всего записей: 2507, показаны: 46-60


Дело N А70-14772/2009 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2010 по делу N А70-14772/2009 Тюменская область Охрана окружающей среды	Решением от 16.02.2010 по делу N А70-14772/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Монтажник и К" (далее - ООО "Монтажник и К", общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области (далее - Росприроднадзор, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2009 N 101 Э о назначении административного наказания.	05.05.2010
Дело N Ф04-4427/2009(11015-А70-32) по кассационной жалобе Департамента недропользования и экологии Тюменской области Тюменская область Обращение с отходами	В ходе проверки установлен факт осуществления предпринимателем торговой деятельности в помещении магазина "Игма", расположенном по адресу: г. Тобольск, 10 мкр., д. 21, при которой образуются отходы производства и потребления, в том числе отработанные лампы освещения (отходы 1 класса опасности), отходы жизнедеятельности работников, отходы от уборки помещений объектов торговли, мусор уличный, отходы канцелярской деятельности.	23.07.2009
Дело N Ф09-2642/09-С1 по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2008 Челябинская область Плата за НеВОС	Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования управления от 09.06.2008 N 39 о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 22821012,27 руб.	29.04.2009
Дело А28-2245/2011 по заявлению ООО «Викинг» к Росприроднадзору по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.03.2011 № 08-27/05-11 по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кировская область Климат и атмосфера	ООО «Викинг» обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 № 08-27/05-11о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. В письменном отзыве на заявление от 28.03.2011 Управление Росприроднадзора указывает на то, что материалами дела подтверждается факт негативного воздействия Заявителя на окружающую среду при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности, несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 и 4 кварталы 2010 года, а соответственно событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и просит отказать в удовлетворении требования заявителя.	12.05.2011
Дело А28-4619/2 по заявлению открытого акционерного общества «Городской молочный завод» к Управлению Росприроднадзора по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2010 № 08-16/08-10 Кировская область Охрана окружающей среды	Открытое акционерное общество «Городской молочный завод» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ГМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Кировской области (далее – ответчик, Росприроднадзор) от 30.04.2010 № 08-16/08-10 о назначении Обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). При этом заявитель ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указана конкретная дата совершения административного правонарушения; имеются противоречия; считает, что вина Общества не установлена, осуществление контроля на источнике №0007 от трубы цеха казеина по контролю пыли мясокостной муки не представляется возможным, так как при производстве казеина мясокостная мука не используется, инструментальный контроль выброса диНатрия карбоната и пыли СМС «Лотос-М» не был произведен по причине отсутствия разработанной и аттестованной методики выполнения измерений концентрации загрязняющих веществ, в связи с чем у Общества отсутствовала реальная возможность проведения инструментального контроля выбросов на источниках №№0001, 0003, 0004, 0012, указывает, что инвентаризация выбросов от данных источников проведена расчетным путем, концентрация выбросов, относящихся к третьему классу опасности, диНатрия карбоната и пыли СМС «Лотос-М» не превышает нормативов ПДВ, вещества оказывают незначительное влияние на здоровье человека, просит освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения. Представители заявителя настаивают на удовлетворении заявленных требований.	04.06.2010
Дело А33-6181/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Железобетон» к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления от 14.04.2010 № 1416-04 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Красноярский край Охрана окружающей среды	Открытое акционерное общество «Железобетон» (далее – ОАО «Железобетогн», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее – административный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 14.04.2010 № 1416-04 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).	17.05.2010
Дело А34-1544/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» заинтересованное лицо: Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании требования Курганская область Охрана окружающей среды	Муниципальное унитарное предприятие «Курганводоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным требования отдела государственного экологического контроля, экспертизы, нормирования и администрирования платежей по Курганской области Уральского управления Ростехнадзора от 09.03.2010 № 2 об уплате в добровольном порядке платежа за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год в сумме 13 179 021 руб. 89 коп.	30.06.2010
Дело А43-12933/2013 по заявлению ООО «Вектор» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 11.06.2013 №06-197/2013 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде 15000 рублей Нижегородская область Плата за НеВОС	В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ООО «Вектор» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 11.06.2013 №06-197/2013 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде 15000 рублей. Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства, проведенной Кстовской городской прокуратурой выявлено, что Общество осуществляет производственную деятельность с нарушением природоохранного законодательства, а именно: с искажением экологической информации, выразившейся в недостоверности расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду во 2-4 кварталах 2012 года и 1 квартале 2013 года в части охраны атмосферного воздуха. Производственная деятельность Общества связана с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.	18.10.2013
Дело А66-4533/2011 по заявлению ООО «Пласткон» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь № 41-рз/ю1 от 26.04.2011. Тверская область Климат и атмосфера	Общество с ограниченной ответственностью «Пласткон» г. Конаково обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь № 41-рз/ю1 от 26.04.2011. Административный орган требования не признал, считает правомерным привлечение общества к административной ответственности по ст. 8.1 К о А П РФ. Из материалов дела и объяснений заявителя следует: Постановлением по делу об административном правонарушении Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь № 41-рз/ю1 от 26.04.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Пласктон» было привлечено к административной ответственности по ст.8.1 Ко А П РФ . штрафу в сумме 40000 рублей.	03.06.2011
Дело А74-9666/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия о признании недействительным предписания от 2 марта 2018 года №В-013 Республика Хакасия	ООО «Абаза-Энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 2 марта 2018 года №В-013. По итогам проверки 02.03.2018 уполномоченным должностным лицом управления составлен акт проверки №В-013-в, в котором зафиксировано невыполнение в срок до 15.01.2018 предписания от 15.11.2107 №В-226/1, в котором было указано на необходимость соблюдения разрешенных нормативов допустимого сброса.	31.08.2018
Дело по заявлению ИП Доминникова Станислава Николаевича к Службе природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 674/П-10 Астраханская область Охрана окружающей среды	В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 11, части 2 статьи 14, части 1 статьи 15, части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), статей 16, 34, 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона N 7-ФЗ) предпринимателем Доминниковым С.Н. в период с 13.08.2009 по 13.08.2010: - не предпринимались меры по подтверждению отнесения к классам опасности отходов для окружающей природной среды образующихся от его деятельности опасных отходов; - не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов; - а также у ИП Доминникова С.Н. и его работников отсутствует профессиональная подготовка, подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 классов опасности. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.	12.11.2010
Дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лента» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу об оспаривании предписания № А-117-в об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Новосибирская область Охрана окружающей среды	Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (далее –Департамент) № А-117-в об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 24.05.2010. Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 22.04.2010 № 158 должностным лицом Департамента Ивановым Игорем Владимировичем в период с 11.05.2010 по 24.05.2010 была проведена внеплановая комплексная проверка в отношении ООО «Лента» в части деятельности в области охраны атмосферного воздуха торговым комплексом «Лента-77» (далее –ТК «Лента-77») в городе Новосибирске в связи с поступлением в Департамент письменного обращения ООО «ЗСМ-7» о неблагоприятном воздействии на окружающую среду, оказываемом котельной ТК «Лента-77»	23.12.2010
Дело по заявлению ООО «НОВОГОР – Прикамье» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Пермский край Водные ресурсы	Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее – административный орган или инспекция) от 28.07.2010г. № 141, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. Определением инспекции от 11.05.2010г. в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении по факту осуществления сброса сточных вод в р. Прутивная с фильтровальной станции и биологических очистных сооружений общества с превышением установленных нормативов по взвешенным веществам.	27.09.2010
Дело по заявлению Первого заместителя прокурора Краснодарского края, г. Краснодар к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности Краснодарский край Климат и атмосфера	Рассматривается заявление о признании незаконным и отмене постановления № 07-21-369ЦН-1/3Ю от 30.07.2010 года о привлечении ООО «ЮПК. Строй» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.	11.11.2010
Дело по заявлению Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2010 № 03/03685 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А13-5117/2009 Арбитражного суда Вологодской области Москва, город Охрана окружающей среды	Заявление Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2010 № 03/03685 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А13-5117/2009 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Соколпромводоочистка», г. Сокол (далее - предприятие) о признании незаконными действий Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, г. Вологда (далее - Департамент природных ресурсов) по отказу в проведении корректировки размера платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий за 2007 год и 9 месяцев 2008 года и обязании Департамента природных ресурсов провести корректировку размера данных платежей и принять к зачету в счет оплаты за негативное воздействие на окружающую среду 7 043 355 рублей.	03.06.2010