Требование РТН о проведении биотестирования отходов ПРИСУТСТВУЮЩИХ В ФККО 5-го класса опасности НЕ ЗАКОННО!

тогда в дополнение к ФККО надо было бы приложить состав всех отходов, включенных в каталог , чтоб люди сравнивали "А" с "В"

А для этого вроде бы должен существовать банк отходов, если верить Постановлению № 818 "Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы ...организуют и ведут по единой для Российской Федерации системе с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственный кадастр отходов, включающий федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, БАНК ДАННЫХ об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов".

Это конечно очень интересно)))) Мы тоже данный отход методом биотестирования отнесли к 5 классу опасности и даже почти целый год сдавали отчеты и соответсвенно производили оплату как 5 класс опасности, и ЦЛАТИ, где принимают 2 инспектора нам ничего не говорило))))) А сейчас, когда мы сдали проект с учетом отхода "Отходы из жилищ" 5 класса опасности, они нам пишут мягко говоря пошли на фиг, нет такого отхода.... С одной стороны всё верно, в ФККО данный вид отхода 4 класса опасности, но ведь документы, протоколы, расчеты на соглосование паспорта мы сдавали в РТН и они приняли!!!!! Как вообще тогда тут быть?

И еще один такой момент, если есть отход в ФККО и он к примеру идёт 4 классом опасности, то соответственно должен быть для этого отхода хотя бы стандартный состав отхода, но основании которого пусть даже тот же самый МПР присвоил данный класс опасности... Где всё это взять и кто-нить может мне выслать документ, на основании которого многие организации кинулись тестировать, тратить деньги... Очень надо мне...мой электронный ящик: koshka_013list.ru Буду всем вам очень признательна )))))

такие стандартные составы могут быть только у отходов - товаров, потерявших потребительские свойства (рт. лампы, аккумуляторы, и т.д.) другие отходы могут менять свой состав даже на одном предприятии: содержимое мусорных баков всегда разное.

Так же аккумулятор без электролита и лом цветных металлов могут иметь одинаковый состав, но являются разными отходами. Состав отхода - часто далеко не лучший способ его идентификации. Есть более простые и точные свойства идентификации отходов... Аккумулятор - это аккумулятор... Смет с улицы - это то, что образуется, когда подметают улицу, по которой ходят люди. Пищевые отходы - это пищевые отходы...

Для большинства распространенных отходов для установления соответствия отхода виду отходов в ФККО достаточно просто прочитать название вида отходов в ФККО. Причем сделать это, в большинстве случаев, может и не специалист. Если же у РТН возникнет обоснованное сомнение в правильности установленного соответствия, то РТН мог бы потребовать проведение лабораторного анализа, экспертизы. Это было бы разумно, а в реальности мы имеем полный маразм - разбираем аккумулятор для проведения лабораторного анализа по определению его компонентного состава с целью установить что это именно аккумулятор, причем, согласно ФККО, неразобранный.

Хм... 5 класс в свете изменений законодательства создал больше проблем. Сам разбирал эту ситуацию с точки зрения норм права и пришел к следующему выводу:
1. Если предприятие относится к субъекту малого или среднего предпринимательства, то оно самостоятельно решает по 5 классу - подверждать его или нет. никакие документы никуда сдавть не надо. Хоть приказом оформляйте этот класс опасности. Однако, гос. орган, проводящий проверку предприятия на предмет соблюдения природоохранного законодальства, имеет полное право проверить обоснованность отнесения отхода к 5 классу. Обычно это инспекторы делают так "а вы докажите, что это у вас 5 класс". Такая постановка вопроса неверна в корне (презумпция добросовестности). Но го. органы могут пойти другим путем - самостоятельно провести проверку обоснованности принятого руководство решения -а именно САМОСТОЯТЕЛЬНО провести расчет класса опасноти отхода, либо провести биотестирование.
2. Если организация не отностится к субъестам малого и среднего предпринимательства, то при разарботке ПНООЛР и получении Лимита на размещение отходов подаются материалы обоснования отнесения отходов к определенному классу опасности. для отходов 1-4 класса опасности к таким материалам можно отнести паспорта отходов и свидетельства о классе опасности, а к 5 классу - расчетный метод = биотестирование. иначе могут отказать в выдаче Лимита

Кроме того, 570 Приказ РТН применяется не только при проведении паспортизации, но и в том числе при проведении инвентаризации отходов и объектов их размещения. поэтому, чтобы не было проблем, лучше все-таки провести биотестирование и расчет класса опасности. и оставить эти документы у себя

Документом, подтверждающим класс опасности отхода (для отходов из ФККО, в т.ч. с 995 на конце) является действующий Приказ мпинистра МПР № 663 - в котором этим отходам МИНИСТР МПР присвоил класс опасности - КТО-ТО сомневается в правоте министра?
А вот для отходов, отсутствующих в ФККО класс опасности надо рассчитывать по 511 приказу. Если рассчетно получается 5 класс и вы на этом НАСТАИВАЕТЕ - ВОТ ТОЛЬКО ТОГДА НЕОБХОДИМ эксперементальный метод (м.б. и биотестирование).
Если вы не настаиваете на 5 классе - можно без экспериментов отнести отход к 4 классу опасности (п. 4 приказ 511).

Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
от 19 октября 2007 г. N 703
"Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение"

"21. В разделе ПНООЛР "Сведения об отходах" приводится перечень образующихся и (или) принимаемых на использование, обезвреживание, размещение отходов с указанием сведений о составе, физико-химических характеристиках отходов, классах опасности для окружающей природной среды.
Указанные сведения приводятся в соответствии с образцом 2.6 приложения 2, для отходов, образуемых хозяйствующим субъектом - на основании свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды, паспортов опасных отходов, материалов обоснования классов опасности отходов для окружающей среды и их опасных свойств; для принимаемых на использование, обезвреживание, размещение отходов - на основе свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды и паспортов опасных отходов, представляемых поставщиками отходов.
В текстовой части раздела приводятся сведения о проведенных работах по установлению классов опасности отходов для окружающей природной среды и их физико-химических свойств с указанием использованных методов. В приложении к ПНООЛР представляются копии свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды, паспортов опасных отходов, а при их отсутствии - материалы, подтверждающие отнесение отходов, не обладающих опасными свойствами, к V классу опасности для окружающей природной среды."

Возникает вопрос - какие материалы подтверждают отнесение отхода к 5 классу опасности?
вопрос весьма спорный. Единственный ответ, который я нашел - Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 15 июня 2001 г. N 511
"Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды".

а в приказе написано:
3. Отнесение отходов к классу опасности для ОПС может осуществляться расчетным или экспериментальным методами.
4. В случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

хотя, опять-таки, согласно Письма Минюста РФ от 24 июля 2001 г. N 07/7483-ЮД

"Министерство юстиции Российской Федерации рассмотрело представленный на государственную регистрацию приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 "Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды" и сообщает, что названный документ в государственной регистрации не нуждается, поскольку носит нормативно-технический характер."

соответственно, Минюст признал данный приказ техническим актом, а не нормативно правовым актом:
"Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение"
"15. Не подлежат представлению на государственную регистрацию:
г) технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний;"

Т.е. данный приказ не содержит общеобязательных государственных предписаний.

так что, отсутсвие биотестирования по 5 классу вне зависимости от того, содержится отход в ФККО или нет, может повлечь отказ в выдаче Лимитов на размещение отходов и дальнейший судебный процесс. Который может стать гораздо дороже чем биотестирование. И не факт, что истец его выиграет.

снова мы видим коллизию в праве.

Center-Ecosod, уже выиграл. Никогда мои клиенты для получения Лимитов биотестироание (отходов из ФККО, в т.ч. 5 класса опасности) не делали, не делают и не будут делать.
А вывод свой вы притягиваете "за уши".
Не вы, не я, ни один работник РТН НЕ ИМЕЕТ ПРАВА подтверждать или опровергать класс опасности отхода, зарегистрированного в ФККО. Это АКСИОМА. Этим отходам класс опасности присвоил министр МПР, приказ этот действует.

kvmart, а не моглы бы вы опубликовать это судебное решение. мне оно для практики пригодится.

Center-Ecosod, до суда дело не дошло РТН сдулся.