RE: В Госдуму внесен закон о плате за загрязнение окружающей среды [новость]
ENV писал(а)
skruber писал(а)
Мне представляется, что "туннель" надо рыть с двух сторон!В большой политике мы явно запутались, не знаем ЧТО охранять и от КОГО...
А это и есть результат того, что в нашей стране санитарно-гигиеническое нормирование всегда было приоритетным по отношению к установлению природоохранных нормативов. Мы всегда пытались защищать потребности человека не считаясь при этом с необходимостью сохранения жизнедеятельности остальных живых организмов
Нельзя ставить во главу угла потребности человека, и при этом ожидать что экосистемы будут жить и развиваться.
В Экологической доктрине РФ написано очень много красивых и правильных слов, но, к сожалению, все они остаются на бумаге. И там они останутся до тех пор, пока мы не признаем порочность нашей системы нормирования, а также тот факт, что заниматься нормированием и контролем в области ООС должны все-таки специалисты, а не кто попало.
Вокруг системы нормирования возник серьезный бизнес.Он дал сотни и тысячи рабочих мест многим специалистам в сфере экологии.При смене системы нормотворчества этим специалистам надо дать что-то в замен ,если делать систему нормирования прозрачной и контролируемой.Надо приспособить эту форму бизнеса путем принятия закона об экологическом аудите(прижилась же добровольная сертификация с огромным колличеством фирм, которые имеют право на выдачу сертификата...)Иначе эта "пятая колонна" будет всячески тормозить смену системы нормирования...
RE: В Госдуму внесен закон о плате за загрязнение окружающей среды [новость]
[quote="skruber#09.10.2007 09:08"][quote="vaselich#08.10.2007 16:54"][quote="skruber#08.10.2007 09:45
В большой политике мы явно запутались, не знаем ЧТО охранять и от КОГО...[/quote]
Представляется, что охранять надо окружающую среду от не эффективной хозяйственной деятельности и от чрезмерных потребностей человека.
RE: В Госдуму внесен закон о плате за загрязнение окружающей среды [новость]
skruber писал(а)
[Вокруг системы нормирования возник серьезный бизнес.Он дал сотни и тысячи рабочих мест многим специалистам в сфере экологии.При смене системы нормотворчества этим специалистам надо дать что-то в замен ,если делать систему нормирования прозрачной и контролируемой.Надо приспособить эту форму бизнеса путем принятия закона об экологическом аудите(прижилась же добровольная сертификация с огромным колличеством фирм, которые имеют право на выдачу сертификата...)Иначе эта "пятая колонна" будет всячески тормозить смену системы нормирования...
Пример чем загрузить пятую колонну: ссылка
Пусть оценивают экологическую эффективность продукции по полному жизненному циклу. Работы всем хватит.
RE: В Госдуму внесен закон о плате за загрязнение окружающей среды [новость]
ENV писал(а)
А это и есть результат того, что в нашей стране санитарно-гигиеническое нормирование всегда было приоритетным по отношению к установлению природоохранных нормативов. Мы всегда пытались защищать потребности человека не считаясь при этом с необходимостью сохранения жизнедеятельности остальных живых организмов
Ну, как же нет природоохранных нормативов для сохранения жизнедеятельности живых организмов?
А как же рыбохозяйственные нормативы? Так увлеклись, что забыли для рыбной фауны установить ПДК по воде для категорий водоемов рыбохозяйственного значения.
А, может, рыбки в воде себя совсем плохо чувствуют? Их (рыб) чего-то и меньше стало в последнее время...
RE: В Госдуму внесен закон о плате за загрязнение окружающей среды [новость]
ENV писал(а)
vaselich писал(а)
Представляется, что охранять надо окружающую среду от не эффективной хозяйственной деятельности и от чрезмерных потребностей человека.
В этом я с вами согласна.
Мда... друзья мои дорогие. Может, Вам заявления в Гринпис подать?
С тем, что надо бороться с неэффективной хозяйственной деятельностью, я согласен. Но что Вы подразумеваете под "чрезмерными потребностями человека"?
Сдаётся мне, что и весь смысл существования цивилизации направлен на то, чтобы увеличить уровень потребностей человека, и главное удовлетворить эти потребности.
В этом смысл её (цивилизации) существования и самосохранения. Разумеется, что на Повестку XXI века должны выходить принципы устойчивого развития, при котором, к примеру, рост энергопроизводства и энергопотребления не должен приводить к ухудшению экосистем, в том числе и для обеспечения удовлетворительных условий существования будущих поколений.
RE: В Госдуму внесен закон о плате за загрязнение окружающей среды [новость]
ultra писал(а)
Ну, как же нет природоохранных нормативов для сохранения жизнедеятельности живых организмов?
А как же рыбохозяйственные нормативы? Так увлеклись, что забыли для рыбной фауны установить ПДК по воде для категорий водоемов рыбохозяйственного значения.
А, может, рыбки в воде себя совсем плохо чувствуют? Их (рыб) чего-то и меньше стало в последнее время...
Я не писала, что природоохранных нормативов вовсе нет, а только то, что приоритет у санитарно-гигиенических нормативов.
И, согласитесь, единственная система нормативов, для единственного класса живых организмов не может быть показателем правильности всей системы установления нормативов в нашей стране.
А рыбки себя в воде очень плохо чувствуют. Да и большинство жидкости в наших водоемах я бы водой не назвала, ну разве что только в Байкале.
RE: В Госдуму внесен закон о плате за загрязнение окружающей среды [новость]
ultra писал(а)
Сдаётся мне, что и весь смысл существования цивилизации направлен на то, чтобы увеличить уровень потребностей человека, и главное удовлетворить эти потребности.
В этом смысл её (цивилизации) существования и самосохранения. Разумеется, что на Повестку XXI века должны выходить принципы устойчивого развития, при котором, к примеру, рост энергопроизводства и энергопотребления не должен приводить к ухудшению экосистем, в том числе и для обеспечения удовлетворительных условий существования будущих поколений.
А может быть смысл существования цивилизации не только в удовлетворении человеческих потребностей и самосохранении, но и в уважительном отношении к другим организмам и способности поступиться некоторыми своими (иногда и чрезмерными) потребностями для обеспечения нормальной жизнедеятельности всего живого на планете?
А в Гринпис я не хочу, я бы с удовольствием в профсоюз экологов...
RE: В Госдуму внесен закон о плате за загрязнение окружающей среды [новость]
[quote="ultra#09.10.2007 22:21"][quote="ENV#09.10.2007 11:15 Мда... друзья мои дорогие. Может, Вам заявления в Гринпис подать?
С тем, что надо бороться с неэффективной хозяйственной деятельностью, я согласен. Но что Вы подразумеваете под "чрезмерными потребностями человека"?
Сдаётся мне, что и весь смысл существования цивилизации направлен на то, чтобы увеличить уровень потребностей человека, и главное удовлетворить эти потребности.
В этом смысл её (цивилизации) существования и самосохранения. Разумеется, что на Повестку XXI века должны выходить принципы устойчивого развития, при котором, к примеру, рост энергопроизводства и энергопотребления не должен приводить к ухудшению экосистем, в том числе и для обеспечения удовлетворительных условий существования будущих поколений.[/quote]
Ну вот Вы и опять в своем репертуаре, на что неоднократно обращалось Ваше внимание.
Если мне писать заявление в Гринпис, то Вам уважаемый с подобными суждениями "устойчивого развития" (развития у стойки бара? ) пора задуматься над вопросом "Почему аборигены съели Кука" ....
Удовлетворение подавляющего большинства потребностей человека сопровождается антропогенным воздействием, и увеличение потребностей сопровождается увеличением воздействия. В условиях когда объем антропогенного воздействия ограничен возможностями окружающей среды, да еще по нормам международного права и Уставу ООН объем этой среды ограничен территорией юрисдикции, Ваши рассуждения о смысле цивилизации выходят даже за рамки суждений "золотого миллиарда". В условиях органиченности объема антропогенного воздействия (то бишь меры потребления) увеличение объема удовлетворения потребностей одного ведет к уменьшению их возможности удовлетворения у другого.
RE: В Госдуму внесен закон о плате за загрязнение окружающей среды [новость]
vaselich писал(а)
Ну вот Вы и опять в своем репертуаре, на что неоднократно обращалось Ваше внимание.
Если мне писать заявление в Гринпис, то Вам уважаемый с подобными суждениями "устойчивого развития" (развития у стойки бара? ) пора задуматься над вопросом "Почему аборигены съели Кука" ....
Удовлетворение подавляющего большинства потребностей человека сопровождается антропогенным воздействием, и увеличение потребностей сопровождается увеличением воздействия. В условиях когда объем антропогенного воздействия ограничен возможностями окружающей среды, да еще по нормам международного права и Уставу ООН объем этой среды ограничен территорией юрисдикции, Ваши рассуждения о смысле цивилизации выходят даже за рамки суждений "золотого миллиарда". В условиях органиченности объема антропогенного воздействия (то бишь меры потребления) увеличение объема удовлетворения потребностей одного ведет к уменьшению их возможности удовлетворения у другого.
Уж кому говорить о репертуарах, так это не Вам. Хоть бы новое что-нибудь придумали. А то всё какие-то "зеленые" лозунги.
Вам действительно с таким взглядами в Гринпис пора, чтобы отстаивать интересы аборигенов, которые съели Кука.
И потом. Я не говорил об увеличении потребностей у одного за счет уменьшения потребностей другого. Вы это сами придумали и сами же себе возразили.
Вы нам лучше расскажите, что Вы имели ввиду под "чрезмерными потребностями человека". Как-то Вы ловко всё списали на "антропогенное воздействие". Чем по-Вашему определяется чрезмерность?
Когда Вы зажигаете свет в своей квартире, включаете компьютер, чтобы удовлетворить свои информационные потребности или заводите двигатель своего авто, Вы вспоминаете о "чрезмерных потребностях человека"?
А может, Вы не верите, что повышение производительных сил, рост благосостояния и улучшение условий жизни могут иметь место без роста техногенной нагрузки на окружающую среду? А в Европе и Японии верят.
RE: В Госдуму внесен закон о плате за загрязнение окружающей среды [новость]
vaselich,
Из моего сообщения о саморазвитии цивилизации никак не могло следовать моё предпочтение "Золотому миллиарду". Не вставайте на одну позицию с экологистом-пропагандистом Полом Эрлихом, от которого пошло это заблуждение.
Ну, раз уж Вы упомянули о "Золотом миллиарде", то предлагаю Вам прочитать статью «Золотые миллиарды» Анатолия Вассермана, развеивающую этот миф. ссылка
RE: В Госдуму внесен закон о плате за загрязнение окружающей среды [новость]
[quote="ultra#10.10.2007 17:59
Вы нам лучше расскажите, что Вы имели ввиду под "чрезмерными потребностями человека". Как-то Вы ловко всё списали на "антропогенное воздействие". Чем по-Вашему определяется чрезмерность?
А может, Вы не верите, что повышение производительных сил, рост благосостояния и улучшение условий жизни не могут иметь место без роста техногенной нагрузки на окружающую среду? А в Европе и Японии верят.
Во первых, конечно верят и в отличие от «некоторых наших зомбированных экологов» знают, что достижение такого положения им как и американцам сегодня "не по карману", не смотря на то, что эти страны из числа самых богатых в мире.
В США баланс выбросов и поглощений 1,2/1. В Европе 4/1
в Китае и Индии сейчас приблизительно 3/1, а в России 1/4.
Поэтому, чтобы не тратиться на соблюдение баланса в своих странах эти страны и придумывают различные международные лохотроны типа Киотского, и платят за продувание мозгов различным экологическим организациям. Им это обходится дешевле, в целях поддержания «повышение производительных сил, рост благосостояния и улучшение условий жизни» в своих странах…. с ростом техногенной нагрузки на окружающую среду.
Чрезмерные потребности это когда иностранец на «навороченном» пятилитровом джипе преодолевает 100 км и затрачивает 25 литров. А россиянин на «копейке» на ту же дистанцию затрачивает 8 литров. И при этом «зомбированный» эколог укоряет россиянина за его не экологичный транспорт…. и будет радостно ему аплодировать, если россиянин пересядет на лошадь, чтобы иностранец мог пересесть на еще более навороченный джип и расходовать 33 литра на 100 км.
И именно по этому, как мы с Вами однажды уже обсуждали, в «грязной» России выбросы парниковых газов на один киловатт час в два раза меньше, чем в США, Европе или Японии. И если они верят, что можно развиваться без повышению уровня антропогенного воздействия, пусть хотя бы достигнут этого показателя России.
Во вторых, согласно классических канонов рыночной экономики «спрос определяет предложение». Исходя из этого постулата, антропогенное воздействие это следствие удовлетворения потребностей человека. А уровень воздействия это следствие численности и технологических возможностей человека. Термин антропогенное воздействие включает в себя и техногенное. Для окружающей среды разница не большая в уровне антропогенного воздействия одного автомобиля, сотни баранов, или сотни китайцев.
Несколько веков назад техногенное воздействие было минимальным, но это не исключало экологических катастроф в определенных местах обитания человека.
И в третьих, о новеньком. Японцы в последние годы стали проводить официальные мероприятия по сокращению антропогенного воздействия путем регулирования потребностей – сняли пиджаки в офисах и увеличили величину комфортной температуры в регуляторах кондиционеров.
Китайцы понимая, что территории их юрисдикции не достаточно для того, чтобы обеспечить потребности растущего населения начали регулирование рождаемости.
Бывший и действующий президенты Франции заявили о разработке мероприятий по регулированию импорта товаров в качестве меры по ограничению выбросов.
Доклад о способах регулирования уровней выбросов на международном уровне исходя из того, что потребитель определяет уровень антропогенного воздействия, по просьбе японцев был им мною направлен в гачале 2004 года на конференцию, проходившую в Ниагате.
И как сегодня слышится, они стали применять эти способы наряду с внедрением новых технологий.
От Вас я ничего новенького не услышал. Да и исходя из дискуссии еще по программе первого форума вам и его организаторам «нового» не нужно. У Вас другие задачи. Но это уже другая тема.
Пускай кому-то мирный атом,
Кому-то музыка важна,
Без дураков в моей отчизне
Жизнь и тосклива и скучна.
Нам униженья как, как поэмы,
Нам жесткий кнут поддержит дух,
Нам Разрешенья – как сонеты,
Лимиты нам ласкают слух!
Облили грязью - обтекаем,
Отходы импортные жрем,
Чего еще нам в жизни надо?
Пусть там прикинут за бугром.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
.gif)
) пора задуматься над вопросом "Почему аборигены съели Кука" .... 
.jpg)
