О ЖУРНАЛЕ  |  ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА  |  ОТЗЫВЫ  |  ПОДПИСКА  | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ  В ИНТЕРНЕТ  
Омега: утилизирует быстро отходы, топливо, органику, грунт по закону, как надо
С нами будущее
Вход
запомнить
Войти
Карта портала




Архив номеров | Подписка


ecoforum2025

Лицензирование нужно или нет


  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 27  
Всего записей: 342, показаны: 79-91

Тема прочитана 573432 раза и оценена
0


GJHNYJD2006
21.01.2008 14:38

RE: Лицензирование нужно или нет

GJHNYJD2006
21.01.2008 14:48

RE: Лицензирование нужно или нет

ravnopravie
23.01.2008 03:28

RE: Лицензирование нужно или нет
GJHNYJD2006, пообщались мы накануне по этому вопросу с "василичем". Думаю, что-то попытаемся сварганить для подобного обращения. Осталось только для массовости народ дождаться с отчетной поры.
Кстати, тут еще накануне Медведев в своём другом выступлении высказался о необходимости и своевременности создания единого природоохранного госоргана.

GJHNYJD2006
23.01.2008 07:06

RE: Лицензирование нужно или нет

ENV
25.01.2008 15:35

RE: Лицензирование нужно или нет
ad-82 писал(а)
Viktoriya, вот это да!!!
по моему пока до краиности не доведут судиться не будем!
давайте организуем рубрику судебных решений в области экологии!



Поддерживаю это предложение. Коллеги, предлагаю вашему вниманию вот такое судебное решение. Мне оно показалось интересным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород
Дело № А44-2917/2007


18 декабря 2007 года

11 декабря 2007 г. - объявлена резолютивная часть решения.
18 декабря 2007 г. - составлен полный текст решения.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Лариной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи С.П. Сушко

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

прокурора Великого Новгорода

к ОАО "Новгородоблгаз"

третье лицо: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии
от заявителя: помощник прокурора Пугачев О.А.
от ответчика: заместитель начальника ПТО Николаева Т.Н. доверенность от 12.02.2007г., заместитель начальника отдела организационно-правовой работы Баринова Л.А. доверенность от 06.12.2006г.
от третьего лица: представитель Лоскутов В.Ю. доверенность №35 от 24.10.2007г., представитель Головков А.С. доверенность №38 от 11.12.2007г.
установил:

Прокурор Великого Новгорода обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Новгородоблгаз» (далее - Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал свои требования, ссылаясь на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в части лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, проведенной в ОАО «Новгородоблгаз» с 04.10.2007г. по 15.10.2007г. совместно с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области.

При проверке установлено, что Общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживаю, транспортировке и размещению отходов не имея лицензии.

ОАО «Новгородоблгаз» заявленные требования не признало, т.к. полагает, что производимая им деятельность по обращению с опасными отходами не подлежит лицензированию, т.к. образующиеся и временно хранящиеся внутри предприятия отходы являются следствием основной деятельности. Общество имеет лицензии на деятельность по эксплуатации газовых сетей, магистрального трубопроводного транспорта и эксплуатацию пожароопасных объектов, для получения которых Общество должно было выполнить определенные лицензионные требования по обращению с опасными отходами. Для вывозки и утилизации отходов Общество заключило договоры со специализированными организациями, имеющими лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение отходов.

Общество также полагает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, т.к. несмотря на то, что, по мнению Общества, осуществляемая им деятельность по обращению с отходами не подлежит лицензированию, по предписанию Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области с 2006 года оно проводит работу по разработке проекта обоснования лицензии на осуществление указанной деятельности. Длительная разработка этого проекта была связана с отсутствием подходящей специализированной организации, способной в короткие сроки разработать такой проект, а также с изменением действующего законодательства, касающегося паспортизации опасных отходов.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области полагает, что в действиях (бездействии) Общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Деятельность Общества подлежит лицензированию, т.к. оно осуществляет сбор, т.е. деятельность связанную с изъятием отходов из мест образования для обеспечения последующих работ; использование отходов (отработанных масел) для смазки машин и механизмов; обезвреживание - нейтрализацию реагентным способом кислоты аккумуляторной серной отработанной; транспортировку на перерабатывающие предприятие; размещение - временное хранение на территории предприятия в оборудованных местах с целью накопления партии для последующей транспортировки. Наличие этой деятельности подтверждено данными самого предприятия.

Вместе с тем, по мнению третьего лица вина Общества в длительной подготовке обоснований для получения лицензии отсутствует, т.к. была вызвана объективными причинами, что было отражено в акте проверки от 15 октября 2007 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой Великого Новгорода совместно с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в части лицензирования деятельности по обращению с опасными отходами в ОАО «Новгородоблгаз».

По результатам проверки составлен акт от 15 октября 2007 года (л.д. 37-39).

Из акта проверки следует, что в результате основной производственной деятельности Общества по поставке, транспортировке и реализации газа образуются опасные отходы 1-5 класса опасности. Кроме того, в акте указано, что Общество осуществляет такие виды деятельности с опасными отходами как сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение.

30 октября 2007 года первым заместителем прокурора Великого Новгорода Ильиным Н.Г., в присутствии законного представителя ОАО «Новгородоблгаз», вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за «осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По определению, данному в ст.1 Закона №89-ФЗ, обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, законодатель разделяет деятельность по обращению с отходами на деятельность, в процессе которой образуются отходы и деятельность, непосредственно связанную с вовлечением отходов в производственный процесс.

Из ст.9 Федерального закона №89-ФЗ и подп. 74 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензированию подлежит не любая деятельность по обращению с опасными отходами, а только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

Объектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.2 КоАП РФ является отсутствие соответствующей лицензии на осуществление указанной деятельности в качестве предпринимательской.

В ч.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Из анализа указанных норм следует, что для привлечения Общества к административной ответственности оно должно не только осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и транспортировке опасных отходов, но также извлекать прибыль из этой деятельности.

Из имеющихся в материалах дела Устава (л.д. 11-33), бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ОАО «Новгородоблгаз» за первое полугодие 2007 года (л.д. 40, 41) не усматривается, что деятельность по обращению с опасными отходами относится к основным видам деятельности Общества, от которых оно получает прибыль.

Перечисленные в акте проверки виды деятельности Общества с опасными отходами, такие как сбор, хранение, транспортировка осуществляются с целью накопления партий для передачи специализированным организациям, имеющим лицензии, для последующей утилизации или переработки. Такие операции, как повторное использование отработанных масел или нейтрализация реагентным способом кислоты аккумуляторной серной отработанной (обезвреживание) также проводятся не для получения прибыли, а для предотвращения появления опасных свойств этих отходов, образовавшихся в процессе основного производства. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами на вывоз отходов, актами приема, документами об оплате за размещение отходов и т.д. (л.д. 7-33).

Таким образом прокуратурой не доказано наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает обоснованным довод Общества об отсутствии его вины.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Согласно диспозиции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ принятием исчерпывающих мер для соблюдения установленных правил и норм следует считать либо получение лицензии, либо прекращение противоправной деятельности без лицензии.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что, несмотря на несогласие с тем, что осуществляемая им деятельность по обращению с отходами является лицензируемой, Обществом проводится работа по подготовке материалов на получение указанной лицензии во исполнение предписания Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области от 14.04.2006г. №23 (л.д. 34-36). Предписанием установлен срок получения лицензии до 01.06.2007г.

Довод Общества о том, что лицензия не получила в установленный срок по объективным причинам (большой объем подготовительных работ, связанный с наличием обособленных структурных подразделений, изменение законодательно установленных требований по паспортизации опасных отходов) подтвержден материалами дела и пояснениями представителей Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области.

Суд также полагает, что Общество не могло прекратить, противоправную, по мнению заявителя, деятельность по обращению с опасными отходами, поскольку отходы появляются в результате осуществления его основной социально значимой деятельности по газоснабжению населения на осуществление которой имеются необходимые лицензии.

Из изложенного следует, что в действиях ОАО «Новгородоблгаз» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования прокурора Великого Новгорода о привлечении ОАО «Новгородоблгаз» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.Г. Ларина
Это решение находится по адресу: ссылка

ravnopravie
26.01.2008 10:11

RE: Лицензирование нужно или нет
ENV писал(а)
ad-82 писал(а)
Viktoriya, вот это да!!!
по моему пока до краиности не доведут судиться не будем!
давайте организуем рубрику судебных решений в области экологии!

Поддерживаю это предложение.


Коллеги, а какой в этом смысл? В России романо-германская, а не прецедентная (англо-американская) система права. И решения одного судебного органа не являются обязательными для другого. И то, что они могут быть по одному и тому же вопросу диаметрально противоположными, ответствености на судей не возлагает. Более того, нельзя забывать: по Арбитражному процессуальному кодексу (Статья 71) и по Гражданскому процессульному кодексу (Статья 67), "суд оценивает доказательства по СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ".
По-моему, комментарии излишни...

DJ
26.01.2008 17:06

RE: Лицензирование нужно или нет
ravnopravie, а если будут вредничать - отключат газ

ravnopravie
28.01.2008 01:25

RE: Лицензирование нужно или нет
DJ, что-то я не поняла - кто будет вредничать и кто будет газ отключать?

Dimitrey
28.01.2008 09:27

RE: Лицензирование нужно или нет
ravnopravie, я не видел ни одного судебного решения в пользу РТН или ЦЛАТИ. Позиция РТН такая, что даже суд должен иметь лицензию на право обращения с опасными отходами (люминисцентные лампы есть, ТБО образуются). С этим не согласится ни один судья.

ravnopravie
28.01.2008 13:24

RE: Лицензирование нужно или нет
Dimitrey, для примера:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.08.2007 по делу N А05-1511/2007
Удовлетворяя требование управления Ростехнадзора о взыскании с МУП задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, суд указал, что предприятие, осуществляя сбор бытовых отходов, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, поэтому обязано вносить плату за размещение указанных отходов.

Если нужен будет полный текст Постановления - могу выслать.

Ect
28.01.2008 22:43

RE: Лицензирование нужно или нет
ravnopravie писал(а)
ENV писал(а)
ad-82 писал(а)
Viktoriya, вот это да!!!
по моему пока до краиности не доведут судиться не будем!
давайте организуем рубрику судебных решений в области экологии!

Поддерживаю это предложение.


Коллеги, а какой в этом смысл? В России романо-германская, а не прецедентная (англо-американская) система права. И решения одного судебного органа не являются обязательными для другого. И то, что они могут быть по одному и тому же вопросу диаметрально противоположными, ответствености на судей не возлагает. Более того, нельзя забывать: по Арбитражному процессуальному кодексу (Статья 71) и по Гражданскому процессульному кодексу (Статья 67), "суд оценивает доказательства по СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ".
По-моему, комментарии излишни...



Есть пара замечаний

Не англо-американское, а всё же англо-саксонское право ;)
Судебная практика большая вещь у нас, особенно если Вы судитесь в первой истанции, или 2-ой в одном и том же округе.
Например. ссылаясь на практику ФАС СЗО в Арб. суде СПб и ЛО вы получите много вистов.
А вот ссылаться в 13 аппеляц. суде на практику из ФАС ДВО больших диведентов не принесет, в лучшем случае, не пошлют куда подальше..

А так, во многом, Вы правы.

ENV
29.01.2008 11:27

RE: Лицензирование нужно или нет
ravnopravie писал(а)

Коллеги, а какой в этом смысл? В России романо-германская, а не прецедентная (англо-американская) система права. И решения одного судебного органа не являются обязательными для другого. И то, что они могут быть по одному и тому же вопросу диаметрально противоположными, ответствености на судей не возлагает. Более того, нельзя забывать: по Арбитражному процессуальному кодексу (Статья 71) и по Гражданскому процессульному кодексу (Статья 67), "суд оценивает доказательства по СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ".
По-моему, комментарии излишни...


Я считаю, что необходимо знать о решениях судов различной инстанции в области ООС по нескольким причинам:
1. Если предприятие "обдумывает" решение обратиться в суд для защиты от неправомерных действий контролирующих органов, то предприятию очень важно знать существующую судебную практику. Т.е. в каких случаях принимается положительное, а в каких случаях отрицательное решение. Это поможет в выработке стратегии юридической защиты. Или в отказе от искового заявления.
2. "Врага нужно знать в лицо" - в решениях судов можно подобрать соответствующую аргументацию для отстаивания своих позиций (зная те аргументы, которые обычно выдвигает "вражеская" сторона на суде).
3. Судья тоже человек, если грамотно ссылаться на судебную практику (в этом я согласна с Ect), можно склонить ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ судьи на свою сторону.

dmitry-ang
29.01.2008 11:33

RE: Лицензирование нужно или нет
Коллеги, подскажите, please!
Какие организации могут принимать такие отходы как дрожжи пивные, дробина солодовая, пыль зерновая и пр. И должны ли они иметь лицензию по "обращению" с отходами на право использования в своей деятельности или наличие не обязательно, т.к. отходы эти 5 класса опасности по ФККО?


  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 27  

Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.04.2025 № 189 "О признании ут... (62)

Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2025 г. № 595 "Об установлении в 2025 году ставки платы ... (55)

Приказ Минприроды России 21.03.2025 № 124 "Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа... (173)

Постановление Правитества РФ от 29 апреля 2025 г. № 573 "Об утверждении Правил подтверждения исключе... (85)

Приказ Минприроды России от 31.03.2025 № 158 "Об утверждении критериев отнесения отходов к I-V класс... (136)

Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2023 году» (18.12.2024)

Государственный доклад о состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации... (20.08.2024)

Доклад о деятельности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 2023 году (20.08.2024)

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Курской области в 2022 году (04.08.2023)

Доклад о реализации в 2021 году отраслевого документа стратегического планирования - Стратегии разви... (11.07.2023)

БЪЕФ

ОТВАЛООБРАЗОВАНИЕ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Аварийная ситуация

ИЗЛУЧЕНИЕ ОПТИЧЕСКОЕ (СВЕТОВОЕ)

В помощь начинающим

Школа начинающего эколога Справочники и учебные пособия Рефераты по экологии

Контактная информация

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru


ЖУРНАЛ  |  ПОДПИСКА  |  РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ  |  РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ  |  ОТЗЫВЫ
Новости проекта  |  Новости  |  Новости компаний  |  Мероприятия  |  Работа
Форум  |  Блоги

© 2004-2025 Издательский дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены
Копирование информации данного сайта допускается только при условии указания ссылки на сайт

Добавить сайт в избранное    Сделать стартовой    ENGLISH
Fri, 09 May 2025 03:03:43
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения