Скажите пожалуйста, в каком случае нужно получать лицензию на сбор собственных отходов, а в каком нет. Почему (НПБ)?
Natalyka, в соответствии с безобразным законодательством в этой сфере и разъяснений начальника управления экологического надзора РТН Масалевич , лицензию необходимо получать во всех случаях, если у Вас есть урна для бумаг. Т.к. специальное место для временного хранения отходов уже является размещением. Что деятельность по обращению с отходами, что по сбору..., и т.д. - все одно и то же. Президента, страну и всех производителей технично обвели вокруг пальца. Кроме того, используя ситуацию, довольно прилично усложнили процедуру лицензирования, для расширения ВОЗЛЕнадзорного бизнеса. На очень высоком уровне совершено экономическое преступление против государства - довольно изощренно, возведен более мощный баръер для развития среднего и малого бизнеса .
Соглашусь с предыдущим постом. Добавлю ещё что ни одно постановление и не один закон не был реально направлен на улучшение ситуации. В принципе, если бы работали "там" нормальные люди - было бы намного лучше. А так абсолютно любой наш нормативный документ можно трактовать с какой угодно стороны.
В общем же вам скажу если у вас есть что-то более чем вынесли урну в контейнер - контейнер увезли. То 90% что вам придётся делать лицензию.
Нашла я в каких случаях не нужно лицензирование -
Не попадают под лицензирование индивидуьные предприниматели и юридические лица непроизводственной сферы, разработавшие и утвердившие в установленном порядке ПНООЛР по упрощенной схеме. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по упрощенной форме разрабатывается в случае образования у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц отходов V, IV, III классов опасности для окружающей природной среды, а также отходов I класса опасности для окружающей природной среды, представленных только люминесцентными лампами, если:
суммарное количество отходов не превышает 30 тонн в год;
масса отходов III класса опасности для окружающей природной среды
не превышает 1% от общей массы образующихся отходов;
отдельно предусмотрен порядок сбора и экологически безопасного
размещения люминесцентных ламп.
Это ссылка на "МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО РАЗРАБОТКЕ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВОВ ОБРАЗОВАНИЯ ОТХОДОВ И ЛИМИТОВ НА ИХ РАЗМЕЩЕНИЕ", ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РФ N 115 ОТ 11 марта 2002 г.
Если они под это не подпадают, то всё равно нужно лицензировать, так как в законе о лицензировании прописано, что лицензии выдаются на ... складирование...
Natalyka,
Нашла я в каких случаях не нужно лицензирование -
Не попадают под лицензирование индивидуьные предприниматели и юридические лица непроизводственной сферы, разработавшие и утвердившие в установленном порядке ПНООЛР по упрощенной схеме.
ЭТО где написано? Неужели в методике?
|
По решению территориального органа МПР России, для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц непроизводственной сферы возможна разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по упрощенной форме Проект по упрощенной форме разрабатывается в случае образования отходов V, IV, III классов опасности, а также отходов I класса опасности, представленных только люминесцентными лампами, если:
суммарное количество отходов не превышает 30 тонн в год;
масса отходов III класса опасности для окружающей природной среды не превышает 1% от общей массы образующихся отходов;
отдельно предусмотрен порядок сбора и экологически безопасного размещения люминесцентных ламп.
Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 года N 461.
Natalyka, статьей 9 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ, ст. 1 того-же закона определяется, что такое "обращение с отходами", а именно - "деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов".
Лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами производится в соответствии с Федеральным законом N 128-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности", где в ст. 17 приведен исчерпывающий список видов деятельности, подлежащих лицензированию, в том числе: "деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов". То есть, деятельность, в результате которой образуются отходы не подлежит лицензированию.
Касательно вопроса о сборе собственных отходов на предприятии, мне видится, и я думаю, Вы согласитель со мной, что уборка помещений предприятий и, извините за некорректную формулировку "выбрасывание" отходов в контейнер - это не сбор отходов и лицензированию не подлежит. Вы же их не собираете у других или у себя, а выбрасываете и временно храните (складируете) в контейнере, из которого потом лицензированный перевозчик их собирает, как и у других фирм. А если бы ваша фирма собирала их у других и размещела у себя - тогда было бы необходимо лицензирование со всеми вытекающими последствиями.
Рекомендую Вам еще по этому вопросу почитать Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 августа 2006 г. N 524 - тогда все станет еще более ясно.
Natella,
Это то, что касаемо упрощенной схемы проекта. А про лицензирование?
Если организация выбрасывает и времменно хранит свой мусор, и это не сбор отходов, то тогда что же такое сбор собственных отходов?
Natalyka, В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 30772-2001
"Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" сбор отходов - "Деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами".
Но если Вы считаете, что Вашей организации нужна лицензия, чтобы выбрасывать мусор свой контейнер (МВХО) - получайте лицензию Вам ее с удовольствием выдадут(только если не будете заостряться на том, что Вы собираете свои отходы в контейнеры для последующей сдачи перевозчику) (любой каприз за ваши деньги ) Вы, думаю, будете единственными. Пусть те, кто требуют с Вас лицензию покажут Вам, что она нужна в данном случае. Это их бред.
opera, так те , кто разрабатывает ПНООЛР по упрощенной схеме, не попадают под лицензирование.
Zalit, наконец-то я нашла грамотного человека придерживающегося той же точки зрения какаемо образования отходов что и я.
Честно говоря я бы с удовольствием обжаловала отказ Ростехнадзора в утверждении лимитов, но поскольку предприятие не хочет ссорится с этим органом, я представьте себе вынуждена получать эту "вымученную" лицензию на сбор опасных отходов.
Несмотря на то что я доказывала представителям Ростехнадзора что сбор, как вы правильно написали со ссылкой на ГОСТизъятие из мест их образования... - непробиваемо.
А сейчас в процессе лицензирования Ростехнадзор српашиваешь а как тут сделать, а они разбодят руками.
Кстати, наконец-то Ростехнадзор утвердил Административный регламент Федеральной службы по экологическому, техлогическому и атомному надзору по выполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов
(утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 сентября 2007 г. N 643). Но честно говоря особой ясности он не внес. Единственное, что сейчас в перечне документов на утверждение ПНООЛР написано "лицензия на сбор ..... отходов для лиц занимающихся сбором..... отходов", в то время когда раньше был исчерпывающий перечень лицензию подавай и все тут. Сейчас оформляю лицензию на сбор опасных отходов и так меня это коробит. Ну не должны организации только образующие опасные отходы получать эту лицензию для установления нормативово образования отходов и лимитов на их размещение.
Natella,
Я сильно извиняюсь за свою непонятливость А где написано, что если у тебя проект по упрощенной схеме то тебе не нужно лицензию получать?
|
А в каком документе это сказано?
Natella Присоединяюсь к вопросу opera
эта формулировка была в Распоряжении МПР РФ от 02.12.2002 № 483-р "Об утверждении методических рекомендаций по организации лицензирования деятельности по обращению с опасными отходами на территории РФ". Но этот документ в настоящее время утратил силу. В РТН мне настоятельно пояснили, что это требование остается в силе - т.е. для разработавших ПНООЛР по упрощенной форме лицензия не нужна. Но кроме Приказа МПР РФ от 11.03.2002 № 115 "Об утверждении методических указаний..." назвать еще какой-нить обосновывающий документ не смогли. Сама не увидела, хотя просмотрела постановление № 524 от 26.08.06. "О лицензировании...", другие документы.
masya,
Полностью согласен с Zalit. Если предприятие осуществляет такие виды деятельности как сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов с целью получения прибыли (то есть оказание данных видов услуг для других предприятий) то предприятие обязано получить данную лицензию.
Однако, если же предприятие только собственные отходы передает на утилизацию, то получение лицензии не требуется. Данное утверждение подтверждает и судебная практика: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2006 года. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2007 года и от 5 сентября 2007 года и т.д.
pupsonn, а как быть предприятию- автосервису? Ему надо получать лицензию на сбор отходов, образуемых при ремонте авто других организаций? Эти отходы ведь тоже передаются на утилизацию.
|
Для организаций, разработавших ПНООЛР по упрощенной схеме, лицензия действительно не нужна. Более того, можно сказать, что им ПНООЛР нет необходимости разрабатывать и согласовывать.
Как следует из Изменений, внесенных в «Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (Постановление Правительства РФ от 29 августа 2007 г. N 545), для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение природопользователь должен представить копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Согласно Приказа МПР РФ от 11 марта 2002 г. № 115 ПНООЛР по упрощенной форме разрабатывается в случае образования у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц отходов V, IV, III классов опасности для окружающей природной среды, а также отходов I класса опасности для окружающей природной среды, представленных только люминесцентными лампами, если:
- суммарное количество отходов не превышает 30 тонн в год;
- масса отходов III класса опасности для окружающей природной среды не превышает 1% от общей массы образующихся отходов;
отдельно предусмотрен порядок сбора и экологически безопасного размещения люминесцентных ламп.
То есть, если для утверждения ПНООЛР и выдачи лимитов требуется иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а образование отходов не требует получения лицензии, то условие утверждения ПНООЛР по упрощенной схеме не выполняется, значит не только лицензия не нужна, но и наличие ПНООЛР.
Правда, такой вывод можно сделать для всех природопользователей, занимающихся только образованием отходов.
|
А если им не требуется ПНООЛР, то как они будут согласовывать лимиты и платить экоплатежи?
да не платите !!!
|
Дак отходы то образуются и надо полагать вывозятся. Как тут отмазаться от платы...
pupsonn, Друзья - коллеги, представляете вчера заходила на сайт Федеральной службы по экологическому, техноголоическому и атомному надзору, в рубрике Вопрос-Ответ, они прямо таки настаивают на том что всем надо получать лицензию на сбор, и т.п. как в законе написано отходов. И прямо говорят о том что это деятельность может быть и не основной и прибыли вы от нее можете и не получать, типа нет причинно следуственной связи.
И еще дописали что не надо получать лицензию только в том случае если вы в соответствии с законом перестаете быть собственником этих отходов, т.е. либо их продаете, либо дарите, либо складываете отходы в комтейнер который стоит на балансе другой организации.
представляете что творить.
Я тоже читала много судебной практике и не понимаю почему Ростехнадзор занял такую твердую позицию.
Оставляю ссылку кому интересно. http://www.gosnadzor.ru/priemnya/priemnya.html
в РПН по Сибирскому федеральному округу получать лицензии планируют заставить даже садоводческие товарищества
отсюда вывод что лицензия нужна всем, кроме того такой вид деятельности как накопление отходов в контейнере на территории предприятия тоже подпадает под деятельность по РАЗМЕЩЕНИЮ опасных отходов
опасными отходами считаются все виды отходов включая 4 и 5 классы опасности
|
А какого, как говорится, сюда сунули 5 класс, если он не относится к опасным отходам? А накопление отходов в контейнере подпадает под " сбор, использование... и т.д." Беспредел! :16:
|
А я считаю, что это правильно. Загадили все садовые массивы эти огородники!
Мы в этом году на День эколога даже выезжали в эти сады и выгребали с близлежащих территорий горы мусора. Все леса рядом с дачами завалены свалками.
Если перевоспитать нас не получается, так пусть будет кто-нибудь ответственный за сбор отходов на территории садовых участков.
|
я поддерживаю ultra
произжаешь мимо садов как будто мимо свалки едешь а в воздухе пакеты летают.
необходимо еще и коммунхозы (могут именоваться и по другому но суть одна)в деревнях обязать лицензироваться и "разрабатываться", а то ВСЕ окраины деревень - свалки.
Ну что их надо к порядку призвать - это -то никто не против. А к чему здесь 5 класс отходов считают опасными? А если садоводы только образуют и накапливают отходы, как их подведут под лицензию? Штрафы за нелицензированные свалки, за сжигание мусора - это надо в первую очередь. Организация вывоза мусора на лицензированный полигон - тоже. Ну а ПНООЛР и лицензия на обращение с опасными отходами для огородников - думаете это реально? Будут ли они соблюдать требования?
mamaiya,
здесь все будет зависеть от правильного составления договора на обслуживание в автосервисе: в договоре можно предусмотреть, что все опасные отходы, образуемые в результате обслуживания ТС (например: заменяемое моторное масло, топливные фильтры и т.п.) остаются у собственника, то есть у лица приехавшего на СТО. Таким образом, у предприятия чужих опасных отходов не будет. Соответственно, сбора тоже не будет. Остаются только собственные отходы... а на это лицензию получать не надо
ultra, Natella,masetka
Призывать нарушителей за разбросанный мусор надо, но вот только причем здесь лицензирование, ведь лицензирование особая процедура и на деятельность она должна выдаваться особую особому предприятию.
Орг-и загрязняющие природу можно и без лицензирования призывать к пгорядку, только для этого РТН надо ездить, смотреть, ругаться, доказывать, законы изучать наконец, администрациям местным организовывать выгодные условия для природопользователей для сдачи отходов специализированным (вот в этом случае обязательно Лицензированным) организациям. А не проще ли РТН сидеть и тыкать всем в нос отсутствием лицензии и снимать "пенку" в виде сверхлимитной платы- вот как мы пополнили бюджет! Вот!
|
5 класс - не опасные отходы только в случае отсутствия опасных свойств. В остальном - практически не опасные.
daetomi%#,
Без всяких ссылок на документыскажу, если сами не транспортируете , то не нужно лицензии.
Консультировалась я неоднократно.
Разъясните пжст кто-нибудь банальный заданный всеми уже в сотый раз вопрос нужно лицензироваться или нет? Дело в том, что получила 11 номер журнала "Экология производства", в статье С.Г. Псюрниченко "Об изменениях в Правилах разработки и утверждения НООЛР есть след. комментарий, цититрую:
"...Согласно внесенным изменениям в Правила разработки и утверждения НООЛР расширен состав сведений, указываемых в заявлении, которое входит в состав материалов, необходимых для установления нормативов и лимитов. При этом не требуется представлять свид-во о регистрации объекта размещения отходов в госреестре, а копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов представляется ТОЛЬКО ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Ранее из-за отсутсвия в законодательстве определения понятия "сбор отходов", территориальные органы Ростехнадзора распространяли это требование практически на всех юридических лиц"
Мне интересно, может я отстала от жизни где же в законодательстве прописано про "сбор отходов" в таком виде что лицензироваться не надо (у кого кроме сбора в контейнеры никакой др. деятельности по обращению с отходами нет).
Более того читаю дальше тот же 11 номер журнала, статья Н.Б. Нефедова "Подготовка материалов обосновании лицензии" и там написано след.:
"При подготовке материалов обосновании лицензии и при проведении самого лицензирования возникает много вопросов.....К их числу можно отнести:
- отсутсвие законодательно установленных понятий "сбор опасных отходов", "транспортировка опасных отходов", и нечеткость понятия "хранение отходов".
В общем ясности никакой.....
В том же номере журнала на стр. 94 продолжается тема о том, что понятие "сбор отходов" нигде не прописано: "...определение понятий "сбор отходов" и "транспортирование отходов" действительно отсутствует в действующем законодательстве. Однако их нет и в международных документах, например в Базельской конвенции...". Более-менее можно пользоваться формулировками ГОСТ 30772-2001, в № 11 "ЭП" на той же странице хоть как-то расписано понятие сбора и транспортирования, но согласна - конечно ясности мало.
|
А сам сбор отходов не подводится под лицензию?
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Я работаю в управляющей компании и мы оказываем экологические услуги предприятиям-природопользователям. Однако Ростехнадзор утверждает, что даже управляющие компании обязаны иметь лицензию по отходам(извиняюсь за столь некорректное название). И вот в близжайшем времени ждемс инспекторов из Ростехнадзора . Подскажите пожалуйста насколько правомерны их требования? И есть ли какая-то нормативная ссылка на эти их высказывания? Заранее спасибо))
|
Если вы оказываете услуги по сбору, транспортированию, использованию, обезвреживанию или размещению - тогда РТН-овская лицензия нужна.
В настоящее время рядом предприятий иницирован ряд процессов против нашего УТЭН по поводу отказа в утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Как только решение будет принято выложу его суть на этом форуме.
Advokat,
Желаю Вам и соратникам успехов! Надеюсь, что будет принято адекватное судебное решение.
Advokat, а Ваш УТЭН в каком регине?
когда лицензию должны иметь ВСЕ - смысл лицензирования теряется. наше РТН уже давно взялось за самых зачхалых ЧП - они делают ПНОЛРО, выбивают лицензии, лимиты... ("-у вас ртутные лампы и прочие отходы!")
А что делать - такое у нас Законодательство...
были слухи что с приемом нового технического регламента "Об оходах?" - лицензированию будут подлежать лишь те организации, которые непосредственно занимаются сбором, транспортировкой и пеработкой.
Кстати по поводу судов на эту тему в форуме кто то хвастался (ультра?). так что преценденты уже есть. и в нашу пользу!
вроде как судья сказал юристам РТН - "вы нас тоже заставите получать лицензию"
Advokat, Zalit, edelfinn, azsko, зерно раздора - в том, что нет чёткого законодательного определеняи понятий "сбор" и "размещение" (и именно - "хранение"), которые и подлежат лицензированию. РТН убеждают предприятия, что все они осуществляют сбор и транспортировку. Готова с ними поспорить!
ravnopravie, я тоже готов с ними поспорить. Если собрать все законы, санПины, госты и прочее по этому поводу - получается вполне-себе нормально выстроенная аргументация и защита точки зрения.
Если слушать и делать все, что попросят - можно ой-как далеко уйти.
В соответствии со ст.1 89-ФЗ:
обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
Также, ст.1 того же ФЗ установлено, что
размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
з
ахоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду;
использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;
обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду;
объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
п.29 Приказа МПР России № 115 установлено, что
Раздел "Сведения об объектах размещения отходов" обязателен для индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, имеющих на своем балансе или осуществляющих эксплуатацию объектов захоронения или длительного хранения отходов (полигоны, шламохранилища, хвостохранилища, иловые карты, золоотвалы и т.д.), (таблица 1.14 приложения 1 к Методическим указаниям).
(Посмотрите что это за таблица :))
На основании п.74 ст.17 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов;
Как видно из написанного выше, хранение отпадает, т.к. это относится только к объектам размещения отходов, т.е полигоны.
Остается только сбор.
Вот один из гостов, действующих и обязательных в соответствии с последней статьей 184-ФЗ "О тех. регулировании":
ОСТ Р 51769-2001
Группа Т00, Т51
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ресурсосбережение. Обращение с отходами
ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ
Основные положения
Resources saving. Waste treatment.
Documentation and regulation of dealing with production and
consumption waste treating. Basic principles
ОКС 13.030
ОКСТУ 0017
Дата введения 2002-01-01
4.6 Лицензии выдают на осуществление такого вида деятельности по обращению с отходами, в результате которого юридическое или физическое лицо, ее осуществляющее, получает прибыль (транспортирование, переработка, складирование, захоронение, уничтожение отходов и т.п.). Для принятия решения о выдаче или отказе в выдаче лицензии проводят экспертизу соответствующего предприятия. Контролю подлежат наличие организационно-технических возможностей и материально-технического оснащения для выполнения заявленных видов деятельности, компетентность персонала в проведении заявленных действий, а также в случае возникновения нештатной (аварийной) ситуации.
Более подробный комментарий, думаю излишен :)
Требуют лицензию ,если вы не осуществляете из этого прибыль - в суд.
Я уже не говорю тут о ГК, КоАП РФ (ст. 14.1) и прочих вещах, ибо и так много букав.
З.Ы.
ГК:
Статья 49. Правоспособность юридического лица
1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
КоАП РФ:
2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Как становится понятно, если вы до сих пор не получили лицензию, которую якобы должны получить - то вот вам состав по ст.14.1.
Если не иметь своей позиции, а молча, боясь РТН, получать такую лицензию, которую по Закону получать не должны - то и будут у нас такие чиновники.
Ведь их расчет именно на таких - "молчунов", боящихся своего слова.
В добавку, смотрите Закон об ООО, акционерных обществах, гос. регистрации и прочее.
Удачи!
Ect, совсем недавно, 01 октября 2007 г.,
сотрудники Управления государственного экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в порядке ответа на подобные утверждения, имеется ввиду - получает или не получает предприятие прибыль, предоставили свой комментарий:
«Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Приведенное определение не содержит дополнительных условий, указывающих на то, что лицензирование распространяется только на основные (уставные) виды деятельности, либо виды предпринимательской деятельности, то есть деятельности направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов, обязаны оформлять лицензию и в тех случаях, когда рассматриваемая деятельность не является для них основной и не приносит прибыль .
Согласно определению, закрепленному ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под размещением отходов подразумевается хранение и захоронение отходов. Той же статьей хранение отходов определено, как содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. В соответствии с ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» к объектам размещения отходов относятся, как полигоны, так и специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие любой вид работ из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности, обязаны оформлять лицензию. Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хранение отходов на собственной территории, должны оформлять лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.»…
Ну какие тут могут быть споры у предприятия с надзорными органами? Это могут сделать, пожалуй, только предприятия не осуществляющие производственную деятельность, т.к. к ним, в последующем, невозможно будет ни к чему прицепиться. А у производителей - ко всему! Устанешь потом судиться! Всё равно - похоронят! Так что - увы! Этот ход не для производственников.
Комментарий РТН - частное мнение РТН. Их право высказывать его в суде, право природопользователя, если он считает обратное, - доказывать свое мнение.
И РТН и природопользователи одинаково равны перед законом и судом. А кто правильно трактует закон - решать суду в каждом конкретном случае, если вопрос не удается разрешить в досудебном порядке.
Да нет. Это официальный ответ на официальном сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. А вот у Вас - частное мнение, провоцирующее на действия, которые не могут принести, ни работнику от его работодателя, ни предприятию (производственному) ничего хорошего. Работник, предложивший руководству судиться - "не может работать", а предприятие - просто растопчут! Замучают проверками, штрафами, возможно даже и приостановками. У производителей, ну про возраст основных фондов я даже и не хочу говорить, всегда найдется, за что можно прицепиться.
Сейчас тысячи и тысячи предприятий терпят откровенные издевательства. С января сего года, территориальными органами Ростехнадзора отказано в подтверждении лимитов, с пониманием, что в новых условиях и за пол года получить лицензию практически невозможно. Многие предприятия среднего и малого бизнеса, особенно с материалоёмкими производствами, из-за этого поставлены на грань банкротства. В связи с обязанностями пятикратной (фактически же, более чем двадцати-, а то и тридцатикратной) оплаты за размещение отходов, предприятия вынуждены искать любые, не всегда законные и не безынтересные для нечистых на руку чиновников, пути ухода от такой оплаты. На мой взгляд, здесь просматриваются не просто какие-то не доработки и пробелы в законодательстве, а очень тонко продуманная экономическая диверсия против государства, подрыв задач экономического развития, создание всех необходимых условий в целях задавить средний и мелкий бизнес, либо, как минимум, затормозить и не дать ему развиваться! Кроме того, не дать надзорным органам и предприятиям действительно заниматься делом – охраной окружающей среды и экологической безопасностью. Вместо этого, производители и надзорные органы заняты борьбой друг с другом и ненужным бумаготворчеством.
Какие тут суды?! ФСБ должно здесь разбираться!
/
|
Попрошу Вас воздержаться от перехода на личности.
Каждое частное мнение имеет право на существование наравне с другими - Ваше мнение, мнение РТН, мое мнение.
К сожалению, оно не всегда является истиной ввиду воздействия субъективных факторов.
Все, что не является законом или подзаконным актом - всего лишь то или иное трактование закона (как Вами, так мной и РТН).
А по поводу "не может работать" - тогда скажите, пожалуйста, чем на рабочем месте занимаются юристы?
И, кстати, я Вам лично и никому другому в суд идти не предлагал.
GJHNYJD2006, изините, а вы что предлагаете? "заткнутся" и получать лицензию каждому магазинчику? так сам РТН и захлебнется в потоке бумаг! у нас и так-то документы не успевают рассматривать...
Advokat, целиком поддерживаю! удачи!
Zalit, вы абсолютно правы! пока в законодательстве будет бардак ОС лучше не станет! хоть 1000 лицензий введи!
Zalit, извините конечно за резкость.
Но, я как раз об этом и говорю: "Пока в законе не будет прямо прописано, что лицензии выдают на осуществление такого вида деятельности по обращению с отходами, в результате которого юридическое или физическое лицо, ее осуществляющее, получает прибыль (транспортирование, переработка, складирование, захоронение, уничтожение отходов и т.п.), до тех пор и будут только частные мнения. Вот этим они и пользуются, создавая такие законы, которые можно трактовать как кому угодно. А прав будет тот, у кого больше прав. У кого больше прав в нашей стране?"
Вот поэтому, я глубоко убежден, что это хорошо продуманное и глубоко просчитанное преступление против государства, против россиян. И РТН здесь не виноват - их всего навсего только используют, играя с человеческим фактором, хорошо понимая суть создавшихся условий для развращения чиновника и всего остального негатива.
GJHNYJD2006,
ГК по юридической силе стоит выше, чем 128-ФЗ! Это - раз.
Два - есть масса примеров успешной суд. практики, когда именно по этим основаниям (ГК) признавалосьЮ ,что требования в этой области лицензирования неправомерны.
Три - смотрите еще раз ст.1 89-ФЗ и 115 Приказа МПР, которые я привел в предыдущем посте.
Могу повторить еще раз, для наглядности :)
Четыре - "похоронят" - это как? Мы живем в правовом государстве, пусть это словосочетание и вызывает у многих смех. Судебная власть и только она все решит. А примеров, повторюсь, удачной суд. практики множество.
Боитесь отстаивать свои права - тогда кормите чиновнико РТН и их фирмочки разрабатывающие материалы обоснования деятельности по обращению с оп. отходами.
Удачи! :)
|
Будьте любезны, уважаемый, дайте ссылосчку хоть на один по данной теме.Очень любопытно посмотреть будет.
aloff,
например, немногое другое, но тем не менее, смысл ясен :)
http://nuclearno.ru/text.asp?12323
или вот:
Постановление ФАС СЗО от 09.11.2007 по делу №А05-5724/2007.
А05-5724/2007
076 /2007-42389(1)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2007 года Дело № А05-5724/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXX X.X.,
судей XXXXXXXXXX X.X. и XXXXXXXXXX X.X.,
при участии от ОАО «Северное лесопромышленное товарищество - лесозавод № 3» XXXXXXXX X.X. (доверенность от 21.06.2007 № 93),
рассмотрев 06.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору по Архангельской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу № А05-5724/2007 (судьи XXXXXXXXXXX X.X., XXXXXXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X.),
у с т а н о в и л:
Управление по технологическому и экологическому надзору по Архангельской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество - лесозавод № 3» (далее - ОАО «Лесозавод № 3», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 02.07.2007 (судья XXXXXXX X.X.) заявленные требования удовлетворены. Общество признано виновным в совершении вменяемого ему правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме XX XXX руб.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 решение отменено; Управлению в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на отсутствие в действиях Общества по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению опасных отходов признаков предпринимательской деятельности. Факт осуществления ответчиком такой деятельности Управление усматривает из наличия заключенных Обществом с другими предприятиями договоров по поставке им образующихся у него отходов на возмездной основе.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ОАО «Лесозавод № 3» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 09.04.2007 по 09.05.2007 Управлением на основании распоряжения от 29.03.2007 № 34-Р проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности ОАО «Лесозавод № 3», расположенным по адресу: город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 163.
В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 10.05.2007 № 06-36/31.07, что Общество, осуществляя эксплуатацию лесопильного производства в период с 01.01.2004 и на момент проведения проверки, допускало образование, использование, транспортировку, обезвреживание и размещение отходов коры, горбыля, рейки из натуральной чистой древесины, щепы натуральной чистой древесины, относящихся к опасным видам отходов, в отсутствие необходимой для осуществления данного вида деятельности лицензии.
Усмотрев в указанных действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление 22.05.2007 вынесло в отношении Общества протокол № 06-2/32 об административном правонарушении и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ передало дело на рассмотрение в арбитражный суд.
В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собранные Управлением по делу об административном правонарушении доказательства должным образом подтверждают факт наличия в действиях Общества состава предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушения, и на основании этого привлек ОАО «Лесозавод № 3» к установленной данной административно-правовой нормой ответственности.
Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда неправомерным, посчитав, что в деятельности Общества по удалению опасных отходов со своей территории отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, а вследствие этого ему не может быть вменено в вину совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Проанализировав указанные позиции судов в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Применительно к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов обязательность наличия такой лицензии установлена в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и подпункте 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Отсутствие соответствующей лицензии при осуществлении указанной деятельности в качестве предпринимательской является объектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Анализ названных правовых норм в системном толковании с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ последнее должно было не только осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению опасных отходов, но наряду с этим также извлекать систематическую прибыль от этой деятельности.
Таким образом, Управлению следовало доказать, что Общество, осуществляя на своей территории сбор, хранение на временных площадках, сжигание и вывоз этих отходов с территории предприятия, производило указанные действия в первую очередь с целью систематического получения дохода от таких действий.
Между тем, как видно из материалов дела, Общество, предупреждая скопление на своей территории образующихся в процессе осуществляемой им деятельности отходов, действовало не в целях извлечения прибыли, а в целях удаления и предотвращения проявления опасных свойств этих отходов.
Суд кассационной инстанции считает, что указанные обстоятельства не могут быть опровергнуты представленными в материалы дела договорами Общества с третьими лицами, которые, по мнению заявителя, указывая на возмездный характер заключенной на их основе сделки по поставке ответчиком этим лицам спорных отходов, свидетельствуют о предпринимательском характере осуществляемой таким образом деятельности Общества по размещению отходов.
Имеющиеся в деле данные не содержат доказательств фактического исполнения этих договоров, срок действия которых к тому же истек задолго до того, как Управлением была произведена проверка в отношении Общества.
С учетом того, что иных доказательств, которые подтверждали бы осуществление Обществом деятельности по сбору и размещению отходов в предпринимательских целях, Управлением не представлено, кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, установленного в диспозиции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Поскольку в указанной ситуации привлечение Общества судом первой инстанции к административной ответственности нельзя признать правомерным, апелляционный суд обоснованно указал на необходимость отмены принятого Арбитражным судом Архангельской области решения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу № А05-5724/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору по Архангельской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Председательствующий X.X. XXXXXXX
Судьи X.X. XXXXXXXXX
X.X. XXXXXXXXX
А это противоположное решение ;):
Постановление ФАС ПО от 20 ноября 2007 г. по делу N А65-10254/2007.
|
GJHNYJD2006, конечно, прав. Zalit и Ect, в связи с этим приглашаю Вас активно поучаствовать в обсуждении создания Союза экологов - http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=9&t=1526
Коллеги, скажите, пожалуйста, если предприятие осуществляет вывоз отходов другого предприятия с целью их дальнейшего использования в своем технологическом процессе, то требуется ли ему лицензия? (Для одного предприятия это отход, а для другого сырье.)
Коллеги, скажите, пожалуйста, если предприятие осуществляет вывоз отходов другого предприятия с целью их дальнейшего использования в своем технологическом процессе, то требуется ли ему лицензия? (Для одного предприятия это отход, а для другого сырье.)
Harrier, оно транспортирует и использует отходы - значит лицензия нужна.
Natella, СПАСИБО!
Здравствуйте, коллеги! На все ваши споры по поводу необходимости получения лицензии отвечу так: пока не попробуете подать в суд - не узнаете. И если вы думаете, что вас похоронят, то вы ошибаетесь. Вероятность, конечно, есть. Мы - промышленное предприятие, подавали в суд на НИХ уже 2 раза, и ничего - пока живы. Не хотелось, конечно, доводить до этого, то нас вынудили (все предприятия города должны были платить за отходы в пятикратке, у кого нет лимитов - в 25-кратке, а нет проекта или просрочен - в 125-кратке!!!). Мы выиграли. Теперь будем оспаривать необходимость получения лицензии. Одно из промпредприятий в нашем городе уже выиграло. Так что пробуйте и не бойтесь
Viktoriya, вот это да!!!
по моему пока до краиности не доведут судиться не будем!
давайте организуем рубрику судебных решений в области экологии!
Viktoriya, рад за Вас! Наверно Вам повезло с руководством и юристами.
Нас до крайности не доводят. Наше РТН, что уж тут юлить, как бы невзначай, с чувством сострадания и жалостью, подсказывают как их обмануть. Вроде бы все и платят пятикратку (на самом деле - почти 30-кратка получается), но в то же время, останавливаются на таких суммах, что бы это было терпимо для предприятий. Например, если по расчету нужно платить 1-1,5 млн., то соглашаются и на 150-300 тыс., в зависимости от численности и вида деятельности предприятия. Есть такое ощущение, что уже кем-то запланировано с кого и сколько взять. Другими словами, РТН ЮФО действуют осторожно, но до чего же это всё мерзко.
|
И лучше на страницах журнала "Экология производства" с комментариями (лучше с объяснениями по сути и мерах по исключению подобного) руководителей Ростехнадзора
|
ad-82 и другие "несогласные", напоминаю, что появились уже сформулированные начальные предложения по Союзу экологов. Маршы несогласных можно проводить по адресу - http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=9&t=1526&page=21
Вот встретил интересную информацию в статье «Плата за негативное воздействие на окружающую среду» Е.В. Пресняковой, эксперта журнала "Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение" ("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 8, август 2007 г.):
--------------------------------------------------------------------------------------
Всем ли нужна лицензия? Лицензия и лимиты
Согласно пп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ N 128-ФЗ *(13) лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, то есть по обращению с отходами, за исключением их образования.
Отметим, что согласно не действующей сейчас редакции Федерального закона N 128-ФЗ лицензировалось обращение с отходами, а значит, под лицензирование подходили все предприятия, у которых образовывались отходы. Новая формулировка должна была сузить круг предприятий, которые обязаны иметь лицензии. Однако Ростехнадзор требует наличия лицензий у всех предприятий без исключения. Если лицензии нет, то он не утверждает природопользователям лимиты на размещение отходов, которые необходимы всем предприятиям, осуществляющим обращение с отходами (в том числе, только их образование) в силу ст. 11 Закона N 89-ФЗ. А это, в свою очередь, влечет пятикратное увеличение платы за размещение отходов.
Правомерны ли действия Ростехнадзора? Попробуем разобраться. Большинство предприятий не имеют спецтехники для вывоза отходов, не занимаются их обезвреживанием и не используют в собственном производстве, а заключают договоры со специализированными организациями, которые осуществляют сбор, транспортировку и размещение отходов.
Многочисленные споры экологов предприятий и Ростехнадзора ведутся по поводу: является ли временное накопление отходов в мусорном контейнере их размещением? Требуется ли в таком случае лицензия? Под размещением отходов в силу ст. 1 Закона N 89-ФЗ понимается их хранение (временное содержание для последующего захоронения) и захоронение (изоляция отходов в специальных хранилищах). Хранение отходов происходит исключительно в специально оборудованных сооружениях - объектах размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище и пр.). Такие объекты заносятся в государственный реестр (п. 6 ст. 12 N 89-ФЗ), находятся на балансе предприятия или арендуются и эксплуатируются им.
Природоохранное законодательство оперирует тремя разными понятиями: накопление, хранение и захоронение отходов. Так, в п. 4.2.1 ГОСТ 30773-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения" накопление отходов определено как второй этап технологического цикла отходов, которому предшествует только их появление, а хранение и удаление - завершающие этапы цикла, которые осуществляются после их транспортировки и складирования. Кроме того, в проекте лимитов на размещение отходов в одном из разделов указываются места хранения отходов, а в другом - объекты их размещения.
Очевидно, что понятие временного накопления отходов в контейнере не соответствует хранению отходов. Ведь хранение отходов в контексте законодательства - это вид деятельности, связанный с эксплуатацией специально оборудованных объектов, а не внутреннее движение отходов на предприятии. И, конечно, таким объектом не является мусорный бак.
Однако из-за отсутствия в законах четкой трактовки этих понятий сотрудники Ростехнадзора утверждают, что лицензия нужна всем предприятиям без исключения. Но это не так. К сожалению, на данный момент отсутствует арбитражная практика по этому вопросу. Однако все основания отстоять свою позицию в суде у тех предприятий, о которых шла речь, по мнению автора, есть.
Если предприятие действительно осуществляет хотя бы один из таких видов деятельности, как сбор, транспортировка, использование, обезвреживание, размещение опасных отходов, независимо от того, собственные это отходы или принятые от других организаций, то оно должно получить лицензию (лицензия единая на все виды, конкретный вид деятельности, на который она выдана предприятию, указывается в выписке из реестра к лицензии). Основной документ, который регламентирует порядок выдачи лицензии, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 N 524. В нем определены лицензирующие органы и их функции, стандартный пакет документов, предъявляемых в лицензирующие органы соискателем, а также порядок надзора за соблюдением фирмой лицензионных условий. Основополагающий момент для получения лицензии - положительное заключение экологической экспертизы. Проводит ее региональный орган Ростехнадзора в порядке, установленном п. 2 Регламента проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 17.06.1997 N 280. Практика показывает, что экспертиза длится 2-3 месяца, а процедура получения лицензии занимает около 6 месяцев. Правда, срок ее действия - 5 лет.
К сведению: операции по проведению государственной экологической экспертизы, осуществляемые Ростехнадзором, не являются объектом обложения НДС в силу пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.
При отсутствии лицензии лимиты на размещение отходов не утверждаются (пп. "б" п. 7 Правил разработки и утверждения проектов *(14)).
В случае если предприятие не осуществляет ни один из лицензируемых видов деятельности и не имеет лицензии, в пакете документов на оформление лимитов оно вправе представить лицензию специализированной организации, с которой заключен договор. Соответствующие данные должны быть отражены в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР). Так действуют при утверждении лимитов многие предприятия. Если в каком-либо подразделении отказывают в согласовании лимитов на основании отсутствия собственной лицензии, стоит потребовать письменного нормативного обоснования отказа.
Срок действия лимитов на размещение отходов для тех предприятий, которые самостоятельно не занимаются размещением опасных отходов, составляет пять лет при условии ежегодного подтверждения ими неизменности производственного процесса и используемого сырья (п. 11 Правил разработки и утверждения проектов), а для тех, кто осуществляет деятельность по размещению опасных отходов, лимиты действительны в течение срока действия лицензии (п. 13 Правил разработки и утверждения проектов).
Независимо от наличия лицензии размещение отходов - основание для начисления платы за НВОС. При этом субъектом платы за размещение отходов может стать как специализированная организация, так и образовавшее отход предприятие. Это определяется характером договора между сторонами. Если договор на вывоз ТБО - посреднический, например договор комиссии, то на основании п. 1 ст. 990 ГК РФ обязанным по сделке признается комиссионер, несмотря на то что он действует по поручению комитента. Значит, внести плату за размещение отходов должен комиссионер. Если же специализированная организация осуществляет размещение отходов на основании агентского договора от имени их собственника, то обязанность по внесению платы возникает у принципала, то есть у собственника отходов. Такая позиция изложена в Письме Ростехнадзора от 23.12.2005 N СС-47/145 (направлено налоговым органам Письмом ФНС РФ от 08.02.2006 N ГВ-6-21/132@).
К сведению: расходы по приобретению и оформлению лицензии (проведение экспертизы, выдача заключений), в том числе лицензионный сбор, учитываются в целях налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в силу пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.
--------------------------------------------------------------
Производителя, только образующего отходы, не имеющего в собственности объектов размещения, из-за временного накопления, обложили со всех сторон. Что бы получить разрешение (лимиты) нужно получить ещё одно разрешение - лицензию, а что бы получить лицензию на деятельность, которая по закону должна быть лицензирована, нужно еще её обосновать. Устроена групповая доиловка! Закрыт путь для развития предпринимательства в производственной сфере! Зато, в непроизводственной, так называемых природоохранных услуг по разработке никому не нужных бумажек - бурный рост. Я назвал эту деятельность ПРИнадзоной, а вчера, наш будущий Президент, к сожалению не услышал по какому поводу, назвал эту деятельность ОКОЛО-надзорной. Закрыт путь для развития по вторичному использованию и переработке отходов, получению энергии и т.п. Излишним зарегулированием в рамках законодательства об отходах, практически изъяты из оборота огромные трудовые, сырьевые и энергетические ресурсы!!! Что это? Глупость? Мерзость? А может преступление?! Я, склоняюсь к последнему.
А это в дополнение по теме моих заявлений.
Д.Медведев предложил изменить законодательство по охране окружающей среды
Прайм-ТАСС 14:42 17.01.2008
Первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев, посещая Челябинск, предложил внести изменения в законодательство по охране окружающей среды для промышленных предприятий. В частности, «при проведении экологической экспертизы должна быть исключена так называемая субъективная оценка допустимости воздействия на окружающую среду». «Нужно уйти от практики индивидуально устанавливаемых для предприятий нормативов воздействия на окружающую среду. Это вчерашний день, и по возможности заменить эти нормативы
согласованной системой, которая будет действовать в регионе, в нескольких регионах или в целом в стране», — сказал Д.Медведев на встрече с экологической общественностью Челябинской области.
Как передает ПРАЙМ-ТАСС, Медведев также высказался за сокращение количество поборов за выдачу разрешительной документации представителям малого бизнеса. «Необходимо сократить количество дурацких поборов. Государство от этого ничего не имеет, только кучка людей, которая получает деньги и на этом живет», — сказал Медведев на встрече с представителями экологических организаций Челябинской области.
Они пожаловались Медведеву, что за получение разрешительной документации малый бизнес вынужден платить 100 тыс руб. «100-200 тыс. можно платить, но толку-то нет никакого для государства», — отметил Медведев. Он убежден, что это «новая цивилизованная форма незаконных поборов». «Откуда такие деньги, если предприятие еще работать не начало? Я думаю, что в компьютер заложены абсолютно типовые документы и стоит нажать только на кнопку и распечатать на принтере выходит, что одна подпись стоит десять тысяч рублей», — заявил первый вице-премьер РФ. По его словам, это прямые незаконные платежи, от которых нужно избавляться.
На встрече с представителями экологической общественности области Дмитрий Медведев объявил, что выступит с докладом об экологической ситуации в России на заседании Совета Безопасности в конце января.
|
ultra, спасибо. Очень грамотно написана статья.
|
GJHNYJD2006, Ваш крик души очень мне близок. Я бы тоже с радостью выкрикнула нечто подобное, если б была точно уверена, что меня услышит тот, кто необходим, да еще и правильно отреагирует на это. Подобные идеи, очень надеюсь, попытаемся распространять и далее через Межрегиональную промышленную корпорацию "Экорециклинг" (при Совете по экологическому законодательству в СФ ФС РФ), экспертом и членом которой является Ваша покорная слуга. Но пока, к огромному сожалению, оптимизма в моей душе не так много...
ravnopravie, когда Вы спите?
А вот в свете так называемых событий - выступлений Д.Медведева перед экологической общественностью Челябинска о необходимости изменения законодательства по ООС, можно сказать, взбудораживших и всю экологическую общественность России и специалистов-экологов, не может ли наш уважаемый журнал организовать интернет-интервью с Д.Медведевым? Мы, все форумчане не можем обратиться с этой просьбой в редакцию. А может кто-то еще сможет это организовать?
|
В другой жизни поспим, когда нашим наследникам достойный уровень существования обеспечим, в достойной стране.
|
GJHNYJD2006, даёшь Союз экологов!!! http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=9&t=1526&page=21
ravnopravie,
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=9&t=2364
GJHNYJD2006, пообщались мы накануне по этому вопросу с "василичем". Думаю, что-то попытаемся сварганить для подобного обращения. Осталось только для массовости народ дождаться с отчетной поры.
Кстати, тут еще накануне Медведев в своём другом выступлении высказался о необходимости и своевременности создания единого природоохранного госоргана.
ravnopravie,
|
Поддерживаю это предложение. Коллеги, предлагаю вашему вниманию вот такое судебное решение. Мне оно показалось интересным.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-2917/2007
18 декабря 2007 года
11 декабря 2007 г. - объявлена резолютивная часть решения.
18 декабря 2007 г. - составлен полный текст решения.
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Лариной И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи С.П. Сушко
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
прокурора Великого Новгорода
к ОАО "Новгородоблгаз"
третье лицо: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
при участии
от заявителя: помощник прокурора Пугачев О.А.
от ответчика: заместитель начальника ПТО Николаева Т.Н. доверенность от 12.02.2007г., заместитель начальника отдела организационно-правовой работы Баринова Л.А. доверенность от 06.12.2006г.
от третьего лица: представитель Лоскутов В.Ю. доверенность №35 от 24.10.2007г., представитель Головков А.С. доверенность №38 от 11.12.2007г.
установил:
Прокурор Великого Новгорода обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Новгородоблгаз» (далее - Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании прокурор поддержал свои требования, ссылаясь на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в части лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, проведенной в ОАО «Новгородоблгаз» с 04.10.2007г. по 15.10.2007г. совместно с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области.
При проверке установлено, что Общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживаю, транспортировке и размещению отходов не имея лицензии.
ОАО «Новгородоблгаз» заявленные требования не признало, т.к. полагает, что производимая им деятельность по обращению с опасными отходами не подлежит лицензированию, т.к. образующиеся и временно хранящиеся внутри предприятия отходы являются следствием основной деятельности. Общество имеет лицензии на деятельность по эксплуатации газовых сетей, магистрального трубопроводного транспорта и эксплуатацию пожароопасных объектов, для получения которых Общество должно было выполнить определенные лицензионные требования по обращению с опасными отходами. Для вывозки и утилизации отходов Общество заключило договоры со специализированными организациями, имеющими лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение отходов.
Общество также полагает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, т.к. несмотря на то, что, по мнению Общества, осуществляемая им деятельность по обращению с отходами не подлежит лицензированию, по предписанию Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области с 2006 года оно проводит работу по разработке проекта обоснования лицензии на осуществление указанной деятельности. Длительная разработка этого проекта была связана с отсутствием подходящей специализированной организации, способной в короткие сроки разработать такой проект, а также с изменением действующего законодательства, касающегося паспортизации опасных отходов.
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области полагает, что в действиях (бездействии) Общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Деятельность Общества подлежит лицензированию, т.к. оно осуществляет сбор, т.е. деятельность связанную с изъятием отходов из мест образования для обеспечения последующих работ; использование отходов (отработанных масел) для смазки машин и механизмов; обезвреживание - нейтрализацию реагентным способом кислоты аккумуляторной серной отработанной; транспортировку на перерабатывающие предприятие; размещение - временное хранение на территории предприятия в оборудованных местах с целью накопления партии для последующей транспортировки. Наличие этой деятельности подтверждено данными самого предприятия.
Вместе с тем, по мнению третьего лица вина Общества в длительной подготовке обоснований для получения лицензии отсутствует, т.к. была вызвана объективными причинами, что было отражено в акте проверки от 15 октября 2007 года.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой Великого Новгорода совместно с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в части лицензирования деятельности по обращению с опасными отходами в ОАО «Новгородоблгаз».
По результатам проверки составлен акт от 15 октября 2007 года (л.д. 37-39).
Из акта проверки следует, что в результате основной производственной деятельности Общества по поставке, транспортировке и реализации газа образуются опасные отходы 1-5 класса опасности. Кроме того, в акте указано, что Общество осуществляет такие виды деятельности с опасными отходами как сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение.
30 октября 2007 года первым заместителем прокурора Великого Новгорода Ильиным Н.Г., в присутствии законного представителя ОАО «Новгородоблгаз», вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Частью 2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за «осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По определению, данному в ст.1 Закона №89-ФЗ, обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Таким образом, законодатель разделяет деятельность по обращению с отходами на деятельность, в процессе которой образуются отходы и деятельность, непосредственно связанную с вовлечением отходов в производственный процесс.
Из ст.9 Федерального закона №89-ФЗ и подп. 74 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензированию подлежит не любая деятельность по обращению с опасными отходами, а только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.
Объектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.2 КоАП РФ является отсутствие соответствующей лицензии на осуществление указанной деятельности в качестве предпринимательской.
В ч.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Из анализа указанных норм следует, что для привлечения Общества к административной ответственности оно должно не только осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и транспортировке опасных отходов, но также извлекать прибыль из этой деятельности.
Из имеющихся в материалах дела Устава (л.д. 11-33), бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ОАО «Новгородоблгаз» за первое полугодие 2007 года (л.д. 40, 41) не усматривается, что деятельность по обращению с опасными отходами относится к основным видам деятельности Общества, от которых оно получает прибыль.
Перечисленные в акте проверки виды деятельности Общества с опасными отходами, такие как сбор, хранение, транспортировка осуществляются с целью накопления партий для передачи специализированным организациям, имеющим лицензии, для последующей утилизации или переработки. Такие операции, как повторное использование отработанных масел или нейтрализация реагентным способом кислоты аккумуляторной серной отработанной (обезвреживание) также проводятся не для получения прибыли, а для предотвращения появления опасных свойств этих отходов, образовавшихся в процессе основного производства. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами на вывоз отходов, актами приема, документами об оплате за размещение отходов и т.д. (л.д. 7-33).
Таким образом прокуратурой не доказано наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Кроме того, суд считает обоснованным довод Общества об отсутствии его вины.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».
Согласно диспозиции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ принятием исчерпывающих мер для соблюдения установленных правил и норм следует считать либо получение лицензии, либо прекращение противоправной деятельности без лицензии.
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что, несмотря на несогласие с тем, что осуществляемая им деятельность по обращению с отходами является лицензируемой, Обществом проводится работа по подготовке материалов на получение указанной лицензии во исполнение предписания Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области от 14.04.2006г. №23 (л.д. 34-36). Предписанием установлен срок получения лицензии до 01.06.2007г.
Довод Общества о том, что лицензия не получила в установленный срок по объективным причинам (большой объем подготовительных работ, связанный с наличием обособленных структурных подразделений, изменение законодательно установленных требований по паспортизации опасных отходов) подтвержден материалами дела и пояснениями представителей Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области.
Суд также полагает, что Общество не могло прекратить, противоправную, по мнению заявителя, деятельность по обращению с опасными отходами, поскольку отходы появляются в результате осуществления его основной социально значимой деятельности по газоснабжению населения на осуществление которой имеются необходимые лицензии.
Из изложенного следует, что в действиях ОАО «Новгородоблгаз» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования прокурора Великого Новгорода о привлечении ОАО «Новгородоблгаз» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня принятия.
Судья И.Г. Ларина
Это решение находится по адресу: http://www.novgorod.arbitr.ru/pract/resh/9378.html
|
Коллеги, а какой в этом смысл? В России романо-германская, а не прецедентная (англо-американская) система права. И решения одного судебного органа не являются обязательными для другого. И то, что они могут быть по одному и тому же вопросу диаметрально противоположными, ответствености на судей не возлагает. Более того, нельзя забывать: по Арбитражному процессуальному кодексу (Статья 71) и по Гражданскому процессульному кодексу (Статья 67), "суд оценивает доказательства по СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ".
По-моему, комментарии излишни...
ravnopravie, а если будут вредничать - отключат газ
DJ, что-то я не поняла - кто будет вредничать и кто будет газ отключать?
ravnopravie, я не видел ни одного судебного решения в пользу РТН или ЦЛАТИ. Позиция РТН такая, что даже суд должен иметь лицензию на право обращения с опасными отходами (люминисцентные лампы есть, ТБО образуются). С этим не согласится ни один судья.
Dimitrey, для примера:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.08.2007 по делу N А05-1511/2007
Удовлетворяя требование управления Ростехнадзора о взыскании с МУП задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, суд указал, что предприятие, осуществляя сбор бытовых отходов, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, поэтому обязано вносить плату за размещение указанных отходов.
Если нужен будет полный текст Постановления - могу выслать.
|
Есть пара замечаний :)
Не англо-американское, а всё же англо-саксонское право ;)
Судебная практика большая вещь у нас, особенно если Вы судитесь в первой истанции, или 2-ой в одном и том же округе.
Например. ссылаясь на практику ФАС СЗО в Арб. суде СПб и ЛО вы получите много вистов.
А вот ссылаться в 13 аппеляц. суде на практику из ФАС ДВО больших диведентов не принесет, в лучшем случае, не пошлют куда подальше.. :)
А так, во многом, Вы правы.
|
Я считаю, что необходимо знать о решениях судов различной инстанции в области ООС по нескольким причинам:
1. Если предприятие "обдумывает" решение обратиться в суд для защиты от неправомерных действий контролирующих органов, то предприятию очень важно знать существующую судебную практику. Т.е. в каких случаях принимается положительное, а в каких случаях отрицательное решение. Это поможет в выработке стратегии юридической защиты. Или в отказе от искового заявления.
2. "Врага нужно знать в лицо" - в решениях судов можно подобрать соответствующую аргументацию для отстаивания своих позиций (зная те аргументы, которые обычно выдвигает "вражеская" сторона на суде).
3. Судья тоже человек, если грамотно ссылаться на судебную практику (в этом я согласна с Ect), можно склонить ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ судьи на свою сторону.
Коллеги, подскажите, please!
Какие организации могут принимать такие отходы как дрожжи пивные, дробина солодовая, пыль зерновая и пр. И должны ли они иметь лицензию по "обращению" с отходами на право использования в своей деятельности или наличие не обязательно, т.к. отходы эти 5 класса опасности по ФККО?
dmitry-ang,
попробуйте узнать, есть ли у вас в округе зверофермы. Пивные дрожжи очень полезны для шерсти животных. Поэтому они должны быть востребованы при выращивании зверей для получения меха. Для них это будет корм, поэтому вопрос с лицензией не должен быть насущным. Не знаю вот только по поводу санитарно-гигиенического заключения. Если вы будете переводить эти отходы в товар (корм для зверей), то, наверное заключение нужно.
|
Ect, в теории права есть 2 основных течения в классификации правовых систем. Мне импонирует взгляд К.Цвайгерта и Г.Котца (книга "Введение в правовые сравнения в частном праве", 1971 год). По их классификации, различаются следующие "правовые круги": романский, германский, скандинавский, АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЙ, социалистический, право ислама, индуистское право.
Вы же, видимо, приверженец идей, безусловно, великого Рене Давида (книга «Основные правовые системы современности»). Р.Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех основных семей: романо-германской, англо-саксонской, и социалистической.
Мне же, как и многим другим моим коллегам, термин "англо-саксонское" не нравится, т.к. сразу сужается представление об этой правовой системе до периода начала VII века, когда закончилось англо-саксонское завоевание Британии (длившееся свыше 150 лет).
Кроме того, к англо-американской правовой семье следует различать группу английского права, и связанного с ним по своему происхождению права США.
А в общем, как его не называй - англо-американское или англо-саксонское право, есть единый термин - "система общего права".
|
ENV, ладно-ладно-ладно. Убедила. Согласна.
|
dmitry-ang, если используются ОТХОДЫ, хотя бы и 5 класса опасности, лицензия должна быть. А если получено сан-эпид.заключение + тех.условия на продукцию - тогда на использование такой ПРОДУКЦИИ лицензия не требуется. Но заключение Роспотребнадзора - обязательно.
ravnopravie, ENV, значит необходимо получить СЭЗ на те отходы, которые мы будем продавать как корм или удобрение (а для этого нужно будет проводить биотестирование, нверно). А от принимающей стороны необходимы ТУ, что они готовы принимать и у них есть все необходимые для этого условия. Спасибо!
ravnopravie,
Исчерпывающий ответ :)
Добавить нечего.
Коллеги кто имеет на руках или читал новый опус РТНа №596А от 28.08.2007 Об утверждении и введении в действие Методических рекомендаций по подготовке представляемых на экол экмпертизу ?
что там сильно изменилось?
собратья экологи, кто знаком с приказом РТН № 848 от 10.12.07г. по поводу лицензирования, чем оно нам грозить, пока я его не нашла, а слышать слышала. Мы оформляем лицезию на отходы , это всё длится уже год, а сейчас обрадовали этим новым приказом. К чему готовиться?
ninylay, Есть на нашем сайте thttp://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&page=1&id=1473
ravnopravie, если Вы близки к решению каких-то не было проблем, то может подскажите, что нам ждать в будующем, но нельзя же всех под одну гребёнку подводить, мы делаем лицензию, но чем дальше, тем меньше уверенности в том, что мы её получим, т.к. на наше несчастье юрлицо у нас в Москве, теперь потребовали провести там провести общественные слушания и получить от их СЭС СЭЗ по нашей деятельности с отходами, это ужас какой-то, а надеялись сдать документы на экспертизу уже в i-ом квартале, но не получилось
я правильно поняла, это что ВСЕМ-ВСЕМ получать лицензии?!
|
ВСЕМ-ВСЕМ! Смотрите сами.
- Комментарий предоставили сотрудники Управления государственного экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
«Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Приведенное определение не содержит дополнительных условий, указывающих на то, что лицензирование распространяется только на основные (уставные) виды деятельности, либо виды предпринимательской деятельности, то есть деятельности направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов, обязаны оформлять лицензию и в тех случаях, когда рассматриваемая деятельность не является для них основной и не приносит прибыль.
Согласно определению, закрепленному ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под размещением отходов подразумевается хранение и захоронение отходов. Той же статьей хранение отходов определено, как содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. В соответствии с ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» к объектам размещения отходов относятся, как полигоны, так и специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие любой вид работ из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности, обязаны оформлять лицензию. Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хранение отходов на собственной территории, должны оформлять лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.»…
В ЮФО, слышал, уже начинают, пока только в устной форме, предлагать гаражным кооперативам, например ГК "Галактика" в Ростове-на-Дону!
Скоро наверно перейдут к товариществам собственников жилья, а дальше, держи-и-итесь, и все остальные собственники объектов воздействия на окружающую среду. Всем не дышать, если нет лицензии. И все это - безнаказанность! Что им решения судов?! Предписания УФАС!? Плевали они. "Собака лает, а караван идет"
интересно, а собственникам приватизированных квартир когда придется хвататься за голову? налицо жуткие нарушения!!! хранимый под раковиной мусор нуждается в лимитах!!! :D
извините, крыша едет в конце рабочего дня
Nallika, под лицензирование же попадают только юр.лица или инд. предприниматели
Поздравьте меня, с 3 его раза получила положительное заключение от СЭС (через 2 месяца) на материалы обоснования намечаемой деятельности, сегодня же сдала их в департамент природопользования. И это все через 8,5 месяцев после начала оформления этой лицензии. Сил нет и терпения с каждым днем все меньше и меньше. Не удивлюсь, что через месяц нас заставят еще и отходы к материалам в баночках прилагать.
Irina106, от души поздравляю ! сама нахожусь на стадии получения санзаключения... второй месяц всего... так что искренне за вас рада
Irina106, поздравляю с окончанием мучений! Я тоже сама с ноября месяца вожусь с этим вопросом. То материалы лежат у них на очереди на рассмотрение, то требуют представить новые и новые документы, в т.ч. расчеты классов опасности не только по 5 классам, но и по 4 -м по СП. Буду заказывать. То инспектора возить по каждой площадке. Провожусь, думаю, долго. Но ничего, все рано или поздно заканчивается.
Не знаю! А у нас сказали, что после оплаты некоему ООО, для предприятий 5-го класса опасности - 10500 руб, СЭЗ будет в течении 2-х недель. А кто может наличкой, то наверное и раньше.
GJHNYJD2006, а это ООО вам в договоре тоже 2 недели пропишет? и то, что заключение при этом будет положительным, тоже в договоре написано? если нет - мой вам настоятельный совет - остерегайтесь)
Остерегайся - не остерегайся, а их не обойдешь. ЦЛАТИ по ЮФО - структурное подразделения Ростехнадзора. Так что у нас здесь "Бизнес-центр" испонительной власти.
GJHNYJD2006, тогда дело другое - дело ясное, что дело темное. А ЦЛАТИ разве санитарными заключениями занимается? что-то дело совсем какое-то темное выходит!
Слава богу пока нет. Я имел ввиду принципы бизнеса Ростехнадзора по организации принадзорной деятельности. У Роспотребнадзора есть свои бизнес-(почти структурные)подразделения.
Действующее законодательство и практически весь массив нормативных документов нельзя отнести к документам, направленным на совершенствование системы управления охраной окружающей среды. Выполнение содержащихся в них предписаний направлено только на увеличение затрат на администрирование у природопользователей и у государственных органов, но не на охрану окружающей среды, что и обуславливает развитие принадзорного бизнеса.
А вы в ГО и ЧС согласовывали материалы?
|
По 524 Постановлению (п.1) лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.
Однако если собственники приватизированных квартир объединены в зарегистрированное товарищество собственников жилья - рарабатывайте ПНООЛР, получайте лицензию, платите за НЕВОС.
|
ninylay, знаете, с каким трепетом все мы ждали Адм.регламента РТН по лицензированию (848 приказ)? Причем, поверьте, ждали не только природопользователи, но и многие сотрудники РТН. И что из этого ожидания вышло - Вы и сами прекрасно знаете. Никакого разграничения понятий сбора, размещения отходов там так и не появилось. Убрали содержащиеся в проекте приказа случаи, когда лицензию получать не надо.
А чего остается ждать? Только нового федерального комитета по экологии. Будем надеяться, что, как обещают, часть функций РТНа.
ravnopravie, ну а вообще Вы как- то можете повлиять на ситуацию или нет? Будет новый комитете, но ведь законодательство останется и будут они работать по-старому, и нечего тогда не измениться, ладно нас никто не слышить, но может быть ваша структура как-то может повлиять на ситуацию, внести свои предложения, замечания, очень хочется надеятся на изменения и на то, что от кого-то что зависит
ninylay, пытаемся не быть равнодушными и безучастными ко всему происходящему. Но часто сложно на что-либо повлиять, даже с выверенными рациональными предложениями, когда люди обеспокоены лишь тем, чтобы остаться на своём месте после выборов. Да и слышать приходится тоже верные высказывания: "У нас старики сидят без пенсий, дети - беспрезорничают, и обманутые дольщики живут на улицах, а вы тут со своей экологией лезите"...
Помогите, люди добрые!
Как правильно оформить отношения с организацией, предоставляющей услуги по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, чтобы маленькому предприятию уйти от лицензирования?
У кого есть опыт или кто знает теоретически, как правильно, поделитесь, плз.
ultra, ravnopravie, ecolawyer-spb, и все, кто знает, отзовитесь!
victoria_v, пишите в договоре, что сбор будет осуществлять организация - для этого вам предоставляются контейнеры, коробки, цистерны, ящики и т.п. для каждого вида отходов. Ну и дальше уже просто - транспортировка, передача дальше.
Обговорите, кто плату будет вносить. Обычно этого достаточно.
Я сейчас как раз проверку в РТН прохожу - на вопрос, каким образом мы осуществляем сбор, сказала - предоставляем свои контейнеры и т.п. Больше вопросов не возникало.
коллеги, подскажите, а то просто теряюсь:
у нас одним из подразделений является лаборатория (аккредитованная). И нам необходим договор с компанией, которая занимается утилизацией хим. реактивов, а для этого необходимо:
1. лицензия на перевозку отходов (так ли она нужна, если предприятие, с которым собираемся заключать договор, предоставляет услуги по вывозу отходов)
2. лицензия на деятельность (я так понимаю это аттестат аккредитации лаборатории)
3. лимиты на ВЫВОЗ отходов (?) согласованные в МТУ РТН по СЗФО (ПНООЛР что-ли?)
4. паспорт опасных отходов, согласованный там же (здесь тоже непонятно: паспорт на каждый реактив или на все вместе?)
подкажите, насколько правомочны все эти требования.
Julia, спасибо большое, так и сделаем
|
по п.1 Если предприятие само вывозит отходы, то вам лицензия не нужна.
п.2 Я тоже думаю, что аттестат аккредитации лаборатории и область аккредитации
п.3 Придется разрабатывать ПНООЛР и получать лимиты.
п.4 Паспорта на все ОТХОДЫ от лаборатории.
Большинство отходов можно регенерировать, нейтрализовать в самой лаборатории. А реактивы проверить на пригодность и использовать дальше.
|
Да какие же они верные? Нищие и беспризорные как раз из-за того, что куча народу по всей стране тратит огромные материальные и нематериальные силы и средства, занимаясь совершенно бесполезным делом - ВСЕОБЩИМ лицензированием. А потом можно будет ещё всех заставить покупать спецальные дорогущие и огромные голограммы на каждый контейнер! И даже не раз в год, как на контрольно-кассовые машины, а ежеквартально! В общем, ещё не вечер.
aloff, если бы каждое ведомство занималось только своим делом - то проблем было б меньше. А то создают всякие комитеты "по науке, образованию, здравоохранению и ЭКОЛОГИИ". Всё - в кучу, а экология - на последнем месте. Благо, с этого года, по крайней мере в Совете Федерации и Гос.Думе, "экологию" убрали от науки и образования и присоединили-таки к "природопользованию".
Прошу прощения, но хотелось бы узнать...когда наше предприятие начало работу по получению вышеупомянутой лицензии в письмах РТН постоянно фигурировала фраза о том, что в соотвествии с п.9 ПП РФ №524 необходимо иметь сертификат соответствия работ (услуг) с опасными отходами. Естественно, получение данного сертификата влечет за собой финансовые поетри и немалые! Но в последнее время о сертификации неожиданно замолчали, мы даже получили положительное заключение экспертизы материалов обоснования...
Сейчас готовлю документы на получение долгожданной лицензии и думаю потребует с меня РТН сертификат или нет?
[quote="GJHNYJD2006#18.01.2008 15:15"]А это в дополнение по теме моих заявлений.
Д.Медведев предложил изменить законодательство по охране окружающей среды
Прайм-ТАСС 14:42 17.01.2008
Первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев, посещая Челябинск, предложил внести изменения в законодательство по охране окружающей среды для промышленных предприятий. и.т.д. и т.п.
Помнится, ВВП тоже давно говорил, мол, упростить, не душить, способствовать развитию, чиновник- это помощник... А воз и ныне там
|
Как раньше, так и сейчас неправомочно требовать от вас сертификат соответствия работ (услуг) с опасными отходами.
Сертификаты соответствия достоверности сведений об опасных и техногенных характеристиках отходов, представляемых в паспорте опасного отхода, получают по правилам Системы РОСС RU.B205.043H00, являющейся добровольной системой сертификации (Свидетельство "О регистрации в едином реестре зарегистрированных Систем добровольной сертификации" N РОСС RU.B205.043H00 от 29.04.2005 г. Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии).
Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим Техническим регламентом (федеральным законом) и исключительно на соответствие требованиям этого регламента.
Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться на соответствие для установления соответствия национальным стандартам, стандартам организаций и другим документам.
Всем добрый день! Не продлевают лимиты в связи с отсутствием лицензии. Написали письмо в РТН - объяснили, что не осуществляем деят-ть по сбору, ... и т. д. Все отходы сдаем спец. предприятиям. РТН, ссылась на ГОСТ пишет, что мы храним отходы на промплощадке (имеется ввиду временое хранение-мусор в контейнере до приезда мусоросборочной машины, масла отработанные до сдачи и т.п.), а хранение - это размещение и надо получать лицензию на размещение опасных отходов. Хотелось бы побороться за возможность получения лимитов без лицензии, так как лицензию получать федеральную... Есть шансы?
|
MORE,
Попробуйте последовать совету Е.В. Пресняковой, эксперта журнала "Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение":
---------------------------------------------------------------------------------------
Многочисленные споры экологов предприятий и Ростехнадзора ведутся по поводу: является ли временное накопление отходов в мусорном контейнере их размещением? Требуется ли в таком случае лицензия? Под размещением отходов в силу ст. 1 Закона N 89-ФЗ понимается их хранение (временное содержание для последующего захоронения) и захоронение (изоляция отходов в специальных хранилищах). Хранение отходов происходит исключительно в специально оборудованных сооружениях - объектах размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище и пр.). Такие объекты заносятся в государственный реестр (п. 6 ст. 12 N 89-ФЗ), находятся на балансе предприятия или арендуются и эксплуатируются им.
Природоохранное законодательство оперирует тремя разными понятиями: накопление, хранение и захоронение отходов. Так, в п. 4.2.1 ГОСТ 30773-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения" накопление отходов определено как второй этап технологического цикла отходов, которому предшествует только их появление, а хранение и удаление - завершающие этапы цикла, которые осуществляются после их транспортировки и складирования. Кроме того, в проекте лимитов на размещение отходов в одном из разделов указываются места хранения отходов, а в другом - объекты их размещения.
Очевидно, что понятие временного накопления отходов в контейнере не соответствует хранению отходов. Ведь хранение отходов в контексте законодательства - это вид деятельности, связанный с эксплуатацией специально оборудованных объектов, а не внутреннее движение отходов на предприятии. И, конечно, таким объектом не является мусорный бак.
Однако из-за отсутствия в законах четкой трактовки этих понятий сотрудники Ростехнадзора утверждают, что лицензия нужна всем предприятиям без исключения. Но это не так. К сожалению, на данный момент отсутствует арбитражная практика по этому вопросу. Однако все основания отстоять свою позицию в суде у тех предприятий, о которых шла речь, по мнению автора, есть.
В случае если предприятие не осуществляет ни один из лицензируемых видов деятельности и не имеет лицензии, в пакете документов на оформление лимитов оно вправе представить лицензию специализированной организации, с которой заключен договор. Соответствующие данные должны быть отражены в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР). Так действуют при утверждении лимитов многие предприятия. Если в каком-либо подразделении отказывают в согласовании лимитов на основании отсутствия собственной лицензии, стоит потребовать письменного нормативного обоснования отказа.
Срок действия лимитов на размещение отходов для тех предприятий, которые самостоятельно не занимаются размещением опасных отходов, составляет пять лет при условии ежегодного подтверждения ими неизменности производственного процесса и используемого сырья (п. 11 Правил разработки и утверждения проектов), а для тех, кто осуществляет деятельность по размещению опасных отходов, лимиты действительны в течение срока действия лицензии (п. 13 Правил разработки и утверждения проектов).
---------------------------------------------------------------------------------------------
Кстати, в январском номере журнала ЭП за этот год в статье "Административный регламент по установлению лимитов на размещение отходов" было сказано следующее:
"... Правиламиустановлен перечень документов, которые индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы Ростехнадзора для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Одним из таких документов является копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. При этом в Правилах после указания на предоставление копии указанной лицензии в скобки заключено уточнение – для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
По мнению авторов данной статьи, это означает возможность установления лимитов на размещение отходов и при отсутствии лицензии, если получения данной лицензии в силу закона не требуется".
Из вчерашнего семинара по госэкоконтролю и из сегодняшней проверки РТН:
Если организация транспортирует отходы, обучение должны пройти все водители. Вот мы даем информацию, что у нас 17 единиц транспорта. Значит, должны предоставить 17 свидетельств. Но свидетельства у них другие и обучение у них длится один день.
Инспектор упомянула о новом приказе РТН, где говорится о трех видах обучения - для руководителей, для экологов и для всех, кто обращается с отходами. Еще сказала, что сейчас Москва готовит список аккредитованных ВУЗов, которые будут обучать и после этого все дружно пойдем к ним учиться. А сдавать зачет по пройденному материалу будем только в РТН и только РТН будет нас аттестовывать. Номер приказа, конечно же, не помнит. Подскажите, никто не слышал про такое?
|
Слышать-то слышали. Вышел у них Приказ Ростехнадзора от 20 ноября 2007 г. N 793 "О подготовке и аттестации руководителей и специалистов организаций в области обеспечения экологической безопасности".
Причем это не первый приказ, который касался обучения и аттестации в области экологической безопасности. До этого действовал другой приказ, но тот не проходил регистрацию в Минюсте РФ.
В этом Приказе РТН определены квалификационные группы руководителей и специалистов, которые должны проходить подготовку и аттестацию в области экологической безопасности.
Так вот 3-я группа касается подготовки в области обращения с отходами:
"…. 3-ья - для Специалистов исполняющих обязанности (приступающие к исполнению обязанностей), квалификационные характеристики которых содержат требования в отношении знаний норм и стандартов обеспечения экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами производства и потребления и претендующих на право допуска к таким работам".
Так вот, уважаемые инспектора РТН водят всех за нос. Приказ РТН № 793 устанавливает требования по обучению и аттестации руководителей и специалистов. Или у нас теперь водители, занятые на транспортировке опасных отходов, относятся к специалистам?
ultra,
для Специалистов исполняющих обязанности (приступающие к исполнению обязанностей), квалификационные характеристики которых содержат требования в отношении знаний норм и стандартов обеспечения экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами производства и потребления.
А кто такие Специалисты? И ведь водители должны знать нормы и стандарты безопасности?
http://nadzor-info.ru/showthread.php?t=916
Интересная ссылка об обжаловании предпринимателем требования РТН получить лицензию на сбор, транспортировку и размещение отходов.
Кто-нибудь может помочь найти типовую инструкцию по безопасности транспортировки опасных отодов (или релевантный нормативный документ), которая упоминается в разделе "сведения о намечаемой деятельности по транспортировке опасных отходов" Методических рекомендаций по разработке материалов обоснования?
Заранее благодарю.
ultra, мне сказали, что приказ 793 еще не вступил. Поэтому и требования по нему выставлять как-то глупо.
Julia, Практика показывает обратное. Сначало требуют, а потом официально доказывают. Действительно, лучше не быть в курсе новоиспеченных законов, проектов, приказов и т.д. и т.п.
el777, а я считаю, что лучше быть в курсе всех приказов. Вот, буду пытаться отстоять свое мнение. Надежда умирает последней.
|
Прочитала приказ, действительно написано - Подготовка и Аттестация руководителей организаций и специалистов, ответственных за принятие решений.
Даже если приказ еще не вступил в действие, мнение РТН здесь озвучено. А в соответствии с должностными инструкциями, водители не ответственны за принятие решений в области обращения с отходами. Буду так думать.
А еще инспектор потребовала ПЛАРН на основании того, что мы возим отработанные масла. Это что, у всех такое требуют?
|
victoria_v, напомните свой мэйл - я Вам пару документов скину. Кстати, ravnopravie и ecolawyer-spb - это одно лицо.
victoria_v, у нас в Петербурге, смею похвастаться, заботятся об участи малых и средних предприятий: в апреле Петроградский Союз предпринимателей организует трехдневный семинар, на котором наша организация будет раздавать предпринимателям типовые формы природоохранной документации (для среднестатистических офисов и т.п.) и объяснять, каких согласований можно избежать. На последнем подобном мероприятии было более 600 организаций-участников.
|
Sinner, лимиты выдаются не на вывоз, а на размещение отходов. И этот документ (в составе составляемого Вами ПНООЛР) должна иметь Ваша организация, независимо от того, что сбор и транспортировку Ваших отходов будет осуществлять лицензированная компания.
|
Конечно, нельзя говорить, что водители, занятые на транспортировке опасных отходов, не должны проходить вообще никакой подготовки.
Коротко, я бы сказал так:
При осуществлении транспортировки опасных отходов необходимо иметь: свидетельство о прохождении водителем специальной подготовки по утвержденным программам для водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, а также документы, свидетельствующие о технической возможности транспортных средств осуществлять, перевозки конкретных видов опасных грузов.
|
Лучше бы Вам, конечно, уходить от разработки ПЛАРН (ПЛРН). Это такая морока с согласованиями и получением заключения экспертизы на план. И еще вам придется вместе с отработанными маслами возить с собой аварийно-спасательное формирование для локализации чрезвычайной ситуации.
Пытайтесь воспользоваться пунктом 12 «Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» (приказ МЧС РФ от 28 декабря 2004 г. N 621):
-----------------------------------------------------------------
…При разливах нефти и нефтепродуктов, не подпадающих под классификацию ЧС(Н), в организациях должен разрабатываться внутренний регламент с учетом требований приказа МПР России от 03.03.2003 N 156 и положений международных конвенций, двусторонних и многосторонних межгосударственных соглашений в данной области, стороной которых является Российская Федерация.
---------------------------------------------------------------------------
А в приказе МПР России от 03.03.2003 N 156 для автоцистерн указаны значения нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации.
[quote="ravnopravie#26.02.2008 04:54"][quote="victoria_v#12.02.2008 12:48"]Как правильно оформить отношения с организацией, предоставляющей услуги по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, чтобы маленькому предприятию уйти от лицензирования?
У кого есть опыт или кто знает теоретически, как правильно, поделитесь, плз.
[/quote]
И мне сбросьте, пожалуйста, на stp@vdgbu.ru
ravnopravie, Вот тебе и на! А я вас обеих душевно полюбила! Даже кинулась на Вэйст-Тек к стенду, когда увидела там название вашей организации, как будто родню встретила
Адрес мой victoria_v59@mail.ru
Спасибо заранее! А что в пакете в апреле будет? наверняка нам там все нужно!
MORE, сегодня скину на Ваш ящик пару документов.
|
victoria_v, очень приятно быть любимой. Спасибо
Только я теперь к той организации не имею никакого отношения.
А что Вы имеете в виду относительно апреля? Одна из крупнейших выставок "Экология большого города" и "Управление отходами" будет не в апреле, а в марте (с 19 по 21). Я там принимаю участие, а 21 марта мы проводим семинар по отходам.
|
Пожалуйста, скинте и на адрес nester852007@yandex.ru Пожалуйста!!!!
|
А где это прописано?
|
Такая гоп-команда!!
|
Приказ Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" (с изменениями от 11 июня, 14 октября 1999 г.)
----------------------------------------------------------------------------------
5.1. Требования к водителям транспортных средств, перевозящих опасные грузы
...............
5.1.2. Водитель, выделяемый для перевозки опасных грузов, обязан пройти специальную подготовку или инструктаж.
5.1.3. Специальная подготовка водителей транспортных средств, постоянно занятых на перевозках опасных грузов, включает:
изучение системы информации об опасности (обозначения транспортных средств и упаковок);
изучение свойств перевозимых опасных грузов;
обучение приемам оказания первой медицинской помощи пострадавшим при инцидентах:
обучение действиям в случае инцидента (порядок действия, пожаротушение, первичные дегазация, дезактивация и дезинфекция);
подготовку и передачу донесений (докладов) соответствующим должностным лицам о происшедшем инциденте.
5.1.4. Водитель, временно занятый на перевозках опасных грузов, обязан пройти инструктаж по особенностям перевозки конкретного вида груза.
.....................
5.1.8. К перевозке опасных грузов допускаются водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя транспортного средства данной категории не менее трех лет и свидетельство о прохождении специальной подготовки по утвержденным программам для водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов (Постановление Российской Федерации N 372 от 23 апреля 1994 г.).
------------------------------------------------------------------------------
ultra, . Как всегда, выручил лентяйку!! Спасибо!!
|
ravnopravie очччень прошу , и мне тоже, пожалуйста, на ‹irina_senpolia@mail.ru› .
|
Это еще не всё, что касается обучения водителей, занятых на транспортировке опасных отходов. Вот еще. http://www.ekoman.narod.ru/othod/0079.rar
------------------------------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 6 декабря 1994 г. N 92
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПОДГОТОВКИ ВОДИТЕЛЕЙ,
ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПЕРЕВОЗКУ ОПАСНЫХ ГРУЗОВ
(в ред. Приказ Минтранса РФ от 02.07.1997 N 68)
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 372 "О мерах по обеспечению безопасности при перевозке опасных грузов автомобильным транспортом" и в целях организации подготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, приказываю:
1. Ввести в действие с 10 декабря 1994 года Учебно-тематический план и программы курсов специальной подготовки водителей автотранспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, утвержденные Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством образования Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 1).
2. Подготовку водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, проводить в Учебно-курсовых комбинатах и других образовательных учреждениях, имеющих аккредитацию Министерства транспорта Российской Федерации, подтвержденную свидетельством об аккредитации согласно Приложению N 2.
Водителям, прошедшим подготовку, выдавать свидетельство в соответствии с требованиями Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов сроком на 3 года.
3. Подготовку преподавателей осуществлять в образовательных учреждениях, имеющих аккредитацию Министерства транспорта Российской Федерации, подтвержденную свидетельством об аккредитации согласно Приложению N 3.
Преподавателям, прошедшим подготовку, выдавать удостоверение сроком на пять лет по форме согласно Приложению N 4.
4. Департаменту кадровой и социальной политики Министерства совместно с Департаментом автомобильного транспорта обеспечить аккредитацию Учебно-курсовых комбинатов и других образовательных учреждений при наличии лицензии на ведение образовательной деятельности и преподавателей, имеющих специальные знания по организации перевозки опасных грузов, подтвержденные документом.
(в ред. Приказа Минтранса РФ от 02.07.1997 N 68)
5. Российской транспортной инспекции, отделениям Ространсинспекции обеспечить контроль за наличием у водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, свидетельств, предусмотренных п. 2 настоящего Приказа.
6. Департаменту кадровой и социальной политики Министерства об аккредитации Учебно-курсовых комбинатов и других образовательных учреждений или лишении их аккредитации информировать Российскую транспортную инспекцию и соответствующие региональные отделения Ространсинспекции.
(в ред. Приказа Минтранса РФ от 02.07.1997 N 68)
7. Департаменту кадровой и социальной политики Министерства совместно с Департаментом автомобильного транспорта обеспечить постоянный контроль за надлежащей организацией специальной подготовки водителей и совершенствованием учебных программ с учетом обновляемой нормативно-правовой базы, регламентирующей перевозку опасных грузов.
(в ред. Приказа Минтранса РФ от 02.07.1997 N 68)
8. Департаменту автомобильного транспорта обеспечить информирование автотранспортных предприятий и образовательных учреждений о порядке организации подготовки преподавателей и водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов.
Министр
В.Б.ЕФИМОВ
Приложение N 1
к Приказу Министерства транспорта
Российской Федерации
от 6 декабря 1994 г. N 92
УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН И ПРОГРАММЫ КУРСОВ СПЕЦИАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ВОДИТЕЛЕЙ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПЕРЕВОЗКУ ОПАСНЫХ ГРУЗОВ
(в ред. Приказ Минтранса РФ от 02.07.1997 N 68)
-------------------------------------------------------------------------------------------
ultra, мне и того докУмента хватило
|
мне сегодня в Ростехнадзоре сказали по поводу лицензии :
- живите до конца 3 квартала спокойно , вопрос пока в подвешенном состоянии, МЫ Ж НЕ ЗВЕРИ!!!Постановление о лицензировании никто не отменял!
они не ЗВЕРИ, а успеем ли мы получить ту самую пресловутую лицензию за 3 месяца 4 кв.
Сами ничего не знают и не понимают.
" Проблемы индейцев шерифа не волнуют!!!!!!!!!"
Не успеете, 100%
|
Ну вот, ситуация сложилась так:
чтобы получить лицензию на наш основной вид деятельности - сбор и транспортирование отходов, РТН вынудил практически обучить водителей и получить свидетельства. И подсказали, куда обратиться. У организации, проводящей обучение водителей (однодневный семинар с выдачей сертификата о том, что прослушали курс), попросила лицензию или что-то, что дает им право обучать. Ответили, что однодневные семинары проводить - разрешений не надо. А один сертификат стоит 2 тыщи рублей.
И что это получается - какая-то левая фирма за бабло имеет право обучить моих водителей, а я, стало быть, имея сертификаты и дипломы с собственной программой по обращению с отходами - не могу?????
И в общем-то обидно и беспредел и обжаловала бы и в прокуратуре и вышестоящему лицу с удовольствием и грамотно, но... лицензия кончается буквально завтра и времени нету на все это... И прям обидно до слез - потому что неприкрытый беспредел, и еще и неграмотный.
подскажите, пожалуйста, в каких нормативных документах прописано требование об обозначении мест и объектов временного хранения отходов на предприятии соответсвующими надписями.
sonnec, как уже писал мега-мозг Ultra:
Необходимость маркировки контейнеров установлена ГОСТ 30773-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения"
----------------------------------
4.2 Этапы технологического цикла отходов (объектов)
4.2.1 Настоящий стандарт устанавливает девять этапов технологического цикла отходов и(или) объектов:
1 - появление;
2 - сбор и/или накопление;
3 - идентификация;
4 - сортировка (с обезвреживанием);
5 - паспортизация;
6 - упаковка (и маркировка);
7 - транспортирование и складирование;
8 - хранение;
9 - удаление.
…………….
4.2.7 Упаковка объектов и отходов (6-й этап) состоит в обеспечении установленными методами и средствами (с помощью укладки в тару или другие емкости, пакетированием, брикетированием с нанесением соответствующей маркировки) целостности и сохранности объектов и отходов в период их сортировки, погрузки, транспортирования, складирования, хранения в установленных местах.
Особое внимание должно быть уделено упаковке и маркировке опасных объектов и отходов.
yareko, спасибо... поизучаем...
Предлагаю заинтересованным лицам, кому необходимы дополнительные аргументы в борьбе за правое дело, ознакомиться информацией из системы ГАРАНТ:
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вопрос:
В результате осуществления организацией своей деятельности у нее образуются отходы. Организацией через Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору были получены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, действующие до 01.09.2009 года. Кроме этого, со специализированной организацией был заключен договор на удаление и вывоз отходов. В связи с вводом организацией в эксплуатацию нового нежилого помещения, предназначенного для размещения участка абонентского отдела, возникла необходимость пересмотреть нормы на размещение отходов в сторону их увеличения. При обращении в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, указанный орган потребовал, чтобы общество оформило лицензию на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение опасных отходов. Прошу обосновать необходимость получения указанной лицензии.
Ответ:
Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.
В соответствии с требованиями ст. 9 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ.
Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (ст. 1 Закона N 89-ФЗ)
Согласно положениям пп. 74 пункта 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Порядок лицензирования указанной деятельности установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 августа 2006 г. N 524).
Из требований действующей в настоящий момент редакции Закона о лицензировании, а также Положения о лицензировании следует, что лицензированию подлежит не любая деятельность по обращению с отходами, а только деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (пп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ).
Согласно положениям ст. 1 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под использованием отходов - понимается применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; под обезвреживанием отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Из всех вышеперечисленных форм деятельности, осуществляемых в рамках рассматриваемого лицензируемого вида деятельности, наибольшие вопросы может вызывать толкование термина размещение отходов. Из требований закона следует, что под размещением отходов следует понимать деятельность по хранению и захоронению отходов. То есть такие понятия, как вынос мусора в специальный контейнер для его последующего вывоза специализированной организацией и размещение отходов различны по своему содержанию. При этом, термин размещение отходов упомянут в формулировке названия лицензируемого вида деятельности, не как отдельное направление деятельности, а как этап процесса, включающего в себя сбор, транспортировку, обезвреживание.
Кроме этого, в Положении о лицензировании указано, что условиями для получение лицензии являются: наличие у соискателя принадлежащих ему на праве собственности или ином основании производственных помещений, объектов размещения опасных отходов, специализированных установок по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, наличие у работников юридического лица, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, и т.д.
Из перечисленных условий следует, что лицо, претендующее на получение лицензии, должно обладать специальными ресурсами и быть готово заниматься деятельностью в этой области по всему комплексу направлений, перечисленных в законе о лицензировании.
Вывод о том, что лицензированию подлежит не любая деятельность по обращению с отходами подтверждает и тот факт, что в редакции Закона о лицензировании (действовавшей до 14.07.2005 года) было предусмотрено лицензирование для всей деятельности по обращению с опасными отходами, однако Федеральным законом N 80-ФЗ от 02.07.2005 года, указанное положение закона было уточнено и лицензированию стала подлежать только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Из запроса, а также представленных документов следует, что Ростехнадзором для ООО "X" утверждены лимиты для размещения таких отходов как: мусор от бытовых помещений, уличный мусор, отходы из бумаги и картона от канцелярской деятельности, ртутные лампы (люминесцентные), аккумуляторы и другие виды отходов.
Бытовые отходы, согласно классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом МПР России от 02.12.2002 N 786, отнесены к четвертому классу опасности.
Между Вашей организацией и специализированной организацией (исполнитель) заключен договор, по которому исполнитель, имеющий соответствующую лицензию, принимает на себя обязанность своим транспортом, осуществлять планово-регулярный вывоз твердых отходов 4-класса опасности от объектов заказчика и осуществлять их прием и захоронение на полигоне.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ваша организация не занимается сбором, перевозкой и утилизацией отходов. Возникающие в процессе его деятельности бытовые отходы, оно на основании договора, передает специализированной организации, имеющей лицензию, для их транспортировки и утилизации.
Таким образом, если организация занимается деятельностью, в процессе которой образуются отходы, и не осуществляет при этом самостоятельно перевозку указанных отходов до места их размещения (обезвреживания), то она не должна получать лицензию. Указанный довод подтверждает судебная практика, содержащаяся в Постановлениях: ФАС ЦО от 12 декабря 2006 г. по делу N А54-2730/2006-С2, ФАС ПО от 27 февраля 2007 года по делу N А57-14005/2006, ФАС ПО от 15 марта 2007 года по делу N А65-16229/2006-СА3-32. Иное истолкование законодательства о лицензировании привело бы к тому, что все юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории РФ должны были бы иметь лицензию на размещение и утилизацию таких отходов, как бытовой мусор.
Из анализа судебной практики, имеющейся в Федеральном Арбитражном суде Северо-Западного округа по вопросу привлечения к административной ответственности, лиц, занимающихся соответствующей деятельностью без лицензии, следует, что судами не исследовался вопрос о характере деятельности таких лиц, при этом последние не отрицали, того обстоятельства, что самостоятельно занимались вывозом отходов (Постановления ФАС СЗАО от 26 октября 2006 года по делу N А56-44644/2005, от 28 декабря 2006 года по делу N А52-1258/2006/2, от 23 марта 2006 года по делу N А13-13839/2005-08). Соответственно, к рассматриваемой ситуации, эта судебная практика прямого отношения не имеет.
Вывод
На основании вышеизложенного, если организация образующиеся в результате ее деятельности отходы утилизирует с привлечением на договорных началах специализированной организации, она не должна получать лицензию на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов.
15 июня 2007 г.
ООО "Аудит-новые технологии", июнь 2007 г.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
|
Я очень рада, что правовая система ГАРАНТ согласна со мной по поводу мест временного хранения и размещения отходов.
ENV,
Вы не совсем правы.
Действительно, не определено пока еще, что считать местом временного хранения отходов. По Гостам это может быть и урна и шламохранилище. Ясности ни по законам, ни по Гостам пока нет.
Будем надеяться, что скоро будет. И не нужно будет получать лицензию офису из двух человек, а уборщице - сертификат на право обращение с отходами. Я, конечно, утрирую. Но, по-сути, так оно и есть.
el777,
извините, конечно, за введение в заблуждение, но мое высказывание касалось дискуссии в другом посте. http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=2617&page=2
Я прекрасно понимаю, что в данный момент времени, понимается РТНом под местом временного хранения отходов.
ENV, Я отвечаю тоже в духе Вашего времени. Дискуссию смотрела, читала. Зачем обсуждать то, что и так ясно.
|
Не совсем поняла о каком Моем времени идет речь?
Мне кажется мы с Вами живем в настоящий момент.
Да обсуждается-то именно потому, что не ясно.
Мне не совсем понятно почему РТН считает мусорные баки местами хранения отходов и все природопользователи, чертыхаясь про себя и понимая абсурдность этого утверждения, тем не менее с этим соглашаются. Ведь специализированные места хранения предполагают определенные признаки, которые и позволяют их к таковым отнести: специально устроенная площадка, обваловка, очистка отходящих сточных вод, система мониторинга.
Ничего этого у мусорных баков просто нет. Это - утрирую - просто металлическая (или деревянная) коробка с крышкой (иногда без оной), под такие признаки можно подвести что угодно, начиная от почтового ящика, к примеру, и заканчивая МКС (тоже металлическая, тоже есть стены и дно, и крыша). Пусть РТН, если уж на то пошло, определится - по каким признакам он относит мусорные баки к специализированным местам размещения отходов, и, если их аргументация будет убедительна, мы все с ними согласимся.
Natalyka, Приказом МПР РФ от 25 декабря 2007 г. N 346 был признан утратившим силу ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РФ N 115 ОТ 11 марта 2002 "Об утверждении МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО РАЗРАБОТКЕ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВОВ ОБРАЗОВАНИЯ ОТХОДОВ И ЛИМИТОВ НА ИХ РАЗМЕЩЕНИЕ".Даже не знаю, можно ли радоваться по этому поводу.:25:
|
Natalyka, Приказом МПР РФ от 25 декабря 2007 г. N 346 был признан утратившим силу ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РФ N 115 ОТ 11 марта 2002 "Об утверждении МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО РАЗРАБОТКЕ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВОВ ОБРАЗОВАНИЯ ОТХОДОВ И ЛИМИТОВ НА ИХ РАЗМЕЩЕНИЕ".Даже не знаю, можно ли радоваться по этому поводу.
Господа.:23: Сегодня в нашем РТН прошел слух, что есть определение, кто попадает под лицензирование, а кто - нет. Было сказано - мы не знаем - ищите. Искали, звонили в Москву в РТН, они "не комментируют". Может кто что слышал (а еще лучше видел)?
ultra,
Всем добрый день!
какие здесь жаркие споры. Хочу поведать о своей ситуации, думаю что она аналогична вашей.
Ростехнадзор по-прежнему считает что временное накопление в контейнере (урне) на собственной территории до вывоза спец организацией - это лицензируемый вид деятельности (сбор и временное размещение). Бред конечно полнейший.
Но мы не стали ссориться по своим причинам и начали подготовку к получению этой ... лицензии.
Сейчас, поскольку обстоятельства по которым мы не хотели ссориться отпали и я решилаизучить судебную практику по этому вопросу и честно говоря пришла в ужас.
Конечно ФАС Поволжского и Волго-Вятского округа меня просто шокировал своей необоснованностью и неаргументированностью (еще мягко сказано).
Разговаривала с юристами которые участвовали с этих делах, говорят будут обжаловать в ВАС. Может быть ВАС что-нибудь скажет по этому поводу. А пока....
Я в принципе планирую обжаловать незаконность требования лицензии при установлении лимитов.
azalia,
фигня в 703 приказе тоже есть упрощенная схема разработки
А у нас сегодня (СВАО г.Москва) был инспектор РТН и выписал нам предписание на лицензию. Наезды продолжаются.
Лицензию требуют во всем Южном Федеральном Округе (Краснодар, Астрахань, Волгоград,Ставрополь) и нигде невозможно открутиться. Лазеек нет. Можно только начать процедуру лицензирования и продолжать ее сколь угодно долго. Официально - работа ведется.
Сегодня в нашем РТН велось обсуждение разъяснительного письма из Москвы, полученного Брянским РТН по поводжу лицензирования. Так там очень интересно ответили - начало, что лицензироваться надо всем, так как лицензируются не только те, кто получает прибыль от отходов, затем пошла ссылка на ГОСТ ресурсосбережение, что размещение - это хранение отходов в мусорке на собственной территории, затем :"исходя из вышеизложенного требования получения лицензии от школ и больниц необосновано", и после этого "таким образом если организация осуществляет размещение отходов, то она должна получать лицензию". Вот и разбери, что они хотели этим сказать. Хотя в принципе понятно - закон сначало выпустили, а затем подумали (или скорей всего и не думали) что из этого получится. Хотя получается для них неплохо - в денежном эквиваленте. Кстати у нас один институт сначала проиграл суд на необходимость получать лицензию, а затем после подачи аппеляции - выиграл. Теперь РТН будет писать такое же письмо как писал Брянск в УТЭН в Москву за разъяснением - ждем.
Подскажите, пожалуйста!Может у кого была похожая ситуация! Есть 2 объекта-в одном и другом городе! На одном объекте разработан проект нормативов образования отходов, а на другом нет!И было решено, что будем вывозить отходы: акумуляторы, шины, ртутные лампы и т.д., кроме ТБО согласно установленным лимитам, а ТБО сдавать и платить по сверхлимиту. Вопрос: нужна ли нам лицензия на транспортировку опасных отходов? И почему, если мы , например, перевозим на этот объект, где нет лимитов новые лампы, шины и т.д., то от нас не требуют никаких разрешительных документов? В чем разница? Очень бы хотелось сделать так, чтобы и проект не надо было разрабатывать и лицензию не получать. Начальство не хочет тратить на это деньги и это долго! А нам необходимо как можно быстрее устранить это замечание по предписанию!
Очень надеюсь, что мне кто-нибудь поможет в решении этого вопроса!
С уважением, Катя
Без проекта вообще никак, да и лицензию скорей всего получать придется
Спасибо за помощь!Толкьо вот все равно начальство не хочет получать эту лицензию! Теперь вот пытаюсь найти организацию-перевозчика с лицензией на обращение с опасными отходами! Причем мне еще нужно с федеральной лицензией, а не территориальной! Объект у нас находится в Питере, а мы вывозим их в Тулу! Я в панике! Нашла только одну организацию, которая имеет такую лицензию. Но это только вывезут масло, замасленные отходы. А мне еще нужно найти, кто бы вывез нам шины, аккумуляторы. Помогитете, пожалуста. может кто знает координаты организаций-перевозчиков аккумуляторов и покрышек в Туле? Помогите, кто знает! Поделитесь опытом!Может кто сталкивался с такой проблемой!
Подскажите пожалуйста, по какой методике сейчас разрабатываются материалы по обоснованию деятельности по обращению с опасными отходами?
Подскажите пожалуйста, по какой методике сейчас разрабатываются материалы по обоснованию деятельности по обращению с опасными отходами?
svoi, Материалы обоснования по методике, утв. приказом 596а
katunia,
У меня к Вам встречный вопрос зачем вывозите в другой регион утилизируйте на месте, только надо заключить договор комиссии. В Письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 декабря 2005 г. N СС-47/145 "О плате за негативное воздействие в отношении отходов" описываются случаи когда ЮЛ может не получать лицензию и размещать отходы (через специализированные организации, имеющие лицензию). почитайте письмо.
Только единственная проблема как найти такую компанию которая будет за плату по вашему поручения размещать отходы и осуществлять плату, но можно попробовать.
masya,спасибо, что сказала про письмо! Но я так и хотела, чтобы отходы из Питера в Тулу перевез официальный перевозчик, который имеет все необходимые лицензии. А вот я думаю...А где в законе прописано, что аккумулятор, который я вывожу или шины, что это отход? Какие критерии?Почему его отнесли к отходам?Ведь должен быть составлен акт какой-то. Может требования проверяющих органов необоснованны?
katunia,
Определение понятия отходов есть в законе "Об отходах производства и потребления"
отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Конечно вы можете сказать что везете аккумуляторы в головную организацию для ремонт , а там обнаруживается что ремонту они не подлежат, но не знаю как к этому будут относится контролирующие органы.
скажем так в законодательстве есть белые пятна и их можно обращать как в свою пользу так и наоборот.
как говорится "моль на выдумки хитра"
masya, кстати, тоже идея!!! Спасибо!!! Пятен белых действительно много! И можно этим пользоваться!
Извините, что вклиниваюсь в чужую тему.
Занимаюсь подготовкой материалов экологического обоснования по сбору отходов. Прошу помочь с поиском или может, есть "болванка" "Плана действий в аварийной ситуации, возникшей при транспортировке опасных отходов".
Спасибо.
SergeyKA, к сожалению ничем помочь не могу!С этим пока не сталкивалась! А может ты сможешь помочь с сертификацией по стандарту ISO 14001:2004? Я должна внедрить систему экологичсеокго менеджмента на предприятии, а я в этом полный ноль...Может есть уже опыт...
masya, а вот у меня еще вопрос возник!Необходимо получать лицензию на транспортировку опасных отходов, в законе "Об отходах производства и потребления" сказано, что опасные отходы-это отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. А почему тогда мы покрышки относим к опасным отходам, если у них по опасным свойствам данные не уставлены. Вообщем, я чем глубже копаю, тем больше запутываюсь!
Я вот еще хотела спросить, masya, Вы подписаны на получение журнала "Экология производства"? Есть смысл подписаться?
|
четко кому нужна лицензия кому нет, конечно вам никто не скажет
но для ртн есть такая негласная градация всех-всех организаций на 3 группы:
1 - крупные промышленные предприятия, кому безусловно нужна лицензия
2 - средние предприятия (торговля, мелкое производство)
3 - мелочь - те, с кого взять особо нечего (объекты соц. сферы, сады, бюджетники, офисы)
сами понимаете мелкие организации ртн не особо интересуют, другое дело про средние.... тут нет ясности..... если уж попался ртн - получай лицензию
|
РТН как и природопользователи понимают всю абсурдность ситуации с лицензированием, а точнее с отсутствием четкой трактовки терминов временного размещения/хранения, объектов размещения.
просто теперь в соответствии с новым 703 приказом, когда утверждение лимитов напрямую зависит от наличия лицензии, стало проще обосновать природопользователям получение лицензии
ravnopravie, очень Вас прошу выслать мне тоже на мэйл ka-ha@rambler.ru, как можно обойтись без лицензирования на деятельность по транспортировке отходов! Очень надо! Как оказалось, это очень серьезная проблема! Причем мы перевозим отходы из Питера в Тулу! Утилизируем мы их тоже в Туле! Делаем мы так потому, что в Туле у нас есть лимит! Так ведь еще нам нужна организация, которая имеет Федеральную лицензию на транспортировку? По маслам я нашла организацию, а вот по шинам и аккумуляторам не могу найти! Может Вы знаете? Помогите, кто знает!Буду очень благодарна всем, кто поможет в решении проблемы!
Wine,
Вообще-то я про лицензирование ничего не писала, а только про то, что мусорные баки сложно считать специализированными местами хранения отходов.
Но радует, что "РТН как и природопользователи понимают всю абсурдность ситуации с лицензированием, а точнее с отсутствием четкой трактовки терминов временного размещения/хранения, объектов размещения".
Как Вам там - на другой стороне "окопа" ?
|
ну вот я побывала на семинаре специалистов УТЭНов (только вы никому не говорите ...) вобщем первое впечатление - что в ростехнадзоре работают тоже люди! )))
и они задаются точно такими же вопросами к федеральной службе как и природопользователи ... и ни те ни другие не могут получить четкого ответа на свои вопросы....
у нас такие законы что каждый трактует их так как ему удобно...
а москва знай себе только отписульки какие то шлет
katunia,
Для меня сначала тоже было большим удивлением, но как это ни парадоксально - все отходы являются опасными. Одни малоопасные, другие особо опасные (от 5-го до 1-го класса опасности). И шины туда же.
Кстати, тут наткнулась на на интересное письмо РТН от 12.02.2007г. № 04-09/169 и постановление ФАС Зап-Сиб округа от 10.02.2005 № Ф04-320/2005 (8165-А75-19).
(Кстати, по поводу судебной практики Поволжский и Волго-Вятский ФАС по вопросу лицензирования отходов считаю вообще не в тему говорит, и если вы из этого региона - не завидую).
Что касается этого письма, в нем прямо сказано что все обязанности по обращению в отходами, будь то паспорта опасных отходов, получение лимитов, лицензии тесно связано в понятием право собственности на эти отходы.
Иными словами если вы в договоре аренды (если конечно сидите на арендованных площадях) пропишете что отходы являются собственностью арендодателя, то вы не обязаны не утверждать лимиты, ни производить другие действия с этими отходами.
Остается главный вопрос - где найти такого арендодателя.
katunia,
на журнал не подписана. Сама хотела бы апрельский номер почитать, но очень уж дорогая подписка.
Помогите пожалуйста!
Нужна ли лицензия на разработку экологического паспорта природопользователя? Если да, то где и как её получить?
masya, к сожалению мы не арендаторы...Так что не отвертется!Это наши отходы!
lalibulya, если Вы получили запрашиваемую инструкцию, поделитель, пожалуйста, со мной. Спасибо.
aleshin@murduma.mels.ru
|
Вообще-то лицензия на разработку экологического паспорта не нужна, так как это вещь сугубо добровольная
и никому не нужная.
|
я написал в свое УТЭН письмо: для работы с опасными отходами, прошу предоставить список предприятий, имеющих лицензию.
кстати, в Краснодаре эти списки раздают всем.
bj,
Все верно, можно запросить перечень предприятий, имеющих лицензии на данный вид деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:
- лицензирующие органы ведут реестры лицензий на виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют;
- информация, содержащаяся в реестре лицензий, является открытой для ознакомления с ней физических и юридических лиц.
Информация, содержащаяся в реестре лицензий, в виде выписок о конкретных лицензиатах предоставляется физическим и юридическим лицам за плату. Размер платы за предоставление указанной информации составляет 10 рублей.
Насколько я понимаю перечень предприятий, входящих в реестр, имеем право получить бесплатно, а уже если интересует выписка о конкретном лицензиате необходимо оплатить 10 руб.
bahus,
у меня в руках "список предприятий, осуществляющих деятельность на основании лицензии по обращению с опасными отходами на территории Краснодарского края"
полный реестр на 9 стр мелким почерком с разбивкой по видам отходов в табличной форме: регистр №, дата выдачи, №бланка, срок действия, вид деятельности, наим организИНН, Юридич адресТелефон, адрес мест осуществления деятельн. дали в ЦЛАТИ бесплатно.
а на запрос в свой РТН второй месяц не получил ответа ...
bahus, а уже если интересует выписка о конкретном лицензиате необходимо оплатить 10 руб.
выписка ведь требуется на всех лицензиатов региона по задействованным мною видам отходов для проведения тендера.
так получается = по каждому лицензиату х по виду отхода х 10 руб? дороговато за несколько листов бумаги...
кто нибудь встречал письмо МПР №05/11-469 от 20.02.2008 г? оно о лицензировании. нет знакомых МПР-ев, чтобы спросить...
|
у меня точно такой же список только по Челябинской области на 17 страниц, и прислали мне его из РТН, примерно через месяц, я уж и забыл про него, народ - кому надо могу скинуть, там вся информация начиная аж с 2003 года кому выдавалась и у кого она скоро закончиться............
ИНТЕРЕСНАЯ ТЕМА !!! ОДИН ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕЧИК ВЫЛОЖИЛ НА САЙТ, ВОТ ПО ЧИТАЙТЕ, КТО ЕЩЁ НЕ ЧИТАЛ:
Кому нужна лицензия?
Выше было отмечено, что для получения документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение предприятие должно представить в территориальный орган Ростехнадзора копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. В противном случае организациям часто отказывают в установлении лимитов на размещение отходов, что автоматически означает обязанность расчета суммы платы с применением пятикратного повышающего коэффициента.
Однако такой отказ не всегда является обоснованным. Чтобы пояснить сказанное, обратимся к арбитражной практике. В последние два года среди судей сформировалось устойчивое мнение о том, что не всякая деятельность по обращению с отходами, а только предпринимательская деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, приносящая предприятию систематический доход. В случае если отходы образуются от осуществления основного хозяйственного вида деятельности и руководство допускает их временное скопление на территории предприятия, то указанная лицензия не требуется. В частности, такое мнение высказано в постановлениях ФАС УО от 14.11.2007 N Ф09-9251/07-С1 и от 05.09.2007 N Ф09-7105/07-С1, ФАС ЗСО от 09.10.2007 N Ф04-6379/2007(38969-А81-19), ФАС ЦО от 27.04.2006 N А54-899/2005-С3 и от 12.12.2006 N А54-2730/2006-С2, ФАС ПО от 01.11.2007 N А12-10788/07-С59 и т.д. Арбитры ФАС СЗО в Постановлении от 09.11.2007 N А05-5724/2007 также отметили, что даже заключение договоров купли-продажи отходов (в данном случае лесопильного производства - горбыля, рейки, щепы и др.) не доказывает обязанности предприятия иметь лицензию. Заключая возмездные сделки по поставке третьим лицам спорных отходов, предприятие пыталось предупредить скопление на своей территории образующихся в процессе осуществляемой им деятельности отходов, то есть действовало не в целях извлечения прибыли, а в целях удаления и предотвращения проявления опасных свойств данных отходов. Поскольку управление Ростехнадзора не доказало, что организация осуществляла на своей территории сбор, хранение на временных площадках и вывоз этих отходов в первую очередь с целью систематического получения дохода от таких действий, судьи признали требование об обязательном наличии лицензии необоснованным.
Напротив, при заключении организацией с другими лицами возмездных договоров о приеме и захоронении образующихся у них отходов ее деятельность признается предпринимательской и лицензия данной организации необходима (Постановление ФАС ПО от 31.05.2007 N А65-24816/06).
Приказом Ростехнадзора от 10.12.2007 N 848 утвержден административный регламент, устанавливающий порядок выдачи, переоформления и аннулирования лицензий, проведения контрольных мероприятий, приостановления деятельности за допущенные нарушения и т.д.
МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ВОТ ЭТО :
ФАС УО от 14.11.2007 N Ф09-9251/07-С1 и от 05.09.2007 N Ф09-7105/07-С1, ФАС ЗСО от 09.10.2007 N Ф04-6379/2007(38969-А81-19), ФАС ЦО от 27.04.2006 N А54-899/2005-С3 и от 12.12.2006 N А54-2730/2006-С2, ФАС ПО от 01.11.2007 N А12-10788/07-С59 и т.д. Арбитры ФАС СЗО в Постановлении от 09.11.2007 N А05-5724/2007
ВОПРОС ТАКОЙ: ГДЕ ЭТО МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ ???
|
Это я забабахал на сайт! За ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕЧКА спасибо!
Куда отправить все эти постановления ФАСов?
ultra, конечно тебе огромное человеческое СПАСИБО, я даже не знаю что бы мы без тебя делали
А по этим ФАСам.....мне интересно их почитать.......что это такое, ни разу не слышал даже такой абривиатуры.
Где их можно скачать ???
alzhmaev,
Ну, вот почитай одно из постановлений ФАС.
---------------------
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2007 г. N А12-10788/07-С59
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области г.Волгоград,
на решение от 22.08.2007, по делу N А12-10788/07-С59 Арбитражного суда Волгоградской области,
по заявлению исполняющего обязанности прокурора Суровикинского района Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Суровикинский элеватор" о привлечении к административной ответственности,
установил:
И.о. прокурора Суровикинского района Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ОАО "Суровикинский элеватор" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Прокуратура Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области 03.07.2007 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании ОАО "Суровикинский элеватор", расположенного по адресу: 404411, Волгоградская область, город Суровикино, улица Шоссейная, 1.
Проверкой был установлен факт осуществления ОАО "Суровикинский элеватор" деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов без лицензии на осуществление данной деятельности.
Суд первой инстанции установил, что заявленные требования являются необоснованными.
Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Заявитель, обращаясь в арбитражный суд, указал, что им установлен факт осуществления ОАО "Суровикинский элеватор" деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов без лицензии на осуществление данной деятельности.
Однако судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик не производит реализацию отходов, прибыли от обращения с отходами не получает.
Лицензия N 617 от 29.04.2003, выданная ОАО "Суровикинский элеватор", предоставляет разрешение ОАО на осуществление деятельности по хранению зерна и продуктов его переработки.
Таким образом, деятельность при обращении с опасными отходами не является для ОАО самостоятельным видом деятельности, подлежащей лицензированию.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 09.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Учитывая, что деятельность, в процессе которой образуются отходы, не подлежит лицензированию в соответствии с указанным Законом, а признаки предпринимательской деятельности в виде получения доходов от деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов в деятельности ОАО "Суровикинский элеватор" не установлены и заявителем не представлены тому доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал и.о. прокурора Суровикинского района Волгоградской области в удовлетворении заявления о привлечении ОАО "Суровикинский элеватор" к административной ответственности.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
решение от 22.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10788/07-С59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
-----------------------
Хорошее постановление, т.е. я разрабатываю проект по отходам, и мне нужно получить лимиты, а РТН мне их не даёт, ссылается на получение лицензиии, что мне делать в этом случае.....????? подавать на них в арбитраж...??? этож сколько денег надо отвалить адвокату что бы он дело вёл в суде.........??? или есть другие пути, как получить лимиты и не получать лицензию...........
да, да....а если мы продаем металлолом, то тут не отвертишься от лицензии ???????
tesla, нет, мне кажеться ты не права, вот например мы, в ходе нашей деятельности образуются отходы производства и потребления, в том числе и отходы чёрного листового металла, и мы его передаём другим предприятиям, так же как и ТБО на полигон, вот только за ТБО мы платим, а за металл нам платят, это спорный вопрос, конечно же мы извлекаем из этого прибыль, но это наши отходы, вот если бы мы принимали этот металл от сторонних предприятий, вот тогда лицензия нам нужна, а так нет.........!!! я так считаю.
Народ у кого ещё какие мнения по этому поводу........нужна лицензия или нет.....???? хотя на отходы металла даже паспорта делать не надо, так эти отходы не опасные, у меня есть официальная бумана с РТН.
alzhmaev,
Даже если металлолом является опасным отходом (к примеру, те же цветные металлы (медь, свинец) или Отходы, содержащие черные металлы (в том числе чугунную и/или стальную пыль), несортированные - 4 класса опасности), и вы его реализуете, это не означает, что необходимо получить лицензию. Реализация опасных отходов не относится к лицензируемым видам деятельности.
Вот к примеру, еще одно постановление ФАС ПО.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2007 года Дело N А57-14005/2006
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., от истца -извещен не явился; от ответчика - Родина Е.В. (доверенность N 695 от 12.12.2005), Антуфьева И.Я. (доверенность N 36-Д/506 от 08.12.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Саратовской области г.Саратов, на определение от 14.11.2006 (Калинина А.В.), Арбитражного суда Саратовской области, по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области г.Саратов, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" г.Москва, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установил:
Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Определением суда первой инстанции от 14.11.2006 производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Заместитель прокурора Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком осуществляется деятельность, связанная с обращением с опасными отходами.
Лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов у ОАО "РЖД" нет и данный факт открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" не оспаривается.
Заявителем была проведена проверка Промывочно-пропарочной станции Нефтяная Эксплуатационного вагонного депо Анисовка в период с 09.10.2006 по 10.10.2006.
По результатам проверки 13.10.2006 заявителем был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.
Из материалов дела не усматривается, что заявителем суду первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем по составленному им протоколу, за исключением отсутствия лицензии.
Доводы ОАО "РЖД" об отсутствии в его деятельности признаков предпринимательской деятельности при обращении с опасными отходами правильно признаны судом обоснованными.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Управлением в результате проведенной проверки установлен факт получения доходов только от деятельности по реализации двух видов опасных отходов - сливных нефтеостатков и отходов черных металлов.
При этом реализация сливных нефтеостатков не является лицензированным видом деятельности по сбору, накоплению и транспортированию опасных отходов и не является для открытого акционерного общества "Российские железные дороги" самостоятельным видом деятельности, предусмотренной уставом ОАО "РЖД". Данные выводы суда также подтверждены имеющимся в материалах дела заключением экологического аудита, проведенного в подразделениях Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
По тем же основаниям не является предпринимательской деятельностью деятельность, связанная со сбором, накоплением и транспортированием отходов черных металлов.
Более того, Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденное постановлением Правительства РФ N 553 от 23.07.2002 устанавливает, что Положение не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц в процессе собственного производства (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 896/06).
Фактов получения доходов от реализации, оказания услуг по другим видам опасных отходов заявителем не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что признак предпринимательской деятельности в виде систематического получения прибыли в деятельности ответчика не установлен.
В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 09.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Согласно пункту 3 статьи 17 указанного Закона введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения дополнений в предусмотренный настоящим Федеральным законом перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
В статье 1 Закона N 89-ФЗ от 24.06.98 "Об отходах производства и потребления" дается разъяснение основных понятий, используемых в этом законе, в том числе и понятия видов деятельности, которые подлежат лицензированию.
Исходя из установленных в законодательстве понятий видов деятельности, подлежащих лицензированию, в действиях ответчика признаки предпринимательской деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов заявителем не установлены.
Статьей 9 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.98 также установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не всякая деятельность по обращению с отходами подлежит лицензированию, а только деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (подпункт 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ).
Доводы заявителя об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по транспортированию отходов, а именно сливных нефтеостатков и отходов черных металлов, как это указано в протоколе об административном правонарушении, суд правильно признал необоснованными, поскольку ответчиком осуществляется перевозка грузов по железнодорожному транспорту, в том числе опасных отходов, в рамках договора перевозки, предусмотренного Гражданским кодексом РФ и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ). Лицензия на перевозку грузов железнодорожным транспортом у ответчика имеется.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем неправильно вменяется ответчику в вину факт осуществления предпринимательской деятельности по реализации опасных отходов без наличия лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, поскольку реализация опасного отхода согласно Федеральному закону N 89-ФЗ от 24.06.98 "Об отходах производства и потребления", подпункту 74 части 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлению Правительства РФ N 524 от 26.08.2006 не относится к лицензируемым видам деятельности.
Учитывая, что деятельность, в процессе которой образуются отходы, не подлежит лицензированию в соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ, а признаки предпринимательской деятельности в виде получения доходов от деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов в деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не установлены, суд первой инстанции правомерно указал, что правовые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что сбор опасных отходов не является основным видом деятельности ОАО "РЖД", ответчик не занимается сбором отходов, на что лицензия необходима. В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001" деятельность, в процессе которой образуются опасные отходы, не подлежит лицензированию.
Таким образом, Управление неправильно квалифицировало действия ответчика, как административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в указанной ситуации суд должен вынести определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении административному органу протокола об административном правонарушении с прилагаемыми к нему документами.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Определение от 14.11.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14005/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
bahus, это хорошая новость значит нам лицензия не нужна, и не нужна многим предприятиям.........
Вот теперь вопрос, с РТН пришёл отказ в выдаче лимитов, на основании того что отсутствует лицензия, как быть в этой ситуции, что делать.............бежать в арбитраж ???
alzhmaev,
особо радоваться не стоит. Так как анализ судебной практики показывает наличие как положительных для предприятий, так и отрицательных постановлений суда по необходимости лицензирования.
А если пришел отказ в выдаче лимитов, то существует два пути решения - оспаривать в суде или оформлять лицензию.
Вот так.
может стоит воспользоваться услугами экстрасенсов ....выиграем или проиграем... во втором случае придется искать новую работу...хи
tesla, почему придётсяискатьновую работу ??? ты считаешь что после этого руководство попросит уволиться ???
Я так не считаю, наверное после этого придётся делать лицензию, и вложить в неё кучу денег........
Народ меня мучит такой вопрос: Предприятие которое принимает у нас отходы металла (обрезки листового проката, стружка металлическая не загрязнённая), она ОБЯЗАНА иметь лицензию или нет, она имеет лицензию вид деятельности которой связан с приёмом и реализацией металлолома, а вот по отходам лицензию не имеет.
Или нам не стоит с ней в дальнейшем работать и заключиьт договор с другой организацией, с той которая имеет лицензию на обращение с опасными отходами ???
alzhmaev, организация которой мы сдаем металлолом имеет лицензию по отходам, ведь мы свой металлолом сдаем в качестве отхода
А за проступки связанные с потерей денег в нашей организации все строго
Лицензия по отходам у "металлистов "должна быть, они берут не только металл, но и аккумуляторы, а там еще электролит. У наших в РБ -есть. Но желательно, чтобы в приложении к лицензии был и пункт "транспортировка", чтобы вам самим не возить- это способ обойтись без лицензии.
Получается так: реализация опасного отхода согласно ФЗ №89 , подпункту 74 части 1 статьи 17 ФЗ №128 и постановлением правительством РФ № 524 НЕ ОТНОСИТСЯ К ЛИЦЕНЗИРУЕМЫМ ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
и ещё: Деятельность в процессе которой образуются отходы, не подлежит лицензированию в соответствии с подпункту 74 части 1 статьи 17 ФЗ №128
Так- то оно так, но хитромудрый ОРГАН вменяет нам всем деятельность по размещению ( кудаж мы все без помойного ведра ?) и смотрит, а как мы теперь будем выкручиваться. Обложили. Даешь лицензию на каждое мусорное ведро, а еще на каждую пепельницу и плевательницу! Вот это по -нашему.
senpolia, на основании вышеизложенного я с тобой не соглашусь, т.к. вы не извлекаете прибыль с этой пепельницы и той же урны, значит вам она не нужна.
|
не получается, потаму как прежде чем реализовать вы занимаетесь как минимум размещением, а еще вполне возможно и сбором.
insaneNIMA, тут речь идёт о том, получает ли предприятие ПРИБЫЛЬ от обращениея с отходами или нет !!!
insaneNIMA, Учитывая, что деятельность, в процессе которой образуются отходы, НЕ ПОДЛЕЖИТ лицензированию в соответствии с указанным Законом, а признаки предпринимательской деятельности в виде получения ДОХОДОВ от деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов в деятельности ОАО "............" не установлены и заявителем не представлены тому доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал.
И ещё золотые слова: не всякая деятельность по обращению с отходами, а только предпринимательская деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, приносящая предприятию систематический ДОХОД.
В случае если отходы образуются от осуществления основного хозяйственного вида деятельности и руководство допускает их временное скопление на территории предприятия, то указанная лицензия НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
Ддаже заключение договоров купли-продажи отходов (в данном случае лесопильного производства - горбыля, рейки, щепы и др.) не доказывает обязанности предприятия иметь лицензию.
А вот теперь самое главное: Заключая возмездные сделки по поставке третьим лицам спорных отходов, предприятие пыталось предупредить скопление на своей территории образующихся в процессе осуществляемой им деятельности отходов, то есть действовало не в целях извлечения прибыли, а в целях удаления и предотвращения проявления опасных свойств данных отходов.
Напротив, при заключении организацией с другими лицами возмездных договоров о приеме и захоронении образующихся у них отходов ее деятельность признается предпринимательской и лицензия данной организации необходима (Постановление ФАС ПО от 31.05.2007 N А65-24816/06).
ВОТ ТАК ВОТ !!!
Если управление Ростехнадзора не докажет, что организация осуществляет на своей территории сбор, хранение на временных площадках и вывоз этих отходов в первую очередь с целью систематического получения дохода, то требование об обязательном наличии лицензии необоснованны. !!!
alzhmaev,
мы тоже не получаем прибыль, однако лицензию иметь обязаны, причем кроме контейнерной площадки у нас ни чего нет, а наличие контейнерной площадки подразумевает под собой РАЗМЕЩЕНИЕ, а это как известно лицензируемый вид деятельности!!!
|
Если управление Ростехнадзора не докажет, что организация осуществляет на своей территории сбор, хранение на временных площадках и вывоз этих отходов в первую очередь С ЦЕЛЬЮ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ПОЛУЧЕНИЕ ДОХОДА, то требование об обязательном наличии лицензии необоснованны. !!!
МНЕ КАЖЕТСЯ ТУТ ВСЁ СКАЗАНО, КУДА УЖ ЛУЧШЕ ???
да кто вам сказал-то эту глупость?
|
alzhmaev,
поискал, не нашел, скиньте почитать...
insaneNIMA, Ну, вот почитай одно из постановлений ФАС.
---------------------
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2007 г. N А12-10788/07-С59
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области г.Волгоград,
на решение от 22.08.2007, по делу N А12-10788/07-С59 Арбитражного суда Волгоградской области,
по заявлению исполняющего обязанности прокурора Суровикинского района Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Суровикинский элеватор" о привлечении к административной ответственности,
установил:
И.о. прокурора Суровикинского района Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ОАО "Суровикинский элеватор" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Прокуратура Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области 03.07.2007 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании ОАО "Суровикинский элеватор", расположенного по адресу: 404411, Волгоградская область, город Суровикино, улица Шоссейная, 1.
Проверкой был установлен факт осуществления ОАО "Суровикинский элеватор" деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов без лицензии на осуществление данной деятельности.
Суд первой инстанции установил, что заявленные требования являются необоснованными.
Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Заявитель, обращаясь в арбитражный суд, указал, что им установлен факт осуществления ОАО "Суровикинский элеватор" деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов без лицензии на осуществление данной деятельности.
Однако судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик не производит реализацию отходов, прибыли от обращения с отходами не получает.
Лицензия N 617 от 29.04.2003, выданная ОАО "Суровикинский элеватор", предоставляет разрешение ОАО на осуществление деятельности по хранению зерна и продуктов его переработки.
Таким образом, деятельность при обращении с опасными отходами не является для ОАО самостоятельным видом деятельности, подлежащей лицензированию.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 09.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Учитывая, что деятельность, в процессе которой образуются отходы, не подлежит лицензированию в соответствии с указанным Законом, а признаки предпринимательской деятельности в виде получения доходов от деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов в деятельности ОАО "Суровикинский элеватор" не установлены и заявителем не представлены тому доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал и.о. прокурора Суровикинского района Волгоградской области в удовлетворении заявления о привлечении ОАО "Суровикинский элеватор" к административной ответственности.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
решение от 22.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10788/07-С59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Вот к примеру, еще одно постановление ФАС ПО.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2007 года Дело N А57-14005/2006
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., от истца -извещен не явился; от ответчика - Родина Е.В. (доверенность N 695 от 12.12.2005), Антуфьева И.Я. (доверенность N 36-Д/506 от 08.12.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Саратовской области г.Саратов, на определение от 14.11.2006 (Калинина А.В.), Арбитражного суда Саратовской области, по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области г.Саратов, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" г.Москва, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установил:
Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Определением суда первой инстанции от 14.11.2006 производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Заместитель прокурора Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком осуществляется деятельность, связанная с обращением с опасными отходами.
Лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов у ОАО "РЖД" нет и данный факт открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" не оспаривается.
Заявителем была проведена проверка Промывочно-пропарочной станции Нефтяная Эксплуатационного вагонного депо Анисовка в период с 09.10.2006 по 10.10.2006.
По результатам проверки 13.10.2006 заявителем был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.
Из материалов дела не усматривается, что заявителем суду первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем по составленному им протоколу, за исключением отсутствия лицензии.
Доводы ОАО "РЖД" об отсутствии в его деятельности признаков предпринимательской деятельности при обращении с опасными отходами правильно признаны судом обоснованными.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Управлением в результате проведенной проверки установлен факт получения доходов только от деятельности по реализации двух видов опасных отходов - сливных нефтеостатков и отходов черных металлов.
При этом реализация сливных нефтеостатков не является лицензированным видом деятельности по сбору, накоплению и транспортированию опасных отходов и не является для открытого акционерного общества "Российские железные дороги" самостоятельным видом деятельности, предусмотренной уставом ОАО "РЖД". Данные выводы суда также подтверждены имеющимся в материалах дела заключением экологического аудита, проведенного в подразделениях Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
По тем же основаниям не является предпринимательской деятельностью деятельность, связанная со сбором, накоплением и транспортированием отходов черных металлов.
Более того, Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденное постановлением Правительства РФ N 553 от 23.07.2002 устанавливает, что Положение не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц в процессе собственного производства (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 896/06).
Фактов получения доходов от реализации, оказания услуг по другим видам опасных отходов заявителем не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что признак предпринимательской деятельности в виде систематического получения прибыли в деятельности ответчика не установлен.
В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 09.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Согласно пункту 3 статьи 17 указанного Закона введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения дополнений в предусмотренный настоящим Федеральным законом перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
В статье 1 Закона N 89-ФЗ от 24.06.98 "Об отходах производства и потребления" дается разъяснение основных понятий, используемых в этом законе, в том числе и понятия видов деятельности, которые подлежат лицензированию.
Исходя из установленных в законодательстве понятий видов деятельности, подлежащих лицензированию, в действиях ответчика признаки предпринимательской деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов заявителем не установлены.
Статьей 9 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.98 также установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не всякая деятельность по обращению с отходами подлежит лицензированию, а только деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (подпункт 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ).
Доводы заявителя об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по транспортированию отходов, а именно сливных нефтеостатков и отходов черных металлов, как это указано в протоколе об административном правонарушении, суд правильно признал необоснованными, поскольку ответчиком осуществляется перевозка грузов по железнодорожному транспорту, в том числе опасных отходов, в рамках договора перевозки, предусмотренного Гражданским кодексом РФ и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ). Лицензия на перевозку грузов железнодорожным транспортом у ответчика имеется.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем неправильно вменяется ответчику в вину факт осуществления предпринимательской деятельности по реализации опасных отходов без наличия лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, поскольку реализация опасного отхода согласно Федеральному закону N 89-ФЗ от 24.06.98 "Об отходах производства и потребления", подпункту 74 части 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлению Правительства РФ N 524 от 26.08.2006 не относится к лицензируемым видам деятельности.
Учитывая, что деятельность, в процессе которой образуются отходы, не подлежит лицензированию в соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ, а признаки предпринимательской деятельности в виде получения доходов от деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов в деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не установлены, суд первой инстанции правомерно указал, что правовые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что сбор опасных отходов не является основным видом деятельности ОАО "РЖД", ответчик не занимается сбором отходов, на что лицензия необходима. В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001" деятельность, в процессе которой образуются опасные отходы, не подлежит лицензированию.
Таким образом, Управление неправильно квалифицировало действия ответчика, как административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в указанной ситуации суд должен вынести определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении административному органу протокола об административном правонарушении с прилагаемыми к нему документами.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Определение от 14.11.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14005/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
|
Уважаемый ultra? Дайте пожалуйста ссылку, или пришлите эти документы, адрес э.п. в личке.
Вот ещё одно постановление ФАС:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. по делу N А55-3667/2007
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года по делу N А55-3667/07
по заявлению Закрытого акционерного общества "ПЭС/СКК" о признании недействительным предписания Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области от 01.11.06,
установил:
Закрытое акционерное общество "ПЭС/СКК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области (далее - управление) о признании недействительным предписания б/н от 01.11.2006.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 7 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года решение суда отменено, заявление ЗАО "ПЭС/СКК" удовлетворено.
Как следует из материалов дела, в процессе осуществления заявителем хозяйственной деятельности образуются отходы различного класса опасности. На сбор, транспортировку и размещение данных отходов заявителем заключены договоры со специализированными организациями, имеющими лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами.
Полагая, что заявитель, занимаясь предпринимательской деятельностью, в ходе которой образуются опасные отходы, также осуществляет деятельность по их сбору, обезвреживанию и размещению, ответчик выдал предписание о необходимости прохождения заявителем процедуры лицензирования в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 в срок до 01.01.2008 года.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного предписания недействительным исходя из того, что в силу положений действующих Федеральных законов в настоящее время лицензированию подлежит любая деятельность хозяйствующих субъектов по обращению с опасными отходами за исключением деятельности по их образованию, в том числе деятельность, осуществляемая заявителем.
Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что лицензированию подлежит именно предпринимательская деятельность, а поскольку заявитель в результате осуществления деятельности по обращению с опасными отходами, не получает прибыль, эта деятельность заявителя не подлежит лицензированию.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное толкование судом закона, а также на несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Юридическими лицами, в силу статьи 50 ГК РФ, могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
КонсультантПлюс: примечание.
Вероятно, имеется в виду Федеральный закон N 128-ФЗ от 08.08.2001.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 09.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Согласно приведенных в названном законе понятий лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, критерием определения лицензируемого вида деятельности является осуществление, как таковой, деятельности, подлежащей лицензированию, безотносительно к тому, осуществляется ли она коммерческой либо некоммерческой организацией, а также является ли она деятельностью, направленной на получение прибыли.
Косвенным подтверждением тому служит статья 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с осуществлением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Изложенное означает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что лицензируемой может быть только деятельность, от осуществления которой юридическое лицо систематически получает прибыль, основан на неправильном толковании норм материального права.
Соответственно, необоснованным следует признать и вывод о том, что подлежащую лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, образовавшихся у заявителя, осуществляют только специализированные организации, которые извлекают прибыль от указанной деятельности и с которыми у заявителя заключены соответствующие договоры.
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления заявителем деятельности по обращению с опасными отходами. В частности, согласно действующему Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) в результате осуществления хозяйственной деятельности ЗАО "ПЭС/СКК" образуется 207,584 тонн/год отходов 30 различных видов, с различными опасными свойствами, с 1 по 5 класса опасности для окружающей природной среды. Данный факт заявителем не оспаривается.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Деятельность, в процессе которой образуются отходы, не входит в перечень лицензируемых видов деятельности, установленный статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Что касается иных видов деятельности, то на основании имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции сделан вывод об осуществлении заявителем сбора, обезвреживания и размещения опасных отходов.
Исходя из положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" следует, что под сбором отходов понимается как помещение отхода в момент его образования в определенное место (емкость), так и очистка территории населенных мест или территории предприятия, а также мест временного хранения отходов.
При этом понятие "сбор" не дифференцируется в зависимости от целей (сбор в собственный контейнер, или вторичный сбор из ряда контейнеров нескольких сторонних организаций) и субъекта, осуществляющего данное действие (собственно предприятие, в процессе деятельности которого образовались отходы, или субъект, который будет осуществлять дальнейшее обращение с отходами).
На основании данных, приведенных в ПНООЛР (страницы 11 - 14, 78 - 86), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем осуществляется сбор опасных отходов от источников их образования (с рабочих мест, технологических линий, помещений и территории предприятия), а также централизованный сбор на площадках временного накопления отходов.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обезвреживанием отходов понимается обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду.
Судом первой инстанции исходя из материалов дела установлено, что ежегодно в результате замены электролита в аккумуляторных батареях у заявителя образуется отход - кислота аккумуляторная серная обработанная, в количестве 0,030 тонн.
Единственным лицензированным предприятием на территории Самарской области, осуществляющим централизованный прием отходов кислоты аккумуляторной с последующим обезвреживанием является СМУП "Экопром", г. Сызрани.
С учетом того, что договоры с указанным предприятием и иные документы, подтверждающие намерение и факт передачи на обезвреживание кислоты аккумуляторной серной обработанной, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные обстоятельства могут свидетельствовать об обезвреживании указанного отхода самим заявителем, либо о сверхлимитном его накоплении у заявителя или несанкционированном размещении.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.
Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания и использования.
Под объектом размещения отходов закон понимает специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.
Согласно ПНООЛР у заявителя предусмотрено оборудование 8 площадок временного накопления отходов с целью последующей передачи отходов на переработку или захоронение, приведена характеристика мест захоронения (накопления) отходов.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель осуществляет деятельность по обращению с отходами, а именно, деятельность по сбору, временному хранению, размещению отходов. В этой связи адресованное заявителю предписание ответчика о необходимости прохождения процедуры лицензирования и получения лицензии на указанную деятельность соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года по делу N А55-3667/2007 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области по указанному делу от 7 июня 2007 года.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Здравствуйте форумчане! Подскажите пожалуйста. Наше предприятие будет осуществлять деятельность по сбору от сторонних организаций, транспортировке и временному хранению отходов 5 класса опасности - макулатура, пластик, пленка. Нужно ли нам получать лицензию на эти отходы? Ведь они же являются вторичным сырьем?
alzhmaev, Да плевали они на все законы и постановления. Нет лицензии - нет лимитов и ничего Вы РТН- ру не докажите. Посмотрите по приказу 703, вы должны в заявлении указывать номер лицензии, нет лицензии, документы не принимаются ни на продление лимитов, ни на утверждение.
добрый день коллеги!
О лицензировании деятельности
по сбору, использованию,
обезвреживанию, транспортировке,
размещению опасных отходов
Управление государственного экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело Ваше обращение о необходимости оформления лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов БАНК и сообщает следующее.
Согласно определению, закрепленному ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 1 89-Ф3 «Об отходах производства и потребления», под размещёнием отходов подразумевается хранение и захоронение отходов. Той же статьей хранение отходов определено, как содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. В соответствии с ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращениё с отходами. Термины и Определения> к объектам размещения отходов относятся, как полигоны, так и специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях:
Как следует из Вашего обращения, в результате реализация деятельности БАНК образуются опасные отходы, размещение которых осуществляется в специально оборудованных местах на территории общества.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие любой вид работ, из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности, обязаны оформлять лицензии. Таким образом БАНК необходимо оформить лицензию на деятельность по бору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. /
Начальник Управления
государственного экологического надзора Масалевич
ав. воробьева
как я неоднократно писала я направила из РБ в Москву письмо с просьбой обосновать необходимость лицензирования для Банка. ответ привожу выше. Вопрос как вы думаете стоит дальше переписываться или все таки надо ОФОРМЛЯТЬ???
|
Берите письменный отказ в принятии документов и идите в суд!
Вот наш пример - Мы получили таки лицензию по обращению с опасными отходами в РТН для деятельности по размещению (хранению) опасных отходов. И при сдачи техотчёта нам продлили лимиты не на год, а до конца действия Лицензии!!! а лицензия действует 5 лет!
Решайтесь, коллеги, если можно получить лицензию, почему бы её и не получить...
И ещё пару слов...
В суде вы впокойно можете оспорить протокол об административном правонарушении за отсутствие лицензии по обращению с опасными отходами, если вы привлекаетесть по ст. 14.1 КоАП РФ, Решения Арбитражных судов тому доказательство.
А вот если Вас привлекли к административной ответственности по ст 8.1 КоАП РФ "Несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия", то тут придётся трудно, как мне кажется.
Ведь согласно ст. 9 ФЗ "Об отходах производства и потребления" № 89, деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию.
Ну и далее идут выводы РТН о понятии "размещение отходов", хорошо расписаные в письме РТН к masetka.
А по поводу отказа РТН принимать лимиты на продление, мне кажется это не правомерно.
У нас вот не было лицензии на одном из предприятий, но техотчёт РТН принял техотчёт без проблем. И лимиты продлил на год.
Так что идите в суд и доказывайте свою правоту!
ildarito вам легко рассуждать ( я почему-то предположила что у вас одна площадка, вполне могу ошибаться)
а если площадок УЙМА+по всей РФ.
не так то легко оформить лиц.+ в Башкирии не выдают лимиты без лиц.
Народ, хорошая новость, в Челябинске прессовый завод выиграл дело в суде с РТН, как появится постановление ФАС, обязательно выложу
|
Такой вопросик: во сколько обошлась вам эта лицензия, и как долго вы её делали, и кто её делал, сами или проектная организация ?????
Ведь могие директора очень плотно подходят к вопросу растраты денег, они рассуждают так, зачем вкладывать деньги в то, что не приносит прибыль !!! и очень не охотно идут на этот шаг.
|
Только не забывайте, что по совершенно аналогичным ситуациям различными судами выносятся совершенно противоположные решения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, уд. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27,12.2007 г.
г. Челябинск
27 декабря 2007 года ' Дело № А76-25509/2007-50-39
Арбитражный суд Челябинской области о составе судьи Вагановой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Деминым ПС. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Челябинский компрессорный завод»
к Управлению «о технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области о признании незаконным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, при участии н заседании:
от заявителя: Черняев В. А. - паспорт 7500 319156 выдан УВД Советского района г. Челябинска 18.09.2000 г., представитель по доверенности от 01.09.2006 г., № 17 от ответчика: Павлов М. А. - гл. специалист сл. удост. № 00135 выдано 25.07.2005, представитель по доверенности № 01/1608 от 23.08.2007г.
установил:
Закрытое акционерное общество «Челябинский компрессорный завод» (далее по тексту - ЗАО «ЧКЗ», Общество, предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по тем основаниям, что требование Управления Ростехнадзора о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов противоречит нормам действующего законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования подержал по основаниям, указанным в заявлении,
Управление Ростехнадзора в письменном отзыве (л.д.31-35) заявленные требования не признало по тем основаниям, что в соответствии с проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанным ООО «Эконт», ЗАО «ЧКЗ» в процессе своей деятельности осуществляет сбор ртутьсодержащих ламп, масел индустриальных, ветоши загрязненной, отходов лакокрасочных материалов, мусора от бытовых помещений, отходов от эксплуатации офисной техники, смета с территории производственного мусора, абразивных отходов (пыль от шлифования черных металлов), отходов от уборки объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами. Отходы собираются на. территории предприятия в мусоросборочные контейнеры и в иную тару, тем самым предприятием осуществляется сбор отходов и их временное хранение. По условиям договора, заключённого с ООО «Мериз»,
предприятие осуществляет транспортировку отработанных ртутьсодержащих ламп, являющихся опасными отходами, для их демеркуризации. Таким образом, предприятие должно иметь лицензию на осуществление деятельности сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, Пояснил, что у Управления нет других требований по представленному заявителем пакету документов для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить по следующим основаниям.
ЗАО «ЧКЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Челябинска 25.10.1999 г. за регистрационным № 1479 (л.д.11), о чем ИФНС по Тракторозаводсмому району г. Челябинска 19.11.2002 г. внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1027403771405 (л,д.9).
Ст.7 Устава ЗАО «ЧКЗ» (л.д.14) установлен перечень основных видов деятельности Общества: производство машин, оборудования, товаров народною потребления, торговая деятельность и др. Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов не включена в указанный перечень.
18.09.2007 г. (исх. № 300) Общество обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением об установлений Нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д.6).
Письмом от 24.09,2007 Г. (иск. 05/26-5623) Управление отказало заявителю в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по причине несоответствия представленного пакета документов постановлению Правительства РФ от 16.06.2000 г. № 461 «О правил ах разработки И утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», а именно из-за Отсутствия копии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (л д.7).
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Челябинской области.
Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах .'производства и потребления определяет- правовые основы обращения с отходами производства и потребления: в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природное» среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В ст, 1 федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены следующие понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:
отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие слои потребительские свойства;
опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при : вступлении в контакт с другими веществами;
обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего, захоронения, обезвреживания или использования;
захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду;
использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;
обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращении вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую Природную среду;
объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон» шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных порой и другое);
лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые, разрешается размещать определённым способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории; "
норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции;
паспорт опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность, отходов к
отходам соответствующего, вида и класса опасности, содержащий сведения об их
составе;
вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификаций отходов;
лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а таким неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.
Согласно ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ деятельность но обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 74 и, 1 ст. 17 Федерального закона от 09.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит не любая деятельность но обращению с опасными отходами, а деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
В ходе судебного разбирательства установлено только то, что в процессе деятельности Общества образуются бытовые и промышленные отходы I - 5-го класса опасности (л.д,49). Иные виды обращения Общества с опасными отходами не выявлены.
Доводы Управления о том, Что Общество фактически осуществляет деятельность по сбору, хранению, транспортировке опасных отходов судом отклоняются по следующим основаниям. Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что на территории предприятия отсутствуют специально оборудованные объекты размещения отходов для их последующего захоронения, обезвреживания или использования.
Общество осуществляет только накопление отходов в мусоросборочных контейнерах и другой таре, в специально отведённых на территории предприятия местах для последующего вывоза специализированной организацией согласно договору (лд.З6-38).
В качестве доказательства осуществления заявителем деятельности по транспортировки опасных отходов Управление ссылается на п. 3.3 договора № 548-Д от 27.04.2001 г. заключенного заявителем (заказчиком) с ООО “Мериз” (исполнителем) на выполнение работ по демеркуризации ртутьсодержащих ламп (л.д.39-40), согласно которому доставка ламп осуществляется транспортом заказчика. Однако условие договора об организации доставки, отработанных ртутьсодержащих ламп в специализированную организацию не свидетельствует о том, что заявитель своими силами систематически осуществляет деятельность по транспортировке опасных отходов, перевозка отходов может быть осуществлена силами сторонней организации.
Таким образом, отказ Управления в установлении ЗАО «ЧКЗ» нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не соответствует законодательству и подлежит признанию незаконным.
Руководствуясь ст.от. 167-170,201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные закрытым акционерным обществом «Челябинский компрессорный завод» требования удовлетворить.
Признать отказ Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области в установлении ЗАО «Челябинский компрессорный завод» нормативов образования отходов и лимитов на их размещение незаконным, противоречащим ст.ст.1,9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, ч.1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ.
Обязать Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области устранить допущенные нарушения нрав и законных интересов заявителя путем принятия решения об установлении ЗАО «Челябинский компрессорный завод» нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области в пользу ЗАО «Челябинский компрессорный завод» денежные средства в сумме 2000 руб.00 коп. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (wvw.fasuo.arbitr.ru)
а в нашем регионе веяние нового времени: принес в РТН материалы обоснования лицензирования, их полистали, похвалили и сказали: "получайте лимиты, вам лицензия не нужна, ведь вы отходы только производите."
выясняю, на основании какого документа такая радость????
устное указание
А можно копию данного решения суда скинуть по адресу yakrav@mail.ru
На копии постановления ровно стоко же сколько я выложил на сайт и не более того, а зачем копия ??? разве самого текста не достаточно, главное же смысл, о чём там говорится.........а грамотный юрист сам до туканит в чём тут дело
|
а в каком регионе такие чудеса творятся!?
|
в ЮФО, в Краснодарском крае сразу выдали лимиты и не заикнулись о лицензии, а в Ставропольском полгода отказывались выдавать без лицензии, но вот выдали!!!!!!!!!!
Доброго времени суток, коллеги!
Нам Ростехнадзор предписал получить лицензию. Концепция обращения с отходом точно такая же как и на "Челябинском компрессорном заводе". Все вроде бы и понятно, но... а как же сбор!? Определение в Межгосударственном стандарте ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" не дает точного его понятия. Ростехнадзор трактует в свою пользу. Мол, с ведра в офисе перемещаете в контейнер в зоне временного накопления отходов, значит, собираете. По поводу остальных видов обращения с отходами, подлежащих лицензированию речи не идет. Прицепились к этому сбору и все...
Как Быть????
Ну вот и у нас ситуация аналогичная. Вчера по почте из РТН пришло письмо "Об отказе в установлении лимитов на размещение отходов" по причине отсутствия лицензии на сбор, использование и т.д. А деятельность наша - розничная торговля (пара ТЦ) + офис ...
Помогите кто-нибудь составить обоснованное заявление в суд. Думаю, такое заявление будет полезно не только нам, поэтому лучше его выложить прямо в гостевой или на сайте.
|
Честно говоря, я думал, что обращаться надо в арбитражный суд, а тут речь об антимонопольной службе ...
|
Уважаемый _____________!
Нашему предприятию было отказано в выдаче лимитов на размещение отходов из-за отсутствия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Повторно прошу Вас выдать лимиты на размещение отходов для нашего предприятия, т. к. ООО «XXX» только производит отходы и другой деятельности с отходами не осуществляет:
Образующиеся в процессе хозяйственной деятельности отходы транспортируются и передаются для использования или утилизации другим организациям по договорам с этими организациями, имеющими соответствующие лицензии:
1.ТБО и производственные отходы передаются МУП по благоустройству города по разовым талонам по мере образования отходов.
2.Отходы песка по мере их образования продаются этому же предприятию на основании договора от 12 февраля 2008 года № 04/198.
3.Отработанные ртутные лампы передаются для обезвреживания в ООО «NNN» по договору от 25 января 2008 года № 83/06/149.
4.Отработанные масла продаются по мере их образования в ОАО «MMM» по договору купли-продажи от 16 мая 2008 года № 04/246.
5.Отходы черного и цветного металла продаются в ООО «Вторцветмет» по договору купли-продажи металлического лома от 17 сентября 2007 года № 04/096.
6.Прочие отходы по мере накопления передаются в ООО «ZZZ» по договору от 18 июня 2008 года № 265.
Транспортировка отходов осуществляется транспортом ОАО «транспортное предприятие» по договору на оказание транспортных услуг от 23 мая 2008 года № 97/06/192.
С уважением директор _____________,
у нас в ЮФО не на всех наезжают с ЛОО (лицензией обращ отх), хотя многим она нужна и они ее получают (полигоны, предприятия - использователи отходов)нам выдали лимиты после письма...
Сработало! РТН пошел на попятную. В пятницу получили письмо.
"Рассмотрев представленные разъяснения, Управление по технологическому и экологическому надзору сообщает, что деятельность Вашего предприятия в области сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, размещения опасных отходов не подлежит лицензированию. ПНООЛР принят к рассмотрению и будет рассмотрен в установленные законом сроки. Руководитель Управления такой-то".
VSedakov,
Не могли бы вы отсканировать письмо и кинуть на сайт картинку. Очень хочется глянуть.
LTG,
Чтобы добавить фото, его нужно куда-то воткнуть, потом его должен проверить модератор, дать добро и т.д. Сообщите ваш E-mail и я удовлетворю ваше любопытство более привычным образом :)
VSedakov,
Мэйл я кинула вам в личку. Буду очень признательна, если пришлете.
|
Мы попытались РТН доказать, что им тоже нужна лицензия, так как используют бумагу от канцелярской деятельности, которая потеряла свои потребительские свойства (так называемые черновики), то есть по сути осуществляют использование отходов. На что получили ответ - "ну так можно и до абсурда договориться", хотя сами именно этим и занимаются.
ecogeo, именно так и получается, что любое учреждение должно получать лицензию на сбор, использование и размещение отходов, я уж не говорю о транспортировке. И РТН здесь не причем, такие у нас законы, которые можно трактовать как угодно. Закон о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами уравнял всех. Была бы там ремарка, "кроме собственных отходов" и вопросов бы не возникало. А так термин размещение трактуется и как временное хранение на производственной площадке, а какое время не указано. Вот мусор, согласно СанПиНа, два дня и, пожалуйста, размещение, я уж не говорю о ртутных лампах, которые накапливаешь в течение года, иногда больше. Поэтому, чтобы подавать иск в суд, надо быть уверенным, что ты законодательно прав, а в нашем случае закон, что дышло, куда повернул, то и вышло.
Подскажите, пожалуйста!
Строительная фирма, есть лицензия на обращение с отходами в нашем городе и вот-вот получим лимиты. Планируем строительство в другом городе. Требуется ли какое-то оформление дополнительных документов или подойдут и те, что у нас уже есть, и достаточно просто, например, зарегистрироваться в местном Ростехнадзоре?
Доброго времени суток всем!
Помогите разобраться, пожалуйста. Собираемся продавать свои отходы лома черных металлов. У потенциального покупателя запросили лицензию. Он предоставил лицензию Министерства потребительского рынка и услуг на осуществление вида деятельности: Заготовка, переработка и реализация лома черных металлов. А лицензию по обращению с опасными отходами - нет. Говорят, мол, она им не нужна... Это так??
добрый всем день....... у нас эта же ситуация, и мы получили точно такой же ответ от наших контрагентов. В Ростехнадзоре, да и в нашем комитете по охране ОС указали, что наличие лицензии обязательно. А раз её у них нет нам приходится платить в 5 кратном размере за лом ч.м. и за стружку ч.м. И именно на это - сдача предприятию с лицензией на отходы - указали при рассмотрении материалов по обоснованию, но лишь в рекомендательной форме.... я не удивлюсь если такие предприятия не отчитываются вообще ни по каким формам.
Извините за бумагомарательство.
Сама задала вопрос, сама ответила.
"Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (утв. постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2006 г. N 766)"
2. В настоящем Положении под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, под реализацией лома черных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
Так всегда бывает у рассеянных людей Надо же сначала задать вопрос, а только потом сделать попытку разобраться самой
Все равно спасибо, что есть такое место где всегда можно надеяться на помощь!
iris,
Посмотрите п. 3 Постановления Правительства РФ «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» от 26 января 2006 г. №45.
"...3. Установить, что деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов этих субъектов Российской Федерации о намерении осуществлять лицензируемой вид деятельности на их территориях..."
|
Согласно ГОСТ Р 51769-2001 ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ пункт
4.6 "Лицензии выдают на осуществление такого вида деятельности по обращению с отходами, в результате которого юридическое или физическое лицо, ее осуществляющее, получает прибыль (транспортирование, переработка, складирование, захоронение, уничтожение отходов и т.п.). Для принятия решения о выдаче или отказе в выдаче лицензии проводят экспертизу соответствующего предприятия."
В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2005 года № 80-ФЗ лицензируется деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а деятельность по обращению с опасными отходами исключена из лицензируемых видов деятельности и лицензированию не подлежит.
Соответственно, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в настоящее время не осуществляет лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами (приказ Ростехнадзора от 07.10.05 № 713). Постановление Правительства от 26 января 2006 г. N 45 определяет Ростехназдор как орган исполнительной власти, осуществляющий лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Однако отсутствует Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденное в установленном порядке Правительством Российской Федерации. 2006/3/9
bj1, к сожалению, ГОСТ - это стандарт рекомендуемый, не обязательный к исполнению. Поэтому на основании него, к сожалению, отказаться от получения лицензии нельзя.
bj1, и еще, согласно ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; а хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. То есть, получается, что любое предприятие, имеющее урну для мусора или коробку для макулатуры должно получать лицензию на размещение отходов.
согласно ФЗ 89 обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду;
использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;
обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду;
объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); . Контейнер не может быть объектом размещения отходов (в противном случае его следует регистрировать и получать на него положительное заключение экологической экспертизы)
предприятия осуществляют деятельность, в процессе которой образуются отходы, а полигоны и перевозчики мусора занимаюся деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
РТН не всем полигонам лицензии выдал, а с офисов и магазинов требует. на весь Краснодарский край только 75 лицензий, более половины из них околоРТНовские фирмочки по сбору опасных отходов, часть невинных предприятий, а полигонов не найдешь
|
Простите, как это контейнер - не может быть объектом размещения отходов??? "Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов". И на контейнер не надо получать заключение экоогической экспертизы (Посмотри ФЗ "Об экологической экспертизе", статьи 11, 12.
|
Вы не совсем правы. Размещаю постановление, которое говорит об обратном.
___________________________________________________
О НАЦИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ И МЕТРОЛОГИИ
30 января 2004 г.
N 4
(Д)
Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и
метрологии, исполняя функции национального органа Российской Федерации
по стандартизации в соответствии с Постановление Правительства
Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 316 "О мерах по реализации
Федерального закона "О техническом регулировании" (Собрание
законодательства Российской Федерации, 2003, N 23, ст. 2234),
постановляет:
1. Со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря
2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (Собрание
законодательства Российской Федерации, 2002, N 52 (часть I), ст.
5140):
признать национальными стандартами государственные и
межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля
2003 года;
впредь до вступления в силу соответствующих технических
регламентов требования к продукции, процессам производства,
эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,
установленные указанными национальными стандартами, подлежат
обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или
юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей
.
--------------------------------
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от
27.12.2002 N 184-ФЗ.
2. Контроль за исполнением настоящего Постановления возложить на
статс-секретаря - первого заместителя Председателя Госстандарта России
Г.И. Элькина.
Председатель
Госстандарта России
В.В.УСОВ
30 января 2004 г.
N 4
Зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ
13 февраля 2004 г.
N 5546
_____________________________________________
ecogeo, вы правы, в некоторых случаях части ГОСТов являются обязательными, но здесь речь идет об определенном ГОСТе, который не относится к "требованиям к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации", стандарт касается документации предприятий по отходам, и к сожалению, противоречит другим нормативным актам по лицензированию деятельности с отходами, имеющим более высокий статус: Федеральным законам, Постановлениям Правительства и пр.
agsh, Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по республике Карачаево-Черкессия 6 апреля 2007 года признало Карачаево-Черкесское Управление Ростехнадзора нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» и предписало прекратить нарушения антимонопольного законодательства.
Нарушение выразилось в навязывании необоснованных требований предоставления Карачаево-Черкесским ГРУП «ЖЭУ» (КЧ ГРУП «ЖЭУ») лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов при установлении нормативов образования опасных отходов.
Карачаево-Черкесское УФАС России выяснило, что КЧ РГУП «ЖЭУ» осуществляет свою деятельность по содержанию и ремонту городского жилфонда. Директор ГРУП «ЖЭУ» представил проект документов, которые разработаны в соответствии с требованиями республиканского Управления Ростехнадзора (проекты нормативов образования отходов) и подтвердил готовность оплачивать в установленном порядке сумму за воздействие на окружающую среду после утверждения этих нормативов.
КЧ РГУП «ЖЭУ» осуществляет деятельность, в процессе которого образуются опасные отходы. Лицензированные работы с опасными отходами для этой организации осуществляют специализированные предприятия, имеющие соответствующие лицензии.
Деятельность РГУП «ЖЭУ» не соответствует условиям, при которых возможно было получение таких лицензии (отсутствует обученный персонал, нет помещения для сбора, обезвреживания, хранения опасных отходов, отсутствует транспорт для перевозки опасных отходов).
Антимонопольное управление также установило, что законодательные акты не предусматривают взаимосвязь между образованием опасных отходов и лицензированием соответствующей деятельности на одном предприятии. Решение вопроса по выплате суммы за негативное воздействие на окружающую среду не зависит от того, получена ли КЧ РГУП «ЖЭУ» лицензия, что подтверждено заместителем руководителя Федеральной службы по технологическому и технологическому надзору.
Карачаево-Черкесское УФАС России
|
пункт 4.11 ГОСТа 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения",где указано, что объектами размещения отходов являются: Полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки. кто для контейнера, урны, мусорного ведра и для площадки накопления металлолома определял количество и сроки хранения? нет ребята - это не объекты размещения, и их не надо регистрировать и получать положительное заключение экологической экспертизы
Подскажите такую вещь, в разделе "Сведения о намечаемой деятельности по сбору опасных отходов" какие отходы указываются, которые сами временно храним до сдачи куда-либо, или сбор от сторонних орагнизаций? кто какие отходы здесь заявляет?
bj1, для контейнера, площадки хранения металлолома и пр. объемы и сроки хранения отходов установлены в проекте ПНООЛР.
Farmozon, в разделе "Сведения о намечаемой деятельности по сбору опасных отходов" рекомендую указывать все виды отходов, собираемые и на собственном предприятии, и со стороних организаий. Хотя... В любом случае, деятельность по сбору отходов не лицензируется...
|
Farmozon, рекомендую написать, что деятельность по сбору опасных отходов предприятие не планирует осуществлять (если вы не собираете отходы у сторонних организаций)
bj1, извинете, я не совсем точно выразилась. Деятельность по сбору отходов - лицензируется, согласно законодетельству, только вот с нормативной точки зрения это не осуществимо. Вот дословная цитата из Экспертного заключения государственной экологической экспертизы: "Согласно ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» под сбором отходов понимается деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами. Вместе с тем, ни нормативные правовые акты, ни ГОСТы не содержат определения термина «место образования отходов». Таким образом, отсутствуют достаточные правовые основания для утверждения, что к сбору отходов относится изъятие отходов, осуществляемое юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем от конкретного рабочего места, для перемещения на специально оборудованное на предприятии место хранения отходов. Исходя из изложенного, при подготовке настоящего заключения деятельность заказчика государственной экологической экспертизы ОАО "..." в области обращения с опасными отходами не может быть охарактеризована с использованием термина «сбор отходов» в части изъятия отходов от конкретного рабочего места, для перемещения на специально оборудованное на предприятии место хранения отходов"
Farmozon, кстати, используя приведенную ниже формулировку вы действительно можете заявить, что деятельность по сбору отходов на предприятии не осуществляется.
|
какой-то у Вас сумбур в решении....то Вы пишете, чтобы заявили все отходы, не важно свои или чужие..то пишите, что не заявляйте этот вид деятельности, если не принимаете от сторонних организаций....
а вообще вот какие сомнения меня начинаю мучить ....
вот у нас 5 видов заявленных дейтельностей:
сбор - заявляем только при получении отходов от сторонних орагнизщаций
размещение- заявляем только при наличии на балансе отвалов, полигонов и т.д.
обезвреживание - заявляем при налчии соответсвующих установок или регламентов, так как оплгаю, что нейтролизация слитого электролита - все же тоже попадает под этот процесс
использование - повторонео использование , ну например масла по второму кругу
транспортировка- ну дело понятное..
вот, при таком раскладе, я не понимаю, какую деятельность заствляют лицензировать Предприятия непроизводственной сферы, непример, Банк, Торговый Центр или проч. ,передающие свои отходы? если под"сбором" понимать только прием от сторонних организаций?
А если как обезвреживание отхода заявлять и нейтрализацию электролита, то что нужно иметь на предприятии - инструкции достаточно, не регламент же? А если что посерьезней, например - производство прессованных опилок, то при разработке ПНООЛР нужно заполнять образец 2.13 "Характеристика объекта использования/обезвреживания отходов"?
|
|
|
вообще то было задумано лицензировать полигоны, заводы по переработке, сборщиков отходов, транспортировщиков радиоактивных отходов. но в законе оставили столько лазеек, что под лицензирование попадают все, кроме судов, (они не юридические лица). даже сами РТН должны лицензироваться по отходам: повторно используют бумагу (черновики)
|
Очень хочется чтоб выши слова про "станцию нейтрализации" были шуткой.
|
Работаем на чужих опилках! Лицензия есть, а нужно ли в обязательном порядке требовать у сторонней организации, которая нам передает эти опилки, паспорт на них и лицензию на осуществление деятельности с опасными отходами, т.к. они привозят их на своем транспорте?
marfuwa, конечно, сторонней организации на транспортировку ЛОО нужна, но пусть у них РТН требует, а у Вас уже есть ЛОО, и к Вам претензий не должно быть.
Нашла интересную статью в журнале. Всем кто отставивает свое мнение по поводу необходимости лиценции понравится! Я уж точно воспользуюсь ею при ответе Ростехнадзору на необоснованное предписание в оформлении лицензии
см. стр 15-16 moscow.spk.ru/uk/heap/press-uk9.pdf
1.4. Не требуется получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов в случаях:
сбора, перемещения отходов собственником отходов от места их образования к месту их временного накопления, временное хранение накопленных опасных отходов в пределах площадки накопления и временного хранения и в соответствии с установленными лимитами размещения отходов в целях последующего вывоза на основании договора иными лицам, имеющими лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов;
сбора, перемещения отходов собственником отходов непроизводственной сферы от места их образования к месту их временного накопления, временного хранения накопленных опасных отходов в пределах площадки накопления и временного хранения и в соответствии с установленными лимитами размещения отходов в целях последующего вывоза на основании договора иными лицам, имеющими лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов при образовании:
отходов IV и V классов опасности для окружающей среды с суммарным объемом указанных отходов в год до 100 тонн;
отходов I класса опасности для окружающей среды (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак) с суммарным объемом отходов в год до 30 тонн.
Это новый проект Административного регламента
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.
А когда он будет принят в МИНЮС-те к сожалению неизвестно.
Так что на сегодня лицензию на деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов получать обяны все юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Так мне прокоментировал центральный УТЭН.
Нууу я не думаю, что так всё мрачно! Во-первых, всё было ясно кому не требуется лицензирование - в самом законе о лицензировании (Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ) в ст.4 критерии лицензирования - "К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием". Обратите внимание на второе условие - регулирование не может осуществляться иными методами. В том то всё и дело, что образование отходов и временное размещение на собственном предприятии исчёрпывающе регулируется процедурой разработки ПНООЛР и получением разрешительного документа - разрешения на размещение отходов (лимиты). При наличии ПНООЛР и разрешения, если деятельность данного предприятия этим и исчерпывалась, я думаю грамотный юрист мог бы опротестовать начиная с 2002г. требования МПР и РТН получать данному предприятию лицензию. Но именно после того как есть ПНООЛР и разрешение.
Другое дело, если предприятие осуществляет ещё какие-то действия с собственными отходами - которые в ПНООЛР исчерпывающе не регулируются (транпортировка за пределы предприятия, обезвреживание или использование, длительное размещение и захоронение). Но и тут грамотно и исчерпывающе обосновывая операции с собственными отходами в составе ПНООЛР есть шанс отбиться от лицензирования.
Ну и совсем другое дело, если предприятие осуществляет деятельность с любыми отходами от сторонних организаций (например арендодатель проводит сбор в свои места размещения мусор от арендаторов- если только по договору аренды этот мусор не является его собственностью, как образованный от деятельности по сдаче в аренду помещений подофисы). Эта деятельность не может исчерпывающе регулироваться в ПНООЛР для данного лица, так как неизвестно чьи и какие отходы он будет собирать, возить, обезвреживать через месяц, год, 3 года. То есть предприятие осуществляет деятельность с любыми отходами от сторонних организаций обязано получать лицензию.
Меня всегда умиляло невыполнимое желание Ростехнадзора выдавать лицензии всем. А людей-то хватит рассматривать материалы на лицензирование. Если посмотреть Отчет РТН за 2006г, то по всей России выдано только порядка 600 лицензий.
По разным причинам противоречащая законодательству позиция РТН стала меняться. В разосланном Территориальным органам Федеральной службы по экологическому,технологическому и
атомному надзору (по списку) Письме 14-10/3696 от 11.07.2008 "...не следует рассматривать в качестве деятельности по транспортировке отходов перемещение отходов, осуществляемое юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) в пределах собственных территориально обособленных подразделений", "...с использованием термина «сбор отходов» может быть охарактеризована только в тех случаях, когда речь идет о деятельности по изъятию отходов силами юриического лица (индивидуального предпринимателя) из собственных территориально обособленных подразделений, либо о деятельности по оказанию услуг по сбору отходов иным юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям (имеется соответствующий код по ОКВЭД)".
То есть Ура...... РТН признал очевидное - не всем надо получать лицензию. Коллеги экологи, давайте сомкнём ряды и будем сопротивляться когда к нам пытаются применить произвольное толкование законов.
Следующее поле, где надо давать бой - практика проведения паспортизации отходов с обязательным проведением анализов состава в ЦЛАТИ - которые она не делает и не имеет права делать так как нет гостированных методик пробоотбора, пробоподготовки и оценки состава конкретных отходов и грубо нарушается ФЗ "О единстве средств измерений", за что лаборатории ЦЛАТИ положено лишать аккредитации.
konstatantin, рекомендовать они могут все что угодно. Но это не значит что все поголовно должны лицензироваться.
|
|
То же самое было в первом проекте Административного регламента до того, как он был утвержден Приказом РТН от 20 сентября 2007 г. N 643 и зарегистрирован Минюстом.
Что? Теперь вернулиь с к своим истокам?
ultra, видно выбора у них нет...
Уважаемый eco-servis, не поделитесь ли письмом 14-10/3696 от 11.07.2008
c-kazan@mail.ru
|
Это письмо здесь есть на сайте. http://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&page=1&id=1984
В конце письма есть ответы на вопросы, касающиеся лицензирования.
ultra, спасибо!
konstatantin,
письмо лежит на сайте http://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&page=1&id=1984
ultra, что конкретно Вы думаете по поводу лицензирования? уберут его согласно поекту регламента или же так и будут тянуть рязину?
konstatantin, видно подраться еще придется, когда это отказывались от халявных денег.
Объект размещения отходов - это прежде всего объект недвижимости. Площадка, на кот. стоит контейнер(ы) и т.п. Его и надо регистрировать. Вопрос как? И где? Сколько стоит?
Для кого время важнее денег , тому сюда: http://s-ds.ru/
Кстати, сертификат подтвердит, что лицензия не нужна.
Коллеги, РТН заставляет сертифицировать на право обращения с опасными отходами ВСЕХ сотрудников. Что делать т.к. это нереально.
Прошу прощения за возможный оффтопик!
Мы пытаемся заключить договор с организацией, которая будет нам оформлять лицензию на сбор, ..., транспортировку отходов, но у нас трудности с текстом договора.
Тот договор, который нам сочинили подрядчики, ну никак нас не утраивает.
Просьба! Пожалуйста, если у кого-нить есть пример текста такого договора, ооооочень прошу, поделитесь!
savagy@yandex.ru
буду ооочень признательна
|
размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Таким образом размещение отходов может осуществляться только на объектах размещения отходов. Временное накопление отходов на производственной площадке не считается размещением (не тот объект размещения)
Что же такое сбор отходов? В Законе "Об отходах производства и потребления" такого определения нет. В соответствии с пунктом 5.26 ГОСТа 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", сбором отходов признается деятельность, связанная с их изъятием в течение определенного времени из мест образования и направленная на обеспечение последующих работ по обращению с отходами. а место образования отходов - территория предприятия, а не кабинет, цех, установка
деятельность предприятия на своей территории со своими отходами не попадает под лицензирование, если у нее нет своих объектов размещения отходов.
bj1, Абсолютно согласна. Но в сожалению у нас в регионе до сих пор приравнивают сбор и временной накопление. Ужас, сейчас с ними пытаюсь бороться. если откажут буду обжаловать через суд.
masya суд ничего не даст я знаю о трех подобных судах и все они признали, что РТН правомерно требует лицензию, а на то, что bi1 не согласен не обращайте внимания. Он сам цитирует, что объект хранения это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (.... и другое). Контейнер для мусора это именно специально оборудованное сооружение (другое). С точки зрения логики получение лицензии бред, а с точки зрения юриста на основании расплывчатой законодательной базы - необходимость
levanvi, не согласен с Вами:
1) суды в 70% случаях признают правоту предприятий, все зависит от юридической подготовки.
2) корзина, урна и контейнер никогда не станут специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов. для временного накопления - да! а для размещения отходов служит объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) это другое - не урна, корзина или контейнер.
площадка для накопления мусора на территории предприятия - не объект размещения отходов, позволяющий применять понижающий К=0,3 (см постановление Правительства №344 от 12 июня 2003 г) или статью в этом журнале №8 "экологические платежи: что изменилось"
Привет! А мы настоящее промпредприятие в полном смысле слова. И контролирующие органы балуют вниманием. Пока как то жили без лицензии. До поры до времени пока нам не намекнули оформить. А лицензию получать вроде как не хочется. Т. к. все отходы сдаем в специализированные организации, не транспортируем, не храним (ну разве что до образования отгрузочной партии, у нас на карте обозначены местечки временного складировния), не используем. Но вот этот сбор... здесь это уже обсуждалось... получается он у нас присутствует, так ведь? не приглашать же нам подряд с лицензией чтоб ходили по цехам ветошь в контейнер собирали и т. д????
И вот еще что интересно! На обучение по обращению с опасными отходами все таки посылают. Мы ведь по любому получается с ними обращаемся. А я как эколог должна писать инструкции, регламенты нач цехов, рабочим. Но это обучение напрямую связано с лицензированием, не так ли? Или это все же автономно? может быть так что на обращение обучится можно( я как эколог понимаю данную необходимость), а от лицензии отбрыкаться, простите за выражение, другого не подбирается.
Anna-ecolog, обучения обращению с опасными отходами, кажется, не избежать...
Что такое сбор отходов? В Законе "Об отходах производства и потребления" такого определения нет. В соответствии с пунктом 5.26 ГОСТа 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", сбором отходов признается деятельность, связанная с их изъятием в течение определенного времени из мест образования и направленная на обеспечение последующих работ по обращению с отходами. (место образования отходов - граница предприятия, а не кабинет, цех, установка)Следовательно, можно сказать, что сбор отходов – вывоз отходов из мест временного накопления, по аналогии со сбором твердых бытовых отходов. Так, например, в ГОСТе 27415-87 "Мусоровозы. Общие технические требования" говориться о том, что мусоровозы предназначены для сбора, уплотнения и транспортирования твердых бытовых отходов. Таким образом, сбором отходов занимаются организации, использующие или вывозящие отходы к местам размещения.
РТН подтверждает это в своем письме 14-10/3696 от 11.07.2008 "...не следует рассматривать в качестве деятельности по транспортировке отходов перемещение отходов, осуществляемое юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) в пределах собственных территориально обособленных подразделений", "...с использованием термина «сбор отходов» может быть охарактеризована только в тех случаях, когда речь идет о деятельности по изъятию отходов силами юридического лица (индивидуального предпринимателя) из собственных территориально обособленных подразделений, либо о деятельности по оказанию услуг по сбору отходов иным юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям (имеется соответствующий код по ОКВЭД)". т.е. деятельность со своими отходами на своей территории не лицензируется. а за территорией - договора на покупку, вывоз, утилизацию и т.д.
|
Директор подписывает договора? На отходы. Сливы или выбросы есть? Вперёд, за парту. «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления». Объем 72 часа. Мало того, должен ещё и экзамен сдать.
Аттестат получить... В РТН
Он сам отходы таскает, контролирует? Есть отдельный человек? Второй пошёл... «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами». Объем 72 часа.
И только теперь можно подумать, так ли уж нам нужна лицензия? Получились, значит (40 тыс. на двоих с аттестацией). Зато точно знаете, что делать. Как отбрыкаться, простите пограмотней
ВАЖНО: не "корочки плучить", а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО научиться...
|
Обучите директора, 72 часа, он издаст все необходимые инструкции, заключит договора с Заготовителями, те будут собирать (изымать) отходы из мест образования (площадка под контейнером), которые обученный директор оформит надлежащим образом...
Не только лицензия не нужна, но и специалист по отходам.
А по цехам ветошь в контейнер собирают пусть рабочие, согласно утвержённых директором (обученным) инструкций.
Ну, конечно если народу (участков, площадок) много, нужен спец. по отходам.
|
ЕСЛИ: Собственник (производитель) отхода нанимает Заготовителя (если тот имеет лицензию), который одновременно становится Владельцем отхода (по соглашению с Собственником).
Далее... Владелец отхода (Заготовитель, имеющий на это право) осуществляет Сбор и/или накопление на «своей» территории или другой санкционированной. Всё!
«Место образования» Собственника отходов будет являться «местом сбора» для Заготовителя.
Причём Владелец отхода (Заготовитель) может являться как собственником, так и владельцем «своей» территории или другой санкционированной…. (взятой в аренду у Собственника отходов, например).
Таким образом, если Собственник обучит своего руководителя, директора, а тот подпишет честные, грамотные договора с Заготовителями, то и лицензия не нужна.
БУДЕТЕ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ ЛИЦЕНЗИИ Заготовителя!
Основания:
ГОСТ 30773-2001:
4.2 Этапы технологического цикла отходов (объектов)
4.2.1 Настоящий стандарт устанавливает девять этапов технологического цикла отходов и(или) объектов:
1 - появление;
2 - сбор и/или накопление;
3 - идентификация;
4 - сортировка (с обезвреживанием);
5 - паспортизация;
6 - упаковка (и маркировка);
7 - транспортирование и складирование;
8 - хранение;
9 - удаление.
4.2.2 Появление отходов имеет место в технологических и эксплуатационных процессах, а также от объектов в период их ликвидации (1-й этап).
4.2.3 Сбор и/или накопление объектов и отходов (2-й этап) в установленных местах должны проводиться на территории владельца или другой санкционированной территории.
ГОСТ 30772-2001:
7.8 собственник отходов: Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящий отходы, в собственности которого они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.
Примечание - Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
7.9 владелец отходов: Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые по соглашению с собственником отходов производят их заготовку, утилизацию, перевозку на места хранения, захоронение и/или уничтожение.
7.10 заготовитель отходов: Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, уполномоченные компетентным органом и/или получившие лицензию на производство работ и оказание услуг по сбору, сортировке, транспортированию и хранению отходов перед их ликвидацией.
|
ГОСТ 30772-2001
4.11 объекты размещения отходов: Полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.
Простите великодушно, но нет такого понятия, как "Временное" накопление отходов. Есть конечно "место временного хранения", в котором и происходит накопление. Но и это название некорректно. Т.к. "хранение" есть - значит лицензия. Хранение, накопление - сами по себе "временные явления". Оформите свои МВХ как место образования...
А самое главное, если вы не передаёте право собственности на свои отходы Заготовителю или полигону, то ваш объект размещения отходов- полигон!
|
|
|
Доброе время суток! Фирма в которой я работаю, до настоящего времени занималась транспортировкой отходов. Теперь начальство планирует утилизировать отходы на собственных установках. До этого в лицензии было прописано,что нам разрешен только сбор и транспортировка(причем, без промежуточного хранения). Правильно я понимаю, что теперь нам необходимо получить новую лицензию, в которой будет прописано, что мы имеем право самостоятельно отходы обезвреживать и размещать на своей территории? Возможно ли получить такую лицензию в Москве самостоятельно? Чем грозит расширение деятельности нашим экологам?
Это философский вопрос! В одном из последних выпускв "Экологии производства" эта тема хорошо освещена, приведены примеры подачи исков в арбитражные суды. В описанных в статье случаях судьи становились на строну природопользователя, в случае, если "обращение с ОО" не основой вид его деятельности. В РТН лично мне сказал, что их обязывает руководство при продлении лимитов писать предписание разработать лицензию ВСЕМ, а там видно будет..!
|
По объектам размещения отходов хотел бы добавить:
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:
размещение отходов – хранение и захоронение отходов;
хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
объект размещения отходов – специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
В соответствии с требованиями к объектам размещения отходов (статья 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»):
1. Создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
2. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
6. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Исходя из требований к объектам размещения отходов следует, что создание объектов размещения отходов допускается только на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект строительства объектов размещения отходов. Кроме того, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.
В соответствии с «Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (утв. Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 г. № 703) в состав проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение включается информация об объектах хранения (размещения) отходов сроком до 3 лет, сроком более 3 лет и захоронения отходов».
Согласно образцу 2.14 «Характеристика объектов хранения отходов сроком до 3 лет. Обоснование предельного количества накопления отходов» для объектов хранения сроком до 3 лет указывается следующая информация: инвентарный номер, тип объекта, общая площадь, обустройство объекта, вместимость, характеристики размещаемых отходов.
Согласно образцу 2.15 «Характеристика объекта размещения отходов» для объектов хранения отходов сроком более 3 лет или захоронения отходов указывается информация, включающая сведения о положительном заключении экологической экспертизы на объект размещения отходов и регистрации в Государственном реестре объектов размещения отходов.
Таким образом, объектом размещения отходов является только специально оборудованное сооружение, созданное на основании проекта, имеющего положительное заключение ГЭЭ, и внесенное в реестр объектов размещения отходов. Места временного хранения (Объекты хранения отходов сроком до 3 лет) не являются объектами размещения отходов. Соответственно, деятельность по временному хранению (накопплению) не подлежит лицензированию.
bahus, Однако РТН напирает на пункт 4.11 ГОСТа 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", где указано, что объектами размещения отходов являются: Полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки. Т.е. оборудованные помещения для хранения ртутных ламп, аккумуляторов, отработанного масла.
эта позиция проиллюстрирована в №8 журнала в статье Новиковой, в которой она (г. Новикова) отправив партию рт. ламп, аккумуляторы, стружку стальную в специально оборудованные помещения на территории завода применяет К=0,3.
len4ik2026,
в первой лицензии надо было всё прописывать по максимуму. я бы всё же рекомендовала нанять фирму для целей получения лицензии. зачем вам экономить деньги работодателя и себе головную боль? представте сколько раз вы скатаетесь в ростехнадзор! да и не получите так быстро вы её. я получала федеральную лицензию 9 месяцев с фирмой. вы не факт что быстрей получите если самостоятельно будете заниматься
maxira, Да кто ж знал, что так развернемся! Когда начинали работать транспортировка-то казалась делом не реальным. У нас старая лицензия заканчивается в 2009 году. Руководство уже установки в производство запускает, землю в паре городов подмосковных прикупили и с администрацией вопросы решили. Вообще не представляю, как теперь жить. У меня так мало опыта... Это теперь помимо новой лицензии нужно обоснования намечаемой деятельности для всех установок делать, тома ПДВ и Проекты по отходам разрабатывать? Может кто посоветует, что мне делать и за что браться первым делом, чтобы место не потерять.
нанять фирму. какую конкретно пусть посоветует ростехнадзор при личной с вами беседе. я это называю скрытой взяткой, но без неё решение вопроса затянется надолго. деятельность без лицензии административка или уголовка на директора в зависимости от суммы дохода. пишите докладную по этому вопросу директору - копию под сукно на всякий случай
|
Простите, я Вас правильно понял, если объект размещения отходов не оформлен в соответствии с законодатльством, то он таковым и не является?
|
ПОЧЕМУ ВСЕ ГОВОРЯТ О МВХ, И НИКТО НЕ ХОЧЕТ ОФОРМИТЬ ИХ КАК МЕСТА ОБРАЗОВАНИЯ?! Взял кадастровую выписку, нарисовал квадратик, назвал "место образования отходов", присвоил инвентарный номер, печать поставил, директор утвердил. Всё! И согласовывать ничего не надо ни с кем!Осталось только заключить грамотный договор на сбор и транспортировку с перевозчиком и ВНИМАНИЕ, ОБЯЗАТЕЛЬНО! отдельный договор с полигоном! (если у перевозчика нет лицензии на размещение или использование) Причём ваше МЕСТО ОБРАЗОВАНИЯ будет являться МЕСТОМ СБОРА/НАКОПЛЕНИЯ для вашего перевозчика. Сдайте ему эту площадку в аренду недорого Пусть теперь они (РТН) доказывают, что это не правильно! Судебный процесс - состязание. Вы и РТН. У вас на руках документ. А у них?
И ещё, здесь форум, а не доска объявлений, поэтому прошу прощения за эту ссылку, но НА САМОМ ДЕЛЕ эта штука прикрывает от незаконных действий РТН. Обратите внимание - это сертификация недвижимости, прежде всего проверяются земельные отношения, техногенное воздействие на территорию, отходы в воздухе не висят, по речке не плывут, они ВСЕГДА неразрывно связаны с землёй. А если висят всё-таки, то упдут непременно, или к берегу прибьёт Поэтому и сертифицируется недвижимость.
Место, объект, площадка и т.п. Короче, Сделать так, как я сказал, получить сертификат и лицензия не нужна! Есть конечно ньюансы, но на всех не угодишь.
http://www.ekolog.moy.su/index/0-5
Кстати, а если лицензия нужна, всё-таки... То тем более вам сюда. Стабильности всем!
pavlyx, хорошая реклама, но пока не убедило...
кстати, что за организация этим занимается? что-то на сайте не увидел
levanvi,
контейнер никогда не сможет быть объектом размещения. Если смотреть закон Об отходах производства и размещения, там есть определение объекта размещения и порядок его регистрации и содеражание его в реестре, и это далеко не контей
levanvi,
контейнер никогда не сможет быть объектом размещения. Если смотреть закон Об отходах производства и размещения, там есть определение объекта размещения и порядок его регистрации и содеражание его в реестре, и это далеко не контей
levanvi,
контейнер никогда не сможет быть объектом размещения. Если смотреть закон Об отходах производства и размещения, там есть определение объекта размещения и порядок его регистрации и содеражание его в реестре, и это далеко не контей
контейнер никогда не сможет быть объектом размещения. Если смотреть закон Об отходах производства и размещения, там есть определение объекта размещения и порядок его регистрации и содеражание его в реестре, и это далеко не контейнеры.
А суды, конечно как и всегда суды в разных регионах решают вопросы по разному, ФАС уральского округа мне нравиться как решает такого рода вопросы, в вот Северо-кавказский или Волго-Вятский - это какие-то неправильные ФАСы, честное слово, много раз на практике убеждалась.
|
Заметил одну особенность - сначала люди просят совета, а получив его начинают спорить... Потому что совет бесплатный.
По поводу "пока не убедило".
А я никого убеждать в чём-то и не собираюсь. Лежу на диване, отбиваюсь от клиентов. Сегодня закончил очередную инструкцию для нового органа. У них очередь до января.
Органов по сертификации уже больше 60-ти, во всех почти регионах России. Как-то живут, не бедствуют. Сертификатов почти 1000 уже выдали. Да уж, прямо реклама какая-то получается Занимается этим НАМЦ МУМЦ ГОУВПО МГУПП http://s-ds.ru/ Помимо этого- обучение 72 и 90 часов. По всей России. Я за северо-запад отвечаю. Будете в Питере, заходите, что называется.
Но главное, что всем необходимо понять - отходы - это прежде всего объект права собственности! Только потом всё остальное. И распоряжаться им может только собственник(владелец). И отвечает за них собственник прежде всего.
Одни товарищи тут в Нижнем купили завод, а вместе с ним закопанные отходы пестицидов. Ну и чьи эти пестициды? Утилизация в 2 раза дороже, чем завод! Плюс уголовные дела и т.п. Разговариваем с собственником, он в жизни не мог себе представить такого. Причём на местном уровне вес имеет, но сделать ничго не може. несмотря на цепь золотую в полкило и охрану 5 штангистов.
Поэтому, внимательнее с документами, если у вашей организации договор только с Заготовителм на сбор и транспортировку, а с полигоном напрямую договора на размещение нет, все эти "квиточки" с полигона - филькина грамота! Причём перевозчику - ничего. полигону - ничего, отвечает собственник отходов.
Повторюсь, но ГРАМОТНО разработанные документы снимают необходимость получения лицензии, а иногда и ПНООЛР, паспортов и т.п. Только вот вопрос: А что скажет РТН? Они же по инструкциям живут. Ответ. А у нас свои инструкции и правила! Причём зарегистрированные государством в лице Ростехрегулирования. Правила системы сертификации. РОСС.RU.В205.043Н00 - это регистрационный номер. Более того, даже прокуратура не имеет права требовать инфу о проверяемой организации. А у РТН - имеет. БЛИН, всё-таки реклама опять попёрла. Извините уж. Короче. Если интересно продолжение, разъясню. Если нет, на том и порешим.
Есть закон, который нужно исполнять. И ни один чиновник против не попрёт. Были прецеденты. Теперь отдыхают.
Нас то больше! Конечно, если вы с нами.
Ну и последнее, кто читал 184ФЗ? Поднимите руки
Там подробнейше всё написано. Ладно, пойду делом займусь. Пятница всё-таки.
|
|
Если объект размещения не оформлен в соотвтетствии с требованиями, то просто является "несанкционированным объектом размещения" (например, свалка).
"Методическими указаниями ..." (Приказ Ростехнадзора от 19.10.2007 г. № 703) предусмотрены объекты хранения сроком до 3 лет (места временного хранения или накопления), которые по своим характеристиках не соответствуют объектам размещения отходов. Соответственно, если собственник объекта установил, что, к примеру, контейнер для ТБО является именно объектом хранения сроком до 3 лет, то значит, он таковым и является. И пусть уже Ростехнадзор докажет обратное, что данный контейнер является объектом размещения.
В соответствии с законодательством лицензированию подлежит деятельность по размещению. Размещение – захоронение или хранение в объектах размещения отходов. Если собственник временно хранит отходы не в объекте размещения, соответственно лицензия для такого хранения не нужна.
Что касается рекомендаций по сертификации МВХ как объектов образования, то это, конечно, правильно. Только, например, чтобы согласовать ПНООЛР предприятию без лицензии необходимо будет доказать Ростехнадзору (конечно же, в судебном порядке) о том, что лицензия не требуется. А в нашем регионе никто судиться не хочет – боятся портить отношения, все как в деревне, в общем. Кого не уговаривал, пока не решили обращаться в суд. Кроме того, в столице региона до сих пор нет лицензированного полигона (только проект разрабатывается), а также всего 2-3 транспортных организации с лицензией. Соответственно обойти лицензию сложновато. Вот все и оформляют лицензии, которые им не требуются.
|
... места временного хранения или накопления, как мне кажется - это места сбора ( второй этап тех цикла отходов - сбор/накопление)
В соответствии с законодательством лицензированию подлежит деятельность по размещению. .. и по сбору тоже
Опять реклама, но поверьте, я с этого ничего не зарабатываю. Как раз сертификат системы РОСС RU.B205.043HOO и является доказательством того, нужна лицензия или нет.
Конечно многое зависит от региона. у вас , кстати какой? Но потерпите ещё месяц-два, должно измениться многое.
maxira, Докладная написана, вроде страху нагнала. Дали на понедельник задание, прозвонить фирмы, которые помогают лицензию получить и узнать, сколько стоит такая помощь. Но я лучше Вас послушаюсь и в РТН схожу за советом в этом вопросе. Спасибо за совет.