Лицензия на отходы

а разве ИП тоже ПНООЛРы должны разрабатывать, вроде им не надо, я сейчас посмотрю в документах уточню
а остальным всем лицензию получать надо поголовно - это точно, разве что кроме Питера - там как-то это помягче

это все конечно хорошо, но ТБО нам же все равно приходится размещать на полигоне, пусть и не нашем, а за это идет плата если нет ПНООЛР то сверх нормативная, надо тогда к вашему высказыванию добавить пунктик - за размещение отходов на полигоне мы уже платим той компаниии, которая у нас вывозит эти отходы, а она платит полигону, за что же мы еще раз платим в экофонд? с выбросами в атмосферу и сбросами в водоем - еще понятно, но за размещение отходов - по моему это глупость

Tateesha, 9 апреля 2007 г.

Вопрос:
На сайт нашей Службы (РТН) поступило несколько обращений от лицензирующих организаций из разных регионов, занимающихся сбором опасных отходов, их размещением, хранением и последующей передачей на утилизацию.
В обращениях содержатся просьбы разъяснить особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду при данном виде деятельности.
На вопросы организаций отвечают специалисты Финансового управления.


Ответ:
Финансовое управление рассмотрело обращения организаций и сообщает следующее.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-O, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632.
Обязанность по внесению платы распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, как было отмечено выше, и в результате размещения отходов.
Статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, и может быть передано другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
На практике, юридические лица и индивидуальные предприниматели, как правило, заключают договоры на вывоз отходов со специализированными организациями.
Между тем, наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и качества (опасности) отходов, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда размещение отходов производится от имени иного лица на основании заключенного посреднического договора (договора комиссии).
Другими словами, передачу отходов с переходом права собственности необходимо отличать от передачи отходов организации, оказывающей услуги по вывозу отходов.
Согласно действующему законодательству, отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации. Таким образом, собственник размещаемых отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Если же собственник отходов передал право собственности на указанные отходы, то он не несет ответственности за дальнейшую судьбу данных отходов. Если такие отходы были размещены после перехода права собственности, то плату за негативное воздействие на окружающую среду следует вносить новому собственнику.
Таким образом, в целях правильного определения плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду и недопущения повторного внесения сумм платежа, рекомендуется правильно оформлять договора со специализированными организациями, оказывающими услуги по сбору и размещению отходов, четко определяя вид договора и условия о переходе права собственности.

1. Да я больше скажу - совершенства нигде нельзя достичь, не только в законодательстве, но это совсем не значит, что в этом направлении не надо делать поползновений. Тема-то интервью Грачева какая - изменения законодательства = необходимый фактор. Так занимайтесь, ребята!
2. По второй цитате. По факту это так, но это совсем неправильно!!! Почему я, вместо того, чтобы выполнять свои функциональные обязанности инженера-эколога, должен заниматься юриспруденцией и стать записным представителем ответчика (или истца) в судебных заседаниях??? КоАП и так уже настольная книга. При таком подходе мы возвращаемся в первобытно-общинный строй, когда еще не было разделения труда. Другими словами - кто на что учился или каждый должен есть свою морковку.
3. Учитывая юридическую квалификацию большинства экологов, надо еще подумать - какие это будут судебные решения, в чью пользу.

aloff,
надо смотреть на вещи реально - никто сейчас за спасибо ничего делать не станет, жизнь очень усложнилась и становится всё злее на наших глазах.

Само написание законопроектов – накатанный бизнес, а их лоббирование-проталкивание – не малый. И чтобы получить нормальный документ, усилия нужны экстраординарные. Если бы Сергею Алексееву в свое время не создали исключительных условий для работы и не предоставили полный карт-бланш, в том числе, и финансовый – не было бы нового Гражданского кодекса.

А наш нынешний наболевший беспредел порожден, в том числе, и московскими разнарядками, и опрокинуть их - задача не из легких. И законодатель разводит ручками, лучше других зная, что реального желания вложиться в принятие каких-либо "справедливых поправок" никто пока что не изъявлял.

А воруют у нас не от того, что мало законов, а от того, что не бьют по рукам. Но кто еще лучше эколога-производственника понимает тонкости отношений по поводу отходов и всего вокруг этого воровства у его родного предприятия – не участковый же милиционер?

А если маловато грамотёшки или не хватает духу сутяжничать – всегда можно обратиться к тем, у кого зубы заточены профессионально грызть эту самую твердую для Вас морковку, здесь на форуме они присутствуют.

К сожалению, сложное природоохранное законодательство не дает однозначных определений и построено таким образом, что у предприятий практически нет правовой основы обращаться в суды. Кроме того, экологов-производственников не готовят как юристов. Поэтому, руководителям (собственникам) предприятий в настоящее время экологи-производственники уже практически не нужны. Зачем еще и такие затраты? Теперь нужны курьеры между предприятием, РТН, "сладенькой" ЦЛАТИ и другими фирмочками при РТН

На судебный процесс наш директор никогда не пойдет сам, скорее решит, что я плохо работаю и зарплату срежет. Вот и приходится биться с РТН в одиночку

Nallika, и представьте себе, что это практически повсеместно. Отсюда все призывы судиться - не по адресу. Только попробуй выйти с этой инициативой, и, сразу полетишь с работы. Поэтому, нужно позволять побольше грабить и обворовывать предприятия, что бы руководители (собственники) задумались о причинах таких финансовых потерь. Аппетит приходит во время еды, значит расходы будут только расти. Рано или поздно затраты станут непомерными и тогда владельцы поймут всю серьезность этой проблемы.

GJHNYJD2006
спасибо конечно за разъяснения, но я не юрист и разбираться особо мне в этом не хочется, и потом, меня же лично не обязали это выплачивать из моей зарплаты - так что это был просто риторический вопрос,
вот только с правом собственности я не очень поняла, заполнила декларацию, ключила туда отходы от арендаторов, а может не надо было? у нас по договору право собственности на отходы не переходит, правда у них нет даже понятия, что такое ПНООЛР, что макулатуру надо сдавать, а не бросать в мусорку, и они хотели бы, чтобы все было включено в стоимость аренды, и не заморачиваться на экологии самим (они точно не сдают декларацию, и я почти уверена, что даже не знают что это такое) может лучше заплатить и за них, а то потом нам же самим отчитываться перед РТН для продления лимитов...

по второму пункту поддерживаю полностью, меня уже эти правовые базы вымотали, я же не юрист, а приходится вгрызаться буквально в каждую буковку

хотите сказать появилась новая профессия - эколог-юрист или юритс по экологическим аспектам, или как там еще можно изощриться.... не подскажете кто это? я, пожалуй, проконсультируюсь

и в конце-концов про лицензию
вот цитата с сайта РТН

5 марта 2007 г.


Вопрос:

Шагидуллина Раиса Абдулловна из Татарстана просит разъяснить, является ли временное накопление отходов на собственной территории для дальнейшей их передачи на переработку, перемещение, обезвреживание, захоронение основанием для предъявления к предприятию требования по получению лицензии на право сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, размещения отходов.

Ершова Екатерина Николаевна из Вологодской области просит ответить, подлежит ли лицензированию в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в случае, если предприятие хранит использованные на предприятии люминесцентные ртутьсодержащие лампы, а затем, по мере накопления, сдает их на утилизацию другому предприятию, имеющему соответствующую лицензию?

Шорина Светлана Леонидовна из Ивановской области обратилась со следующим вопросом:

Организация, где я работаю, является государственным учреждением и производственной деятельностью не занимается. Должна ли моя организация получать лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, если в результате ее деятельности образуются отходы двух видов: мусор от бытовых помещений не сортированный (исключая крупногабаритный) - код по ФККО 9720040001004, и ртутные лампы - код по ФККО 3533010013011, используемые для освещения офисных помещений.

Ответ:

На вопрос отвечают сотрудники Управления организационно-правового обеспечения регулирующей деятельности:

К субъектам, которые должны иметь лицензию по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировки, размещению опасных отходов, относятся хозяйствующие субъекты: юридические или физические лица, занимающиеся производственной деятельностью.

Временное хранение опасных отходов на территории производственного объекта, если до вывоза и последующей утилизации специализированными предприятиями происходит их размещение, также подлежит лицензированию. В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов – это хранение и захоронение отходов. Хранение отходов в специально оборудованных местах, расположенных на производственных площадках, является размещением отходов.



вот адрес цитаты

ссылка



выходит, что не надо получать лицензию на обращение с отходами организации тепа нашей - мы просто проектный институт, ну еще помещения свои в аренду сдаем - никакой производственной деятельностью не занимаемся


нам не надо лицензию получать? или надо, просто у нас в условиях продления лимитов написано, что надо, а то лимиты не продлят

а и еще забыла, я хочу получить официальный ответ, чтобы копию письма приложить, когда понесу лимиты на продление - на чье имя писать и куда отправлять (то, что заказным письмом с уведомлением это понятно)