Изменения в 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

Озабоченные совершенствованием управления в сфере ООС разработчики проектов так сказать «обновлённого» законодательства, используют (как видно из последних версий) форму дополнений к таким существующим законам, как №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Это одновременно означает, что кое-что из их базового содержания всё же остаётся в силе.

Например. № 7-ФЗ основан на презумпции виновности хозяйствующих субъектов - природопользователей в их негативном воздействии на ОС и обязывает признавать платность природопользования (это с одной стороны). Но любое обвинение имеет право на защиту. Предусмотренная по №7-ФЗ индивидуальная защита состоит в оформлении доказательств соответствия НВОС критериям допустимого воздействия на ОС по документам природоохранного назначения, в частности, нормирование. При соблюдении его правил и требований вышеназванными субъектами они вправе требовать от правового государства гарантированную законодательством оптимизацию затрат в рамках экономического стимулирования своей природоохранной деятельности.

Судя по шквалу вопросов к разночтениям, путаной терминологии и т.д., граничащих с некомпетентностью и (или) лукавством, до совершенного управления в сфере ООС очень далеко, но к подведению природопользователей под старые и новые штрафы, в т.ч. через предъявление избыточных требований и неправомерных гонений при осуществлении нормирования - очень близко.

С законом «Об охране окружающей среды» органически связано Постановление правительства №632 от 28.08.92г. ссылка И оно восстановлено Конституционным судом не зря, т.к. содержит бессменные для №7-ФЗ следующие 3 положения.

А) Плательщиками взносов НВОС являются хозяйствующие субъекты - природопользователи (юр. лица и ИП) независимо от форм собственности (но не «объекты хозяйственной или иной деятельности, независимо от форм собственности», как предлагается для №7-ФЗ в п.1) статьи 2 по проекту изменений №89-ФЗ). О потере понятия природопользователь как субъекта платежей за НОВС вместе с некогда предпринятой отменой ПП №632 в Определении КС было однозначно сказано: «что недопустимо».

При попытке протащить объекты в субъекты закономерным становится не механизм дополнений к №7-ФЗ, а фискальная «болотная копейка», которой «достали» сормовский пролетариат (по роману М.Горького «Мать» (своевременно и поучительно описано в гл.XII книжного (но не интернет) варианта)) и без всяких там претензий на регулирование чего бы то ни было в вопросах ООС.

Б) Корректировка размеров платы НВОС с зачётом затрат на природоохранные мероприятия. Идеи для п. 6 интернет-версии ПП №632 рассыпаны по новым проектам, но с отсрочкой вступления их в силу в ряде случаев, аж в 2017г. Наши реформаторы приурочивают начало реальных дел только под столетние циклы, что ли?

В) В п.5 текста ПП №632 продолжают фигурировать внебюджетные экологические фонды. Несмотря на то, что за неаргументированным отказом МПР от экофонда по ПП РФ от 11.10.2001г. № 721 «О ликвидации Федерального экологического фонда» ссылка с последующей 100%-ной переадресацией платежей НОВС в госбюджет на основе ежегодно принимаемых Законов о бюджете РФ, сама идея экофондов сохранена в восстановленном ПП №632. Отменена лишь существовавшая ранее структура этих экофондов по ПП от 29.06.92 № 442 «О Федеральном экофонде РФ и экофондах на территории РФ». Однако, действие каждого из Бюджетных законов заканчивается с окончанием соответствующего бюджетного года. В этот момент с формальной точки зрения экофонды автоматически восстанавливаются (и предназначаются не для отказников МПР, а для тех же муниципалов), если по тем или иным причинам (н-р, перед выборами и т.п.) по новому бюджетному закону вдруг перестанут изымать в бюджет все средства от платежей НВОС. Тогда, наконец, подойдёт черёд привлекательного пункта 12 ст.1 №89-ФЗ и настанет незакреплённый пунктом 3 ст. 13 №89-ФЗ «день вступления в силу законодательного акта о государственных и муниципальных внебюджетных фондах переработки отходов».

DarkwingDuck, нет ничего личного.

Ну, да ладно. По каждому пункту у меня есть своё мнение, отличное от Вашего.
Но не вижу смысла в этой теме здесь это обсуждать. Не будем засорять форум.

И, тем более, общаться с призраками не вижу смысла. Призраки - это неавторизованные пользователи. Безличностные сущности. Фантомы.
Вас тут много с Азорских островов, Гондурасов и прочих экзотических мест. А нас простых российских граждан на форуме маловато будет.

pozicia,

Сообщение, скорее всего, удалят т.к. оно содержит ссылки на чужие сайты.
Вам бы лучше сохранить текст сообщения, чтобы потом закинуть его снова, если всё-таки удалят.

ultra, Привидениеее! Шутка. Совершенно с Вами согласен. Не будем засорять форум. А то еще придется и его в реестр ОРО включать.
P.S. А обзываться то зачем? :( Неужели человек не может быть сознательным гражданином РФ, проживая в Гондурасе??? За что Вы так гондурасцев не любите? И азорчан? или азорцев..снова шутка. закон о гос.службе читали? согласно этому закону (цитата неточная) гос. служащий не имеет права высказывать свои оценки и суждения, если прямо на это не уполномочен. Гос.служащий не может. А житель Азорских островов - почему нет?

DarkwingDuck,

Почему я не люблю гондурасцев? Вся проблема в том, что под это гражданство пытаются закосить разного рода представители гос.власти, позорно прячущие свою сущность под некие эфемерные ники.

Вся разница в том, что нет в языке Азорских островов буквы Ё.
Поэтому выразить то, что можно было бы, не представляется возможным.

ultra, но ведь мы то с Вами знаем, что все, кому надо, знают, кто азорцы, а кто гондо...тьфу, гондурасцы.

DarkwingDuck,

Как говорится, в условиях постоянной угрозы катаклизмов и разного рода кризисных явлений мы все являемся потенциальными "увольненцами" или "сокращенцами".

Только нам ли быть в печали? Хороший специалист с нормальным советским техническим или экономическим образованием, прошедший за свой век не одно повышение квалификации, имеющий разного рода назначения и регалии, которые можно повесить как у адвокатов в рамку над головой и т.д. и т.п., всегда найдёт себе достойное место.

И потом. У Вас плохое знание законодательства. По Трудовому Кодексу нас ни выкидывают на улицу. Даже гондурасцев ...

ultra, установление личности, прячущейся под эфемерными никами, если это понадобитсяне представляет никаких затруднений при необходимости...Так что Вы уж не серчайте на нас, азорцев...Те, кому положено знать - знают

Ваши требования об авторизации пользователей как абсолютно приоритетного условия Вашей благосклонности к авторам постов роднит Вас с участниками форумов клубов знакомств и сватовства. Без сведений о себе (+ фотография из лучших времён и видов) там нет перспектив. Не долго думая, Вы и сами быстро смогли бы в этом убедиться, приведи я здесь пару-тройку ссылок. Увы, с полным правом из-за посторонних сайтов моё сообщение было бы удалено. Но Вы-то пишете об удалении текста из-за ссылок на Постановления самого правительства РФ, а это, пожалуй, чересчур круто.

Пардон, за ожидание...
Без выполнения второго критерия - "отсутсвия негативного воздействия ОРО на ОС - соблюдение нормативов качества" не будет положительного заключения Роспотребнадзора и соответственно самой Лицензии (пункт 5 е 524 ПП РФ).

ultra,
P.S. Так вот я всё о том же: о приоритетах и акцентах. Авторизация пользователей, где главнее: тут или на сайте знакомств? В приведённых мною ссылках на сайты, что главнее: текст ПП РФ или облепленная вокруг одного из них реклама? Вполне возможно, что это рекламный сайт, но с завлекалочкой из текста правительственного постановления.

Вот сейчас по всему Интернету наши коллеги по форуму из управленческих структур РТН ищут важное ПП РФ о своих и наших перспективах на будущее. Наконец, найдут его на «чужом сайте» (по нашей жизни не факт, что не на рекламном), сошлются здесь на него для всеобщего обозрения в виде ссылки, так что же по Вашему, и его (её) удалят?

pozicia,

Авторизация пользователей желательна для исключения регистрации одного и того же юзера под разными никами. Здесь этим балуются некоторые.

Я просто хотел предупредить Вас, что сообщение могут удалить, так как оно содержит ссылки на сайты, не являющиеся сайтами журнала ЭП и МПР РФ.

Раньше такие сообщения вырезали с такой скоростью, что сам автор не успевал это заметить. Откуда я знаю, может модератор заболел или находится в отпуске. А может сделал для Вас исключение.

Только, думаю, надо прекращать дальше развивать эту тему. И так сильно отклонились от основной темы.

ultra, Ваше объяснение вполне понятно, к тому же оно намного логичнее аналогий с зачем-то затронутыми на данной ветке Гондурасом, иными заморскими островами и в целом достаточно для прекращения развития данной темы и с моей стороны. Единственное, что хотелось бы добавить: неавторизованные юзеры, с которыми подобные темы развивались ранее с Вашим участием, в периоды жёстких поединков сменой ников не баловались (даже, возможно, если и меняли, то после завершения споров, т.е. при смене темы). А впрочем, ничего предрассудительного в изменении ника лично я не нахожу. Да и Вы тоже отчасти пошли этим путём, удачно поменяв свою контактную аватарку.