О значении термина "экология"

Хочу присоединится к вашей беседе и считаю, что:
если в период своего возникновения экология изучала взаимоотношения организмов с окружающей средой и была составной частью биологии, то современная экология охватывает чрезвычайно широкий круг вопросов и тесно переплетается с целым рядом смежных наук, прежде всего таких, как биология (ботаника и зоология), география, геология, физика, химия, генетика, математика, медицина, агрономия, архитектура.
В настоящее время в экологии выделяют ряд научных отраслей и дисциплин: популяционная экология, географическая экология, химическая экология, промышленная экология, экология растений, животных, человека.
Несмотря на все многообразие, в основе всех направлений современной экологии лежат фундаментальные биологические идеи об отношении живых организмов с окружающей их средой.

А насчет образования, я считаю, что необходимо собственным примером показывать, а не только дисциплины в школе в водить. Вот iks пишет, что в столичных школах предмет "экология" изучают с пятого класса, и что это дает. Не очень давно ездила в гости в один подмоскомный городок и решили прогулятся по лесо-парку, так не парк, а самая обыкновенная несанкционированная свалка. Все кто туда пришел шашлыки покушать весь мусор и оставили. И после этого о каком образовании может идти речь.

И в школе надо вводить и самим пример показывать, а лучше когда это начинают непринужденно давать понемногу в д/садах, есть специальные программы об этом, у нас рекламировали их на конференции, вопрос в другом, что культура нынешней молодежи оставляет желать лучшего. Я совсем недавно говорила об этом с дочерью, она у меня учится в 8 классе, и у них нет предмета экологии, и мне это не нравится. Если сейчас не готовить их, то потом поздно будет, посмотрите на мышление большинства, особенно начальников и руководства, ведь им даже лень решать какие-то вопросы по экологии, они не хотят ничего слушать об этом, так как у них нет на это времени и т.д. А по-моему мнению уже в ближайшее будущее экология станет одной из первостепенных проблем, на уровне экономики и политики, и тогда что, когда чиновники не привыкли обращать на это внимания, когда они не понимают в этом ничего.
Я считаю, что должны быть более совершенные программы, чем как в институте, говорят о строении Земли и подобном, это, конечно необходимо, но если бы к этому подходили более глобально. Мне, например, кажется, что если бы детям (в смысле старшеклассникам) рассказывали о проблемах, типа как описывается в статье: «Глобальные изменения климата могут иметь очень серьезные последствия для нашей страны», то большинство стало бы задумываться. А про загрязнения в Москве, так я вообще молчу. Страшно если твой город посетит такая участь. А как многие не понимают, чем опасно жечь все попало, или, например, мыть машины прямо в реке или в озерце небольшом из которого потом поливаешь огород. У нас в этом году были рейды и ловили машины, в смысле, водителей, которые в водоохраной зоне моют машины, сколько было возмущений!!! А если бы им в школе в свое время все это объяснили, разве было бы столько невежд.
Ну, а насчет термина «экология» так если не по учебнику, то каждый понимает по своему, это как некоторые понятия, которые сложно описать, нельзя же подвести под какие-то рамки: любовь, жизнь, счастье…Может это и громко сказано… не знаю, я правда больше практичный человек, люблю, когда все четко определено и имеет свои границы, но иногда заносит.

123456, у меня складывается впечатление, что у некотрых людей заложено на генном уровне-загрязнять окружающую среду...Иначе как объяснить то, что люди которые обучались ЭКОЛОГИИ (это у нас в каждой школе+д/с), не считают зазорным выбросить фантик, или банку (ну или ещё что-нибудь) в кусты, хотя урны в городе стоят почти каждые пятьдесят метров...
Недавно приехала с Украины (Крым) - там вообще тихий ужас, понятия урна - просто не существует. Все фантики от шоколадок, семечек и т.д. - валяются вдоль дороги. Мало того, не разрешается выбрасывать в машину с мусором (эта машину ездит по поселку и собирает мусор) полиэтилен, листву..., ну и ещё что можно самим сжечь .
А там такие ландшафты, такая природа....

--- не считают зазорным выбросить фантик, или банку (ну или ещё что-нибудь) в кусты,---А вот здесь переплетается экология и культура поведения. В большинстве случаев так ведут себя подростки, для них такое поведение – это шарм, это норма поведения, это как для шпаны сигарета во рту, круто, а еще плюнуть подальше… И экологию надо преподавать и в школах и в д/садах, только разработать программы соответствующие. Вспомните, как нас учили алфавиту и читать. А сейчас огромное количество разных методик (мне самой интересно заниматься с младшей), так же и в экологии просто надо найти определенные рычаги, которыми можно достучаться до сознания, естественно повысив сначала культуру поведения.

У меня возникает ощущение, что почти все здесь не имеют соотвествующего образования. Радуют только сообщения Ultra.

Сразу к определенеию. В самом общем виде:
"Экология - наука о взаиотношениях живых организмов и среды". причём отметим, что среда это и живой компонент и неживой. Отсюда и пойдём. Можно ли считать какое либо направление экологией? А есть ли исследования взаимоотношений организмов и среды? Экология человека - взаимооношения человека (как биологического вида) и среды. Соблюдается! Экология растений, животных, микроогранизмов. Теперь бёрем различные приложения к техносистемам. Экология? Если есть исследование вышеуказанных взаимотношений, то да.

Экология уже давно наука. С категориальным аппаратом, с методами, теориями и т.д. Первые модели были созданы ещё в дваатые годы XX века Лоткой и Вольтерой. Их количество только увеличивается. В экологии есть детерминистские, стохастические, динамические, многомерные, матричные, оптимизационные, марковские и имитационные модели, модели теории игр и теории катастроф и др. Теорий немерено. Вам какую? Есть концепция экологической ниши, тоерия динамики экосистем и т.д.

Что касается социальной экологии. Здесь есть определённые трудности. Они связаны с определением термина "общества". Но в принципе я считаю, что взаимодействие общества и окружающей природной среды возможно. В данном случае общество можно понимать, как особым образом организованную популяцию. А действие этой (разумеется человеческой) популяции имеет множество направлений, причём в историческом разрезе.

Теперь, что касается размывания понятия. Проблема существует. Но следует строго определять границы экологии. За границей есть разделение на экологию и энвайроментологию, как вы поняли во втором случае мы имеем дело со сборной солянкой, которая и вбирает в себя всю междисциплинарность и приложения.

Теперь к термину "экосистема". Жаю определение из незаслуженно забытого учебника Одума "Экология" за 1986 г.:
"Экосистема (по Одуму) – любая биосистема, включающая все совместно функционирующие организмы на данном участке и взаимодействующая с физической средой таким образом, что поток энергии создаёт чётко определённые биотические структуры и круговорот веществ между живой и неживой частями".
В экологии понятие экосистемы является гносеологическим. На основе этого понятия разрабатывается методология экологии, но при изучении естественных систем необходимо использовать некое онтологическое понятие (например, эком). Кроме того, следует заметить, что термин "биогеоценоз", предложенный Сукачёвым безнадёжно устарел, так как был введён изначально "в пику буржуазной концепции "экосистемы"". Основным объектом исследования экологии всё же является "экосистема".

Э-э ... термин предложенный Сукачевым, да устарел, но под биогеоценозом понимают и "эволюционно сложившаяся, относительно пространственно ограниченная, внутренне однородная природная система функционально взаимосвязанных живых организмов и окружающей их абиотической среды, характеризующаяся определенным энергетическим состоянием, типом и скоростью обмена веществ и информацией. В экосистемно-таксономическом смысле при таком понимании Биогеоценоз - элементарная экосистема и геосистема", а также " участок биосферы, через который не проходит ни одна существенная биоценотическая, микроклиматическая ... граница, т.е. элементарная биохорологическая единица биосферы"

Rendall,
---У меня возникает ощущение, что почти все здесь не имеют соответствующего образования---Интересно, а что если нет ентого самого образования, то выражать свои примитивные мысли нельзя. Я не спорю, в плане выразить свою мысль у меня точно единица с минусом, по образованию я не эколог, и вообще я и по образованию и по жизни технарь, у меня две стадии: это или эмоции или что-то существенное, типа хлеб с колбасой. Эколог я скорее в душе и мне никогда не сравниться со многими на этом форуме, особенно в плане, красиво писать, но я учусь. Четыре года назад я об экологии вообще только слышала и считала, что это раздел биологии, которую в свою очередь просто ненавидела, но думаю как любой человек я способна к обучению и кто знает, может чему-то я научусь….

2#%Rendall%#,
У меня возникает ощущение, что почти все здесь не имеют соотвествующего образования. Радуют только сообщения Ultra.
-----------------------------------------------
Приятно, что наконец-то появился профессионал с СООТВЕТСТВУЮЩИМ образованием. Хотелось бы уточнить только, с каким именно образованием и чему (кому) соответствующим?

Сразу к определенеию. В самом общем виде:
"Экология - наука о взаиотношениях живых организмов и среды". причём отметим, что среда это и живой компонент и неживой. Отсюда и пойдём.
----------------------------------------------
Можно и отсюда. Где, на ваш взгляд, проходит граница между живым организмом и средой? Другими словами: что такое граница биологической системы? Камни, которые курица глотает для улучшения пищеварения – это часть живого организма или часть среды (пусть внутренней). А пломбы в зубах? А пища (вода), которую человек потребляет? А атомы, молекулы и электроны биологической системы – это живое или неживое?

Экология уже давно наука. С категориальным аппаратом, с методами, теориями и т.д.
---------------------------------------------------
Вот об этом желательно поподробнее. Где собственный категориальный аппарат? Не математический, биологический, философский и пр., а свой. И не инженерный (прикладной), а именно фундаментально (чисто) научный?

Первые модели были созданы ещё в дваатые годы XX века Лоткой и Вольтерой.
-------------------------------
Модель Лоттки-Вольтерра - математическая модель.

Их количество только увеличивается. В экологии есть детерминистские, стохастические, динамические, многомерные, матричные, оптимизационные, марковские и имитационные модели, модели теории игр и теории катастроф и др.
---------------------------------------------------------------
Все это - математика. И теория Рене Тома, и теория систем Людвига фон Берталанфи, и кибернетика Винера, и клеточные автоматы, и другие современные синергетические модели, построенные на основе исследований термодинамики открытых неравновесных систем.
Проблема (методологическая) в том, что в отличие от неживой природы, процессы с участием живых систем существенно не-марковские (это процессы с памятью) и их нужно описывать интегро-дифференциальными уравнениями.

Теорий немерено. Вам какую? Есть концепция экологической ниши, тоерия динамики экосистем и т.д.
-----------------------------------------------------------
Вот то-то и оно. Три закона Ньютона описывают всю механику, на ней держатся все инженерные дисциплины. Законы Максвелла описывают всю совокупность электромагнитных явлений макромира. Законы физики позволяют просчитать будущую траекторию движущего тела, зная начальные условия.
"Законы экологии" не могут предсказать, будет глобально потепление или похолодание. Когда проводилась экспертиза проекта "Голубой поток" последствия возможного разрыва трубопровода исследовались с помощью методов физического эксперимента, а не специфических методов (законов) "науки экология".

Но в принципе я считаю, что взаимодействие общества и окружающей природной среды возможно.
--------------------------------------------------------
Здесь ключевое слово – взаимодействие. А то, что оно есть, очевидно, ИМХО, каждому.

Теперь, что касается размывания понятия. Проблема существует. Но следует строго определять границы экологии.
--------------------------------------------------------
Вот-вот интересно, где же они, по-вашему, эти границы? Квантовая механика ограничила классическую, ньютоновскую механику. Биология ограничивает современную физику, основания которой связаны с изучением неживой материи, систем без памяти, не-марковских процессов.

За границей есть разделение на экологию и энвайроментологию, как вы поняли во втором случае мы имеем дело со сборной солянкой, которая и вбирает в себя всю междисциплинарность и приложения.
---------------------------------------------
Энвайроментология – пока термин, ИМХО, не устоявшийся.

В экологии понятие экосистемы является гносеологическим.
-------------------------------------------------------------
Долго читал эту вашу фразу – не мог уловить смысл. Потом понял. Пропущено слово – философия. Т.е. "В философии экологии понятие экосистемы является гносеологическим".
Гносеологический – означает относящийся к гносеологии – теории познания. Теория познания - часть философии, которая занимается получением знания, вообще, с помощью самых разных наук и методов.
Если оставить вашу фразу без изменения, то получается, что экология, в вашем понимании, является синонимом философии, и, следовательно, не является наукой.

На основе этого понятия разрабатывается методология экологии,
----------------------------------
Поподробней, если можно. В физике, например, методология формируется на основе опыта. Понятие измерения не удалось описать даже в рамках квантовой механики, в классической – эта проблема вообще не возникала.

но при изучении естественных систем необходимо использовать некое онтологическое понятие (например, эком).
-----------------------------------------
В рамках метафизики можно использовать любые онтологические наборы для описания изучаемых систем и явлений. Важно, чтобы помимо объяснения пост-фактум, полученные модели обладали эвристической и прогностической способностью, т.е. позволяли предсказывать новые явления и факты.

Основным объектом исследования экологии всё же является "экосистема".
---------------------------------------
В теории систем - сколько авторов – столько трактовок понятия система. От математической общей теории систем М.Месаровича и Я.Такахары до марксистко-ленинской, диалектической трактовки этого понятия. Вы к какой школе принадлежите?

Тему замутил не поллитровую, одной солянки не маловато будет?

Как-то не по себе, когда тебя вспоминают в суете-сует…

Пришло на ум высказывание одного человека:
«...наука и игра фантазии – несовместимые вещи. Наука – установление связей между явлениями материального мира, причин и следствий, открытие законов природы с помощью логических умозаключений, опирающихся на наиболее полный набор наблюдений, фактов и экспериментов. Она никогда не может прерывать своего развития и возникать из ничего: прежде чем предложить новую категорию – инвариант, каковыми являются пространство, время и масса (по Ньютону), необходимы основательные доказательства неверности старых и необходимости новых. Неправомерное введение нового инварианта – скорости света релятивистами привело физику в объятия фидеизма и вульгарной математизации».

Законы Ньютона, как и законы Максвелла бывают либо не точны, либо не объясняют всех явлений. И поэтому часто требуют уточнений введением дополнительных членов, учитывающих наблюдаемые расхождения.
Формула Тициуса-Боде для планетных расстояний, основанная на классической механике, дает расхождения с действительными расстояниями до планет.
Уравнения Максвелла не дают решения для двух движущихся зарядов, которые согласно закона Кулона должны отталкиваться. По сути являющиеся токами, на самом деле заряды притягиваются друг к другу по закону Био-Савара.
Боровская модель квантования орбит в атоме изначально пошла по неверному пути, основываясь на том, что электрон непременно должен излучать, в связи с чем математически проблему решили, а физически нет.
Эйнштейновская СТО для объяснения первоначально отсутствующих данных о сложении скорости Земли относительно эфира со скоростью света, вообще выдвинула эту скорость в качестве всемирного инварианта, что привело к парадоксальному следствию, что время прихода светового сигнала не зависит от скорости движущегося приемника. И для этого Эйнштейн построил свою теорию для абсолютно пустого пространства, тем не менее, обладающего удивительными свойствами. Математический догматизм привел в ОТО вообще к искривлению пространства-времени.

Все это грустные мысли о том, что опыт, полученный, понятый и объясненный Человеком никогда нельзя считать окончательным. Знания Человека полученные "эмпирическим" и "эвристическим" путем постоянно требует дальнейшего развития и уточнений.

Как нет законов физики, так нет и "законов экологии". Есть только Законы Природы и эвристические "безумные" теории псевдоученых, которые пытаются объяснить эти законы при помощи математического формализма.

Как сказал Maut здесь без этого не разобраться.

Так, смотрю тема оживилась. Итак ответы по мере поступления вопросов:

Для Praktik: Биогеоценоз дублирует термин экосистема. Зачем два, абсолютно одинаковых термина? Возьмите бритву Оккама и... А определение: "Биогеоценоз - элементарная экосистема и геосистема" вообще нуждается в особом объяснении. В данном понимании и экосистема и геосистема одновременно? Что здесь понимается под геосистемой? Разве экосистема не включает геокомпонент?

Для 1234356:
[quote] Эколог я скорее в душе и мне никогда не сравниться со многими на этом форуме, особенно в плане, красиво писать, но я учусь.

Rendall,
так и - что такое экология?

1. Так может уберем термин экосистема, а не биогеоценоз, т.к. термин биогеоценоз, в принципе, более удобен в употреблении (например, его можно легко разложить на биотоп и биоценоз, в отличии от экосистемы)
2. Геосистема - особого рода материальная система, состоящая из взаимообусловленных природных компонентов, взаимосвязанных в своем размещении и развивающихся во времени как части целого. Практически любые структурные физико-географические образования от фации до географической (ландшафтной) оболочки Земли. Термин близкий к экосистеме, но, как родовое понятие, охватывает и образования типа ТПК (Территориально-производственный комплекс), системы расселения и т.п.
3. Имхо, и не только мое: биогеоценоз правильнее рассматривать как иерархически элементарную комплексную экосистемы - своеобразную "клеточку" (по аналогии с клеточным строением организмов) биосферы.

"Для Sk:
[quote] Приятно, что наконец-то появился профессионал с СООТВЕТСТВУЮЩИМ образованием. Хотелось бы уточнить только, с каким именно образованием и чему (кому) соответствующим?