Анализы какой лаборатории считать истинными?

Это нормально.


Потому что у нас так пишутся все документы.
Прописать-то прописали, а для того чтобы это обеспечить ничего не сделали.
Не, если у вас что-то получится я буду только за и сам возьму на вооружение.


То что пробу отобрали с соблюдением формальностей - это вам плюс.

На самом деле зря скрытничаете, я не природнадзор. А и был бы, канализация его не касается.
Пока же по написанному вижу только один выход. Привлечь в качестве параллельной лаборатории местный ЦСМ.

Т.е. когда в следующий раз будем отбирать пробу или когда?

Motya87, если вы в себе уверены, то когда в следующий раз заявится водоканал.

Свяжитесь с ЦСМ и поспрошайте, оказывают ли они такие виды услуг как анализ сточных вод от предприятий и организаций.
Если да, то можно сделать раз самим для интереса. А в следующий раз уже организовывать доставку туда параллельной пробы от водоканала.

Если интересуют подробности - завтра буду в нашей лаборатории могу им задать пару вопросов по работе ЦСМ-ов.

Единственное, сразу оговорюсь о таких моментах.
В ЦЛАТИ нередки случаи халтуры, поэтому результат ЦСМ-а может удивить.
Но с другой стороны, Водоканал, зная что он будет в параллели с ЦСМ, будет делать всё предельно корректно. То есть покажет картину в рамках погрешности. Если нет, то ЦСМ осуществляет контроль за технической компетентностью лабораторий и имея их протокол судиться будет проще. Вы в любом случае в выигрыше.

Lager, а если говорить о сегодняшней ситуации, есть ли у нас шанс заставить Водоканал посчитать нам повышенную плату за превышения ЗВ в стоках на основе результатов анализа ЦЛАТИ через суд?

Отношения промеж водоканалом и абонентом у нас регулируются Постановлением правительства РФ N 167 от 12 февраля 1999 г. "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в РФ".

П. 68 гласит "Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории)."
То есть устанавливается главенство результатов независимой лаборатории.

Проблема в том, что сразу следом написано:
"В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу."
То есть фактически перечеркивается предыдущий абзац.

Я не знаю "как правильно", скажу что бы делал лично я.

1. Заплатил за сброс загрязняющих веществ по своему расчету.
2. Написал офиц письмо в водоканал в ключе.
ООО "Радужные тенты" доводит до Вашего сведения, что на основании п.п. 69 постановления правительства №167 и (указать местный подзаконный акт) произвело оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы городсткой канализации г. Н-ска в размере 100500 рублей. Расчет платы производился на основании протокола № от даты, выданом ФБУ ЦЛАТИ (указать № и дату выдачи аттестата аккредитации).
В то же время, МУП "Водоснабжал" начислил платеж за сверхнормативный бла-бла веществ в размере оч. много рублей (на основании протокола № от числа, выдан ИЛ МУП "Водоснабжал"). Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с п.п. 68. ПП-167 (см. выше) если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).
Таким образом, требования действующего законодательства, в частности п.п. 69, п.п.70, п.п. 88 ПП-167 и (указать местный подзаконный акт в котором 100% написано что абонент сам оплачивает сброс загрязняющих веществ. В Подмосковье это Постановление правительства МО №93/5 - можно посмотреть) исполнены полностью.
Во избежание подобных ситуаций в дальнейшем, ООО "Радужные тенты", просит Вас, руководствуясь п.п.67 ПП-167, который гласит "Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории)", вообще это от доброй воли водоканала зависит, но попробовать можно// привлекать для проведения внепланового лабораторного контроля за составом сточных вод ООО "Радужные тенты" испытательную лабораторию ФБУ ЦЛАТИ.Дополнительное соглашение к Договору № от прилагается.
Приложения:
- протокол ЦЛАТИ
- аттестат аккредетации ЦЛАТИ
- расчет платы
- дополнительное соглашение на тему выше, подписанное с вашей стороны в двух экземплярах.

3. Ждать ответа.

4. Если администрация лояльно относится к таким шалостям, то копию письма на главу или первого зама можно через электронную приемную.

Опять же я не утверждаю что это 100% выход. Немного нагло, да. Но, надеюсь, чем-то эта стена текста поможет.

По разбирательствам я не подскажу. Я не юрист, я исполнитель.
Суд с большой вероятностью встанет на сторону водоканала, потому что законодательство убогое и разбираться судьям часто лень. А вот администрация нас журит регулярно, даже там где правы заведомо мы.
Так что очень смотрите на ваши местные условия и договор.

Motya87, Указанного Lager пункта Постановления , Вам достаточно чтоб принять за истинные результаты ЦЛАТИ Вот Вам и помогли решить Ваши вопросы

Lager, cегодня с юристом нашим кстати так и решили, что будем платить сами по своим расчетам на основе анализов ЦЛАТИ и напишем в Водоканал сопроводительное письмо. Еще на всякий случай отправим заявку в Росаккредитацию, узнаем хоть сколько времени ее рассматривают и сколько это стоит. Спасибо за помощь!