pozicia писал(а)
Моё личное мнение, совпадающее с мнением письма руководителя РПН от 26.01.2012г. № N ВК-08-03-36/714 «О паспортизации отходов» .
Там есть какое-то "мнение" !!!!????
Вы ничего не перепутали ?
Ну если Ваше "мнение" совпадает с "мнением" МПР и РПН, то все понятно, почему Новиков "пересев" с кресла начальника Финансового управления Руководителем ФЦАО, очевидно совместно с "мнением" Долматова упоррно "натягивает" на себя данное "бредовое" одеяло с созданием совместно с ООО "Аликом Системс" 2-го веб-портала по паспортизации....
pozicia писал(а)
Моё личное мнение, совпадающее с мнением письма руководителя РПН от 26.01.2012г. № N ВК-08-03-36/714 «О паспортизации отходов» таково. Для отходов без ФККО природопользователь собирает сведения о происхождении, условиях образования, составе отхода со своим вариантом наименования. Его сведения совместно с аналогичными сведениями других природопользователей по соответствующим критериям объединяются в РПН, там же обсчитываются на класс опасности по единой программе и устанавливается единое наименование. Результаты работы РПН публикуются в ежеквартально пополняемом ФККО. Приславшим свои материалы природопользователям высылается не отказ, а рекомендации по утверждению паспорта под отредактированным наименованием и рассчитанным в РПН классом опасности, желательно с благодарностью за предоставленные сведения.
А что в течении 17 лет слабо было МПР собрать данные по составу паспортов )в которых "впустую" угроханы ни один МИЛЛИАРД РУБЛЕЙ денег природопользователей) в соответствии с Постановлением Правительства №818 !!!???
Мы в данной ситуации полность согласны с
kvmart, что за 17 лет можно было создать ЗОЛОТОЙ ФККО и внеся в него классы опасносте чего угодно, в том числе в ТУ, ГОСТЫ на материалы, продукцию ЗАКОНЧИТЬ ПАСПОРТИЗАЦИЮ - А ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ КЛАССА ОПАСНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ КОПИЯ (ксерокопия) ИЗ "ФККО-2014" - и ВСЕ....
Ну а что дальше делает сней ФЦАО, "МЦАО".... хоть как раньше использует в зависимости от мягкости бумаги.... юридическое лицо не должно интересовать.
pozicia писал(а)
Моё личное мнение, совпадающее с мнением письма руководителя РПН от 26.01.2012г. № N ВК-08-03-36/714 «О паспортизации отходов» .
У нас что ртутная лампа в магазине НЕ 1 КЛАССА опасности для ОС !??? :6:
Что она при переходе от продавца к покупателю "КОНВЕРТИРУЕТСЯ" ?
Вы хоть включите мозги вместе с руководством МПР и РПН, ФЦАО, ЦЛАТИ.... ЧТОБЫ ПОСЧИТАТЬ КООПС, КОСНВОС - ртутную лампу надо ПЕРВОНАЧАЛЬНО РАЗБИТЬ
и при всем этом Вы НИКОГДА НЕ ПОЛУЧИТЕ ПО МЕТОДИКЕ Приказа №511, Проектоа Приказа КОСНВОС 1 класс
В лучшем случае получите 2, в в худшем 4 ...
Или Вы лампу как "изделие потерявшее потребительские свойства" в "чан" с дафниями "суете"
.... так оно ГЕРМЕТИЧНОЕ :6:
ВСЁ !!!! Спасибо!!!! Посмешили ....
Маразм во ФЦАО, УралНИИЭкология.. под очередной бизнес-проект ООО "Адиком Системс", ООО "Адиком" , очередной веб-портал, ЭЦП крепчает.... и танки наши быстры....
.gif)
.jpg)
