Свалка- 5-и кратный коэффициент

ultra, спасибо. действительно неправильно истрактовал решение :( возможно потому что так хотелось видеть?

ultra, в десятый раз прочитал вышеупомянутое решение суда...
цитата:
"В рамках предоставленных полномочий приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 утверждена форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок ее заполнения, согласно которой при заполнении раздела 4 "Размещение отходов производства и потребления" указываются следующие коэффициенты: коэффициент за сверхлимитное размещение отходов к нормативу платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов размещения отходов, равный 5 (п. 26), коэффициент экологической значимости в соответствии с Приложением 2 к Постановлению от 12 июня 2003 г. N 344 (п. 27), дополнительный коэффициент 2 для особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия, установленный пунктом 2 Постановления от 12 июня 2003 года N 344 (п. 28), коэффициент места расположения объекта размещения отходов (0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, в соответствии с Приложением 1 к Постановлению от 12 июня 2003 г. N 344, 1 - при размещении в иных местах). Коэффициент места размещения отходов, установленный п. 4.7 Инструктивно-методических указаний, при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду не учитывается.
Данная форма используется как для природопользователей, имеющих разрешение, так и для природопользователей не имеющих разрешения, в т.ч. заявителя, что не отрицал представитель Ростехнадзора.
Каких-либо других форм расчета платы за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору не установлено."
Кроме того:
"Учитывая изложенное, суд считает, что подлежит признанию недействующим пункт 4.7 (включая сноску) Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов, поскольку коэффициент, учитывающий место размещения отходов, введен пунктом 4.7, а сноска устанавливает лишь его значения."

т.е. ООО "Нур-ТВ" обратилась в суд об отмене недействующей сноски к п.4.7. а суд отменил весь пункт 4.7. ввиду того что у Минприроды не было полномочий для ввода нового коэффициента, не регламентированного прочими нормативными актами.
т.е. в моем понимании предприятие не имеющее лимитов и размещающее отходы на своей территории в отчетном периоде (т.е. если они не вывезены) оплачивает нормативы платы в сверхлимитном (5-и кратном) размере и все... тогда как раньнше данные нормативы платы подлежали дополнительному умножению на 5 или 3 (коэффициент, учитывающий место размещения, в сотвествии со сноской)

Или я опять что то неправильно понял?

phenix,
я правильно Вас поняла, что по Вашему разумению раньше, если у меня не было лимитов и я вывозила на несанкционированную свалку, то было коэф-то 25, а в связи с отменой п.4.7. осталась только пятикратка за отсутсвие лимитов?

Farmozon, можно истрактовать и так. в первую очередь я имел ввиду что предприятие не вывозившеее отходы в отчетном квартале а планирующее вывезти в следующем например не должно платить долполнительных платежей для размещение (в части дополнительного пятикратного коэффициента). До настоящего времени с нас это требовали. этот вопрос я поднимал в технадзоре в прошлом году и сослались именно на этот пункт. решением суда этот пукт отменен. Не понимаю какие могут быть ещё вопросы...
Речь идет не о том что предприятие не должно платить за нарушение экологических норм, а о том, что увеличение платежей в 5 раз за размещение на несанкционированной свалке необосновано в соотвествии с действующим законодательством.
Может быть я не прав?

Применение повышающего 5-кратного коэффициента производится только 1 раз в следующих случаях.

В соответствии с ПП РФ № 632 и ИМУ 5-кратный повышающий коэффициент применяется:
- за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды (превышение лимитов);
- в случае отсутствия у природопользователя лимитов на размещение отходов;
- за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка).

Размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированной свалке) равносильно размещению отходов в случае, когда у природопользователя отсутствуют лимиты на размещение отходов.
Коэффициенты, учитывающие место размещения отходов (3 и 5), которые были установлены в сноске к п.4.7. приложения № 1 к ИМУ, в настоящее время не применяются. Поэтому ни о какой 25-кратке речи быть не может.

Верховный суд не отменял весь пункт 4.7., а только сноску к пункту 4.7 Приложения 1 к ИМУ, в которой говорилось о дополнительных коэффициентах, учитывающих место размещения отходов.

******/ При размещении отходов в границах городов, населенных пунктов, водоемов, рекреационных зон и водоохранных территорий применяется коэффициент 5, менее 3 км от границ вышеперечисленных объектов коэффициент 3.

Смысла отменять весь п.4.7. прил. 1 к ИМУ большого нет, так как, повторюсь из предыдущей мессаги, размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированной свалке) равносильно размещению отходов в случае, когда у природопользователя отсутствуют лимиты на размещение отходов.
Поэтому этот повышающий 5-кратный коэффициент уже ранее был установлен в ПП РФ № 632, а в ИМУ просто продублирован.

ultra, спасибо за ответ. я собственно это и имел ввиду, однако все же остаюсь при своем мнении, что суд отменил полностью весь п.4.7. (решение перечитал раз 10), а нормативы платы начисляются в соотвествии с приказом технадзора.
цитаты из решения суда приводил ранее.

phenix, "Консультант+" почитайте, он тоже говорит об отмене не всего п. 4.7, а:
Решением Верховного Суда РФ от 13.11.2007 N ГКПИ07-1000 пункт 4.7 признан недействующим В ЧАСТИ, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов.

Именно в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов.

Вот как в п. 4.7: ...за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) ...пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов (ссылка).


Там в п. 4.7 было 2 коэффициента:
5-кратный повышающий коэф и коэф, учитывающий место разм отходов (5 или 3).
Так вот один из них (второй), а именно коэф, учитывающий место разм отходов (5 или 3) отменили.
А первая пятерка осталась.

Я сдала 1 кв. без коэф.5, который раньше приписывался за то, что у полигона нет лицензии. Весь район не обязан платить пятикратно за размещение отходов, пусть приведут полигон в надлежайший вид и получат лицензию. представляете, сколько эти "работники" срубили бабла на честных предприятияж? У нас-то все доки в порядке, и платим исправно. А им, получается, выгодно... лицензию не пробивать себе...

А как быть с получением или с продлением предприятием лицензии? Если не представить договор с лицензированным полигоном ТБО, то лицензии не видать? А значит и лимитов не будет, и будет 5-ти кратка. Следовательно, если вывозить на санкционированную, но не лицензированную свалку, то все равно будет коэф.5? Я правильно понимаю?

Правильно я понимаю, что у полигона должны быть, как лицензия, так и лимит размещения отходов?! В случае отсутствия лицензии у полигона, природопользователь применяет 5-и кратный коэффициент, это вроде как понятно. А, если у полигона есть лицензия, но закончился лимит размещения отходов, в этом случае нужно применять 5-и кратный повышающий коэффициент?

знаете, тогда у меня поялвяется следующий вопрос о санкционированности свалки...ведь санкционированная свалка - это место, отведенное администрацией, но не оборудованное по САНПиНу...но никогда бы не подумала, что ряд предприятий будет вывозить мусор в какое-то произвольное место, то есть получается, что если Свалка не имеет лимитов или лицензии, то почему она несанкционированная. ведь место под нее отведено с разрешения админстрации...

объясните, пож-та, связь между санкционированностью свалки и дистнационном расстоянии свалки ( черта города или 3 км). я все про второй пятикратный коф-т. вообще понимаю,ч то по сути его даже в формуприказа № 204 некуда засунуть. Ultra, объясните мне, пож-та, на основании каких норматинвых документов я не могу платить 25 кратн коэф-т? кстати, а Вы когда-нит слышали о таких прецендентах, когда Предприятие патило с 25 краткой?