kvmart, здравствуйте.
Пока приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами будет, так пестуемая тема: "сокращение количества отходов", что и предложено в проекте поправок Правительства Российской Федерации к законопроекту 584399-5 «О внесении изменений в федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации» в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами»:
, в статью 3. предлагается:
«...в) дополнить пунктом 2 следующего содержания:
«2. Приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами в порядке снижения приоритета являются:
- снижение образования отходов в источниках их образования;
- максимальное использование исходных сырья и материалов;
- сокращение объема образования отходов и снижение класса опасности отходов;...» - аж дважды записали, с чуть измененной формулировкой: «снижение образования отходов...» и «сокращение объема образования отходов...»!!! (было бы смешно, но, тут, даже жутковато как-то...), и пока,
в ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» понятие НВОС будет сформулировано с двойным смыслом, как «воздействие хозяйственной и иной деятельности», и «последствия», той самой хозяйственной и иной деятельности (чаще, как правило, бездеятельности местной власти), которые приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, а не просто, безо всякого лукавства, конкретно и для всех понятно: «негативное воздействие на окружающую среду – это последствия хозяйственной и иной деятельности, которые приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.», тогда же, естественно, уже не "размещение отходов" будет видом НВОС, а последствия деятельности по размещению, до тех пор и будет продолжаться этот преступный нормотврческий беспередел в виде словоблудских понятий и неопределенных формулировок. До тех пор и будут издеваться над производителями, кормящими эту свору трутней. Николай Патрушев уже лет 8 назад, писал об этой угрозе национальной безопасности России. Ну как можно додуматься до такого, что бы в рыночной экономике устанавливать нормативы образования отходов с целью снижения того, в чем заинтересован сам предприниматель!? Он что, себе враг - добро переводить в г...!? Это все равно, что лезть в постель и устанавливать семейной паре норматив на половые акты. Кроме желания развестись, что б не мучиться, иными словами, закрыть производство. Это против самых главных законов – Закона Природы и закона рыночной экономики – не вмешиваться!!!
Наверное уже лет пять, назад, я уже говорил здесь на форуме, что никаких иных приоритетов государственной политики не может быть кроме таких как:
1. Предотвращение и(или) снижение негативного воздействия отходов (путем обязательного вовлечения всех образующихся отходов в хозяйственный оборот, утилизации (использования) и обезвреживания отходов).
2. Предотвращение и(или) сокращение потерь отходов, как дополнительного ресурса, (путем снижения количества изолируемых отходов, не подлежащих дальнейшему использованию).
На самом же деле, все нормотврчество направлено не на снижение НВОС, а на борьбу с "ветряными мельницами" - количеством отходов, что равно борьбе с производственной сферой, размножая всякую там около..., для организации безнаказанной "доиловки".Руководители муниципальных образований и органов местного самоуправления, через Правительство, тем самым уходят от ответственности за слабую, или даже отсутсвующую инфраструктуру по обезвреживанию и утилизации отходов, прикрываясь направлением политики на снижение количества, а не на повышение качества. Другми словами провоцирует своей бездеятельностью на борьбу с количеством отходов, не желая, по факту, заниматься главным - снижением НВОС. Путей много, но власть выбирает наиболее легкий, перекладывая свои проблемы на производителя, которого, скоро вообще не будет. Уже есть достаточно примеров закрытия производств и перепрофилирование со здачей площадей по склады торгашей зарубежной продукцией
.gif)
.jpg)
