Плательщики - все образователи отходов: это еще один налог на всех образователей отходов (все предприятия РФ) или компенсационный платеж за НВОС?
kvmart,
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html?f=6&t=281&archive=1
kvmart,
Это компенсационный платеж за НВОС!!!! Моя позиция по данному вопросу описанна здесь и я полностью согласен с NWLC в обсуждаемой теме
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/6.html?f=6&t=10837#1385022198
Не вижу признаков компенсации.
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС, а только от количества образованных отходов.
|
И количество рублей якобы никак не зависит ни от расчетного класса опасности для ОПС, ни от региональных коэффициентов, ни от итогов биотестирования (если проводилось...).
Чисто экологические вводные к определению размера платы из 632-го постановления:
1. Базовые нормативы платы ...по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.
2. Коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха, почвы и водных объектов;
3. Ну и как обычно, лимит/сверхлимит.
Ваша мысль, вероятно, должна звучать по-другому.
Например, "Количество рублей. хоть и опирается на какие-то экологические показатели, все равно слабо отражает реальные показатели негативного воздействия на ОС при размещении отходов".
Если прочитать, то все-таки никаких признаков налога/оброка/дани. Чисто компенсационный характер пропорционально плохим (но уж какие есть) расчетным оценкам относительной опасности для ОПС.
NWLC,
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог есть!!!
Теорема доказана.
|
[url]http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/7.html?f=6&t=10837#151460[/url]
NWLC,
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните???
|
Давайте чтоб не копировать ветки форума, продолжим не здесь а по ссылке. Не против?
И уберите уже про налог. Тогда получится "НВОС по отходам нет - плата НВОС по отходам 0 руб.", как Вам и нужно.
NWLC, Эта ветка более соответствует теме дискуссии. Ответьте пожалуйста на конкретный вопрос.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните???
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог есть!!! Компенсировать нечего - но денежку в бюджет заплати!!! Это НАЛОГ.
Теорема доказана.
kvmart,
извините, но это не так.
Если Ваша теорема доказана, что ж у нас столько предприятий НВОС по отходам получают назад при работе с лицензированными ОРО?
Компенсировать нечего, сами предприятия негативного воздействия не оказали, деньги отдают.
Или суды и предприятия ошибаются?:)
|
расшифруйте пожалуйста.
kvmart,
прошу.
[url]http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/8.html?f=6&t=10837&show=1385038428#1385038428[/url]
NWLC, давайте здесь - эта тема спец. для этого вопроса.
NWLC,
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог есть!!! Компенсировать нечего - но денежку в бюджет заплати!!! Это НАЛОГ.
Теорема доказана.
NWLC,
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните???
kvmart,
слабо еще один одинаковый пост?
|
Вы никогда не слышали про суды по возврату НВОС? Кто и как берет в Вашем частном случае, меня мало волнует - возможно, плохо отстаиваете позиции предприятия.
Суды пачками выносят решения по возврату образователям НВОСа по отходам. Мотив прост - сами не размещали = сами негативного воздействия не оказывали, платить не должны. Нечего компенсировать - деньги назад.
Если это налог, то как же его возвращают до копейки ровно по отчетам по плате за НВОС? Благотворительность из бюджета, наверное?
Если у Вас "берут по-полной", то либо плохо работаете, либо Вам выгодна такая подача вопроса.
|
Вы передергиваете. Возвращают не по причине "компенсации", а по причине незаконно истребованных. Другими словами плательщик не ОБРАЗОВАТЕЛЬ отходов, а ПОЛИГОН. Это другая тема. На форуме много обсуждалась. К нашему вопросу отношения не имеет. Слишком поверхностно.
NWLC,
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните???
kvmart,
Вы не пробовали задаться вопросом, а что ж предприятия изначально внесли в бюджет деньги? От нечего делать?
Уверяю, это интересно. Почитайте решения судов.
И я снова адресую Вас к ранее написанному. [url]http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/7.html?f=6&t=10837[/url]
|
Читал.
Внесли по требованию РПН. Вернули по решению ВАС РФ.
К нашему вопросу это отношения не имеет. Это другая тема.
|
не понятно куда - пишите здесь.
NWLC,
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните???
kvmart,
не заклинайте.
"по требованию" можно в маршрутках кататься, не более. Никаких "требований" не существовало - и предприятия, и надзор ссылались только на нормативные акты. В частности, ПП РФ 632 и ст. 1 7-ФЗ.
Вот кусок моего Вам сообщения из другой ветки:
"Это Вы как автор тезиса должны бы объяснить, почему НВОС нет, а налог есть. Ваша идея про "налоговый" НВОС - Вы и объясняйте.
Если НВОС компенсационный платеж, то никто при работе с нормальными ОРО и платить не должен.
Приказ Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49 (ред. от 09.12.2010) "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.06.2010 N 17520). Приложение, сноска 4:
Отсутствие негативного воздействия ОРО на окружающую среду обеспечивается наличием на ОРО систем защиты окружающей среды и данными мониторинга окружающей среды, подтверждающими соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.
Нет воздействия - нет компенсации - нет платежа за НВОС в части отходов.
Если НВОС налог, то давайте обоснуйте налогооблагаемую базу. Налоговый Кодекс и Определение КС 2002 года Вам в помощь."
NWLC, я о том же, а ВАС РФ решил - плательщик на ОБРАЗОВАТЕЛЬ - по этой причине денежку из бюджета пришлось вернуть.
Но это другая ТЕМА. Не надо забалтывать эту.
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог есть!!! Компенсировать нечего - но денежку в бюджет заплати!!! Это НАЛОГ.
Теорема доказана.
NWLC,
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните???
kvmart,
С первым мы и не спорили.
А насчет второго - кто Вам сказал, что он есть? Или Вы пробуете притянуть сюда личный печальный опыт?
Налог был бы, а компенсационный платеж - нет. Иное дело, что все равно отсутствие такого платежа в бюджет накладывается на не самые низкие ценники приличных "белых" полигонов.
|
не успеваю реагировать на изменения постов - калейдоскоп однако...
|
это другая тема.
kvmart,
тем не менее про ложь или заблуждения вполне успеваете.
Я писал Вам в другой ветке:
"Если НВОС компенсационный платеж, то никто при работе с нормальными ОРО и платить не должен.
Приказ Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49 (ред. от 09.12.2010) "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.06.2010 N 17520). Приложение, сноска 4:
Отсутствие негативного воздействия ОРО на окружающую среду обеспечивается наличием на ОРО систем защиты окружающей среды и данными мониторинга окружающей среды, подтверждающими соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.
Нет воздействия - нет компенсации - нет платежа за НВОС в части отходов."
NWLC, ответьте на конкретный вопрос:
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните???
kvmart,
Встречный вопрос. А за что Вы (именно Вы, если у вас "налог" есть" и в отличие от меня ненулевой) умудряетесь его платить при отсутствии НВОС?
У меня такой проблемы нет, соответственно не плачу и не мучаюсь нуждой сам себе объяснять.
kvmart, здравствуйте.
Пока приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами будет, так пестуемая тема: "сокращение количества отходов", что и предложено в проекте поправок Правительства Российской Федерации к законопроекту 584399-5 «О внесении изменений в федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации» в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами»:
, в статью 3. предлагается:
«...в) дополнить пунктом 2 следующего содержания:
«2. Приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами в порядке снижения приоритета являются:
- снижение образования отходов в источниках их образования;
- максимальное использование исходных сырья и материалов;
- сокращение объема образования отходов и снижение класса опасности отходов;...» - аж дважды записали, с чуть измененной формулировкой: «снижение образования отходов...» и «сокращение объема образования отходов...»!!! (было бы смешно, но, тут, даже жутковато как-то...), и пока,
в ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» понятие НВОС будет сформулировано с двойным смыслом, как «воздействие хозяйственной и иной деятельности», и «последствия», той самой хозяйственной и иной деятельности (чаще, как правило, бездеятельности местной власти), которые приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, а не просто, безо всякого лукавства, конкретно и для всех понятно: «негативное воздействие на окружающую среду – это последствия хозяйственной и иной деятельности, которые приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.», тогда же, естественно, уже не "размещение отходов" будет видом НВОС, а последствия деятельности по размещению, до тех пор и будет продолжаться этот преступный нормотврческий беспередел в виде словоблудских понятий и неопределенных формулировок. До тех пор и будут издеваться над производителями, кормящими эту свору трутней. Николай Патрушев уже лет 8 назад, писал об этой угрозе национальной безопасности России. Ну как можно додуматься до такого, что бы в рыночной экономике устанавливать нормативы образования отходов с целью снижения того, в чем заинтересован сам предприниматель!? Он что, себе враг - добро переводить в г...!? Это все равно, что лезть в постель и устанавливать семейной паре норматив на половые акты. Кроме желания развестись, что б не мучиться, иными словами, закрыть производство. Это против самых главных законов – Закона Природы и закона рыночной экономики – не вмешиваться!!!
Наверное уже лет пять, назад, я уже говорил здесь на форуме, что никаких иных приоритетов государственной политики не может быть кроме таких как:
1. Предотвращение и(или) снижение негативного воздействия отходов (путем обязательного вовлечения всех образующихся отходов в хозяйственный оборот, утилизации (использования) и обезвреживания отходов).
2. Предотвращение и(или) сокращение потерь отходов, как дополнительного ресурса, (путем снижения количества изолируемых отходов, не подлежащих дальнейшему использованию).
На самом же деле, все нормотврчество направлено не на снижение НВОС, а на борьбу с "ветряными мельницами" - количеством отходов, что равно борьбе с производственной сферой, размножая всякую там около..., для организации безнаказанной "доиловки".Руководители муниципальных образований и органов местного самоуправления, через Правительство, тем самым уходят от ответственности за слабую, или даже отсутсвующую инфраструктуру по обезвреживанию и утилизации отходов, прикрываясь направлением политики на снижение количества, а не на повышение качества. Другми словами провоцирует своей бездеятельностью на борьбу с количеством отходов, не желая, по факту, заниматься главным - снижением НВОС. Путей много, но власть выбирает наиболее легкий, перекладывая свои проблемы на производителя, которого, скоро вообще не будет. Уже есть достаточно примеров закрытия производств и перепрофилирование со здачей площадей по склады торгашей зарубежной продукцией
GJHNYJD2006,
сколько текста....
NWLC, а если б знали сколько злости на этот нормативный беспредел...
Не ужели не видно, что это экономическая диверсия против России. Цель одна - задушить производство, задушить развитие технологий и т.д.
GJHNYJD2006,
Вы еще не видели статей по сегодняшнему околоэкологическому заседанию Совета Безопасности.
Kvmart с его постами на грани приличия был бы удачен как комментатор
GJHNYJD2006, добрый день.
может Вы ответите:
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог (компесационная плата за НВОС должна быть 0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните???
|
не пугайтесь, сегодня просто пора поговорить про некий налог:))
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог есть!!! Компенсировать нечего - но денежку в бюджет заплати!!! Это НАЛОГ.
Теорема доказана.
|
А, да. Я неточен.
Еще не стоит пугаться штук "Это НАЛОГ." и "Теорема доказана".
|
kvmart, у Вас заслуженный авторите. От всей души поздравляю и, так держать! Спасибо что Вы есть и жаль, что таких мало
GJHNYJD2006, благодарю, буду стараться соответствовать...
|
Правильно ли я поняла, что если предприятие на должно платить плату за размещение отходов, если размещает свои отходы на лицензированном полигоне сторонней организации?
Сохраняется ли это условие, если в договоре с полигоном написано, что плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения осуществляет образователь отходов (в противном случае полигон не заключает договор)?
Если возможно, дайте, пожалуйста ссылку на правовое регулирование данных вопросов или на судебные решения.
|
Постановление суда от 1 октября 2012 г. № 18АП-9374/2012 по делу № А76-9498/2012
Арбитражный суд: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Предмет рассмотрения: возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду
Резюме суда:
Организация не является субъектом обязательства по внесению платы за размещение отходов, т.к. обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в ФЗ «Об охране окружающей среды».
econika,
А это из судебной практики Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу № А53-9047/2012
суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у агентства обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Названный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 1456/08, от 20.07.2010 № 4433/10, от 12.07.2011 № 1752/11.
Доводы департамента о том, что закон не ставит обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в зависимость от осуществления какой-либо специализированной деятельности и агентство как собственник отходов, размещаемых на полигоне, должно нести бремя их содержания, противоречат действующему законодательству и сложившейся практике по рассмотрению аналогичных споров.
Поэтому, далее происходит (почитайте мой вчерашний пост) следующее:
Заседание Совета Безопасности, посвящённое обеспечению национальной безопасности в сфере охраны окружающей среды и природопользования. 20 ноября 2013 года, 14:45:
«…Напомню, что ещё в 2002 году была принята Экологическая доктрина России. Однако за эти годы так и не сформирована законодательная база для эффективного управления охраной окружающей среды. В том числе отсутствует полноценный механизм «экологических платежей» со стороны бизнеса и других структур за использование природных ресурсов. Весь цивилизованный мир идёт именно по этому пути. За счёт таких платежей мобилизуются ресурсы для охраны и восстановления природной среды.
Считаю, что нам нужно уже в ближайшее время разработать и принять Стратегию экологической безопасности России. Она должна содержать оценки внешних и внутренних угроз в этой сфере, а также пороговые показатели безопасности.
Я говорил о платежах. Проблема на самом деле не простая, если не сказать, что сложная, потому что это дополнительная нагрузка на бизнес, и здесь надо быть очень аккуратными при принятии решения, чтобы не перегрузить экономику этими требованиями. Но мы с вами прекрасно понимаем, что если мы не будем этого делать, не будем идти по этому пути, то у нас ничего не останется на земле, несмотря на нашу огромную территорию.
Если вернуться к Стратегии экологической безопасности России, то хотел бы отметить, что этот документ призван перевести нашу работу на системную основу. И конечно, важно консолидировать усилия государства и общества в решении задач охраны окружающей среды.
В этой связи хотел бы отметить несколько обстоятельств.
Первое. Нужно повысить эффективность государственного экологического контроля и надзора, а также восстановить систему внутреннего производственного экологического контроля на предприятиях. Главная задача здесь – минимизировать угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций экологического характера, которые могут привести к загрязнению окружающей среды и материальному ущербу.
Хотел бы сегодня услышать ваше мнение, уважаемые коллеги, о первоочередных шагах в этой области. Но сразу подчеркну: нам нужен реальный контроль, именно реальный контроль, а не проверки ради проверок, которые создают только дополнительную административную, бюрократическую нагрузку на предприятия и бизнес в целом….»
kvmart, когда-то это ж было налогом. Посмотрели - бабки ОГРОМНЫЕ и, проходят мимо. Результат - необходимо изменить назначение платежа ну например, для создания целевого бюджетного экологического фонда, создаваемого в целях финансирования природоохранной деятельности. Ну Вы ж понимаете... Кусать всем хотца
|
Ну вот "пошли" по "третьему" кругу….
1) Читайте, что мы писали :
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/39.html?f=9&t=10099
2) ПЛАТИЛ и будет платить "компенсационную плату" - за НВОС - СОБСТВЕННИК ОТХОДА
3) ВСЕ различные «решения» судов о каком- то возврате платы за НВОС, результат низкой квалификации, недостаточной аргументацией при этом РПНов связаных с низкой квалификацией и тех и других сторон
4) Мы неоднократно объясняли, что в соответствии с 52-ФЗ, 89-ФЗ и подзаконными актами устанавливаются 4 вида лимита:
• лимит на хранение на собственных объектах хранения (накопления),
• лимит на хранение на общегородских (других) объектах размещения (хранения),
• лимит на захоронение на собственных объектах захоронения,
• лимит на захоронение на общегородских (других) объектах захоронения
5) Рекомендуем разобраться, что такое - объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение…. что такое по требованиям НПД «СООРУЖЕНИЕ» и что-такое «ДРУГОЕ»
6) СОБСТВЕННИК ОТХОДОВ ОСУЩЕСТВЛЯЛ и БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ "компенсационную" ПЛАТУ за размещение (хранение (накопление), захоронение) отходов 4-х видов (так называемого ) НВОС по ОКАТО где они образуются и временно хранятся (накапливаются) (52-ФЗ, 89-ФЗ, САНПИН 1322) и по ОКАТО "полигона", "санкционированной" свалки, где они "захороняются" - временно "складируются" на "длительный" срок для будущих поколений...
7) РЕКОМЕНДУЕМ ВНИМАТЕЛЬНО ОТ НАЧАЛА И ДО КОНЦА ПРОЧИТАТЬ что мы писали по поводу какие "опасные" отходы захороняются на полигонах, свалках и КТО ВСЕ ЭТО ДОЛЖЕН КОНТРОЛИРОВАТЬ и какое отношение ко всему этому имеет РПН...
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/45.html?f=9&t=10099
7) все остальные Ваши «рассуждения» из «серии»
[img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile27.gif[/img]
|
липа...
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог есть!!! Компенсировать нечего - но денежку в бюджет заплати!!! Это НАЛОГ.
Теорема доказана.
|
Слушайте, я готов отказаться от предложения не сжигать еретиков на кострах.
Какая же к черту липа?
Если Вы лично против тех или иных документов или не желаете считать их существующими, то это только Ваше мнение. Ваша проблема, если угодно.
Согласен с RosFeder
|
Есть и посвежее вещи. Читайте всю ветку.
В общем случае предприятие может не платить, если обязанность по договору возложена на полигон или перевозчика. Если таких строчек в договоре нет (или как у Вас всё ровно наоборот), то платите сами.
|
Вот здесь мы с Вами согласны на 100 %, уважаемый NWLC ....
К сожалению в нашей "российской" действительности достаточно "заглянуть" в ближайший лес и по достоинству оценить нашу "руссиш -культуру".... где "поел" - тут и на...., не"довез" до полигона, санкционированной свалки из-за большого "плеча" - "вывалил" в ближайшем лесу - организовал "несанкционированную свалку"....
Так что мы за "сожжение", за УЖЕСТОЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ и ПЛАТЕЖЕЙ... по другому к сожалению очевидно не "доходит"
RosFeder,
я не совсем о Вашем. Предложение "сжечь" относилось к ситуации упорного игнорирования существующих официальных документов, написанных четко и ясно на русском языке.
NWLC, да мы это поняли... ... о "ком" речь...
|
Согласен - за "не довез", должно быть только уголовно наказуемо, с обязательными работами по обработке отходов на полигоне
GJHNYJD2006,
чур вручную и пожизненно.
GJHNYJD2006, за "трудовые" работы на полигоне согласны .... может в "мозгах" после этого "просветление" как у "законотворцев" так и у их "исполнителей" наступит ...
kvmart, поэтому Правительство и предложило внести измения:
"...статью 23 изложить в следующей редакции:
«Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. При размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается."
Вопрос: А как образователь отходов может заставить полигон не оказывать НВОС?
И, особенно это интересно, как будет это выглядеть после этого:
"...статью 9 изложить в следующей редакции:
«Статья 9. Лицензирование деятельности по обезвреживанию и размещению отходов производства I-IV классов опасности
1. Лицензирование деятельности по обезвреживанию и размещению отходов производства I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». А где же, самые зловонные отходы потребления?
GJHNYJD2006, Где-где... В СРО, если ориентироваться на изменения в законодательство, которые никак второй раз прочитать не могут...
|
Все верно - именно поэтому в реальности это налог на образователей отходов (все предприятия РФ), а не компенсационная плата.
Снизить катастрофическое НВОС может переложение компенсации на РАЗМЕСТИТЕЛЕЙ отходов (тех кому государство выдает на это лицензию) - именно от их деятельности зависит степень НВОС.
Но это "священные золотые яйца" сами знаете кого.
Сегодняшняя ситуация ("...статью 23 изложить в следующей редакции:
«Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы в соответствии с законодательством Российской Федерации.):
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог есть!!! Компенсировать нечего - но денежку в бюджет заплати!!! Это НАЛОГ.
Теорема доказана.
А как образователь отходов может заставить полигон не оказывать НВОС?
Если все полигоны не будут оказывать НВОС, то .................................
Прошу продолжить предложение:
Если все полигоны не будут оказывать НВОС, то .................................
|
Согласно поправок в статью 23, п.2 "При размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается."
GJHNYJD2006, это понятно.
Прошу продолжить предложение:
Если все полигоны не будут оказывать НВОС, то в стране.................................
|
То есть, образователям промышленных отходов Лицензии на размещение, а заср... - СРО?
Снизить катастрофическое НВОС может переложение компенсации на РАЗМЕСТИТЕЛЕЙ отходов (тех кому государство выдает на это лицензию) - именно от их деятельности зависит степень НВОС.
Но это "священные золотые яйца" сами знаете кого.
kvmart,
других способов отжать деньги история государства Российского не знает?
NWLC, расшифруйте.
Прошу продолжить предложение:
Если все полигоны не будут оказывать НВОС, то в стране.................................
kvmart,
я уже знал, чем Вы ответите. Цепочкой одинаковых постов.
|
kvmart,
практика показывает, что ни к чему это не приведет
NWLC, какая практика? Что к чему не приведет?
Сегодняшняя ситуация ("...статью 23 изложить в следующей редакции:
«Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы в соответствии с законодательством Российской Федерации.):
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог есть!!! Компенсировать нечего - но денежку в бюджет заплати!!! Это НАЛОГ.
Теорема доказана.
А как образователь отходов может заставить полигон не оказывать НВОС?
Прошу продолжить предложение:
Если все полигоны не будут оказывать НВОС, то в стране.................................
Снизить катастрофическое НВОС может переложение компенсации на РАЗМЕСТИТЕЛЕЙ отходов (тех кому государство выдает на это лицензию) - именно от их деятельности зависит степень НВОС.
Но это "священные золотые яйца" сами знаете кого.
Прошу продолжить предложение:
Если все полигоны не будут оказывать НВОС, то в стране.................................
kvmart, никаких если....
Судя по вносимым Правителством изменениям:
"Внести в статью 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №2, ст. 133; 2009, № 1, ст. 17) изменение, дополнив ее пунктом 21 следующего содержания:
"21. Плата за размещение отходов производства и потребления взимается с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления.".
Полигоны, которым теперь не надо будет получать лицензии - они будут в составе СРО, ...ть они будут еще больше.
Образователи же отходов будут получать опять Лицензии на право размещения отходов производства, плюс платить за их образование. Короче - программа на прикрытие всякой производственной деятельности путем нормативно-правового регулирования. Другими словами - они скоро сами наступят на свои "священные золотые яйца"
Сегодняшняя ситуация ("...статью 23 изложить в следующей редакции:
«Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы в соответствии с законодательством Российской Федерации.):
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог есть!!! Компенсировать нечего - но денежку в бюджет заплати!!! Это НАЛОГ.
Теорема доказана.
А как образователь отходов может заставить полигон не оказывать НВОС?
RosFeder,
это бесперспективно, видимо.
|
GJHNYJD2006,
не ведитесь. Нас всех тонко/толсто троллят.
Про "загрязнитель платит" все уже забыли
NWLC, у "околоэкологической" общественности иссяк словарный запас
[img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile27.gif[/img]
поэтому тупо / троллят
[img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile27.gif[/img]
не тратьте свое время на данных "товарищей" - они уже по "количеству" "сообщений" вышли на 2-е место - пора медаль давать и посылать на олимпиаду заниматься "охраной" ООС....
[img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile27.gif[/img]
не тратьте свое время на данных "товарищей" - они уже по "количеству" "сообщений" вышли на 2-е место - пора медаль давать и посылать на олимпиаду заниматься "охраной" ООС....
[/quote] путем уборки территории
впору заниматься охраной ОС от экологов)
NWLC,
NWLC, «Результаты анализа законотворческой практики позволили выделить новый вид угроз национальной безопасности – в правовой сфере. Речь идет о возможности нанесения ущерба жизненно важным интересам Российской Федерации в результате принятия законодательных актов, «не до конца продуманных» с точки зрения правовых последствий либо разработанных в интересах определенных групп лиц..." такие выводы сделал директор ФСБ России Николай Патрушев в своей статье «Особенности современных вызовов и угроз национальной безопасности России» (Журнал российского права № 7, 2007 г.).
Как я считаю, это в большей степени относится именно к "природоохранному" законодательству. Уже рука не поднимается писать природо, а сами знаете кого ...охранное!!! Это уже ПРОТИВОприродное законодательство потому, что законодательная власть не желает признать своих, ранее допущенных ошибок. Происходящая сегодня периодическая «терапия», в виде уже традиционно вносимых изменений, без «хирургического» вмешательства, уже не поможет, рано или поздно – конец известен.
Кому нужно вмешательство государства в производственную деятельность до такой степени, что предприятию, в рыночной экономике необходимо устанавливать нормативы того, в снижении чего заинтересован сам бизнес!? В рыночной экономике, извините может быть за не совсем корректное сравнение, но, это все равно, что лезть в постель и устанавливать семейной паре норматив на половые акты. Кроме желания развестись, что б не мучиться, иными словами, закрыть производство, других желаний быть не может, Ну, может быть в нос пяткой дать...?
Построение законодательства и всех норм на политике сокращения количества образования отходов, а не на сокращении НВОС – равно политике к сокращению/прекращению производственной деятельности. Обрабатывающая и перерабатывающая промышленность сдыхает. У нас закрылся, когда-то довольно известный завод специнструмента и технологической оснастки.- нет потребности. Теперь площади готовятся под склады зарубежных товаров. Такое законодательство, по сути, направлено на душиловку всего производства в России и против Главного Закона – Закона Природы!
Это, уже похоже на преступную деятельность угрожающую национальной безопасности.
Ну здесь, уважаемый GJHNYJD2006, нам и возразить нечем..... только в постель и остается "залезть" к нормотвовц..." и установить им "нормативы" ... по другому уже очевидно не получиться...
RosFeder,
|
Если у нас загрязнитель - любой ОБРАЗОВАТЕЛЬ отходов - это НАЛОГ, а не компенсация.
Как выяснили НВОС, может возникать, а может не возникать - ТОЛЬКО НА ПОЛИГОНЕ!!!
Опровергнуть эту ИСТИНУ видимо невозможно! Это не троллинг - это надо знать ВСЕМ!!!
|
Это уже ИСТИНА? Ого.
Прошу продолжить предложение:
Если все полигоны не будут оказывать НВОС, то в стране.................................
|
............Ничего не изменится
alex2010,
добро пожаловать в клуб отвечающих kvmart-у.
Это интересно:
Досье на проект федерального закона № 392898-6 “О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (внесен Правительством РФ)
25.11.2013 в Государственную Думу внесен проект поправок к Закону об охране окружающей среды в части платы за негативное воздействие на нее.
Предлагается закрепить, что плата за размещение отходов производства и потребления взимается с юрлиц и ИП, осуществляющих деятельность, в результате которой образуются данные отходы.
Как отмечают авторы законопроекта, поправки обоснованы постановлением КС РФ от 05.03.2013 N 5-П. Правовое регулирование нуждается в уточнении, которое обеспечивало бы стимулирующую функцию 5-кратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления.
Поправки исключат возможность применять повышающий коэффициент в отношении специализированных организаций, осуществляющих деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других лиц.
|
А что, разве есть такие юр.лица и ИП, которым полигоны оказывали услуги по размещению за "красивые глазки" - бесплатно!?
Здесь нормотворцы, просто "застеснялись" прямо и открыто сказать, что плата за негативное воздействие при размещении отходов производства и потребления взимается с юрлиц и ИП, осуществляющих деятельность, в результате которой образуются данные отходы. А то что по 5-кратке - это фигня, главное же деньги и "денюжки": Вот извлечение из финансового обоснования:" В настоящее время, по данным Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, удовлетворены 32 иска территориальных органов Росприроднадзора по взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду со специализированных организаций на сумму 96 695 093,16 рублей, в производстве находятся 23 иска на сумму 25 604 367,22 рублей.
Таким образом, возможна подача 32 исков о возврате ранее взысканной платы за негативное воздействие на окружающую среду со специализированных организаций на сумму 96 695 093,16 рублей, в том числе из федерального бюджета на сумму 19 393 018,63 рублей и отказ в удовлетворении 23 вышеуказанных исков, что повлечет за собой недопоступление средств в федеральный бюджет в размере 5 120 873,44 рублей. "
Вот так-то!!! Чем поднимать экономику страны путем создания инфраструктуры по использованию и обезвреживанию с целью исключения потерь размещением (изоляцией) несметных богатств и источника дополнительных ресурсов, лучше, чем задушить производителей России, по факту дополнительным налогом, эти нормотврцы ничего не смогли придумать Что им НВОС - за него же платят!?
Эх-х-х! ФСБ спит чтоли?
GJHNYJD2006,
ФСБ занимается инакомыслящими, им недосуг...
|
Какие иски? Закон обратной силы не имеет! То есть изменения вступят в силу с 2014г., а в 2013г. действовал другой закон, значит, на тот момент платежи взысканы законно. И еще непонятно, причем здесь услуги по размещению отходов за красивые глазки? Не путайте оплату услуг по размещению на полигоне и плату за НВОС.
А вот нашей организации, например, такие поправки только в помощь - замучились бодаться с арендатором, кто вносит плату за НВОС, хоть и прописали это в договоре аренды (мол, арендодатель вывозит ТБО арендатора, а арендатор разрабатывает ПНООЛР и платит НВОС ), все равно они говорят "мы выбросили отходы в ваш контейнер, а дальше ваши проблемы"
|
Какие иски, спрашиваете?
Сейчас множество полигонов судится с Росприроднадзором. А некоторые из них, кто начинал судиться в 2011-2012 г., уже и проиграть успели.
Закон обратной силы не имеет, но ранее принятые решения запросто можно пересмотреть при наличии веских поводов и новых заходов в суды.
Совершенно неважно, что там будет в 2014 г. - сейчас хватает нормативных оснований требовать у Росприроднадзора скрупулезно обосновывать суммы, которые они хотят с полигонов в качестве НВОС. Чаще всего федералы "сыплются".
Сегодняшняя ситуация ("...статью 23 изложить в следующей редакции:
«Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы в соответствии с законодательством Российской Федерации.):
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог есть!!! Компенсировать нечего - но денежку в бюджет заплати!!! Это НАЛОГ.
Теорема доказана.
А как образователь отходов может заставить полигон не оказывать НВОС?
kvmart,
это у Вас такое развлечение, да?:)
NWLC, нет.
|
шутка юмора?
|
Правда жизни...
Я уже давно говорю что надо отменять все эти экоплатежи и заменять их тупо налогом - главное чтоб больше никаких дополнительных бумажек не требовали и не просили. а слово экология вычеркнуть из лексикона лет на 10, пока экоНОМИКА не восстановится
|
согласен.
Прошу продолжить предложение:
Если все полигоны не будут оказывать НВОС, то в стране.................................
1 - НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ в плане нагрузки на образователей отходов - как платили так и будут платить - ибо НАЛОГ. (принимается).
2 -
|
Такого в принципе не может быть. Любой, хоть трижды экологичный объект, имеет НВОС (просто масштабы не те). А по сути вопроса согласна. В данный период времени НВОС - налог. Только вот он не распространяется на все отходы.
gal1969,
такого не может быть потому что не может быть... - прошу продолжить предложение.
|
В классическом виде: "Такого не может быть, потому что не может быть никогда". В нашем случае: "Такого не может быть, потому что не может быть нигде" А по сути: человек разумный - единственное существо, которое пытается изменить природу под себя, а не приспособиться к ней. Поэтому негативное влияние неизбежно.
|
Вы это МПР РФ расскажите. Они считают иначе: могут быть полигоны, не оказывающие НВОС.
Прошу продолжить предложение:
Если все полигоны не будут оказывать НВОС, то в стране.................................
1 - НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ в плане нагрузки на образователей отходов - как платили так и будут платить - ибо НАЛОГ. (принимается).
2 -
|
Ну... В МПР знатные сказочники сидят (как, впрочем, и во многих других ведомствах). Тут как в поговорке: "Я сказал, что бурундук - птица, а ты ищи у него крылья"
Продолжая тему. Вчера вечером случайно зацепилась глазами за передачу по "Науке 2.0" об отходах и попытке решения задачи по их утилизации во всем мире. Очень поучительно. Вот такие передачи надо в качестве политинформации каждое утро в МПР показывать, может хоть это их проймет, а не тупая жажда бабла срубить здесь и сейчас (пусть даже прикрываясь благими намерениями пополнить бюджет государства).
|
А для начала, в соответствии с приоритетными направлениями по сокращению количества отходов (немеренного энергетического ресурса), обязать их дышать через раз, и перейти на трехразовое питание - понедельник среда, пятница. Пусть всем докажут, что это возможно при нормальной жизнедеятельности
|
Вопрос: А как образователь отходов может заставить полигон не оказывать НВОС?
Ответ: заставить полигон не оказывать НВОС образователь отходов может и должен своим взносом (платой за размещение отходов), который идёт непосредственно на полигон на реальные мероприятия по снижению НВОС. При этом роль администратора платежей состоит не только в том, чтобы собрать экоплатежи, но и в том, чтобы жёстко контролировать их расходование исключительно только на эти самые мероприятия и сооружения природоохранного назначения по утверждённому законодательством списку. Именно так эта задача была чётко записана и увязана с последующими подзаконными актами в первоначальном законе об охране окружающей среды от 19 декабря 1991г. № 2060-1.
В нынешней ситуации искажённого изменениями базового законодательства 1991г., когда вроде бы понятен вопрос – компенсация за что? – за НВОС, но полностью завуалирован главный вопрос в чью пользу? – немалые деньги изымаются из изначально целенаправленного предназначения на процентный распил по бюджетам разного уровня. При этом обойдённые стороной проблемы с полигонами продолжают всё больше усугубляться под благим прикрытием НВОС.
В связи с этим перекладывание платы за НВОС на полигоны означает, на мой взгляд, введение явочным порядком не экологического, а самого настоящего акцизного сбора на специфический вид услуг по размещению отходов, где акциз будет включён в стоимость услуг, подобно существующим по закону акцизам на особые виды товаров – алкоголь, табак, топливо.
Предложения о переводе данного вида сбора в налог ставит крест на цивилизованном решении регулирования проблем экологии и возвращает всё ко временам «деньги не пахнут», когда эконалог взимался попросту за каждое место толчка в древних туалетах.
И ещё в связи с этим вопросом. На сайте МПР недавно (3 или 4.12) появилась новость о пробной передаче функций администратора платы НВОС властям г. Москвы
(для выявления плательщиков-неплательщиков и т.д.).
Что это означает? Москва заберёт себе плату за загрязнение атмосферы города от стационарных источников и от передвижных источников, зарегистрированных на территории Москвы. А также за сброс в водные объекты от очистных, в т.ч. от системы городской ливневой канализации, при условии расположения выпусков в черте города. Но плату за размещение отходов они ни при каких условиях не могут оставить себе, т.к. полигоны по санитарным нормам никогда не могут быть расположены в населённых пунктах, тем более в столице. Их адреса записываются так: возле деревни, или в окрестности карьера, или рядом с чем-то ещё, или в чистом поле и т.п. Эти деньги (самые большие в платежах) Москва должна отдать в область (ближайшую, или более дальние, куда уже везут отходы Москвы), а заодно бы и спросила, на что они будут там потрачены и помогла бы, чем может в снижении НВОС полигонов. Но если Москва оставит денежки за размещение отходов себе, прикрываясь услужливыми просьбами о переводе сбора в налог и протащив соответствующие законодательные изменения, а свои отходы свалит в область, причём чем больше, тем себе прибыльнее, то это будет уже вообще апофеоз природоохранного жульничества!
pozicia, Плата за НВОС, как мы знаем, распределяется по бюджетам трёх уровней. Никто не заморачивается, куда эти деньги будут потрачены или разворованы. Экофондов давно уже нет. Охрана окружающей среды - это просто благовидный предлог для дополнительных фискальных сборов. Теперь вот депутаты озабочены взиманием платы за захоронения умерших. Почему они бесплатно покоятся? Непорядок!
pozicia, +++1000
|
Это забавная лирика. Речь то идет о платежах НЕ ПОЛИГОНУ, а ГОСУДАРСТВУ.
По факту нынче это НАЛОГ, а не компенсация. Доказано. Еслиб была реальная компенсация мы бы не находились бы в таком катастрофическом положении.
Сегодняшняя ситуация ("...статью 23 изложить в следующей редакции:
«Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы в соответствии с законодательством Российской Федерации.):
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог есть!!! Компенсировать нечего - но денежку в бюджет заплати!!! Это НАЛОГ.
Теорема доказана.
А как образователь отходов может заставить полигон не оказывать НВОС?
|
Нет не шутка юмора. Серьёзно. Давайте вспомним, что такое плата за НВОС. Это фискальный сбор, именно не налог, а сбор, как признал в своём Определении КС от 10 декабря 2002 г. N 284-О. Фискальный сбор взимается по иной "идеологии", чем подразумевается плата за НВОС. Вы, уважаемый "kvmart#, абсолютно правы по существу, как нормальный природопользователь, что платить надо за фактическое НВОС. А кто позволит разрушать доходную часть бюджета нашими выкрутасами - вот здесь я оказываю НВОС, а здесь не оказываю, а здесь я вообще не причём... Я отсюда и делаю свой вывод, будут полигоны оказывать НВОС или не будут, плата будет взиматься государством (непринципиально с ОРО не с ОРО) именно за сам факт образования отходов. это как дорожный сбор - автомобиль есть, заплати, а там хочешь ездий, хочешь дома сиди. А нам с Вами не принципиально, кому деньги выплачивать - свалке или государству. Как-то так.
|
Пожалуйста, не давайте kvmart-у порассуждать на тему налогов и подоказывать некие теоремы. Прокрутите ветку до начала и посмотрите, сколько раз упоминались документы, на которые Вы ссылаетесь.
|
Налог, сбор (не столь важно) - ГЛАВНОЕ ВЫ ПОНИМАЕТЕ - это НЕ КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ПЛАТЕЖ за НВОС!!! (по факту, а не по названию)
kvmart, короче - ГОСДОЙКА
kvmart,
Уважаемый kvmart, Вы утверждаете, что [i]"это НЕ КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ПЛАТЕЖ..."[/i] Я с Вами абсолютно согласен, по сути правильно.
Но, в то же время, нам природопользователям, какая разница - налог это, фискальный сбор или компенсационный платёж? Да хоть профсоюзные взносы. Правительство ставит перед МПР задачу - собрать столько-то конкретных рублей в бюджет. Понятно, что министерству недосуг выяснять, на каком этапе несчастной судьбы отходов, они оказывают НВОС. Берут деньги там, где легче и быстрее, у образователей. Государство и не ставит перед собой задачу разработать пусть жёсткие, но понятные, честные и логически выверенные правила природопользования. В МПР (РПН) уже давно не приглашают профильных специалистов. Они же будут нервировать руководство своими умными глазами. Когда родственники и друзья друзей уже устроены, берут на работу жертв так называемых экологических факультетов или ещё лучше юристов. Эти господа одинаково тупы, одинаково ничего не знают и одинаково ничего не умеют по существу. Всё труднее найти хороших технологов, наладчиков оборудования, зато всё завалено эффективными менеджерами и фирмами по оформлению решений-разрешений. Я повторюсь, но ещё раз выскажу свою точку зрения: то чем мы все занимаемся - это имитация природоохранной деятельности на тему ОРО - не ОРО, собирание в строго регламентированной последовательности ста питьсот никому не нужных бумаг. С сожалением приходится констатировать, что многие коллеги (особенно поколение next) действительно убеждены, что это и есть экология. В большинстве своём они хорошие ребята, но их не переубедить, они живут в мире таблиц и граф, и свято верят, что это и есть ЭКОЛОГИЯ,,,
[u]P.S.[/u]
Порой споры на форуме напоминают сцену из старого фильма "Тридцать три". Помните? Герой Е. Леонова куда-то улетал на Юпитер. все прощаются, а перессорившиеся учёные спрашивает: Вот мол, Вы, умный человек, у Вас 33 зуба, скажите нам, как сейчас правильно писать -- заЕц или заИц? Леонов удивился: А как раньше, заЯц никак? --Нет,отвечают, это в современных условиях категорически невозможно!!!
|
Аминь. Причем это относится и к экологам-производственникам, и к тем кто гордо называет себя инспекторами и протирает штаны в кабинетах РПН, Росводресурсов, РПбН, Росрыболовства и иже с ними.
alex2010, не соглашусь. Любое новое познание совершенствует человека и дает больше шансов избежать "кердыка". Нельзя быть бараном на заклание. К сожалению более 85% именно такие. В частности свято верят, что что-то компенсируют природе.
|
|
прочитайте ВСЮ ветку с начала и тупо посчитайте... Даже на этом форуме закланцев большинство. Что уж об остальных.
Да он прекрасно знает кто перед ним сидит - это спектакль - лапша быдлонаселению на уши.
|
Это про что, или я звено цепочки событий пропустил? Или что то было написано а кто то удалил? Как сегодня утром мой пост удалили.
|
включите тв.
|
Понял... но не могу, на работе...
Если интересно, сново выложил статью про ВСЕ в РПН только факты приведенные автором. Прочитать можно пока снова не удалили в соседней ветке " ПРОЕКТ ЗАКОНА ОБ ОТХОДАХ. МНЕНИЯ В ЕдРе разделились. ОТЗЫВ Комиссии Московской городской думы на законопроект!!!"
Сегодняшняя ситуация ("...статью 23 изложить в следующей редакции:
«Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы в соответствии с законодательством Российской Федерации.):
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог есть!!! Компенсировать нечего - но денежку в бюджет заплати!!! Это НАЛОГ.
Теорема доказана.
А как образователь отходов может заставить полигон не оказывать НВОС?
|
Всё не просто, а очень просто! Для этого образователю отходов необходимо принять обратно все сданные полигону отходы, свои и еще столько же чужих.
И ВСЁ. через некоторое время полигон перестанет оказывать НВОС. останется только все сровнять и восстановить плодородный слой.
geomax, а как свои от чужих можно отличить? там что ячейки депозитарные?
kvmart, тогда по массе... так даже правильнее, то что успело сгнить - компенсируется свалочным фильтратом и пересыпкой , нет её тоже должны будут забрать строители.
geomax, эта компенсация не катит - если возвращают не то, пусть компенсируют рублями...
Сегодняшняя ситуация ("...статью 23 изложить в следующей редакции:
«Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы в соответствии с законодательством Российской Федерации.):
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.
Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.
НВОС нет - а налог есть!!! Компенсировать нечего - но денежку в бюджет заплати!!! Это НАЛОГ.
Теорема доказана.
А как образователь отходов может заставить полигон не оказывать НВОС?
|
Можно демонстрировать видеозапись заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15 ноября 2012 - там:
Представтители МПР подтвердили, что плата за НВОС это НАЛОГ. А компенсацией там даже не пахнет!!!!!!! Ха-Ха!!!
kvmart, НВОС это фискальный сбор. Так как налоги может устанавливать только ФЗ...
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_464.gif[/img]
|
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_464.gif[/img]
|
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_464.gif[/img]
|
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_464.gif[/img]
Можно демонстрировать видеозапись заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15 ноября 2012 - там:
Представтители МПР подтвердили, что плата за НВОС это НАЛОГ (фискальный сбор). А компенсацией там даже не пахнет!!!!!!! Ха-Ха!!!
фискальный - - финансовый, налоговый; имеющий отношение к аккумулированию государственных доходов (казны); например фискальный агент, фискальная политика и т.п.
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_464.gif[/img]
|
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_464.gif[/img]
|
А как бы ссылку на видео получить?...это должно быть весело...
|
Можно демонстрировать видеозапись заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15 ноября 2012 - там:
Представтители МПР подтвердили, что плата за НВОС это НАЛОГ (фискальный сбор). А компенсацией там даже не пахнет!!!!!!! Ха-Ха!!!
фискальный - - финансовый, налоговый; имеющий отношение к аккумулированию государственных доходов (казны); например фискальный агент, фискальная политика и т.п.
|
наберите в поисковике:
"видеозапись заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15 ноября 2012 Гизатуллин "
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_464.gif[/img]
|
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_464.gif[/img]
|
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_464.gif[/img]
платеж НВОС - не может быть налогом (деюре) тк он не прописан в налоговом кодексе, налоговая инспекция не является администратором данного платежа.
дефакто - это налог
|
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_464.gif[/img]
|
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_464.gif[/img]
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
ПИСЬМО
от 20 декабря 2011 г. N ВК-08-03-36/16666
О ЛИМИТАХ
НА РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ ДЛЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО
И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В связи с многочисленными обращениями в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по вопросам сроков действия лимитов на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства сообщаем следующее.
В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2010, N 16796), лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (далее - Отчетность).
Порядок представления и контроля Отчетности утвержден приказом Минприроды России от 16.02.2010 N 30.
Исходя из изложенного, Росприроднадзор считает, что количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с Отчетностью за отчетный год, являются лимитами за этот же (отчетный) год.
В.В.КИРИЛЛОВ
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_464.gif[/img]
|
Давно ведутся споры по поводу правовой природы платежей за негативное воздействие на окружающую среду...
Можно посмотреть Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-О. Там этот вопрос широко представлен...
Можно демонстрировать видеозапись заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15 ноября 2012 - там:
Представтители МПР подтвердили, что плата за НВОС это НАЛОГ (фискальный сбор). А компенсацией там даже не пахнет!!!!!!! Ха-Ха!!!
фискальный - - финансовый, налоговый; имеющий отношение к аккумулированию государственных доходов (казны); например фискальный агент, фискальная политика и т.п.
kvmart, забудьте про видео! какой документ по результату Президиума принят? не слушайте всяких ......... (представителей МПР)
|
Главное что мы выяснили - по факту - это не компенсационный платеж, а налог (фискальный сбор). Вся суть данной ветки.
|
Давайте-ка посекундно укажите моменты в видеозаписи, где там представители МПР "подтвердили" насчет налога. Сильно кажется, что Вы сознательно вводите людей в заблуждение.
|
Ответьте за kvmart-a, какой документ принят. Он не в состоянии, видимо. И, главное, что там про налог-то?
NWLC, я не знаю.
и видео не смотрел.
как юрист-лайт знаю, что видео к делу не подошьешь. а бредни сумашедших в суде звучат чаще чем везде
|
Персональный состав тех "сумасшедших":
от МПР РФ - Р.Р. Гизатуллин, заместитель министра;
ВАС РФ - А.А. Иванов, Председатель Высшего Арбитражного Суда,
Росприроднадзор - Н.Р. Соколова, начальник Управления государственного экологического надзора
+ множество деятелей поменьше
NWLC, у нас вся страна такая.
2 унитаза в одной кабинке стоят для инвалидов, только поручень поставить не успели... (С.Журова, сочи 2014)
|
К сожалению, Ваш тезис хорош только на форуме...
блин, снова настрочил ответ, а он не захотел регистрировать на сайте. сбросил сообщение. не буду переписывать.
NWLC, короче, это всё для оболоэкологической общественности. мы знаем ситуацию в отрасли не на их словах (бреде), нам эти речи знакомы
|
Вы предлагаете не выяснять, кто из чиновников что ляпнул?
NWLC, ааааааа, нет этого (этих) "героя" надо знать каждому!!!!!!
|
Тогда уточняйте, о чем. Не совсем ясно. У меня в работе дел так с двадцать по платежам, тоже инфо по реальным объектам перед глазами.
|
32-35 минуты видео, точнее 33.40-34.40 минут - не представилась.
kvmart,
33.53, Соколова: "...компенсационный характер",
34.05, она же: "...Росприроднадзор как администратор платы..."
34.20, Соколова: "до тех пор пока у нас не будет по Бюджетному кодексу целевого расходования этих платежей и компенсации в счет природоохранных платежей региона, я не понимаю, что имел в виду Конституционный суд под компенсационной природой платежа".
Она не спорит с компенсационной природой, а говорит о безалаберном администрировании собранных средств.
Тем не менее администрирование платежей и денежные оценки масштабов негативного воздействия на ОС - совсем разные вещи.
Если она не понимает, куда и как идут деньги, это ее личные трудности как должностного лица Росприроднадзора. Компенсационную природу, компенсационную идею платежа никто не оспаривает.
И давайте уже не оперировать фразами, вырванными из контекста.
Неприлично.
|
33.40-34.40 "по сути это просто фискальный сбор, где компенсация?" - ее слова. Браво!!!
kvmart,
хронометраж? И будьте любезны еще пару предложений, что она произнесла - до и после.
А то неубедительно ни разу :4:
33.53, Соколова: "...компенсационный характер"
|
34.37 --- 35.01 !!!!!!
|
и что? Вы только себя и убедили фразами, вырванными из контекста.
Ну и помойка на форуме....
[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_361.gif[/img]
посмотрел 46 минут этого видео... послушал бред чиновников... РСПП - молодцы...
дальше то что??? в чём вопрос собсссвенно вопрос?
плата за НВОС - не является налогом, она фискальный сбор на компенсацию, которая (компенсация) утратила свою функцию из-за того что деньги растворяются в бюджете и непосредственно на компенсацию не направляются.
факт известный с 2001 года!!!!!!!
чё обсуждаем-то??????????
geomax,
Вы упомянули священные слова"компенсация" и "не является налогом". Щас популярно расскажут, что глубоко ошибаетесь
|
Гизатулин Ринат Ринатович
Родился 28 июля 1980 г. в г. Уржум Кировской области.
Окончил в 2002 г. Пермский государственный университет, историко-политологический факультет.
С 1998 по 2002 г. – корреспондент ООО «Издательский дом Компаньон».
С 2002 по 2003 г. – главный редактор ЗАО «Коммерсантъ» в г. Пермь.
В 2003 – 2004 гг. – обозреватель отдела Бизнес в редакции газеты «Коммерсантъ».
С 2004 г. по настоящее время работает в Минприроды России...
И эти люди учат нас обращению с отходами!!!???
alex2010, да, это я тоже давно знаю... экологией управляют коммерсы, дорожники, историки, партийные работники, а сейчас управленцы и экономисты и дети родственников, любовниц и прочих подружек управляют всем... (и наукой в том числе)
подружка рядом с ним тоже видимо такая же
geomax, Не ту страну назвали Гондурасом. Не ту.....
|
+ мой пост от 16.10.2013:
"Только сегодня дошли руки до этого письма.
Прочитав это письмо могу сказать много:
1) Оно ни о чем.
2) Жалкие потуги вернуть утекающее «бабло».
3) Создатели данного документа продемонстрировали (на мой субъективный взгляд) (а также простите за, возможно, излишнюю жесткость формулировки) абсолютную и непозволительную для работников такого уровня безграмотность.
И пр. и пр. и пр.
Вот некоторые сведения по подписавшему данное письмо зам.министра (между прочим, самому молодому из всех замов) Гизатулину:
1) Окончил в 2002 г. Пермский государственный университет, историко-политологический факультет.
(В принципе бывает. Не все, работающие скажем так экологами, имеют профильное образование. Учатся в процессе работы)
2) В 22 года – главный редактор газеты «_____» (вундеркинд!!!)
3) В 24 года – руководитель пресслужбы МПР РФ (СУПЕРвундеркинд!!! А может это современный Золушка? Хотя какой простой смертный в 24 года может занять такой пост???)
Ну и пара слов по исполнителю письма Кушниру К.Я. – до недавнего времени он сам был зам.министра, а теперь – только ведущий специалист. Интересно почему?.. "
Кстати данный государственный деятель (ГРР) награжден то ли орденом, то ли медалью (официальная биография не дает четкого ответа орден или медаль ))) ) За заслуги перед отечеством (если не ошибаюсь) 2 степени. Никто не встречал в Интернете "наградной лист" с объснением за что? Лично мне не встречался, а узнать очень хочется.
Jo-Jo,
скорее всего за то, что был очень хорошим пресс-секретарем, игроком команды и куратором интересных направлений от прежнего министра и нынешнего вице-премьера Трутнева.
|
Первый удачно вышел замуж. Второго муж бросил.
Это только моё оценочное мнение...
|
муж первого и второго похоже одно и тоже лицо.
|
Товарищ Сухов?
Jo-Jo, не-е-е-е, радужный кто-то...
|
Да-да об этом и речь: де-юре - компенсационный платеж, де-факто - фискальный сбор (налог) - компенсация не производится.
|
Можно демонстрировать видеозапись заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15 ноября 2012 - там:
Представтители МПР подтвердили, что плата за НВОС это НАЛОГ. А компенсацией там даже не пахнет!!!!!!! Ха-Ха!!!
само видео:
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/33.html?f=9&t=10425
34.37 --- 35.01 !!!!!! "по сути это просто фискальный сбор, где компенсация?" - слова Соколовой. Браво!!!
Предельно просто и понятно. Без двусмысленностей. Кстати с ней можно смело согласиться.
|
Вот и согласитесь. А для несогласных это все равно плохо администрируемая компенсация.
|
Да уж трудно называть белое черным...
|
искренне желаю kvmart-у провести остаток дней в отделе администрирования платежей территориального РПН. Доклад окончен)
|
присоединяюсь
там рейтинг просто зашкалит
Можно демонстрировать видеозапись заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15 ноября 2012 - там:
Представтители МПР подтвердили, что плата за НВОС это НАЛОГ. А компенсацией там даже не пахнет!!!!!!! Ха-Ха!!!
само видео:
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/33.html?f=9&t=10425
34.37 --- 35.01 !!!!!! "по сути это просто фискальный сбор, где компенсация?" - слова Соколовой. Браво!!!
Предельно просто и понятно. Без двусмысленностей. Кстати с ней можно смело согласиться.
|
Прокремлевский блогер kvmart.....