предложения по обеспечению рац. и эколог. ответств. использ. энергии и энергет. ресурсов

petra,

Природоохранная политика в развитых странах изначально основывалась на таком правовом фундаменте, который максимально обеспечивал соблюдение экологических стандартов на всех стадиях деятельности природопользователей. При этом опыт поисков путей (методов) для стабилизации и снижения негативного эффекта привел к пониманию необходимости осуществления координации действий различных стран для решения вопросов в данном направлении, так как в настоящее время невозможно обеспечить экологическую безопасность отдельной территории (страны) только собственными усилиями. В частности, это касается проблемы трансграничного переноса объемов загрязняющих веществ, в связи с чем предусматривается создание условий для стимулирования компаний в направлении сокращения ими уровня негативного воздействия на природную среду, в том числе через введение системы платежей за оказание такого рода воздействия.


В настоящее время в Европейском союзе (далее - ЕС) не существует единой системы налогов и сборов за негативное воздействие на окружающую среду. И договоренности стран - членов ЕС по данному вопросу еще не достигнуто. Некоторые страны - члены ЕС в одностороннем порядке приняли ряд инициатив по экологическим налогам, в том числе за выбросы углерода. Причем многие из них сделали это еще до Киотского протокола. Так, Финляндия, Нидерланды, Норвегия и Швеция уже внедрили так называемые углеводородные налоги. В Финляндии и в Нидерландах количество поступлений от этих налогов незначительно в сравнении с другими энергетическими налогами и основной их задачей является увеличение доходов на природоохранные нужды.


В экологической политике Германии доминирует институт государственных расходов. Это инвестиции в экологические мероприятия, осуществляемые путем оказания компаниям различных субсидий. Так, строительство гидроочистительных сооружений, шумопоглощаемых установок и т.п. напрямую финансируется из государственных средств. Кроме того, выделяются значительные средства на исследования по решению экологических проблем. В настоящее время этот путь рассматривается как малоэффективный, поскольку средства предоставляются на безвозмездной основе. Данный подход, как признается многими в Германии, противоречит принципу "загрязнитель платит" и условиям свободной конкуренции.

Указанный принцип был одобрен в 1972 г. странами, входящими в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). На практике это означало, что загрязнители в странах ОЭСР должны нести финансовую ответственность за выполнение экологических требований, устанавливаемых органами власти. Расходы обычно покрывались за счет прибыли, мобилизованного капитала или коммерческих займов. Сначала подразумевалось, что этот принцип исключает финансовую помощь со стороны государства в виде безвозмездных субсидий. Однако уже в 1974 г. в обновленном понимании данного принципа был введен ряд смягчающих условий, при которых субсидии могут быть выданы. К ним относятся следующие условия:
субсидии не должны вносить существенных искажений в международную торговлю и инвестиции;
без субсидий та или иная отрасль столкнется с большими трудностями (станет неконкурентоспособной);
субсидия должна быть ограничена четко определенным периодом времени, в котором предусмотрено закончить адаптирование к специальным социально-экономическим проблемам, связанным с проведением в стране природоохранной политики.

Основные виды экологических налогов и сборов на окружающую среду в Германии определяют цену за пользование окружающей средой, которая зависит от объемов такого пользования. Эти налоги и сборы можно разделить на несколько групп по признакам их статуса и дальнейшего целевого использования.
Экологические налоги. Во-первых, это специальный налог на финансирование окружающей среды. Именно за счет средств, полученных от поступлений этого налога, проводятся различные государственные мероприятия по улучшению окружающей среды. Во-вторых, это налог на защиту окружающей среды. Средства этого налога используются как для санации причиненного ущерба природе, так и для отчислений в форме субвенций производителям, выпускающим более экологические товары и услуги.

Система сборов на поддержание качества окружающей среды. Предусмотрены платежи за загрязнение водной среды в размере 24,4 евро за единицу токсичного загрязнителя. При этом для каждого загрязняющего вещества существует минимальный уровень сбросов, ниже которого платежи не берутся. В среднем за год платежи за загрязнение водной среды составляют около 130 млн евро и направляются на управление природоохранной деятельностью (в том числе на содержание специализированных инспекций).
Сборы на продукты (товары, сырье). Они взимаются в том случае, если указанные товары загрязняют окружающую среду. Этот сбор представляет собой надбавку к цене продукта, который либо на этапе его производства, либо в процессе потребления загрязняет среду. Такое налогообложение в принципе стимулирует в определенной мере производство экологичных видов сырья и продуктов.

Кроме того, в Германии развивается система, позволяющая покупать право на фактическое или потенциальное загрязнение среды, а также продавать это право другим природопользователям. Здесь целесообразно отметить, что в странах Западной Европы механизм торговли квотами (разрешениями) на выбросы начал разрабатываться еще с середины 90-х годов. Однако серьезными препятствиями для повсеместного внедрения данной системы являются высокие требования к мониторингу окружающей среды. Так, необходимость больших вложений в мониторинг снижает экономические преимущества указанной системы.



Налог на захоронение отходов введен в Великобритании в 1999 г. с целью уменьшения производства отходов, стимулирования их переработки (путем компостирования и повторной переработки), а также поощрения более экологически чистых способов их захоронения. Налогом облагаются отходы, захороняемые на специальных (официально зарегистрированных) полигонах. Введены две ставки налога: более низкая (в размере 2 фунтов стерлингов за 1 т) применяется в отношении ограниченного вида отходов, включенных в специальный перечень. Для остальных видов отходов стандартная ставка в 2003 г. составляла 13 фунтов стерлингов за 1 т. При этом для компаний, эксплуатирующих полигоны отходов, предусмотрена система налоговых вычетов, которые они получают при осуществлении своих инвестиций в проекты по сохранению окружающей среды.

Как было отмечено, в Германии взимаются платежи за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, аналогичные платежи есть во Франции и Нидерландах и некоторых других странах.
Так, в Нидерландах налог за загрязнение поверхностных вод, введенный в 1969 г., применяется к загрязнению так называемых государственных вод (государственный налог), а также к загрязнению негосударственных вод (местный налог). Кроме того, налог взимается как контрибуция (в прямом или косвенном виде) для функционирования общественных очистных сооружений, не применяющих действительную форму управления качеством воды (местный налог). Ставка налога определяется в зависимости от количества и/или природы загрязняющих или вредных веществ, а также от способа их сброса. Если сбрасываемые вещества объединяются с кислородом, то критерием является суточный сброс в поверхностные воды, выраженный в эквиваленте популяции (среднее количество материалов, использующих кислород, сбрасываемых в поверхностные воды на одного жителя в течение суток). Если сбрасываемые вещества не объединяются с кислородом (например, тяжелые металлы или фосфаты), то критерием является количество весовых единиц, сброшенных за определенное время (сутки, год) в поверхностные воды или в очистное сооружение, выраженное в единицах загрязнения. Ставка зависит и от стоимости затрат мероприятий, необходимых для предотвращения загрязнения поверхностных вод.

Кроме Франции и Нидерландов налог на сброс отходов в водные объекты также введен в Австрии. В Бельгии имеется налог на загрязнение вод, в Финляндии - налог за загрязнение вод и налог на охрану вод, в Ирландии - налог на сброс отходов в водные объекты и налог на лицензирование водного загрязнения.
Во Франции сбор за загрязнение вод введен в 1968 г. как для местных, так и для неместных стоков. Этот сбор определяется расположением стока внутри регионального водного бассейна и исчисляется различными способами для местных и неместных источников загрязнения.
К неместным источникам загрязнения отнесены определенные виды веществ (включенные в специальный список), за которые взимается сбор. Сбор применяется к частным и общественным источникам. Если пользователи подключены к общественной системе водоочистки, то сбор применим только к сбросам, которые превышают объем в 6000 м3 в год. Каждый источник загрязнения облагается налогом индивидуально и принадлежит определенному классу загрязнения. Затем сбор определяется на основе класса загрязнения и уровня активности индивидуального источника (т.е. максимального суточного сброса в месяц).

К местным источникам загрязнения отнесен сброс стоков во всех муниципалитетах с населением более 400 человек, где и взимается сбор. В отличие от неместных источников сбор уплачивается и в случае, когда сбросы не превышают 6000 м3 в год. Этот сбор применяется как штраф (пеня) к установленной цене 1 м3 воды. Точный уровень сборов определяется муниципалитетом на основе:
суточного сброса на одного человека в среднем за 5 лет;
числа жителей;
фактора увеличения агломерации как функции общего сброса муниципалитета.
Таким образом, промышленные предприятия и муниципальные власти платят за общее количество загрязнителей, которое определяется до очистки сточных вод. Однако Водное агентство возвращает плательщику определенную сумму платы за очищенные сбросы.

Одной из проблем является то, что многие фермеры отказываются участвовать в финансировании водоохранной деятельности путем внесения платы за все виды вредного воздействия от их производств и вносят плату только за животноводческие стоки, хотя уровень загрязнения воды нитратами от интенсивного ведения зернового хозяйства достаточно велик. Нитраты в удобрениях имеют значительный удельный вес, и в ряде регионов Франции становится сложно выдерживать нормы Европейской комиссии по содержанию нитратов в питьевой воде. В ряде стран Европы введены отдельные сборы на сельскохозяйственные удобрения.

Например, в Австрии в 1986 г. был введен незначительный налог на удобрения, затем он был существенно увеличен. В Бельгии сбор на серные удобрения был введен в 1991 г. Этот сбор состоит из двух составляющих: базового сбора с азотного и фосфатного содержания серных удобрений и сбора за само захоронение неиспользованных удобрений (потерявших свое качество). В Дании розничная стоимость пестицидов также является предметом налога (20% стоимости товара). В Финляндии налог на фосфатные удобрения был введен в 1990 г. Доход от этого налога не предназначается ни для каких определенных целей (т.е. не является целевым). Эта страна также применяет сбор на регистрацию пестицидов и контроль. В Нидерландах налог на серные удобрения применяется при производстве удобрений из отходов животного происхождения. Ставка налога определяется на основе веса фосфатов, произведенных на ферме на площади в 1 га в течение года. Фермы, производящие менее 125 кг фосфатов на 1 га в течение года, налогом не облагаются. Норвегия ввела налог на удобрения и налог на пестициды в 1988 г. Налогообложение пестицидов находится на уровне 13% покупной стоимости. В Швеции сбор за удобрения был введен еще в 1984 г., что увеличило продажную стоимость удобрений в среднем на 5%.

Что касается экологических платежей в странах Центральной и Восточной Европы, то впервые они были введены еще в 1970-1980 гг. В настоящее время большее внимание в этих странах уделяется повышению эффективности сбора платежей. Можно выявить общий тип экономического механизма платежей в Польше, Чехии, Словении и странах Балтии, который заключается в применении двухуровневой системы ставок платы - за выбросы в пределах допустимого уровня и сверх него.

В Польше введены платежи за загрязнение воздуха, забор воды, сброс сточных вод, утилизацию твердых отходов, вырубку леса. Ставки платы регулярно пересматриваются с учетом инфляции. Проводится политика, направленная на сокращение количества загрязняющих веществ, за которые взимается плата. Введены платежи за продукцию, не соответствующую определенным экологическим стандартам.

В Чехии платежи взимаются за выбросы в атмосферу, за продукцию с использованием хлорфторуглеродов, за забор и загрязнение водных объектов, за деятельность, связанную с уничтожением отходов, за шумовое загрязнение (последний платеж взимается с аэропортов). Собранные средства направляются в государственный экологический фонд, который представляет безвозмездные ссуды и льготные кредиты на природоохранные мероприятия. Проводится реформирование экономических механизмов природопользования, заключающееся в организации системы продажи квот на выбросы вредных веществ.

В Словении взимается платеж за сброс сточных вод. В стране уплачивается также налог за выбросы углерода. Кроме того, введен платеж на производимую электроэнергию. Введены также налоги на транспортные средства, которые направляются на строительство и содержание дорог.
В Эстонии изначально действовали достаточно низкие ставки за загрязнение, в настоящее время они постепенно увеличиваются. Кроме того, взимаются плата за забор воды и акцизные налоги на некоторые виды товаров, в частности на использование тары для различных напитков. Плата также поступает в государственный экологический фонд.

В Латвии действует система налогов, которая включает платежи за несоблюдение нормативов за загрязнение воздуха, воды, отходов и добычу полезных ископаемых. Дифференцированные ставки штрафных санкций и освобождение от платежей природоохранных инвестиций стимулируют снижение негативного воздействия на природу. Есть платежи и за продукцию (товары), наносящую вред окружающей среде при ее хранении и (или) уничтожении: упаковочные материалы, батарейки, шины. Порядок исчисления этих платежей предусматривает применение так называемых ставок возврата залоговой суммы, что поощряет повторное использование и переработку указанной продукции (товаров).

В Литве действуют целевые платежи за загрязнение природы и нецелевые налоги за использование отдельных видов природных ресурсов. Последние взимаются за пользование водой, почвами, добычу торфа, нефти и янтаря. Все суммы поступлений направляются в бюджеты. В государственный фонд охраны природы поступают только штрафы за несоблюдение нормативов негативного воздействия. Несмотря на высокую собираемость всех платежей, заметной динамики снижения уровня негативного воздействия на природную среду не наблюдается. Возможно, это связано с постоянными задержками индексации ставок платы с учетом инфляции, а также отсутствием мониторинга экологической обстановки в части определения эффективности природоохранных мероприятий, т.е. сопоставимостью затрат на их проведение и реальной отдачи в виде улучшения состояния природной среды.

В заключение сделаем некоторые выводы.
Во многих странах применяются несколько видов платежей, установленных как за прямое негативное воздействие (выбросы и сбросы вредных веществ), так и за косвенное (выпуск продукции, последующее хранение и утилизация которой оказывает негативное воздействие; использование природных ресурсов, связанное с нарушением естественных экосистем, и т.д.). Зарубежный опыт показывает, что данные платежи определенным образом стимулируют производителей сокращать уровень негативного воздействия путем мобилизации денежных средств, используемых на модернизацию производств, технологий. Кроме того, для обеспечения целевого использования собираемых государствами средств часть этих средств напрямую аккумулируется в специальных фондах охраны природы, имеющих федеральный статус.
Следует также отметить, что во всех странах, где применяются платежи за выбросы и сбросы вредных веществ с установлением ставок платы за конкретные объемы этих веществ, как правило, возникает общая проблема, связанная с трудностью осуществления государственными органами контроля за соблюдением установленных нормативов негативного воздействия загрязнителями, т.е. реальным объемом выбросов и сбросов, поскольку имеющиеся приборы и оборудование не позволяют проводить необходимые замеры с достаточной степенью точности даже по крупным загрязнителям. Поэтому в этих странах на постоянной основе идет работа по упрощению процедур исчисления указанных платежей.

В целом очевидно, что все типы экологических налогов и платежей функционируют более эффективно, если они достаточно понятны для природопользователей и не создают таких условий в финансовой деятельности компаний, которые необоснованно повышают конкурентоспособность одних за счет других.
Существует и другая схема, когда компаниям предоставляется право вычитать свои экологические платежи из других корпоративных налогов, которые они должны платить. В данном случае возможно сокращение стимулов для введения менее ущербной в экологическом плане промышленной структуры.
-----------------------------------------------

-----------------------------------
Экономическое стимулирование природопользователей в части применения ими ресурсосберегающих технологий и производств может регулироваться также размерами ставок платы, устанавливаемыми за выбросы и сбросы тех видов загрязняющих веществ, объемы которых необходимо уменьшать с целью улучшения экологической ситуации (при наличии рынка новых технологий и производств, позволяющих это сделать).

Следует также иметь в виду, что среди различных экспертов и специалистов как государственных, так и иных органов (ассоциаций, объединений и т.п.образований) продолжается дискуссия по вопросу: должны ли вообще взиматься регулярные платежи за негативное воздействие на природную среду? При этом сторонники доводов "за" и "против" ссылаются на мировой опыт. В связи с этим отметим, что в других странах нет единого подхода к установлению платности за те или иные виды негативного воздействия на окружающую среду. В налоговой системе одних стран действительно отсутствуют налоги и сборы, аналогичные российским экологическим платежам, а в других, например в США, в налоговую систему включен специальный экологический налог. Кроме того, в Дании, Финляндии, Германии, Италии, Нидерландах, Норвегии, Швеции и Великобритании часть налогов на труд и капитал заменена налогами за загрязнение природной среды.
----------------------------------------

ultra, ого!
Спасибо огромное
Если у Вас это не в готовом виде уже где-то валяется, то можно просто ссылками на источники, законспектирую)
И попытаюсь вывести из этого какие-нибудь формулы...

Выяснила про проект ФЗ, о котором утром разговаривали:
"изначально он был неплох, и даже хорош, но потом его так "отшлифовали", что он стал противоречить не только остальным законодательным нормам, но и сам себе..."
А у меня предмета сравнения нет, так что судить не берусь...

ultra, ого!
Спасибо огромное
Если у Вас это не в готовом виде уже где-то валяется, то можно просто ссылками на источники, законспектирую)
И попытаюсь вывести из этого какие-нибудь формулы...

Выяснила про проект ФЗ, о котором утром разговаривали:
"изначально он был неплох, и даже хорош, но потом его так "отшлифовали", что он стал противоречить не только остальным законодательным нормам, но и сам себе..."
А у меня предмета сравнения нет, так что судить не берусь...

petra,
Ссылок, к сожалению, дать не могу, так как эта информация взята из правовой системы ГАРАНТ.
Если нужны полнотекстовые статьи, смогу только выслать на ящик.

А что касается законопроекта по плате за НВОС, то он после "шлифовки" был просто перегружен процедурами, касающимися администрирования платы за негативное воздействие на ОС. Но что касается предложений по экономическим механизмам, на мой взгляд они заслуживают внимания.

petra,

И снова о Нидерландах и экологическом налоге.

-----------------------------------------------------------
Едена Великова, эксперт проекта "Налоговая реформа II".
- В России около 60 млн человек проживают в зонах экологического неблагополучия. За последние 3 года численность людей, проживающих в городах с экстремально высоким уровнем загрязнения, выросла на 40%. Вместе с тем экологические вопросы до сих пор остаются на заднем плане экономических преобразований, хотя европейский опыт свидетельствует о том, что даже кратковременное оставление без внимания экологической составляющей экономического развития практически любого государства приводит к дополнительным значительным расходам на восстановление экологического и ресурсного потенциала.

Признание платежей за загрязнение окружающей среды не налогом сразу ставит вопрос: "Какие органы администрируют платежи?". Министерство по налогам и сборам неоднократно заявляло о неурегулированности вопроса о полномочиях налоговых органов в части администрирования указанных платежей. Соответственно отсутствуют базовые методические и инструктивные материалы (декларация, порядок проведения контрольных мероприятий, порядок вопросов, связанных с задолженностью и переплатой). На сегодняшний день часто можно услышать мнение, что платежи не являются серьезным источником дохода бюджетов и не стимулируют природоохранной деятельности, таким образом, платежи неэффективны. Действительно, поступлений от платежей не достаточно для реализации природоохранных мероприятий в регионах. Опыт Нидерландов показывает: если не хватает средств на природоохранные мероприятия, нужен новый экологический налог. Доля платежей за загрязнение окружающей среды в общих налоговых поступлениях России за 2001 г. составила 0,4%, доля экологических налогов Нидерландов в том же году - 3,7%. Возможно, нам стоит задуматься над перспективой введения экологического налога, плюс усовершенствовать платежи за загрязнение окружающей среды. В выступлении подробно изложен опыт Германии, Великобритании и Нидерландов по применению экологических налогов. Отмечены возможности применения зарубежного опыта в российской практике налогообложения.
--------------------------------------------

Плата за негативное воздействие на окружающую среду: научно-практический комментарий законодательства (под ред. профессора Ялбулганова А.А.). - система ГАРАНТ, 2008 г.

-----------------------------
…Как видим, деление природоресурсных платежей на два блока по существу сохранилось, однако если ранее такое разделение можно было провести в рамках одного законодательного акта, то теперь оно явствует из совокупности актов природоресурсного, экологического, налогового и иных отраслей (подотраслей) законодательства Российской Федерации.

В связи с этим стоит вспомнить о намерении законодателя ввести некий общий экологический налог. По всей видимости, он предполагался не как налог на пользование различными природными ресурсами (по модели земельного налога или водного налога), а как платеж, взимаемый в связи с ухудшением экологической ситуации в результате деятельности хозяйствующих субъектов. Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., экологический налог был отнесен к федеральным налогам, взимаемым на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем, указанную редакция статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации можно с достаточной долей уверенности отнести к разряду мертворожденных норм: с момента принятия Части I Налогового кодекса Российской Федерации она так и не была введена в действие, а с 1 января 2005 г. вступила в силу в иной редакции, уже не предусматривающей установление экологического налога в система налогов и сборов Российской Федерации.

Проявление принципа платности природопользования в двух ипостасях - через установление платежей за природопользование и через установление платы за негативное воздействие - представляется неслучайным в законодательстве РФ. Платежи за природопользование по своему содержанию отвечают характеристикам рентных платежей, в то время как плата за негативное воздействие по существу имеет наибольшее сходство с экологическим налогом многих зарубежных стран, т.е. таким публично-правовым платежом, прямое функциональное назначение которого состоит в предотвращении (смягчении) негативного воздействия хозяйственной деятельности человека на окружающую среду.

---------------------------------
Проблемы и перспективы введения экологического налога в Российской Федерации

… Несмотря на то что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается фактически с начала 90-х годов XX века, проблема введения и законодательного закрепления экологического налога в Российской Федерации активно обсуждалась и являлась предметом острых дискуссий относительно того, в какой форме - в форме налогового либо неналогового платежа - следует устанавливать и взимать данный фискальный платеж.

Напомним, что с момента принятия части I Налогового кодекса РФ предполагалось введение именно экологического налога. По всей видимости, он предполагался не как налог на пользование различными природными ресурсами (по модели земельного налога или водного налога), а как платеж, взимаемый в связи с ухудшением экологической ситуации в результате деятельности хозяйствующих субъектов.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., экологический налог был отнесен к федеральным налогам, взимаемым на всей территории Российской Федерации. При этом, как следует из высказываний некоторых чиновников, в Налоговом кодексе РФ под экологическом налогом понималась именно плата за негативное воздействие на окружающую среду*(38), однако в дальнейшем МПР России совместно с Минфином России "пришли к тому, что эти выплаты не являются сферой налогового законодательства". Однако поскольку в вопросе о правовой форме экологического налога так и не было внесено окончательной ясности, в Государственную Думу Российской Федерации периодически вносились самые разнообразные законопроекты с предложением законодательно закрепить существенные элементы экологического платежа. Следует перечислить хотя бы несколько из них:
• Проект Федерального закона N 158739-3 "Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть Вторая. Глава 37. Экологический налог".
• Проект Федерального закона N 216152-3 "О плате за негативное воздействие на окружающую среду".
• Проект Федерального закона N 252795-3 "О внесении изменений и дополнений в Часть Вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Глава 31. Экологический налог), а также о внесении изменений и дополнений в другие акты законодательства Российской Федерации".
• Проект Федерального закона N 363331-3 "О внесении дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации (Глава "Экологический налог")".
• Проект Федерального закона N 316105-4 "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Как можно заметить, долгое время отсутствовала определенность относительно конкретной правовой формы экологического платежа и том месте, которые он должен занять в системе фискальных платежей и, соответственно, месте в системе законодательства Российской Федерации - либо быть закрепленным в отдельной главе Налогового кодекса РФ, либо быть принятым в качестве обособленного законодательного акта.

Следует отметить, что в настоящее время, несмотря на видимый отказ от налоговой формы экологического платежа, настоящая дискуссия полностью еще не исчерпала себя, при этом обсуждение вопроса о законодательном закреплении платы за негативное воздействие на окружающую среду переместился в плоскость работы над кодификацией экологического законодательства, которая ведется в Минприроды России с 2005 года. Так, в январе 2006 года Минприроды России уже представляло разработанную в инициативном порядке концепцию и структуру будущего экологического кодекса. Концепция предусматривает существенное увеличение штрафов за нарушение природоохранного законодательства, в том числе за представление предприятиями недостоверных деклараций о воздействии на окружающую среду*(39).

Среди прочего, документ предполагает введение т.н. "экологических налогов" на выпуск и оборот на рынке нежелательной продукции, а также предусматривает установление налоговых льгот на развитие производства экологически чистой продукции и услуг (например, по переработке отходов, внедрению энергосберегающих технологий и т.п.). По замыслу разработчиков такой налог не только не станет дополнительной нагрузкой для компаний и граждан, но и положит начало новым видам бизнеса.

Авторы концепции ссылаются на зарубежный опыт, например, введение экологического налога Германии, где такой налог взимается в отношении энергоресурсов, и плательщиками данного налога являются как граждане (например, при потреблении электроэнергии, проибретении бензина для заправки автомобилей), так и компании вне зависимости от вида деятельности. При этом налог не распространяется на альтернативные источники энергии, такие как биотопливо, спирт, солнечные батареи, а только на углеродосодержащие вещества.
Как указывают разработчики законопроекта, главное преимущество нового налога - это его способность эффективно без административных мер вытеснить с рынка нежелательную и вредную продукцию, а также предоставить конкурентное преимущество товарам с более высокими экологическими параметрами. В качестве примера приводятся действия европейских стран, боровшихся с бензином, в который для повышения октанового числа добавляли свинец. Для целей снижения объемов потребления данного вида бензина в европейских странах на него был повышен акциз, при этом акциз на бензин без содержания свинца не повышался. В результате, несмотря на более низкую себестоимость "свинцового" топлива, в розничной торговле снизились цены на обычный бензин, и потребители предпочли вредному бензину тот, который не содержит свинцовых добавок*(40).

Как указывается в концепции Экологического кодекса РФ, нуждается в развитии правовое обеспечение экономического регулирования природопользования, регламентации разрешительной деятельности и платы за негативное воздействие на окружающую среду. Несмотря на то, что в Российской Федерации сейчас законодательно установлены плата за негативное воздействие на окружающую среду, административные штрафы за нарушение требований природоохранного законодательства и возмещение вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений требований природоохранного законодательства, правовые нормы, касающиеся льготного налогообложения для природопользователей, не имеют необходимых механизмов реализации, при этом используемые экономические механизмы носят сугубо фискальный характер и отличаются низкой эффективностью своего воздействия.

В концепции Экологического кодекса РФ предлагается ввести специальным (налоговым и таможенным) законодательством целый комплекс экономических механизмов регулирования негативного воздействия на окружающую среду, а именно:
- экологические, т.н. "зеленые" налоги, включая региональные, например, на выпуск нежелательной в экологическом отношении продукции (например, ртутные люминесцентные лампы, пестициды, фенолсодержащие смолы и т.д.) или потребление отдельных видов топлива;
- специальные таможенные пошлины на ввоз в страну экологически нежелательной продукции или сырья;
- предполагается предусмотреть право на введение отдельных экономических механизмов субъектами Российской Федерации (ст. 14 "Региональные налоги" Налогового кодекса Российской Федерации) в зависимости от потребностей в решении экологических проблем территорий.

Для стимулирования природоохранной деятельности планируется предусмотреть возможность установления налоговым и бюджетным законодательством:
- временных налоговых льгот (в конкретных случаях хозяйственной деятельности, например, при строительстве очистных сооружений для жилищно-коммунального сектора, переработке отвалов и рециклинге отдельных видов отходов, рекультивации территорий и др.),
- залоговой стоимости на некоторые виды отходов потребления (упаковка, автомобильные шины, аккумуляторы и т.п.),
- экологических депозитов (для гарантированного финансирования работ по рекультивации отработанных карьеров, рекультивации полигонов захоронения отходов),
- экологических фондов (для ликвидации накопленного экологического ущерба прошлых лет, государственных кредитов и государственных заказов на выполнение работ, направленных на охрану окружающей среды, и др*(41).

Целесообразность правового закрепления конкретных механизмов экономического регулирования будет определяться на основе тщательной оценки социально-экономических последствий с учетом опыта использования этих механизмов в зарубежных странах. Экологический кодекс РФ будет определять возможные виды экономических механизмов, а непосредственное введение тех или иных экономических инструментов должно осуществляться специальным законодательством, например, устанавливаться в ежегодном федеральном законе "О федеральном бюджете".

Таким образом, в случае если предлагаемые в концепции Экологического кодекса РФ меры будут реализованы, можно ожидать что экономические механизмы смогут обеспечить баланс интересов государства и хозяйствующих субъектов - природопользователей, позволят законодательно закрепить и способствовать успешной реализации экологической функции.
---------------------------------

Не всё так просто в краю родном!

ultra, как следует из Ваших ответов, наш Законодатель все же думает обратиться к опыту западных стран в вопросах экологических налогов и платежей(о чём я давно мечтал...). Скорей бы нашлась политическая воля , которая бы определила концепцию и конечный результат за счёт принимаемых управленческих решений...А то ждать надоело...За развернутые ответы Вам отдельное СПАСИБО-для участников нашего форума - это очень полезно, т.к. УЧЕНЬЕ- СВЕТ.

#%ultra%#, присоединяюсь к vodnik в оценке и благодарности. может с помощью petra что-нибудь дойдет до законодателей

Уважаемые посетители сайта, для того чтобы бороться с загрязнениями, нужно, как минимум, знать количество загрязнений, которые выделяет каждый вид продукции или услуг. Сегодня наука и техника не может ответить на вопрос: какое количество суммарных загрязнений дает каждое используемое изделие (начиная с добычи природных ресурсов), а как можно бороться с тем. чего не знаешь? Не имея этих сведений невозможно принимать адекватные экологические решения по тем или иным видам продукции. Без них все регламенты и законы ничего не стоят.
Кого эти вопросы интересуют, у нас есть некоторые наработки

petra, Смотри по экономическим механизмам ответ ,bor>(a) 22 08 2008

Всем добрый день!
Ultra, спасибо за информацию "вдогонку", а то я ее приняла, но не отблагодарила
bor, Вашего ответа по указанной дате не узрела - может быть, дадите ссылку?
Про использование зарубежного опыта, докладываю:
- в отчете Госэкоцентра, который взят за основу разработки Постановления правительства, приведен опыт только Казахстана. Несмотря на высокую оценку экологической политики Казахстана глубокоуважаемым Ultra, думаю, это не единственная страна, у которой нам стоило бы поучиьтся
- составила аналитическую записку по состоянию экологического права в Европе и США, но - вот честно! - не знаю, как отнесется к этому начальство, будет ли ее даже читать, может, у них таких по 50 в год составляется... (я просто новичок на госслужбе, так что пока "озираюсь" тут)
- составила предложения по стимулированию к снижению сбросов: - переход на технологическое нормирование; - сокращение перечня ЗВ, с которых взимается плата (это не касается ущербов); - повышение ставок за оставшиеся 35; откорректировать зак-во, чтобы можно было ползоваться льготой при осуществлении деятельности соц.-культурной направленности; - ввести снижающие коэффициенты (вплоть до нуля) на период перехода предприятия на НСТ; - (аккуратненько так) рассмотреть возможность освобождения предприятия от выплаты НДС на период технологического перевооружения... (по опыту нек-х зарубежных стран).

А мои подробные ответы "небескорыстны" вдруг у вас еще идеи возникнут?

Да, еще забыла сказать:
после реформы у РТН нормотворческие функции отобрали вообще, этим занимается МПР. От нас исходят лишь "предложения"... ээх.