Здравствуйте. Я на форуме человек новый, но в сфере защиты ОС уже какое-то время кручусь и определённый опыт поэтому имею. Прочитал я упомянутые статьи Мухина и мне они не показались убедительными в некоторых положениях.
Прежде всего, совершенно условное разделение организацией на «офисные» и «промышленные предприятия, негативное воздействие которых на окружающую среду очевидно». Надо разобраться, так ли уж оно очевидно. Автор статьи утверждает, что одни только бытовые отходы — это ещё не отходы, потому платить за них не надо. В подтверждение он приводит выдержку из решения ФАС. На мой взгляд и это решение, и мнение автора основывается на:
а) огромной «законодательной дыре» — как известно практикующим экологом, вся область ООС состоит из таких дыр и
б) непонимания сути платы.
Дыра заключается в том (в данном случае), что на уровне законов (89-ФЗ и 7--ФЗ) прямо не установлен плательщик. Однако если руководствоваться логикой ФАС (И Мухина) то те самые «промышленные предприятия, негативное воздействие которых на окружающую среду очевидно» тоже не должны платить за негативное воздействие — ведь они, как и указанный в решении суда магазин также не осуществляют (в большинстве) захоронения, хранения отходов, а имеют, как и магазин, договора с перевозчиками отходов.
Таким образом, ни о какой «очевидности» говорить не приходится — по этому критерию т.н. «офисные» виды деятельности ничем не отличаются от «неофисных». Никаких «зацепок» по количеству или классам опасности в применении к плате в законе нет. В таком случае платежи за негативное воздействие должны осуществлять только собственники полигонов, хвостохранилищ и т.п. Может быть это и неплохо, такой подход мне кажется тоже обоснованным, но он, несомненно, приведёт к повышению стоимости услуг для заключающих договор ровно на ту же сумму, которую он должен оплачивать за негативное воздействие.
Я несколько лет работал в автотранспортном предприятии, занимающемся перевозкой отходов, большинство договоров, заключающихся с организациями уже включают в тариф стоимость не только перевозки, но и размещение, т.е. АТП собирает с организаций деньги, которые потом перечисляет полигонам. Если полигон будет оплачивать негативное воздействие на ОС, то он поднимет цены, соотв., автоматом поднимут цены и АТП.
Наконец, в 89-м законе чётко определено, что право собственности на отходы принадлежит тому, кто их произвёл. Почему же платить за негативное воздействие должен другой? Вот пример — допустим, у меня есть участок земли, на котором стоит ёмкость для сбора отходов (миниполигон
Пока меня не было, приехала машина и вывалила туда полный кузов отходов. Должен ли я платить за негативное воздействие на ОС? Ведь по 89-му закону я осуществляю «хранение» отходов (что входит в «размещение»).
То есть сдесь есть дыра и к ней вполне можно привязываться, но мы обязаны сказав «а» сказать и «б» — то есть если маленькие предприятия, у которых есть только бытовые отходы, не размещают их самостоятельно (т.е. нет самостоятельного хранения и т.п.), то и огромные находятся в том же положении.
Наконец, о Проекте НООЛР.
Тут, по-моему, и привязаться не к чему. Закон 89-ФЗ определяет, что «обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;», а установленные 461-м постановлением правительства Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяют, что «4. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами (далее именуются - индивидуальные предприниматели и юридические лица), на основании методических указаний Министерства природных ресурсов Российской Федерации разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Министерства.»
Таким образом, как мне кажется, тут «зацепок» нет и ПНООЛР разрабатывать и получать лимиты должен каждый предприниматель или юр. лицо.
.gif)
Более подробно об этом виде налоговых льгот (сам принцип применения налоговых льгот к указанным субъектам провозглашен в статье 14 ФЗ "Об охране окружающей среды") - установление пониженного норматива налогообложения на доход (прибыль).
Все тот еще партизан.... покруче брянских будет 
Понимаш? 
.jpg)
