В нашем регионе всем крупным предприятиям отказано в этом году в льготах. Например, мое предприятие занимается обслуживанием жилого фонда, подачей воды, отведением сточных вод в реку, имеет полигон ТБО, и еще многие мелкие функции. В общем жизненно важная организация, но руководство Ростехнадзора это не волнует. Недавно разговорилась и мне рассказали, что где-то практикуется такой вариант: нужно разработать проект закона и направить в свое Правительство, о компенсации 80 % экологических платежей. Но в интернете почему-то ничего найти не могу. Пожалуйста помогите, может кто-нибудь что-нибудь слышал или есть какой-нибудь другой выход.
С уважением, Горнакова М.В.
123456, Уточните, пожалуйста, о каких льготах идет речь..
Да тоже что -то не пойму о каких льготах идет речь
Ну как же? О льготах на снижение экоплатежей.
Я тоже с этим сталкивалась - у нас дохлый номер.
ФЗ " Об ООС" кажется упоминает о льготах для предприятий, которые занимаются природоохранной деятельностью (рекультивация, утилизация и проч.). Необходимо ходатайство от территориального природоохранного органа, а дальше куда - не знаю, думаю на местах у всех по разному, если вообще есть какой-либо механизм. Мне кажется на практике мало кто этим пользовался.
ААА, вы имеете ввиду снижение платежей на сумму природоохранных мероприятий, проводимых предприятием. Так этого уже давно нет. Об этом вроде бы даже писали в одном из последних номеров ЭП
123456,
И все-же, я думаю, не все так безнадежно. После передачи части полномочий по гос.экологическому контролю и управлению с отходами на муниципальный уровень ситуация возможно улучшится.
Видимо, Вам необходимо на Советах местного самоуправления поднимать эти вопросы перед администрацией города. Тем более, что у мэрии будет больше административного ресурса и ей не надо будет с опаской поглядывать в сторону регионального центра
123456,
Есть такой документ - называется: "Концепция обращения с твердыми бытовыми отходами в Российской Федерации" (МДС 13-8.2000).
Так вот послушайте, уважаемые форумчане, что там написано:
Льготы (стимулы) при обращении с отходами.
Льготы устанавливаются для субъектов правоотношений, которые:
- внедряют новые технологии, направленные на минимизацию отходов,
- утилизируют отходы при производстве продукции (выполнении работ),
- осуществляют заготовку отходов,
- выполняют строительство предприятий и цехов, а также организовывают производство оборудования и устройств для переработки отходов,
- принимают участие в долевом финансировании мероприятий по уменьшению образования и безопасность удаления отходов.
Перечисленные субъекты имеют право на следующие льготы:
- установление пониженного норматива налогообложения на доход (прибыль), получаемый от реализации продукции, изготовленной с использованием отходов;
- установление привилегий, связанных с налогом на добавленную стоимость;
- приоритетное представление государственных кредитов;
- получение специальных государственных субсидий на уменьшение процентов за займы (банковский кредит), связанные с инвестициями в переработку отходов и изготовление соответствующего оборудования;
- выделение региональных транспортных дотаций для перевозки отходов и сырья или полуфабрикатов, полученных из этих отходов;
- применение норм ускоренной амортизации основных производственных фондов;
- предоставление на договорных условиях средств специализированных фондов или средств внебюджетных фондов охраны окружающей среды;
- бесплатное получение информации, относящейся к ресурсно-технологическим возможностям переработки и утилизации отходов.
Органы государственной власти и местного самоуправления могут устанавливать в рамках своих полномочий дополнительные меры экономического стимулирования использования отдельных категорий отходов и внедрения малоотходных технологий (снижение цен на оборудование и устройства по обезвреживанию и уничтожению отходов, освобождение от земельного налога и др.).
Так написано в теории, но вот на практике как обстоит дело - вопрос, видимо, пока открытый
Вообще-то я имела ввиду немного другое. Правда может я немного не понимаю. Дело в том, что по идее 80% которые мы опалчиваем в местный бюджет(республиканский) по закону могут нам возвращаться на природоохранные мероприятия. Но это с согласия Ростехнадзора. Наш местный Ростехнадзор не дает на это согласия. Есть второй вариант, подготовить проект закона, согласно которому оплату производит не само предприятие, а деньги выделяются из местного бюджета, а так как платежи идут 80% в местный бюджет и 20% в федеральный, то местный бюджет сильно не пострадает и предприятия, которые жизненно необходимы для региона не пострадают от этих платежей. Для нашего предприятия это было бы спасением. Я правда только не знаю как это сделать и поэтому обратилась за помощью к участникам форума. Нам вообще ни на какие уступки не идут. Даже по закону мы можем не платить за население, т.е. за сброс сточных вод от населения и за вывоз и прием мусора на полигон ТБО от населения, но опять же с оговоркой: по согласованию с Ростехнадзором. Наша исполнительная власть согласна, а...
С уважением, Горнакова М.В.
R.S. В данное время не так часто общаюсь, в отпуске нахожусь и все время почти провожу на даче, так что не теряйте.
123456,
У нас, конечно, немного не так. В нашем регионе экологические платежи поступают в экологический фонд субъекта РФ.
Вытащить оттуда средства для предприятий неимоверно сложно. Необходимо иметь железобетонную документацию, чтобы воплотить какой-либо экологический проект, т.е. чтобы под проект предприятию экофондом были выделены средства. И даже имея полный комплект документов (проектно-сметную документацию, заключение ГЭЭ и всякие другие согласования), постоянно возникают различные препоны.
Даже муниципалитетам невероятно сложно вытащить из регионального экофонда средства для выполнения своих экологических программ. У нас, например, в городе уже несколько лет не могут построить нормальный полигон ТБО. Все дружно валим на городскую свалку. Это же позор
ultra,
иногда, действительно, встает вопрос о том, ТАК КУДА Ж ДЕНЬГИ ИЗ ЭКОФОНДА ДЕВАЮТСЯ???
на счет возврата муниципалам - более возможный вариант, нежели возврат (частичный) платежей предприятиям - природопользователям...льготы устанавливаются только на те деньги, которые перечисляются в местный бюджет (это постановление губернатора вашего должно быть). кароч, смотрите сюды: 139 ФЗ от 11 ноября 2003 и доп. 1095-223 26.11.2003 (правда, это на территории Пермской области...)
поделитесь опытом: как кто считает платежи?
У меня проблема: заставляют считать поквартально по факту... А в отопительный сезон у меня не укладываются выбросы от котельной (если ПДВ делить на 4 квартала) и плачу как за сверхлимитные. Зато летом запас огромный...
Как считаете Вы?
и что делать мне??? (я, конечно, надеюсь на корректировку в конце года)
Navatsi,
Действительно, если согласно Разрешения на выбросы разрешенные объемы выбросов загрязняющих веществ делить поровну на 4 квартала, то фактические выбросы загрязняющих веществ в отопительный период могут превысить квартальную цифру.
Тем не менее, разрешенные объемы выбросов устанавливаются на год, а не на квартал. Поэтому с вас не имеют право брать сверхнормативную плату по результатам квартала. Насколько я помню, это делается в конце года, в том случае если действительно Вы превысили разрешенные годовые объемы выбросов по тем или иным причинам. Например, в проект нормативов ПДВ закладывалась цифра 12% по объему использования мазута в топливном балансе. А фактически за год произошло увеличение доли использования мазута до 20%. Естественно, Вы превысите разрешенные объемы выбросов диоксида серы (SO2) и вынуждены будете оплатить в 5-кратном размере объемы превышенных выбросов по сравнению с нормативом предельно допустимого выброса.
У нас платежи можно оплачивать, не только по факту, но и согласно плановым платежам. Когда у нас явно факт (объемы) меньше, чем по плану, тогда я делаю по факту, если больше или приблизительно такие же, то делаю по плану. Это в каком-то документе написано, сейчас не вспомню в каком. Ну, а потом естественно в конце года корректируем.
Могу поделиться хорошей новостью! Похоже, нам удается выбить из экофонда без малого 800 тыс. рублей. Сумма, конечно не ахти какая, но все же радует сам факт успеха!
Года два назад один эколог (занимающий на сегодняшний момент довольно высокий пост в нашем РТН) в простой беседе сказал что все средства поступающие от экологических платежей в субъекты и на муниципальный уровень тихонько так растворяются в местных бюджетах. С образованием в этом году экофонда многие питают надежды на то что удастся отхватить долю. Вот, правда, средства эти очень скудные и на всех не хватит.
Что касается расчета платы, мы договорились с РТН, что 1 и 2 квартал платим так называемые "четвертинки", т.е. ¼ часть годовой платы. Разрешают также платить и в 3 квартале, но нам это не выгодно. План рассчитывается с запасом, и если вносить его полностью (а именно так получается, учитывая что плановый платеж за 4 квартал происходит в конце года, когда фактический расчет еще неизвестен), то при корректировке годовой каждый раз происходит переплата.
Вот правда обоснование такой возможности у экологов сомнительное: п. 5.4. "Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды" (утв. Мин-природой РФ 26.0193 г.)
К стати, я вот подумываю в следующем году факт считать не с 3, а со 2 квартала.
В августе на нашем предприятии контролирующий орган проводил целевую проверку на соответствие а/тр требованиям ГОСТ ("Операция чистый воздух"). Нашел несоответствие 20 %. Вот такая "петруш-ка" получается: проводил проверку на соответствие, а нашел несоответствие, какой-то ненормальный орган (шутка). В октябре провел повторную проверку – все "О-кей". Значит все-таки нормальный орган! Вопрос: как мне считать плату по а/тр за третий квартал – с превышением или нет? В РТН говорят счи-тать с превышением, а те, что проверяли, говорят что нет.
Господа хорошие есть еще один вопрос!
Кто из Вас при расчете платы за сброс ЗВ в сточных водах вычитает фон источника?
Посоветую внимательно прочитать пункт 7 "Инструктивно-методических указаний по взыманию платы за загрязнение окружающей природной среды".
А вообще Ростехнадзору нет необходимости понижать размер выплаты для вас. Вы сами должны этого добиться, в т.ч. через суд - поверте такая практика существует, и Ростехнадзор в 80% случае проигрывает дела, связанные с выплатами за природопользование.
1. Я при расчетах ЗВ высчитываю фон источника.
2. Можно не считать каждый квартал платежи, если особой нет необходимости (где-то на форуме это обсуждали), а платить по плановому расчету (он же разбит на кварталы).
Если вы имели ввиду пункт 6 (порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом осовоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий) к Расчету платы за загрязнение ОПС, то на данный момент понижение размеров экоплаты никто их не отменял. Согласно п. 4 постановления 632 территориальные органы осуществляют корректировку экоплатежей, но тогда они нарушают федеральный закон "Об охране окружающей среды", где сказано, что органы государственной власти субъектов РФ не наделены такими полномочиями. Ну, об этом уже писали, кстати, в одном из номеров "ЭП".
Olenenok,
Где-то, в каком-то юридическом заключении читал, что Постановление № 632 может применяться в части, не противоречащей действующему законодательству.
Так вот в другом юридическом заключении на вопрос:
"Имеют ли право органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставлять льготы таким организациям по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ и размещение отходов в доле бюджетов субъекта Российской Федерации?", был дан ответ:
"Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не могут предоставлять льготы по плате за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в части суммы платы, поступающей в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.
По тем же основаниям организации, финансируемые из федерального бюджета на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, не могут освобождаться от платы за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".
Прочитала и волосы встали дыбом. Я из всех сил бьюсь и борюсь, чтобы нам разрешили хоть какие-нибудь льготы, корректировки, а оказывается все зря, неужели нет никаких шансов уменьшить платежи, у нас, хоть и маленькое предприятие, но многофункциональное и в этом проблемы. По моим расчетам, в конце года мы должны будем оплатить миллионы, и речь идет о десятках миллионов.
|
Ничего себе маленькое предприятие! У нас численность персонала около 600 человек и то в год за загрязнение платим не более 150 тыс. р. (за прошлый год вообще 100 тыс. р.)
Думаю, что от численности сильно много не зависит. У нас численность всего 250 чел, но как я писала очень многофункциональное предприятие и в основном, такие цеха, по которым идут большие платежи. Например, очистные сооружения, сброс приблизительно 1200 тыс.м3. Очистные механические и постоянно происходит превышение ВСВ и то, если нам отменят ВСВ и мы будем платить по ПДС, то это точно приведет нас к закрытию, с другой стороны нас не могут закрыть, не будут же они сбрасывать воду напрямую в реку. Ну это еще не основная проблема, основная полигон (без проекта, прошедшего экологическую экспертизу и без лицензии), там вообще все грустно, и не знаю к чему это приведет. Хотя предприятие врятли закроют, помимо этого мы еще снабжаем всех водой, занимаемся обслуживанием жилфонда и др. в общем без этого предприятия наш округ не сможет нормально функционировать.
Praktik,
Действительно, численность персонала на предприятии - это не главный показатель негативного воздействия на ОС. Все зависит от мощности самого предприятия и мощности источников негативного воздействия.
Например, у нас на предприятии численность персонала около 1600 чел. Платим за негативку в год примерно около 2,5 млн. рублей. И это не считая платы за оказание услуг по утилизации и приему отходов на полигон, которая за год составляет около 1,5 млн.рублей. Вот такие масштабы вредного воздействия.
В основном платежи за негативку составляют за выбросы ЗВ с дымовыми газами от котлов.
После выхода постановления правительства РФ о внесении изменений по нормативам платы, плата за сброс взвешенных веществ рассчитывается с применением коэффициента. Наши контролирующие органы РОСТЕХНАДЗОРА считают, что этот коэффициент применим только к сбросам в пределах ПДС, я считаю, что это неправильно. Как это доказать?
Вторая проблема: не продляют разрешение (лимит) по отходам на основании того, что не продлено разрешение (лимит) у полигона, с которым заключен договор на приём ТБО. При этом лицензия у полигона на приём ТБО есть.
В результате того, что разрешение нашему предприятию не продляется, плата за ТБО увеличивается в 5 раз. Пожалуйста, поделитесь опытом по решению проблемы. Спасибо!
rexz,
Сразу скажу, что у нас такой проблемы не возникало, потому что сброс осуществляется не в водный объект, а на рельеф местности.
Но прочитав:
ц) примечание дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Норматив платы за сбросы взвешенных веществ применяется с использованием коэффициента, определяемого как величина, обратная сумме допустимого увеличения содержания взвешенных веществ при сбросе сточных вод к фону водоема и фоновой концентрации взвешенных веществ в воде водного объекта, принятой при установлении нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ."...,
мне кажется, что РТН прав, так как речь идет об увеличении в пределах ПДС. Хотя, может не прав.
Допустим Х - фон водоема, а dX - увеличение фона водоема при сбросе взвешенных.
Y - фоновая концентрация при установлении ПДС, тогда dY - увеличение к фоновой концентрации.
Если применять коэффициент = 1 / (dX + dY), то тут все логично, так как фоновая концентрация водоема всегда меньше нормативов предельно-допустимого сброса.
Я ничего не поняла, хотя очень, очень интересует. Хотя немного подумав, вроде ничего, вот только я не поняла откуда взялось dY - увеличение к фоновой концентрации, думаю, что учитывается просто фоновая концентрация.
---так как речь идет об увеличении в пределах ПДС---я не увидела, где точно речь идет об увеличении в пределах ПДС. Если Вы имеете в виду фразу "...фоновой концентрации взвешенных веществ в воде водного объекта, принятой при установлении нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ", то это ни о чем не говорит, вернее говорит только о том, какую величину использовать. И по этому я не согласна, что это только в пределах ПДС, хотя с другой стороны, все понижающие коэффициенты применяются только если вписываешься в нормы, а все что свыше применяются уже повышающие коэффициенты, поэтому думаю, что РТН прав.
Но больше всего меня интересует что такое допустимое увеличение содержания взвешенных веществ при сбросе сточных вод к фону водоема.
Норматив платы за сбросы взвешенных веществ (заметьте не сказано предельно-допустимые сбросы) применяется с использованием коэффициента, определяемого как величина, обратная сумме допустимого увеличения содержания взвешенных веществ при сбросе сточных вод к фону водоёма (эта величина устанавливается правилами охраны поверхностных вод и составляет в зависимости от категории водоёма либо 0.25 мг/л либо 0.75мг/л) и фоновой концентрации взвешенных веществ в воде водного объекта, принятой при установлении ПДС, например 9.5мг/л.
Тогда коэффициент равен - 1/0.75+9.5 т.е.= 0.0975
И этот коэффициент относится ко всем нормативам и ПДС и ВСС и сверхлимитам т.к. он учитывает содержание фоновых веществ, плата за сброс которых браться не должна. Например превышены объёмы сброса, соответственно содержание фона превышено во всех частях сброса и ПДС и ВСС и сверхлимитах. Кроме того документы для того и выходят, чтобы их исполнять, и если стоит "норматив платы за сброс взвешенных веществ" а не норматив платы за предельно-допустимый сброс взвешенных веществ так это и следует понимать именно так. Во всяком случае до того момента пока не будут внесены коррективы, хотя они здесь и не требуются, всё логично
rexz,
Может быть, так все и обстоит, как Вы говорите. Но честно говоря, непонятно.
Если этот коэффициент определяется как = 1/(0,75+9,5), то почему бы в постановлении сразу не написать: "... обратная сумме фона водоема и фоновой концентрации взвешенных веществ в воде водного объекта, принятой при установлении ПДС?
Что это за "допустимое увеличение содержания взвешенных веществ при сбросе сточных вод к фону водоёма"? Может здесь речь как раз и идет о непревышении содержания взвешенных по отношению к нормативу ПДС (лимиту ВСС)? Тогда логично применение понижающего коэффициента. А при превышении норматива ПДС (лимита ВСС) коэффициент не применяется.
Что-то здесь не так. При разработке проекта ПДС я рассчитывала ПДК взвешенных веществ, так вот ПДК равен 0,75+фон водного объекта, в Вашем случае 0,75+9,5, так не проще было бы написать: "определяемого как величина, обратная ПДК взвешенных веществ", думаю они так бы и написали, нет тут какая-то другая заковырка.
|
Ultra,
здесь ты немножко завёл рака за камень, на самом деле всё очень просто, а rexz предельно точно и правильно всё разъяснил.
Видимо, ты забыл или просто не в курсе, что именно на взвешенные вещества ПДК для водоемов НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а вместо неё при расчете ПДС применяется следующее правило (Приложение №1 к "Правилам охраны поверхностных вод от загрязнения"): "содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более, чем на... 0,25 мг\дм3; 0,75 мг\дм3" - в зависимости от категории водоема.
Это величина - 0,25 либо 0,75 - и есть то самое "допустимое увеличение", и совершенно справедливо и логично теперь фон и его допустимое увеличение будут учитыватся при расчете платежей.
Однако, формулировка в п.3"ц" Постановления № 410 неоправданно многословная и с большой долей тавтологии (чиновняя классика), чем и сбивает некоторых с панталыку.
Во-первых, и "фон водоема" и "фоновая концентрация взвешенных веществ в воде водного объекта, принятая при установлении нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ" – суть одно и то же. Во-вторых, искомая "сумма" (повторю rexz: если указан, к примеру, в проекте ПДС фон нашего объекта 9,5, то к нему добавляют 0,75 - для рыбохозяйственного водоема 2 категории, либо 0,25 – для первой и высшей категории) - это, одновременно, и наша же утвержденная в нормативах ПДС концентрация взвешенных при сбросе!
Отсюда, формулировка в 410-м могла звучать предельно коротко и ясно - "коэффициент, определяемый как величина, обратная утвержденной концентрации взвешенных веществ для данного выпуска".
Теперь ты понимаешь, что твоё построение "Х - фон водоема, Y - фоновая концентрация при установлении ПДС" - не что иное как суп супинский, а уж "dX - увеличение фона водоема при сбросе взвешенных" - ну, очень грубовастенькая ошибка. Ведь фон (фоновая концентрация) - определяется исключительно ДО осуществления сбросов (и до утверждения нашего ПДС), но никак не "при сбросе". Это значение - базис, который имеет право определять единственный уполномоченный орган - Росгидромет, и который "действует" 3 года, а затем определяется по-новой. А те результаты по регулярным анализам, которые проводятся при сбросах - ФОНОМ ВОВСЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ и никогда так не называются. Отсюда твои ошибки в понимании 410-го Постановления и в дальнейших умозаключениях.
Кстати, в тексте 410-го напрочь упустили из виду водотоки, а ведь водоемы - это только непроточные водные объекты, то есть, всего лишь часть водного фонда!
Еще один ляпсус – при таком порядке расчета норматив платы при сбросе в водные объекты получается в несколько раз меньшим, чем при сбросе на рельеф (так как для рельефа данный порядок не применим). Получается, что моря, реки и озера, в том числе, высших категорий, Правительство записало в менее ценные природные объекты, нежели рельеф местности!
А требование РТН у rexz распространять действие 410-го только на объемы в пределах ПДС – совершеный произвол и элементарная безграмотность.
Спасибо, Maut, за подробную справку.
Собственно я и сам вчера "допетрил" до этого. Просто взял и почитал Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.
В них сказано (с моей корректировкой), что базовый норматив платы за сброс в водные объекты взвешенных веществ рассчитан без учета естественного фона этих веществ в воде водоприемника. Для определения платы за сброс в составе сточных вод указанных загрязняющих веществ норматив платы должен быть скорректирован с учетом фона водного объекта, принятого при установлении ПДС (ВСС).
Корректировка норматива платы производится по формуле: Н = Нб * 1/(К+а), где
К - концентрация природных взвешенных веществ в воде водного объекта, принятая при установлении ПДС (ВСС);
а - допустимое увеличение содержания взвешенных веществ при сбросе сточных вод к фону водоема;
Нб - ставка платы по взвешенным веществам по постановлению № 344 (410) в моей интерпретации.
Ну а с остальным пока еще не все понятно. Надо дальше разбираться.
---Просто взял и почитал Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды---Да, интересно получается, все-таки лишний раз убеждаюсь, что читать документы надо внимательней. Ведь действует эта инструкция давно, а расчет платежей по взвешенным веществам производится без учета этого коэффициента, более того постановление №410 законно только со второго полугодия этого года, а за первое полугодие сказали, что расчеты надо будет проводить по старому, вот я им веселье устрою. Мы пока платежи делаем по плановому расчету, поэтому я ничего не рассчитывала за этот год (кроме приблизительного расчета, чтобы напугать свое руководство, чем им грозит бездействие).
Помнится мне, что в "Актуальном вопросе" был задан вопрос по поводу даты вступления в силу постановления Правительства РФ № 410 о внесении изменений в постановление Правительства РФ № 344., т.е. с какого момента считать платежи за загрязнение ОС с новыми нормативами платы.
Дело в том, что мы недавно получили юридическое заключение Юридического центра промышленной экологии ( http://www.promecolog.ru/ ), в котором говорится, что в связи с опубликованием постановления № 410 в Российской газете № 149 от 12.07.05 г., то датой вступления в силу новых ставок платы следует считать 19 июля 2005 года, так как согласно Указа президента датой вступления в силу правовых актов считается дата, следующая по истечении 7 дней после официального опубликования.
Может кому-то поможет.
Здравствуйте уважаемые экологи! Возник вопрос. Нам насчитали плату ну очень большую, посмотрела распечатку, отходы мы утилизировали, накладные есть, по лимиту все, но тем не менее, нам их посчитали, и плюс заплатили за утилизацию. Правильно ли это, а то меня все таки сомнения берут.
N_Y_Z, возможно это за сбросы или за выбросы? А если это Вам за отходы, которые Вы УЖЕ утилизировали, то Вас обсчитали
N_Y_Z, если отходы вы "утилизировали" на полигон ТБО или промотходов. то все правильно вам насчитали. Вы платите за РАЗМЕЩЕНИЕ опасных отходов в ОС, а плата по накладным - это за услуги компании, которая приняла ваши отходы на свой полигон, и несет определенные затраты на его соджержание.
Этот вопрос уже поднимался на страницах форума, советую полистать странички, где обсуждаются проблемы как раз по отходам.
|
правильно по истечении 7 дней. Правда есть одно замечание: согласно пункта 6 Указа отсчет семи дней следует вести после дня их ПЕРВОГО официального опубликования, а учитывая что текст постановления был опубликован в обоих печатных изданиях, имеющих согласно пункта 2 абзаца 2 Указа статус официальных: "Российской газете" – 12 июля 2005 г. N 149, а в Собрании законодательства Российской Федерации – 11 июля 2005 г. N 28 ст. 2876, то отсчитывая следует от 11, а не от 12 июля 2005. Правда все равно получается что 410-ое вступает в силу 19 июля (день публикации не считается).
К стати, хоть это и дело прошлого, но когда выходило "в свет" 344-ое Постановление, МНС выпустило письмо о дате вступления того акта, так вот налоговики почему то ошиблись на день, но на это ни кто не обратил внимание (согласование все равно проводят экологи). А вообще я думаю, что расчет по новым нормативам (в целях упрощения) следует делать не с 19-ого, а с 1 июля. Просто об этом можно умолчать. Во всяком случае у нас об этом экологи не спрашивают, но догадываются.
N_Y_Z, Тут несколько нюансов, если Вы передавали отходы на утилизауию на полигон, у которого есть соответствующая лицензия на это, то Вы можете применить понижающий коэффициент 0,3, а вот если у полигона нет таковой лицензии, то к Вам могут применить повышающий пятикратный коэффициент. Это действительно обсуждалось на форуме.
123456, коэф. 0,3 применяется только для СОБСТВЕННЫХ полигонов. А лицензия должна быть у ЛЮБОГО полигона. Тогда это на самом деле полигон а не несанкционированная свалка. Об этом не раз говорилось в журнале ЭП в частности №9
|
Согласен абсолютно во всем! Размещение отходов на полигоне не может считаться утилизацией. Это именно размещение, за которое надо начислять плату за НЕВОС (негативное воздействие на окружающую среду). Мы, во всяком случае, платим.
|
Но позвольте, применять понижающий коэффициент 0,3 разрешается только 344-ым постановлением. Согласно которому кроме обязательного наличия лицензии у полигона должно выполняться еще одно условие: расположение полигона в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия. Что это за зона, и чем определяется ее размеры? Если мы вывозим отходы на городской полигон, расположенный на расстоянии 35 км от города то, наверное, применять коэф. 0,3 мы не вправе, даже не смотря на наличие у полигона лицензии. Так что же такое ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ИСТОЧНИКА НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ?
pmm,
Меня тоже мучают эти вопросы. Как-то здесь на форуме мной уже поднимался вопрос, что это такое: ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ИСТОЧНИКА НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ? И в каких случаях можно применять коэффициент 0,3 при РАЗМЕЩЕНИИ?
Если следовать в точности буквально определениям, то получается, что применяется он в том случае когда какая-либо организация имеет в пределах своей промышленной зоны (допустим, в пределах промышленной площадки) какой-либо объект для размещения (полигон, отвал, шламохранилище и т.п.) и отходы эта организация размещает, то есть хранит (видимо, длительно) или захоранивает (навсегда)
ultra
Моя логика говорит о том же.
|
А почему собственно полигон должен быть СОБСТВЕННЫМ? Прошу извинения за каламбур.
---Но позвольте, применять понижающий коэффициент 0,3 разрешается только 344-ым постановлением---не понимаю как это только 344-ым, я всегда думала, что это основной документ при расчетах платежей. В 344-ом сказано: коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия. Я так понимаю, что идет речь, отдельно о полигонах и отдельно о промышленных площадках, так как полигон не имеет право находится возле каких-либо посторонних строений и СЗЗ у него минимум 500 м, а чаще всего не менее 1000 м, что означает, что он достаточно должен быть отдален от населенного пункта, а все промплощадки обычно расположены именно в населенных пунктах, я по крайней мере думаю, что достаточно редкие предприятия находятся за пределами населенных пунктов, значит мало вероятно, что речь идет о полигонах.
123456,
Не всегда промплощадки располагаются в населенных пунктах. Редко, конечно, но это бывает. И в идеале так должно быть.
У нас, например, промзона находится в 7 км от города. Огромный химкомбинат имеет СЗЗ равную 5000 метров. И в пределах этой промышленной зоны у них имеется 2 полигона промотходов.
|
И мы вычитаем. Вот только до этого года вычитали так сказать усредненный фон двух основных источников водоснабжения, а после того как в этом году наши расчеты проверили экологи, они указали, что согласно НД вычитать следует фон только ОДНОГО. Вот тут у меня возникли вопросы. Разобравшись в механизме расчета платы, вычитать, вроде бы, действительно следует фон только ОДНОГО. Но это же несправедливо! Может я, все-таки, не до конца разобрался? Кто поможет? Готов обозначить тему (см. рубрику "Актуальный вопрос" сайта ЭП на 14.11.05 этот вопрос был под № 49). Тем более что если расчет платы мы считаем по старому, то экономим – 2 231 тыс. руб., если по новому, то 1 452 тыс. руб. Согласитесь цифры внушительные, а фактические платежи не за горами. Кстати, кто-нибудь писал письма в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору? На чье имя следует его направлять?
Огромное спасибо rexz, Maut, ultra и 123456 за обсуждение темы применения специального коэффициента при расчете платы за сброс взвешенных веществ!!! Как никак прогнозируя уменьшение платы в 2005 году мы можем сэкономить 129 193 руб. или 52,6 % (плата именно за сброс ВВ)!!! Только сегодня смог посидеть, порассуждать по этому поводу. И решил для себя, что полностью согласен с Maut и в частности в следующем:
|
Самое что печальное: а) я не знал о возможности применения этого коэффициента раньше (хотя, действительно ИМУ 93 г. такое предусматривают); б) все представители контролирующих органов, с кем я общался ранее, советовали просто не обращать на это примечание абсолютно ни какого внимания (вот уж действительно: “…А вообще Ростехнадзору нет необходимости понижать размер выплаты для вас.…” – цитата из письма Svetov 19.10.2005 09:14).
Ту так что, начнем считать по новому (имею ввиду тех, кто раньше коэффициент для ВВ не применял)? Тема закрыта? Или у кого-то есть еще вопросы? У меня остается только один: с момента выхода 344-ого постановления и до внесения изменений в него 410-ым коэффициент применять нельзя (т.е. в первом полугодии 2005-ого он неприменим)?
pmm,
Изменения в Постановление № 344, внесенные Постановлением № 410, вступили в силу 19 июля 2005 года.
--- что согласно НД вычитать следует фон только ОДНОГО.---Интересно, что это за НД, все хотела найти документ, в котором бы описывалось, что-нибудь подобное. Но с другой стороны, если у Вас два источника, я думаю, справедливо было бы конечно усреднять, я не слышала, чтобы было указано фон только одного источника. Хотя как-то странно получается. Если происходит увеличение платы при расчете по одному источнику, относительно расчета по двум, то значит уменьшение приносил расчет за счет второго источника, попробуйте обсчитать оба источника, думаю что тогда плата еще больше уменьшится. Если «а»- 1-ый источник, «б»-2-ой источник, (а+б)/2-усредненная, если при «а» происходит увеличение платы, то при «б» должно происходить уменьшение, или я совсем не помню математику, давно закончила школу, однако.
Я писала в РТН ВРИО ФСЭТАН А.Б. Малышеву (Андрей Борисович) по адресу 109147 Москва, ул. Таганская д.34.
--- Тема закрыта? Или у кого-то есть еще вопросы?---Посмотрела ИМУ по взиманию платы п. 3.10 в приложениях, не поняла, что тогда будет нормативом платы? Правда в примере пишут, что норматив платы за ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫЙ СБРОС 1 т взвешенных веществ в водоем с содержанием природных взвешенных веществ 10 мг/л и допустимым увеличением этих веществ не больше чем на 0,75 мг/л составит:
1
Н = 443,5 * ------------ = 41,26 руб.,
10 + 0,75
………но как это увязать с 344-ым?
Я думаю, что и за первое полугодие можно применить этот коэффициент, правда согласно ИМУ и понять как? В общем вопросы действительно возникли, я как-то раньше не задумывалась.
|
Согласен. Видимо я слишком мудрено сказал. Извиняюсь.
|
Уважаемый Народ, дамы и господа , Novaya, 123456, sisterq, Olenenok, N Y Z, ultra, rexz, Navatsi, san, Svetov, Practic и другие все, кто не швыряет денег на ветер - поддержим коллегу, проголосуем за вопрос , текст здесь http://www.ecoindustry.ru/actual/showquestion.html&show=f033ab37c30201f73f142449d037028d , пусть РТН во всеуслышанье расскажет, как нам его на местах побороть, враз и навсегда!
aдмин, почему галочка голосования за вопрос №49 http://www.ecoindustry.ru/actual.html не срабатывает?
|
“Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды” (утверждены Минприроды РФ 26 января 1993 г.) – это 1 НД.
Пункт 5.2. ИМУ гласит: “Фактическая масса годового выброса (сброса) загрязняющих веществ указывается природопользователем в ежегодной статистической отчетности по формам N 2-тп (воздух) и N 2-тп (водхоз)…”.
“Инструкция о порядке составления статистического отчета об использовании воды по форме № 2-тп (водхоз)” – это 2 НД.
Вот тут то и начинается самое интересное. В соответствии с пунктом 6.14. этой инструкции: “…При учете загрязняющих веществ указывается только то их количество, которое поступило в водный объект в результате использования воды (общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из ТОГО ЖЕ ВОДНОГО ОБЪЕКТА)”.
А теперь позвольте описать, так сказать, нашу действительность. Город Ижевск имеет два основных источника водоснабжения: городской пруд, расположенный на реке ИЖ и водохранилище, расположенное на реке Кама. Сброс городских сточных вод происходит в реку Иж. Так вот, если пунктуально следовать 2 НД, то вычитать мы должны количество ЗВ (именно количество, а не фон) находящееся в воде, забираемой из пруда. А вода из водохранилища уже не может считаться ВОДОЙ, ЗАБРАННОЙ ИЗ ТОГО ЖЕ ВОДНОГО ОБЪЕКТА, в который происходит сброс.
|
Так в том то и дело, что ни как не увязать. ИМУ разрабатывало (наверное) МПР и, согласно п. 1.2. указания “…конкретизируют применение базовых нормативов платы…”, которые в свою очередь также разрабатывало МПР на основании или в соответствии с 632-ым постановлением. Т.е. п. 3.10 ИМУ фактически являлся дополнением к тем базовым нормативам, после отмены которых данный пункт потерял весь свой смысл. Это “вытекает” из результатов всех судебных разбирательств о законности 632-ого и конкретно права устанавливать нормативы платы не министерствами, а ПРАВИТЕЛЬСТВОМ.
Устанавливая 344-ым новые нормативы наше правительство на два года “забыло” про необходимость корректировки нормативов платы за сброс взвешенных веществ с учетом условий нормирования в конкретном водном объекте. Хорошо хоть в 410-ом появляется такая возможность.
Так что я считаю, что рас в 344-ом возможность применения специального коэффициента ни где не прописывалась (до 19 июля этого года), значит на основании только п. 3.10 ИМУ его применение в первом полугодии 2005 г. будет неправильным. Или я не прав?
pmm,По поводу первой половины вопроса, интересно, а как Вам рассчитывали в проекте ПДС ПДК взвешенных веществ, ведь ПДК взв. в-в принимается по фоновой концентрации объекта, я имею ввиду по одному или по двум объектам.
---общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из ТОГО ЖЕ ВОДНОГО ОБЪЕКТА---Я вот, что подумала, если забыть на время, что два источника водоснабжения, то что вообще означает, точнее зачем выполняют данный расчет: Сзв-С,
где Сзв-общее количество содержащихся в сбрасываемой воде ; С-количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из ТОГО ЖЕ ВОДНОГО ОБЪЕКТА. Очень бы хотелось услышать мнение специалистов. Думаю, что если понять это, то и можно понять, прав pmm или нет.
По второй половине сообщения: ---и конкретно права устанавливать нормативы платы не министерствами, а ПРАВИТЕЛЬСТВОМ---Если так, то думаю, к сожалению, что Вы правы. Ну, чтож, вперед и с музыкой, платить, так платить.
Кстати, так к слову, у нас с одним предприятием РТН уже судится из-за не внесения платежей в экофонд.
|
Все верно. Но надо учесть КАКОГО именно ОБЪЕКТА. Проект ПДС разрабатывается для установления нормативов для сбрасываемых СВ. И, естественно, в расчете учитывается фоновая концентрация того водного ОБЪЕКТА, В КОТОРЫЙ СБРАСЫВАЮТСЯ стоки. Таким образом определяется уровень допустимого воздействия именно по отношению к ВО приемнику сточных вод.
|
Эта фраза записана в “Инструкция о порядке составления статистического отчета об использовании воды по форме № 2-тп (водхоз)”. И, видимо, составителями данной Инструкции задумывалось, что для статистики (ИМЕННО ДЛЯ СТАТИСТИКИ) необходимо указывать "…только то их количество, которое поступило в водный объект в результате использования воды...". То есть количество ЗВ изначально уже присутствовавшее в воде при её заборе в статотчете не указывать. А то, что статотчет 2-тп (водхоз) таким вод мудреным образом завязан с платежами – это отдельный разговор.
pmm, Форма 2- тп "водхоз" никогда не была связана с расчетами платы за загрязнений ОПС, эта форма всегда была только "СТАТИСТИКОЙ".
---А то, что статотчет 2-тп (водхоз) таким вод мудреным образом завязан с платежами – это отдельный разговор.---Я считаю, что самое время поднять эту тему. Как другие расчитывают платежи? У нас расчет производят на основании СТАТИСТИКИ.
123456, Мне кажется это не правильно. И расчет и статистика делаются на основании Протоколов КХА.
|
А почему бы 2-тп (водхоз) не использовать для расчета платы за сброс ЗВ в водные объекты. Ведь в этой форме уже все подсчитано и приведены объемы в тоннах и килограммах загрязняющих веществ, сброшенных в ВО.
Конечно, для сброса на рельеф ее не применишь...
ultra, Почему же нельзя, можно конечно. Но от этого форма 2-тп "водхоз" не становится никак завязана с платежами. Ведь и статотчет заполняется на основании журналов ПОД -11,12,13 и протоколов КХА. Просто одни и теже сведения используются для разных целей.
Хорошо, на основании чего Вы рассчитываете платежи. Ведь сначала нужно защитить массу сбрасываемых ЗВ. Мы на основании протоколов КХА делаем 2-ТП водхоз и больше ничего. Да и параллельно вопрос возник, где-нибудь официально сказано, что статистика не может являться документом на основании которого делается расчет платежей? И вообще хоть где-нибудь рассматривается конкретно данный вопрос, что, например, при расчете платежей масса принимается согласно такой-то формы, утвержденной тем-то тем-то? В общем что-нибудь подобное
|
Вот что об этом говорят Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение ОС:
5.2. Фактическая масса годового выброса (сброса) загрязняющих веществ учитывается природопользователем в ежегодной статистической отчетности по форме N 2-тп (воздух) и N 2-тп (водхоз), составленных на основании журналов ПОД, в которых учитываются результаты работы источников загрязнения атмосферы и водных объектов за год. Фактическая масса годового выброса (сброса) подразделяется:
- на массу нормативных предельно допустимых выбросов (сбросов), рассчитанных на основе "Проекта ПДВ (ПДС) предприятия" и согласованных с территориальными органами Минприроды России;
- на массу ВСВ И ВСС, разрешенного выброса по отдельным веществам (лимит), установленного территориальным органом Минприроды России природопользователю на период достижения ПДВ или ПДС;
- на сверхлимитную массу.
5.3. Исходными данными для определения фактической массы выброса (сброса) могут служить:
- данные контрольно-измерительной лаборатории природопользователя, органов государственного экологического контроля, иной аккредитованной на право проведения аналитических работ лаборатории;
- данные о расходе топлива, сырья, материалов;
- данные о временном режиме работы оборудования за год;
- данные о времени и эффективности работы пылегазоочистного оборудования;
- нормативы образования отходов и веществ, применяемые при проектировании хозяйственных объектов, очистных сооружений и т.п., в том числе расчетные удельные характеристики отходов на единицу продукции;
- нормативы и характеристики выноса веществ с мелиоруемых объектов, селитебных и иных территорий.
Иными словами не важен собственно порядок как выбирать данные для расчета платы - или сразу по данным первичного учета, используемым для составления стат.отчетности, или по данным 2-тп (воздух, водхоз), составляемым, в свою очередь, по результатам КХА или расчетов.
В общем, диалектика....
ultra, Я знаю, что написано в ИМУ по плате, это единственный документ, который я уже раз 10 читала по разным причинам. Я просто пытаюсь объяснить Crocus, что: ---Но от этого форма 2-тп "водхоз" не становится никак завязана с платежами. Ведь и статотчет заполняется на основании журналов ПОД -11,12,13 и протоколов КХА. Просто одни и теже сведения используются для разных целей---это не совсем верно. И что по моему проще делать статистику и на основании ее расчет платежей, меньше бумажек. Ну а на самом деле все делают расчет платежей так как от них требует местный РТН. Просто мне что-то взбрело в голову немного поспорить, находит иногда. Все мы по своему правы.
Согласно Инструкции по заполнению формы 2-тп "воздух" масса выброса указывается в тоннах в год с тремя знаками после запятой, осюда следует, что если быврос составляет, согласно первичных форм учета, 0,0000007 т/год то плата за него будет ноль. Но ведь это не правильно, при расчете платы мы должны и его учитывать несмотря на то, что плата будет маленькая.
Crocus, я с Вами полностью согласна (хотя с водой и отходами немного другая ситуация), но это только слова, законодательно это никак нельзя подтвердить, еще раз убеждаюсь в несовершенстве законодательства. А нашим сотрудникам РТН намного меньше работы и бумаг, хотя также как и мне.
|
Тогда как Вы прокомментируете тот факт, что следующая фраза: “Фактическая масса го-дового выброса (сброса) загрязняющих веществ указывается природопользователем в ежегодной статистической отчетности по формам N 2-тп (воздух) и N 2-тп (водхоз)…” за-писана ИМЕННО в “Инструктивно-методических указания по взиманию платы за за-грязнение окружающей природной среды”? Зачем её вписали в этот документ?! Или это, так сказать, разговор ни о чём? Маленькое отступление, поговорим о погоде? Не согласен.
В то же время я согласен (с одной стороны) с другими Вашими словами, сказанными в письме:
|
Действительно пусть даже если выброс составил 0,7 грамма/год то за НЕВОС надо заплатить. Но это с одной стороны. Так сказать, со стороны логики и честности. В то же время пункт 5.3. ИМУ (а вместе с тем и пункт 5.2 этого же НД) дают возможность природопользователю использовать при расчете платы несколько вариантов определения фактической массы выброса (сброса). И если можно взять эти значения из статотчета, то почему бы этого не сделать?
И еще. Так сказать к стати. Где будет честность вот в такой ситуации:
При сбросе СВ в ВО концентрация взвешенных веществ, к примеру, составляет 0,5 мг/л. За сброс соответственно следует уплатить, опять же к примеру, 18 тыс. руб. Но дело все в том, что нижний предел определения установленный аттестатом для контрольно-измерительной лаборатории составляет всего лишь 2,0 мг/л. И фактическую концентрацию, т.е. 0,5 мг/л лаборатория определить не может! А плата при концентрации 2,0 мг/л составит уже 73 тыс. руб.!
И все таки я считаю, что если 2-тп (водхоз) и 2-тп (воздух), упоминаются в ИМУ, то это говорит о том, что связь между статотчетами и платежами должна быть. Хоть это по сути и разные отчетные документы но количество ЗВ, указанных в статотчетах и использованных при расчете платы должно быть одинаковым.
pmm, ---При сбросе СВ в ВО концентрация взвешенных веществ, к примеру, составляет 0,5 мг/л. ---я конечно понимаю Ваше негодование, но из любопытства это где такие реки? ПДК по взвешенным веществам определяется, как фоновая концентрация + 0,25 (для рыбы), то минимум концентрация должна быть 0,25 мг/л для водоема, я с таким не сталкивалась, у нас пока еще не самая грязная вода и то фоновая концентрация составляет от 6-8 мг/л. Так что думаю мало кто с таким сталкивался.
123456
Такие реки у нас, в Лапландии. Шутка. Концентрацию взвешенных веществ 0,5 мг/л я взял условно, исключительно для примера.
Друзья, возник вопрос:
при расчете платы за отходы 5 класса опасности, после принятия Пост Прав №410, норматив платы выбирается природопользователем в зависимости от хар-ра производства: добыв. пром. (0.4 руб), перерабатывающ. (15 руб.) и прочие (8 руб.). Очень хотелось бы влезть в категорию "прочие", но как нам разъяснили, энергетика относится к перерабатывающей пром-ти. А вопрос следующий: правомерно ли будет отходы ПОТРЕБЛЕНИЯ считать по нормативу "прочих"?
Ведь что получается: на каждом производстве отходы делят на категории по происхождению: от основных производств, вспомогательных и отходы потребления. Про отходы производства все понятно (вернее ничего не понятно, где перечень куда относить свое производство? определенного порядка нет), а вот про отходы потребления, одинаковые по своей опасности для ОПС, не зависящие от того на каком производстве они образовались, - как платить за них? Ведь получаете я за одни и те же ТБО (у нас 5 кл. установлен биотестированием) плачу
на добывающем пр-ве 0,4 руб/тонна,
на перераб. - 15 руб/тонна,
на прочем - 8 руб./тонна.
Интересно чем ТБО добыв. пр-ва лучше ТБО перераб.?
Может кто встречал разъяснения по этому вопросу? Поделитесь своим опытом!
Novaya, Российское законодательство как раз отличается тем, что всегда остается одно "но"
Норматив платы разделили на 3 группы: отходы добывающей промышленности, отходы перерабатывающей промышленности, прочие.
Я понимаю это следующим образом:
К отходам добывающей промышленности относятся именно отходы ПРОИЗВОДСТВА, образующиеся при добыче (к примеру, вскрышные породы, хвосты обогащения и т.п).
К отходам перерабатывающей промышленности - отходы, образующиеся в результате переработки.
А к прочим - это все остальные отходы 5 класса (т.е. не отходы прочей прошышленности, а прочие отходы независимо от вида производства, ведь в пост. 410 так и сказано "Прочие", а не "Прочего производства").
То, что ТБО заставляют относить к отходам перерабатывающей промышленности - неправильно, но доказать это как всегда очень сложно из-за нашего законодательства, в котором всегда остаются вопросы.
Дорогие мои, Novaya и bahus , вы оба заблуждаетесь.
"Прочие" в Постановлении Правительства № 344 – это не прочие отходы, а прочие отрасли промышленности, не относящиеся к добывающей и перерабатывающей промышленности.
Отходы производства – это отходы, которые образовались во время осуществления технологического процесса (работы технологической установки, производства), когда на входе мы имеем один продукт, а на выходе другой (и который может оказаться отходом).
Поэтому как в добывающей, так и в перерабатывающей промышленности эти отходы образуются, в том числе и в прочих отраслях промышленности.
Отходы потребления – это уже продукты или материалы, потерявшие потребительские свойства. Например, при ремонте технологической установки образовались отходы (отходы теплоизоляции, обрезки труб, кабелей, строительный мусор и т.д.). Эти отходы образовались не при работе установки, поэтому они являются отходами потребления.
Novaya электроэнергетика ни как не может относиться как объектам перерабатывающей промышленности. Она относится к "прочим". Плюнь в глаза тому, кто смеет утверждать обратное.
ultra, плюнь нашим инспекторам, пожалуйста. 1,2,3 квартал 2005 года мы относились к одной категории, а в 4 квартале стали другими ( чтобы платежи были выше).
|
Интересно в каком документе это уточняется?
|
Боюсь, что мне отсюда далековато будет.
А по-поводу "1,2,3 квартал 2005 года мы относились к одной категории, а в 4 квартале стали другими" можно поподробней.
Может сообща разберем этот конфликт.
|
Да беспердел полный.
В общем ситуация такая: первые 3 квартала мы платили за размещение отходов V класса опасности по 8 рублей за тонну, т.к. отходы относились к категории прочих отходов. За4 квартал повезли расчет платы, а они нам говорят: "мы вам "забили" в компьютер плату за размещение отходов производства и потребления V класса опасности 15 рублей за тонну, так как отнесли ваши отходы к категории перерабатывающей промышленности и ничего менять не собираемя".
Мы говорим: "На каком это основании"?
В ответ молчание.
Сейчас разбиремся, думаю в понедельник - вторник решим этот вопрос.
Я считаю, что их решение совершенно не правомерно. Думаю они тоже так считают, но поживем увидим.
Cement,
я думаю, что если к нам применят тоже такой же механизм расчета, как и к Вам, да еще 25 кратный коэффициент за то, что горсвалка не имеет лицензию на размещение отходов, то придется объединиться и обратиться в ФС РТН, так как за 100 тонн ТБО придется заплатить порядка 1,5 млн.рублей.
AQUA, плата за сверхлимит по отходам не 25 кратная, а 5 кратная, а эпопею с горсвалкой, которая не имеет лицензию мы уже проходили. :)
Интересно, это только в нашем РТН так изголяются по поводу пусть даже 5-ти кратного повышающего коэффициента за размещение отходов на горсвалке, не имеющей лицензии и законно ли это?
Cement,
Так что все-таки Вы выходили по свалке?
|
За 2004 год с нас плату за отходы, вывозимые на гор. свалку (т.к. на салке не было лицензии) с нас хотели взять как за сверхлимит в 5 кратном размере. Эпопея была долгой, но мы, пока, отбились. Заплатили и платим по лимиту, пока. Но я думаю, что с этой проблемой мы еще столкнемся.
AQUA, Да, кстати, в 2004 году за отходы по сверхлимиту мы посчитали плату, вышло более 2,5 млн. рублей. Мы тоже были в шоке.
Это еще что, вот нам, такому маленькому предприятию грозят 12 млн., пока что делать не знаю, ищу варианты, чего уже не натворила только. Последнее что я сделала это с юристами разговаривала: в договорахна вывоз не было указано, что мы принимаем отходы от предприятий в собственность, может что-то здесь и выгорит, но вот с населенеием что делать?
Cement,
Так, а что по 2005 году? А то мы едем в понедельник на сдачу отчета по отходам, может сразу уменьшать факт. количество? У вас же есть предварительные расчеты? Меня интересует мусор от бытовых помещений и все отходы вывозимые на свалку. Какой коэффициент они все-таки применяют 1 и 5?
Прошу помочь прочесть статью закона:
Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные в 2003 году, применяются в 2006 году с коэффициентом 1,3, а нормативы, установленные, в 2005 году - с коэффициентом 1,08. (статья 19 закона о федеральном бюджете на 2006 год).
Во второй половине 2005 г., я во всех проектах ООС при определении экологических платежей к нормативам платы применял инфл. коэф. 1,2 ,в том числе и к измененным Пост. Прав. №410 от 01.07.05, воспринимая их как корректировки приложения 1 к Пост. №344 от 12.06.03 (поскольку никаких упоминаний о временном различии введенных изменений в Пост. не было).
А теперь чешу затылок, какие же все таки нормативы платы считать введеными в 2005 г. – весь перечень из Пост. №410, или только дополненные.
Судя по дискуссии, некоторые из Вас производят поквартальные экологические платежи, и для Вас этот вопрос был ясен уже в 3 квартале.
Вопрос 1.
Применялся ли Вами инфляционный коэффициент 1,2 в 3 м и 4-м кварталах 2005 года при определении платежей например за ТБО?
Вопрос 2.
Норматив 146 «Сажа» утвержден в 2003 г, изменен в 2005 г.
Так КОГДА же все-таки был УСТАНОВЛЕН норматив ???......
Разъясните, пожалуйста, балбесу, уж Вы то в этом деле должны не одну собаку съесть.
|
Поаккуратней с этим. Так можно и плеш вычесать.
Тут особо думать не приходится, все давно уже придумано.
Постановление № 410 внесло изменения в Постановление № 344. Таким образом, № 344 действует в редакции № 410. То есть весь перечень нормативов платы № 344 с учетом изменений № 410 можно считать установленным в 2005 году.
А мож и не так вовсе. Кто-нибудь подскажет.
|
Зачем же так критично к себе относиться. Человек не машина, чтобы сразу все понимать.
AQUA, а дальше было хождение по руководству, пока не нашли компромис. 2005 год тоже отстояли, хотя тут хотели нас отнести к перерабатывающей промышленности(по 15 руб.) Тбо тоже трогать больше не стали, я им предложил привозить его в краевой центр. Коэфициент 1, но ко всем разный подход. Новорос. мор. тор.порт до сих пор не согласовали платежи за 2004г. идут арб. суды.
Хотелось бы обсудить такую тему как новая статья КоАП за "невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду" - 8.41, которая предусматривает взыскание с предприятия штрафных санкций в размере от 500 до 1000 МРОТ (юр лица). Интересно а на сегодняшний день о каких сроках идёт речь? Ведь исходя из определения Конституционного суда от 10.12.2002 № 284-О следует, что на сегодняшний день эти платежи не обладают признаками ни налогов, ни сборов, поэтому экологические платежи являются неналоговым или фискальным сбором и как следует из Налогового кодекса сроков внесения у таких платежей нет. Как считаете, если дело дойдёт до суда, кто будет прав - или природопльзователь незаплативший или контроирующий орган?
|
Помнится мне, что в Определении Конституционного суда от 10.12.2002 № 284-О как раз было показано, что платежи за негативное воздействие по своей правовой природе являются фискальным сбором, а значит подлежат выплате.
Также хочется тут на форуме обсудить такую ситуацию как:
Предприятие не имеет разрешения на выброс ЗВ, сброс и лимита на размещение и образование отходов, но (подчёркиваю) исправно осуществляет плату за негативное воздействие на ОС с учётом 5 и 25 кратных коэффициентов в соответсвии с Постановлением Правительства РФ №344 и Постановлением Правительтсва №632. Уплаченные с повышающими коэффициентами суммы являются штрафными и списываются из чистой прибыли предпрития и не могут быть включены в себестоимость продукции и услуг, таким образом предприятие за отсутсвие утверждённой законом порядке нормативной порядке понесло наказание, уплатив как за сверхлимит. Таким образом при проверки РТН привлекает к отсветсвенности в виде денежного взысканя за отсутствие нормативной документации в соответсвии со статьями 8.1, 8.2, 8.21 КоАП, что учитывая уплату в 5-25 размере экологических платежей, показывает на наличие двойной ответсвенности за одно и тоже деяние. Конституционный суд рассмотрев схожее дело в своём постановлении от 05.07.2001 № 130-О определил, что такое двойное привлечение не соответсвтвует Конституции РФ. Вопрос такой: На чьей стороне в этом случае будет суд - на стороне контролирующего органа или предприятия?
Ultra, естественно подлежит, но вопрос не в том, что надо заплатить или нет, конечно надо, а смогут ли по новой статье 8.41 оштрафовать, если фискальный сбор не имеет сроков уплаты.
Так скажем, предприятия, как я понял должны до 30 марта 2006 года согласовать плановые платежи на год и оплатить за I кварталл, а исходя из того, что экоплатежи являются неналоговым сбором и не имеют сроков, то можно ли прийти в декабре 2006 согласовать и заплатить, не опасаясь, что предприятие оштрафуют?
zaid,
За отсутствие нормативной документации в соответсвии со статьями 8.1, 8.2, 8.21 КоАП административный штраф наложить не могут. Так как надо еще доказать, что отсутствие нормативной документации привело к негативному воздействию на окружающую среду.
ultrа, с твоим аргументом аргументов стало больше на 1 у меня, ещё есть такой как отсутствие конкретных строков, указывающих на необходимость разработки такой документации в законах Об Отходах и Об Охране атм воздуха, там только сказано, что да, нормировать надо (а это и Об ООС сказано), проекты надо, но в какой момент - непонятно, а если у предприятия под рукой договор с проектировщиком завалялся - что говорит о том что предприятие приступило к выполнению - то совсем замечательно.
Ещё такой вопросик, кто должен что докуазывать, предприятие, что неповлияло, или РТН, что повлияло.
Я так понял что вам довелось ни раз присутсвовать на проверках, а мне только сталкиваться с результатми - когда уже выписано постановление о привлечении и штрафе. Посоветуйте, что писать в комментариях проверяемого в данном случае, чтоб дело до суда не дошло и надо ли вообще писать что-либо.
|
смотри на стр. 5 о сроках уплаты платежей.
|
смотри на стр. 5 о сроках уплаты платежей.
|
Ой не факт. Наверняка были предписания, рекомендующие разработать для данного предприятия нормативную документацию со сроками их выполнения, а за не выполнения предписания 100% могут администраитвный штраф наложить, и не только. :)
Novaya, спасибо конечно за страницу 5, но я там ничего конкретного не нашёл по поводу сроков и смогут ли с учётом определения КС привлечь к ответственности.
|
Знаешь, а мне кажется bahus прав(а), читаю в табл. Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления: "5. отходы V класса опасности (практически неопасные): добывающей промышленности... перерабатывающей промышленности... прочие..." Думаю, что под "ПРОЧИЕ" имеется в виду все таки прочие отходы, если б имелись в виду промышленность, там было бы "ПРОЧЕЙ", т.е. прочей промышленности. А посему полагаю, что отходы 5 кл. оп. необходимо в расчете платы делить по виду образования (чтоб выделить отходы производства от потребления) и отходы потребления считать по 8 руб/тонна, а отх. пр-ва - в зависимости от того, куда вы себя относите к добывающей или перерабатывающей - а вот это уже очень спорный вопрос, у нас в России что, всего два вида производства: добывающая и перерабатывающая?
Уважаемые, а вы как думаете? как считаете?
zaid, прошу прощения, наверное на стр. 6, хотя там вы ответа не увидите на свой вопрос, так как на сегодняшний день как я поняла вопрос сроков уплаты экоплатежей не урегулирован.
а по поводу отсутсвия на предприятии разработанных нормативов - сверхлимитная плата не является штрафом или наказанием, это все та же компенсация за нанесение ОС вреда, ведь не имея разработанных нормативов вы можете такое выбрасывать, что мало не покажется... а то что вы там что-то "исправно" платите по сверхлимиту - это ваша проблема. Все юр. лица и ИП обязаны разрабатывать ПНООЛР (ст.11 ФЗ-89 об отходах), ПДВ (ст. 14 ФЗ-96 Об охране атм. воздуха) и ПДС (наверно в Водном кодексе лень искать). А предписание на разработку нормативов вы наверняка получали при согласовании платежей.
|
Есть такое понятие, если не ошибаюсь, то звучит так: "презумпция опасности загрязнения окружающей среды". Т.е. считается, что предприятие виновно в загрязнении ОС, если не доказано обратное.
Novaya, по поводу компенсации я тут немного не согласен.
Я уже предлагал ознакомиться с достаточно интересной статьёй, которую вы можете получть указав мне свой e-mail. Там как раз и приводяться аргументы в пользу мною написанного. Потом у меня ещё один вопросик: от наличия иил отсутствия бумажки воздействие предприятия никак не станет меньше или больше, а тем не менее без разрешений предприятие списывает уплаченные суммы из чистой прибыли (должно) и не может списать это в затратную часть своей деятельности - итого это ничто иное как штрафные санкции.
Praktik, согласен есть такая - и встречается она в законе, по-моему либо "Об ООС" либо об "ГЭЭ", где говорится о потенциальной опасности намечаемой, планируемой и проектируемой деятельности, что-то вроде того.
Однако привлекают к ответсвенности в соответсвии с КоАП, где глава 8 посвящена как раз экологическим правонарушениям, поэтому нельзу не принимать во внимание статью 1.5 Кодекса об административных правонарушениях - Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
zaid, опять я вас не на ту страницу отправила - это как раз там в теме новое в Экоплатежах, где вы любопытную статью предлагаете. Вывесите ее на сайте если не трудно.
Novaya,
Нам недавно Юридический центр промышленной экологии прислал письмо Ростехнадзора от 21 ноября 2005 г. № АМ-77/1960, подготовленное в связи многочисленными вопросами по порядку применения нормативов платы за размещение отходов, установленных постановлением Правительства РФ № 410.
Так вот в этом письме указано, что НОРМАТИВ ПЛАТЫ 8 РУБЛЕЙ за тонну применяется для целей исчисления платы за размещение отходов V класса опасности для окружающей среды, образованных на предприятиях непроизводственной сферы; отходов потребления, образованных на предприятиях производственной сферы; муниципальных отходов.
Короче говоря, Novaya ваши ТБО идут по нормативу платы 8 рублей за тонну.
ultra,
А мне этот центр что-то ничего не шлет... Только с новым годом поздравляет. Сбрось мне, пож.. этот документ, а то мои все сомневаются как считать...
Novaya, я тут человек новый, так что не могли бы мне объяснить как и куда вывесить ту статью
ultra,
Я тоже хочу твой ДОКУМЕНТ заполучить , может его можно обнародовать? Если нет сбрось на мыло.
AQUA,
ОК! Уже закинул. Ждите.
А еще в том письме Ростехнадзора от 21 ноября 2005 г. № АМ-77/1960 написано, что к нормативу платы 15 рублей за тонну относятся, кроме чисто перерабатывающих предприятий, еще и предприятия других отраслей промышленности, перечисленных в разделах D, E и F "Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст.
Novaya действительно электроэнергетику (раздел "Е" по ОКВЭД) причисляют к перерабатывающей промышленности по отходам 5 класса опасности, в случае если отходы производства образовались в результате переработки. Но таких отходов в электроэнергетике мало. В основном отходы производства.
|
Если возникают сомнения, то надо поступать так, как БУКВАЛЬНО, т.е. "черным по белому", написано в НД. А во 2-ой графе обсуждаемой таблицы 344-ого постановления (с учетом изменений внесенных 410-ым) так и сказано:
Вид отходов (по классам опасности для окружающей среды)
…
Отходы V класса опасности (практически неопасные):
добывающей промышленности | тонна | 0,4 |
перерабатывающей промышленности | тонна | 15 |
прочие | тонна | 8 |
И если быть внимательным, то можно заметить, что слово "ПРОМЫШЛЕННОСТИ" стоит не во второй графе "шапки" этой таблице, и даже не после слов " Отходы V класса опасности (практически неопасные):", а только после слов "добывающей" и "перерабатывающей". Следовательно оно - это слово "ПРОМЫШЛЕННОСТИ", относится исключительно к 3-ей и 2-ой строкам с конца этой таблицы. А вот ПРОЧИЕ – это все отходы 5 класса опасности, которые образуются на предприятии.
Так что я все же соглашусь с bahus и Novaya.
У нас в ПНООЛР есть такой вид отходов как смет с территории (впрочем и у многих других он есть). В федеральном классификационном каталоге отходов такого наименования отхода нет, но есть "Прочие коммунальные отходы" к которым наш смет и отнесли при согласовании проекта. Так вот в октябре при согласовании платы за 3 квартал в нашем РТН мне так и сказали, что смет с территории можете умножать на норматив 8 рублей за тонну.
Опаньки приехали, с Новым годом!
Пока писал, появилась новая информация.
ultra
Так что там у тебя за письмецо Ростехнадзора? Не вышлешь ли?
pmm,
Да, вопрос уже закрыт.
Смотри письмо Ростехнадзора от 21 ноября 2005 г. № АМ-77/1960.
НОРМАТИВ ПЛАТЫ 8 РУБЛЕЙ за тонну применяется для целей исчисления платы за размещение отходов V класса опасности для окружающей среды, образованных на предприятиях непроизводственной сферы; отходов потребления, образованных на предприятиях производственной сферы; муниципальных отходов.
ultra,
Хорошо, что это письмо получил после Нового года, а то все праздники пошли бы прахом. Чувствую, что скоро будет еще веселее и с нормативами и платежами . Представляю сортировку ТБО по видам: банки, склянки и т.д...! Ну, для того мы и общаемся, чтобы в одиночку не пропадать !
|
- потребления ты, наверное, хотел сказать.
Вот и возник вопрос, как разделить отходы на -производства и -потребления: отходы вспомогательных производств можно считать отходами потребления? Например, лом абразивных кругов, огарки электродов, бой бетонных изделий, отходы цемента и др. Что-то определения в ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" меня не утешают...
|
Непонятненько
|
Ага... так и хотел сказать (отходы потребления). Сегодня удивительно туго голова работает.
Думаю, что лом абразивных кругов, огарки электродов и т.д. и т.п. необходимо относить к отходам потребления.
Это следует из моих определений, приведенных в посте от 12.01.2006 19:58
Отходы производства – это отходы, которые образовались во время осуществления технологического процесса (работы технологической установки, производства), когда на входе мы имеем один продукт, а на выходе другой (и который может оказаться отходом).
Поэтому как в добывающей, так и в перерабатывающей промышленности эти отходы образуются, в том числе и в прочих отраслях промышленности.
Отходы потребления – это уже продукты или материалы, потерявшие потребительские свойства. Например, при ремонте технологической установки образовались отходы (отходы теплоизоляции, обрезки труб, кабелей, строительный мусор и т.д.). Эти отходы образовались не при работе установки, поэтому они являются отходами потребления.
|
Чего там непонятненько? Наливай - да пей за здоровье Ростехнадзора что разъяснил нам что к чему.
ultra, чем обоснуешь свои определения? Сам понимаешь, в нашем деле без обосновывающих документов никуда...
и еще вопрос: если в согласованном в Ростехнадзоре ПНООЛР отходы уже разбиты по происхождению - это же является аргументом насчитывать плату как определено в ПНООЛР?
Если можно по поводу отходов производства и потребления попроще на конкретных примерах:
отработанные автошины
1 автотранспорт на любом предприятии, допустим металлургическом.
2 автобусный парк или автобаза.
И ещё один вариант предприятие занимается выездным ремонтом крупных газопроводов. По балансу проходят только сварочные электроды и карбид кальция, металл заказчика.
O_V_, немного не понятно конкретнее на при мерах о чём?
О перечне отходов или о составе и объёме проектов? Или ещё о чём?
|
Практически ты не совсем балбес, т.е. совсем не балбес.
Мы недавно получили юридическое заключение Юридического Центра промышленной экологии № 1202/05 по вопросу применения коэф. 1,2 к нормативам при расчете платежей в 2005 году.
В нем сказано, что коэфф. 1,2 не может применяться к нормативам платы, установленным постановлением Правительства № 410.
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" предусмотрено, что коэф.1,2 применяется только к тем нормативам платы за негативное воздействие на ОС, которые действовали в 2003 году. Таким образом, данный коэффициент не должен применяться к нормативам платы, установленным постановлением № 410 (встур\пившим в силу с 19 июля 2005 года) и соответственно не действовавшим в 2003 году.
В Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2006 год" установленные в 2003 году и установленные в 2005 году нормативы платы также разделяются.
На основании вышеизложенного предприятие-природопользователь при осуществлении платежей за негативное воздействие на ОС за 2005 год должно рассчитывать плату:
- до 19 июля 2005 года по нормативам платы, действовавшим в 2003 году и применять к данным нормативам коэфф. 1,2;
- за период с 19 июля 2005 г. по 31.12.05 г. с применением коэфф. 1,2 к нормативам платы, действовавшим в 2003 г.;
- без применения коэффициента к нормативам платы, установленным с 19 июля 2005 г. Постановлением Правительства РФ № 410.
ultra,
Данное юридическое заключение имеем тоже, но при сдаче платежей за 2005 год всё осталось по- старому.
|
|
В соответствии с письмом Ростехнадзора от 21 ноября 2005 г. № АМ-77/1960 переработкой является преобразование материала, сырья в процессе работы в какой-либо продукт (энергию), изготовление чего-либо из какого -нибудь материала, сырья.
Таким образом, отработанные автошины, сварочные электроды и карбид кальция, металл заказчика и т.п. не являются отходами производства.
Кстати, непонятно почему этот вопрос. В любом случае эти отходы не являются отходами 5 класса опасности.
Пользователь ultra написал 16.01.2006 21:14
"Практически ты не совсем балбес, т.е. совсем не балбес."
Я и не имел ввиду «практически».
А затылок продолжает чесаться.
В свете последних «прояснений» с применением нормативов платы и инфляционных коэффициентов восхищают успехи в создании экологичных авто и качественного топлива уменьшающих вредное воздействие, а следовательно плату за него, «с точностью до наоборот» копирующих инфляцию в стране.
(Значения нормативов платы от передвижных источников в Пост №344 и №410 при испльзовании бензина, керосина и дизтоплива неизменны).
У меня вот такой вопрос. При расчете платежей я никогда не считала плату за сброс от тех веществ, которые не указаны в постановлении № 344, таких как жиры, ХПК, интересно права я?
|
А может вам "предъяву" сделать РТН, сделать перерасчет платежей за 2005 год и учесть их при фактических платежах в 2006 году? А?
Я уже создала свою тему в попытке найти ответ на этот вопрос: Подскажите, люди добрые, я не успеваю сделать расчет по факту за 4 квартал. Вчера узнала, что можно сдать 4 квартал по плану и проивести опалту платежей, а в 1 квартале 2006 сделать корректировку. У нас в августе было новое ПЛНРО и разрешение. кто знает план делать по старому (как было запланирвоано в начале года) или уже с учетом нового разрешения?
У меня такой вопрос. При расчете платежей за размещение отходов если отход который подвергается переработке(стружка цветного металла) превысил лимит то величина превышения считается как превышение лимита, в 5-ти кратном размере? Или как вообще
|
Если обратиться к нашему "запутанному" законодательству, то согласно "Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды" в ред. Приказа Госкомэкологии РФ от 15.02.2000 N 77):
- к сверхлимитным объемам размещения отходов относятся неиспользуемые отходы, образующиеся сверх нормативов отходов, установленных нормами расхода сырья и материалов на производство продукции, объемы образования некондиционной продукции, не предусмотренные технологическими регламентами и нормативами, а также объемы размещения отходов без оформленного в установленном порядке разрешения.
У вас отход подвергается переработке, т.е. не подлежит размещению. Значит лимит размещения не превышается. Значит и платить за превышение лимита не надо.
так за него вообще не надо платить, если сдал весь на переработку
|
На данный момент мы серьезно работает над этим.
Поживем - увидим!
добрый морозный день , у меня такой вопрос...
думаю все слышали о том. что в конце ноября вышел приказ, который отменил порядок направления 10% отчислений...., т.е. и 20-ое число, и приложения по которым и отчитываются (№1,2,3). Может я не правильно понимаю, но к чему разговоры о плановых платежах на 2006 год? На прошлой неделе звонила в РТН, среди других вопросов задала и этот (о плановых платежах, прил 1) сказали - в связи с тем что других форм нет- делайте и согласовывайте (логично при условии что их отменили), но сделать их не сложно...вчера согласовывала платежи з а4-ый квартал и подпихиваю плановые, нач отдела (по совместительству инспектор) сказал что не надо, и отказался автограф с печатью поставить... Но при этом что будет дальше и как отчитываться з апервый квартал - не сказал
yelena, вот меня тоже мучит этот вопрос.
Вот рубрику Актуальный вопрос откроют- я бы его там задала.
а пока у нас Ростехнадзор принимает и форму 20-% отчислений за 4 кв. и плановые платежи на 2006г... Я так понимаю, что т.к. администратором платежей у нас является РТН, то и документ соответсвующий о порядке платы должен исходить от этой службы. Будем ждать. А пока работаем по старой схеме (хоть какой-то порядок!).
Novaya,
А мы вообще перечисляем 100 % в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, а они сами делят кому сколько и ладушки .
Мы тоже 100% перечисляем, а там они уже делят как им нужно.
А что так только в Краснодарском крае?
|
№4 2005 ЭП с. 13 "плата за негативное воздействие на ОС..." Е.А. Лобановой : "самым больным вопросом остается возможность природжопользователя при исчислении соответствующих платежей производить их корректировку с учетом выполняемых природоохранных мероприятий...Пунктом 4 Постановления Правительства №632 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с участием территориальных природоохранных органов могут осуществлять корректировку размеров платежей природопользователей... Перечень природоохранных мероприятий определен Приложением 2 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы... ОДНАКО УКАЗАННЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ... ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ НЕ НАДЕЛЕНЫ (ст. 6 ФЗ об ООС)"
Ввиду изменений, вносимых в статью 6 ФЗ-7 Об ООС с 1 янв 2006 г. ФЗ-199 от 31.12.06, а именно:
"Статья 6. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды
...
контроль в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному
государственному экологическому контролю;"
полагаю появляются шансы у природопользователей все таки воспользоваться корректировкой платежей. Правда до сих пор порядок платы федеральными законами не урегулирован, будем надеется, что в скором времени ФЗ "О плате..." все таки примут.
Ну вот сдала сегодня 4 квартал по плану, а факт будет в 1 квартале 2006 года с корректировкой!
А вот еще такой вопрос - а вот если сумма факта совпадает с планом - а за план уже платили, то за факт не надо? Я просто все время думала, что допустим по плану 5 тысяч, а по факту 9. То платим по плану 5, а затем 4 по факту (ну разницу доплачиваем). Или как правильно?
Olenenok, корректировка в моем посте имеется в виду - снижение платы за негативку на сумму природоохранных мероприятий.
а в остальном - все правильно ты рассуждаешь.
Olenenok, если факт совпадает с планом (что мало вероятно, часы работы сложно прогнозировать), то все, вы больше ничего не платите.
Корректировка - это доплата за то, что вы еще не заплатили, то есть доплачиваете разницу.
|
Права.
|
В прошлом году мы дали официальный запрос во все возможные экологические инстанции и администрацию с просьбой засчитать часть экоплатежей (то есть провести корректировку платы) за счет выполнениых крупных природоохранных мероприятий. В законе прописано, что это можно делать. Так вот во всех инстанциях нам мило отказали.
|
У нас так же.
Praktik, и я считаю что это разумно. Я думаю они то уж сами смогут деньги поделить. :)
Cement, И в Москве тоже 100 % перечисляем.
Cement, а в связи с чем отказали, какие доводы, насколько обоснованные?
Может в этом году повезёт, думаю на таком большом производстве как у вас деньги не маленькие бы сэкономились. Возможно и в суд подать можно, как сказал мне юрист сегодня - "не надо их бояться, если чувствуете, что вы правы - смело подавайте", а там уже от юристов зависит, и ещё такой момент - администрации просто пофиг, у неё свои шкурные интересы и время чтоб стало лучше вам они тратить не будут - фактически в суде надо будет просто самим изобрести механизм, ну после новогодних изменений - шансы увеличиваются.
У меня в плане платежей вообще грустная ситуация, особенно в этом году. В прошлые года я нашла лазейку, и мы не платили за сверхлимит по воде, за полигон вообще не платили. В этом году, с самого начала года, меня предупредили, что все, халява закончена. Раньше мы платили около 300 тыс. в год, и то для предприятия это большие деньги. Сейчас я насчитала за воду около 3 млн. руб. (хоть ВСС на этот год был, на следующий год еще больше будет) и около 13 млн. руб. за полигон (нет разрешения и лицензии) и это при том, что годовой оборот предприятия порядка 30 млн. При всем при этом никаких природоохранных мероприятий не проводится, так что на корректировку рассчитывать не приходится. Я последние четыре года хожу за директором, чтобы он хоть немного уделял внимание вопросам экологии, но он только много болтает, но совсем мало делает. У нас было два договора с проектными организациями и организациями на поставку оборудования, но где взять денег, один только проект 2,5 млн. руб. стоит. К тому же его отношение к экологии, не понимаю, ну как можно не обращать внимания на экологию, на предприятии, имеющем КОС и полигон. Я почти уверена, что можно решить вопрос с очистными гораздо менее дорогостоящими проектами, что-то придумать, пока нет времени этим заняться, да и вообще уже давно пора организовать экологический отдел. Вот все-таки жалко, что нет четкого документа о количестве экологов на предприятии, не могу им объяснить, что я не справляюсь со своими обязанностями, они не знают, чем я занимаюсь, хотя это мой промах.
123456,
По количеству экологов попробуй попросить очередную комиссию, чтобы они или переговорили с твоим руководством, или записали в акт проверки свои пожелания, чтобы в целях своевременного соблюдения природоохранного законодательства увеличить штат экологов. Хотя для моего руководства эти пожелания остались бы только на бумаге.
AQUA,
Сейчас разговаривала с директором и в разговоре упоминули завод (судоремонтный), который находится рядом (у нас споры из-за сброса сточных вод в нашу канализацию), так вот директор в их защиту выступает, говорит, мол, да им уже нам нечего сбрасывать, мол предприятие наполовину не работает, уже разваливается, а я недавно узнала, что там эколог стала зам. гл. инженера, а вторая эколог ведущим специалистом, ну и не выдержала и сказала, что тем не менее у них два эколога, да еще не просто инженер-эколог, а зам. гл. инженера, а Вы мол, даже не хотите вторую ставку эколога сделать, так от его ответа дар речи потеряла, он мне сказал, что я и так только и думаю как можно больше насчитать платежей, что я чуть ли не на РТН работаю (я ему перед этим расчет платежей показала), короче, так зла на него, так что не осуществиться моя мечта, по моему здорово когда с кем-то работаешь, всегда можно новости обсудить, решать вместе какую-то проблема, ведь не зря говорят, одна голова хорошо, а две лучше.
|
Попробуйте в этом. хотя, честно, шансов мало. Уже и в нашем деле Доллар рулит, к сожалению
Novaya, попробуем обязательно! Был бы толк.
И не уже в нашем деле, а до сих пор в нашем деле...
Ничего, пробьемся.
Может ли управление по технологическому и экологическому надзору поступающую от предприятий, на рассмотрение природоохранную документацию (ПДВ, ПДО, ПДС), передавать для проверки на платной основе в "ЦЛАТИ (Центр лабораторного анализа и технических измерений)", якобы для подготовки материалов обоснования возможности (невозможности) выдачи разрешения на выбросы, сбросы, размещение отходов. Законны ли их действия.
ecolab, лично моё мнение и мнение нашего юриста - нет - согласование, контроль и т.д. - это их прямая обязанность, они за это деньги получают. Если они отсылают в письменной форме, то смотрите основания, если их нет - то запрашивайте их, ответом на то письмо. Основания (ответ) можно обжаловать, не согласившись с ними в арбитражном суде или вышестоящем органе.
Мой, совет, и многие скажут тоже самое - если цена согласования разумная - то лучше с деньгами расстаться, если нет - тогда бить в колокола.
Если не хотите судиться сами - то отправляйте материалы (письма ваши и ответ) в Администрацию области (орган исполнительной власти субъекта федерации, с этого года он обязан разобраться-если очень надо то ссылку на закон дам) или прокуратуру - этим положено.
Да и ещё, в запросе РТН основания укажите точно срок - типа в 10 дневный срок просим вас мотивированно разъяснить причину, основание и цель передачи нашей документации в ЦЛАТИ (желательно с указанием закона и статьи с пунком).
У меня в этом плане опыт есть - только не совсем приятный - поэтому узнайте цену вопроса в ЦЛАТИ - но если чувствуете уверенность в своей правоте - то в обжалуйте - так юрист говорит (по дополнительным вопросам, чем смогу помогу).
Ещё. В администрацию и прокуратуру будете писать - постарайтесь вежливо, коротко и объяснить им то, что вы не заинтересованы в том, что в ходе рассмотрения жалобы наименование организации и ваше фио стали известны РТН, так как опосаетесь припирательств с их стороны.
Так что - разведка, а потом думайте стоит оно или нет.
ecolab,
Этот вопрос ни много - ни мало обсуждался вот в этой теме "Имеет ли право ЦЛАТИ за проверку статотчетности брать деньги?" Попробуйте пошарить вот здесь http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=213&page=1
Cement,
То что удивительна, это точно! У нас 30 градусов мороза! Такое бывает очень редко. А еще говорят о глобальном потеплении!А у вас еще больше и ВЕТЕРРРР !!!
Дорогие друзья! Помогите развеять мои сомнения. Мое предприятие сбрасывает промливневой сток в реку, которая впадает в небольшое водохранилище. Сюда же впадает и другая река. Воду на промышленные нужды мы забираем из водохранилища, причем водозаборный оголовок расположен на стороне потока той реки, в которую мы призводим сброс. При расчете платежей могу ли я вычитать количество ЗВ, находящихся в воде, забираемой из водохранилища из общего количества ЗВ, содержащихся в сбрасываемой воде.
Дискуссия практически на эту тему была, но я хотела бы все-таки услышать советы конкретно по моей ситуации.
Интересно, Вы то, что сбрасываете, потом в разбавленном виде обратно берете. Любопытно, а у Вас сейчас какая очистка? При расчете платежей высчитывают фоновую концентрацию, я думаю, что Вы должны высчитывать концентрацию ЗВ находящихся в воде, забираемой из водохранилища, вопрос только в том, что Вы имеете ввиду когда спрашиваете: «могу ли я вычитать количество ЗВ, находящихся в воде, забираемой из водохранилища»? Если Вы имеете ввиду концентрацию воды, которую забираете, то нет, не можете, правда это не однозначный ответ, это мое мнение. Вы должны производить отбор проб там, где наименьшее влияние впадающей реки, в которую Вы производите сброс.
К сожалению, нельзя. Если вас устраивает качество забираемой воды, то расчёт массы загрязняющих веществ в сбросе считаете по факту.
123456,
Мы сбрасываем без очистки условно чистый сток - продувки котлов, регенерационные промывки фильтров. Но мы не конфетная фабрика, поэтому, что производим, то с дождем попадает в сток. А вычитать, конечно, концентрацию. Получается, то что сбрасываем, то и забираем. А контроль сброса проводим в трех точках: 500 м выше, ниже и сам сток.
AQUA,
Мы тоже делаем анализы мониторинга 500 м выше и ниже и сам сток, но при расчете годового 2-ТП водхоз (интересно а как Вы подаете этот отчет) я провожу вычитание фоновой концентрации, т. е. в нашем случае дрены, не знаю как у Вас, поэтому я и говорю, что высчитывать обязательно что-то нужно, думаю, что в Вашем случае это наиболее удаленная точка от сброса. Фоновая концентрация - рассчитываемая применительно к данному источнику примесей в фоновом створе водного объекта при расчетных гидрологических условиях, учитывающая влияние всех источников примесей за исключением данного источника.
Кстати, именно на основании 2-ТП водхоз делаем платеж, сам РТН с этим не связывается, доверяет БВУ и в принципе правильно делает, там так проверяют, ну каждую циферку вплоть до тысячных чтобы сходилось.
123456,
Так вот мы ничего не вычитаем, потому что забор и сброс идет вроде бы как в разные водные объекты, а по сути, водохранилище небольшое. Мы заказали проект ПДВ, попробую озадачить проектировщиков помочь разобраться в этом вопросе. Платеж делаем по 2-ТП водхоз, который сдаем с Божьей помощью. Но, как говориться: "На Бога надейся, а сам не плошай!" Лучше самому подстраховаться.
Обращаюсь к ultra: Мы недавно получили юридическое заключение Юридического Центра промышленной экологии № 1202/05 по вопросу применения коэф. 1,2 к нормативам при расчете платежей в 2005 году.
Вы наверное получали заключение из Юридического центра промышленной экологии. Я тоже туда две недели назад отправила заявку на приобретение этого и других заключений. Однако по сей день безуспешно жду от них ответа. Обращаюсь к вам со слезной просьбой выслать на мою электронную почту текст этого заключения. Заранее благодарю.
[Мы недавно получили юридическое заключение Юридического Центра промышленной экологии № 1202/05 по вопросу применения коэф. 1,2 к нормативам при расчете платежей в 2005 году.
В нем сказано, что коэфф. 1,2 не может применяться к нормативам платы, установленным постановлением Правительства № 410.
AQUA, Не знаю, насколько наша ситуация аналогична вашей, но при расчете организованного сброса воды, идущей на охлаждение котлов, мы как раз вычитаем значения фоновых концентраций на заборе от значений на сбросе. Правда забор и сброс ведется в один и тот же обособленный водный объект. Если разница не првышает погрешности прибора, то мы вообще не платим. У РТН претензий нет:) Но может это мы одни такие везучие.
Кстати - может немного не в тему, подскажите, какая-нибудь организация ведет забор воды "на экологические цели"?
|
Это как? Что значит "экологические цели"?
[Кстати - может немного не в тему, подскажите, какая-нибудь организация ведет забор воды "на экологические цели"?[/quote]
что-то я тоже не слышала про "экологические цели" , а если они и существуют, то наверно только у "пионеров"!
|
Другая организация может брать воду на технологические нужды.
Подскажите пожалуйста: как найти "золотую середину" в споре по платежам между Департаментом природопользования и РТН? Сейчас мы согласуем платежи, но расчеты наши, Департамента и РТН отличаются друг от друга, а они должны совпадать.
Наше предприятие имеет выбросы в атмосферу превышающие 500 т/год, соответственно РТН "тянет на себя" все контрольные функции и настраивает на то, что предприятие обязано согласовывать плату только с ними, а Департамент как бы ни причем. Но с другой стороны Департамент является сборщиком информации по негативному воздействию на ОС, ее обработкой и анализом. Они также твердят, что они главнее и только их расчеты верные. Помогите разрулить ситуацию молота и наковальни.
Cam, на данный момент уже никто из них не имеет право согласовывать платежи. Принимает платежи РТН. Департамент природопользователя никакого отношения к этой функции не имеет.
Cam,
В соответствии с ФЗ- №173 от 23.12.2004 г. функции администратора доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Ростехнадзор, так что Департамент не имеет никакого права требовать от вас согласования с ним расчетов платежей.
подскажите пожалуста изменилось ли что-нибудь в порядке согласования платежей (особенно плановых) . И вообще какие изменения в РТН по порядкам согласования отчетной документации. (подскажите какие приказы , нормативные документы по этому вопросу вышли)
help, Поройся в форуме. Эти вопросы уже обсуждались, если что будет непонятно, тогда поможем. А так муссировать одно и тоже не интересно.
AQUA,
Хотелось бы несколько дополнить .
Действительно, администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Ростехнадзор (на основании Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации»), т.е. в соответствии с бюджетным законодательством именно данный орган осуществляет в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей за негативное воздействие на окружающую среду в бюджет, пеней и штрафов по ним (ст.2, а также приложение 11.1 к указанному Федеральному закону).
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в редакции с изменениями, внесенными Федеральным законом № 199-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, контроль в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.
Из указанного можно сделать вывод о том, что субъектам РФ в настоящее время предоставлен ряд полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Внесение изменений, однако, не было последовательным , поскольку, как указывалось выше, согласно бюджетному законодательству администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является исключительно Ростехнадзор.
Проблемным является вопрос о том, в каком порядке органы государственной власти субъектов РФ будут осуществлять данный контроль.
Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержден постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 777. При этом практическая применимость данного постановления несколько сомнительна.
Нашими специалистами проанализированы изменения, внесенные Федеральным законом № 199-ФЗ, в федеральные законы, регулирующие отношения в области охраны окружающей среды, и подготовлены подробные комментарии к данным изменениям. Одними из основных изменений, внесенных Федеральным законом № 199-ФЗ в большинство федеральных законов, регулирующих отношения в области охраны окружающей среды, явилось разграничение объектов контроля между субъектами РФ и федеральными органами исполнительной власти. При этом аналогичная норма и ранее содержалась в Федеральном законе «Об охране окружающей среды». Однако после таких широкомасштабных изменений необходимость создания эффективных механизмов разграничения объектов контроля стала еще более очевидной.
В подобной ситуации не совсем ясно следующее. Во-первых, что проверяют представители органа государственной власти субъекта РФ, приходя на предприятие: 100 % процентов платы, 40 % или 80 % (если это Москва и Санкт-Петербург), и, во-вторых, не будут ли все-таки дублироваться полномочия?
Согласование – это тоже своеобразная форма контроля. При этом действующим законодательством (после отмены Порядка направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход Федерального бюджета Российской Федерации) предусмотрено согласование только плановых годовых платежей (с разбивкой по кварталам) ( п.4.3 Инструктивно-методических указаний).
В настоящее время в ситуации, когда не определены перечень документов, подлежащих предоставлению на согласование, основания отказа в согласовании, юридическая ответственность за несогласование, реализация нормы п.4.3 Инструктивно-методических указаний представляется затруднительной.
help, берешь плановые платежи умножаешь на 1,3 и получаешь плановые. У нас так поступает РТН.
promecolog, все гораздо проще. Читай ниже.
|
А может ли приравниваться контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду к администрированию платы?
У нас в регионе территориальный РТН разослал во все организации письма, что он является единоличным администратором платы абсолютно для всех независимо от форм собственности и размера этой собственности.
А работники регионального Экофонда, говорит РТН, будут привлекаться только при проверках осуществления предприятиями платы и при сверке расчетов. А в остальном, говорит, мы у них хлеб отбираем.
Короче, в Экофонде народ плачет , а РТН набирает кадры.
|
Vorkuta,
Приносим свои извинения за возникшее недоразумение, вероятно, технические неполадки, у нас в электронной почте стоит отметка о направлении Вам запрашиваемых юридических заключений 3 февраля 2006 г. Ваша заявка нам была отправлена 2 февраля 2006 г.
Вчера перенаправили повторно.
А вообще, Ваше предприятие включено в рассылку общих юридических заключений и Вам они должны приходить по почте. Если этого не происходит, позвоните или напишите нам на электронную почту, сверим почтовый адрес.
|
Почему не обратились к нам с этой проблемой? Тем более, что положительная практика применения изложенной нами позиции территориальными органами РТН имеется.
|
Из ст.2 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" следует, что под администрированием платежей понимается контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним).
Как было указано выше, с 1 января 2006 года к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесен контроль в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по соответствующим объектам.
В отсутствие установленного порядка взаимодействия между РТН и органами государственной власти субъектов РФ по указанным вопросам контроля, в настоящее время остается не ясным содержание полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов РФ по контролю платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В связи с этим, мы и указали, что данные изменения направлены на предоставление ряда полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду.
|
Хотелось бы отметить, что издание нормативных правовых актов, т.е. актов обязательных для исполнения, в виде писем и телеграмм не допускается. К тому же, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.
В связи с этим территориальные органы РТН не могут определять обязательный для применения порядок взаимодействия между территориальными органами РТН и органами государственной власти субъектов РФ по контролю платы за негативное воздействие на окружающую среду.
promecolog,
На сайте нашего регионального РТН http://gosnadzor-kazan.ru/information/informationplata/ как раз размещена вся информация по порядку администрирования платежей за НВ и картина полного захвата в этой связи полномочий.
Написано, что, начиная с 2006 года взаимодействие с природопользователями по вопросам начисления платы и иные свои полномочия в области администрирования платы Управление Ростехнадзора осуществляет в полном объеме самостоятельно и при администрировании поступлений платы не происходит деления предприятий на объекты федерального уровня и уровня субъекта федерации, все предприятия состоят на учете в Управлении. Работники Экологического фонда Республики Татарстан участвуют при проведении Управлением РТН сверок расчетов платы с природопользователями (камеральных, выездных).
Наш РТН, ссылаясь на все предоставленные полномочия, расписал от "А" до "Я" весь самим же определенный порядок: сроки согласования и формы протоколов расчета годовых платежей за НВ, перечень предприятий, которые должны в срок согласовать с Управлением РТН расчеты платы; сроки предоставления в Управление и местные отделы РТН ежеквартальных деклараций о природопользовании; сроки и размеры ежеквартальных сумм платы за НВ; порядок перечисления платы с учетом того, что с 2006 года 40 % платы будет направляться в бюджеты муниципальных районов и округов по месту оказания негативного воздействия на окружающую среду и т.д. и т.п.
И все эти безграничные полномочия наше Управление РТН считает, имеют место согласно приказа Центрального аппарата Ростехнадзора от 24.08.2005 г. № 604 "О возложении функций администраторов".
Возможно, такой резкий захват полномочий РТН у республиканского Экофонда связан с новым порядком (20% - в Федеральный бюджет, 40% - в бюджет субъекта РФ, 40% - в бюджет муниципального образования).
Для администрирования платы у нашего РТН территориальных отделов больше, чем у Экофонда своих представительств.
В принципе нам, как предприятию, подлежащему федеральному ГЭК, не "жарко" и не "холодно" от этого. Единственное что неприятно – это то, что в очень сжатые сроки необходимо подать в РТН большую кучу документов для перерегистрации предприятия как плательщика и для согласования протоколов расчетов платы на 2006 год.
ultra, экофонд давно отменен, захват полномочий идет с прошлого года, сейчас просто это немного узаконили. Проверять будут все и вся.
просмотрела форум и меня заинтересовал приказ, вышедший в ноябре 2005г. об отмене 10% отчислений ...... кто может подскажите ссылку где можно найти этот документ, либо у кого есть этот документ в электр. виде пришлите ег на адрес Kasyanov@zvezda.spb.ru
help,
Что-то не знаю, как сделать ссылку на сам документ , но он находится на этом сайте в Документах Приказ МПР РФ от 22 ноября 2005 года № 313. Если не найдете, напишите, я постараюсь Вам его сбросить .
help, упрощу задачу, приказ об отмене 10 % исчислений смотрите здесь http://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&page=1&id=431
Я в глаза не видела Порядка направления 10% отчислений
Помогите пожалуйста недоучки пришлите (либо ссылка) кто-нибудь этот порядок направления 10% отчислений. Я хочу осмыслить до конца этот документ и уже делать выводы.
Привет всем! В нашем РТН знают об отмене Порядка... но в принципе принимали и старую форму. и тут же выдавали новую форму, до боли похожую на расчет плановых платежей, только немножко измененная. И в первом кввартале будут принимать только ее. а еще наш РТН уже начинает требовать документацию которая, указана в проекте закона "О плате за негативное воздействие" вот такие мы "продвинутые" зато все владельцы маленьких предприятий, и ИЧП стонут, воют
N_Y_Z,
Если не секрет, что за документацию и почему ИЧП стонут и воют?
N_Y_Z, что эа регион у вас продвинутый?
А вы доказываете, что используете именно наилучшую существующую технологию?
Кто данный проект не имеет - обращайтесь (если его тут на сайте нет можно вывесить)
В нашем РТН тоже берут и давно. В этом году за продление Лимитов с нас по договору запросили 2092 руб. Примерно столько же запросят за продление Разрешения на выброс. Искать правду выйдет себе дороже.
botvineva1, в Краснодарском крае уже года 3 как берут за продление разрешений и не "43" копейки. Например, за последнее разрешение за сброс взяли 6,5 тыс, все зависит от предприятия (крупное или маленькое). В договоре ,правда, указывается : " за рассмотрение документов на выдачу разрешения". Хрен редьки не слаще!
Cement, а вы в Федеральную службу в Москву напишите - что мол просим дать разъяснения о правомерности взимания платы за то-то.
Сильно умничать не надо, но в принципе, задать можно, что вот выдача таких разрешений на платной основе таким-то законом не предусматривается, так же как и положением о Ростехнадзоре (Постановление 401).
Посмотрите, что ответят.
Только вежливо.
Да уж, весело.
У нас в межрайонном отделе при согласовании расчётов сначала ставит печать штатный экономист (РТН-вский), потом необходимо ставить печать главного госинспектора. Только после этого расчёт считается согласованным и заносится в их реестр. Но это же неправильно. Причём тут инспектор? Его дело проверять, искать эконарушения на предприятиях. А он сидит и с помощью своей печати, извините, высасывает $ из мирных граждан.
Я видел согласованные расчёты, прошедшие через другие межрайонные отделы. Там только печать экономиста и всё. И этого на самом деле достаточно.
Короче гворя, анархия, и конца беспорядку пока не видно.
|
Хотела бы я посмотреть на Cement :27: :: после ответа Федеральной службы ! Да если еще его запрос спустят на наш РТН для разъяснений!
zaid, документы о постановке на учет в территориальном РТН, затем маленькие магазинчики заставляют разрабатывать проекты лимитов, выдают разрешения на местном уровне. Вот поэтому они и воют, что их за 10 кг макулатуры заставляют отчитываться ежеквартально, и еще с первого раза не принимают, ввиду того что непрвильно что то посчитали и приходится им по 2 -з раза ходить, выстаивать огромные очереди.
А в Москву обращаться не советую, так как РТН выдает заключения, разрешения, бесплатно. а вот ЦЛАТИ готовит все обоснования платно, затем направляют они сами ( в соседний кабинет ) все что они там наобосновывали, ведущий специалист РТН, если согласен ставит свою подпись, и далее на подпись руководителю. Как правило руководители доверяют своим специалистам и подписывают.
А всем известно, что ЦЛАТИ находится в структуре РТН.
А согласование расчетов у нас сначала! принимает инспектор, а уже потом экономист. и после этого расчет считается согласованым и по нему можно платить.
|
Не надо злорадствовать, не все так плохо.
Нам уже юридический центр промышелнной экологии готовит письмо-запрос по этому вопросу.
Так что, если все выгорит, вы нам еще спасибо скажете.
Ребята, как вам повышение норматива платы за 5 класс отходов обогащения с 15 рублей за м3 на 15 рублей за тонну *для перерабатывающей промышленности*? А если количество этих отходов составляет сотни тысяч тонн? Откликнитесь те, кто имеет хвостохранилища. Интересно, как у вас обстоят дела. Платите ли за хвосты обогащения, по сколько за тонну? Как дела обстояли с хвостами до 2003 г? Что энаете об экологическом страховании?
Еще интересно узнать, как обстоят дела на предприятиях занимающихся кучным выщелачиванием. То, что остается после обогащения-это что? Тоже отходы? Если- да, то какого класса? Подтверждал ли кто 5 класс этого вида отхода биотестьированием? Платят ли за них в реальной жизни или выкручиваются балансируя на грани фола?
Зеленка
Еще есть вопросы по лесному и земельному законодательству... но это вопросы следующей темы.
Не надо злорадствовать, не все так плохо.
Так что, если все выгорит, вы нам еще спасибо скажете. :1:[/quote]
Я не злорадствую. Просто я уже столько набила себе , когда искала правду. Если у вас выгорит, то может и нам, что перепадет, заранее спасибо!
ОЧЕНЬ СРОЧНО НУЖНО! КТО В КУРСЕ КАКОЙ КОЭФФИЦИЕНТ ИНФЛЯЦИИ для расчета на 2006 год?? Просто надо сегодня располагать такой информацией, а при себе сейчас нет. Заранее благодарю!
Olenenok, 1,3
ultra, спасибочки!
Cement, мы сейчас тоже в РТН Федеральный пишем о получении лимитов и разъяснении процедуры их получения и целесообразности проведения экспертизы на Материалы обоснования оп методике МПРа, да и в целом готовиться ли предприятию к получении такой лицензии.
Также собираемся писать про ЦЛАТИ, у нас они столько проектов ПДВ набрали и стали такую цену брать за рассмотрение (или за что не понятно...) - дай бог что это в 30 000 руб выйдет.
Так что повод есть.
Ещё можно туда лично позвонить - и так пообщаться - с начальником Управления экологического контроля и регулирования техногенного воздействия на окружающую среду - Ю.В. Цыбакин, по телефону узнать как лично с ним пообщаться (Московский код) 736 94 76
И ещё есть там отдел правового обеспечения - начальника я телефон тож могу узнать, так что кому захочется побеседовать по душам - пишите - телефоны добуду.
zaid, дайте, пожалуйста телефон начальника отдела правового обеспечения. Может он мне и пргоиться.
Здравствуйте, уважаемые!
еще один чайник к вам с вопросами:
Есть ли у кого опыт составления отчетности и расчета платежей за загрязнение ОС (отходы в том числе) для рыбодобывающих предприятий ?
Для нас это впервые - до сего года никто этого не требовал, а теперь РТН разослал письма и ждет отчетов. сами они толком на вопросы ответить не могут, т.к. для них это тоже дело новое.
Естественно никаких проектов-разрешений-лимитов нет и не было.
Очередь наша на сдачу отчетов (которые к 3 февраля), подходит 28.02
Очень надеюсь на помощь.
olyam,
1) А Вы не пробовали обратиться к организациям, которые специализируется на таких работах?
2) Сами хоть немного пытались почитать инструкции к этим отчетам?
Cement, значит на визитке на английском было написано deputy of head Legal department.
Однако я нашёл на русском как всё правильно:
Управление методологии и организации регулирующей деятельности
Адрес: 109147, Москва, ул.Таганская, д.34, строение 1
Матвеев Александр Анатольевич - Начальник управления - 911-64-11 (maa@gan.ru)
Нефедьев Николай Борисович - Заместитель начальника управления 911-60-19 (nbnefediev@gan.ru)
Денисов Александр Викторович - Заместитель начальника управления 911-60-15 (avdenisov@gan.ru)
Мацулев Евгений Сидорович - Заместитель начальника управления 911-64-12 (mes@gan.ru)
Номера комнат - 320, 318, 322, 318 - соответственно
Cement, ещё есть -
Контрольно-правовое управление
Адрес: 109147, Москва, ул.Таганская, д.34, строение 1
Козырь Владимир Иванович Начальник управления
911-29-48 комната 303
Управление экологического контроля и регулирования
техногенного воздействия на окружающую среду
Адрес: 105066, Москва, ул.Александра Лукьянова, д.4, корп.8
Цыбакин Юрий Владимирович Начальник управления
736-94-64 Комната 521
Комаров Андрей Викторович Заместитель начальника управления 736-94-69 Комната 523
Управление государственной экологической экспертизы
Адрес: 105066, Москва, ул.Александра Лукьянова, д.4, корп.8
Зрянин Алексей Алексеевич Начальник Управления
267-25-89 Комната 202
Яковенко Ольга Васильевна Заместитель начальника Управления 267-36-83 Комната 204
Cement, ну и в заключении думаю будем весьма полезна сслыка Вам и всем остальным -
http://www.gosnadzor.ru
В частности я всю информацию оттуда и взял,
за исключением той, что у меня была из переписки и от коллеги из Москвы
Удачи
123456,
Так вот мне вроде и приходится специализироваться....
до сего дня этого никто не делал. Дикие мы...
Спецморинспекции раньше требовали только расчеты платы по воздуху и воде (льяльные, сточные воды с судов), а вот по отходам -не было ничего
проблемы в основновном по таким позициям:
1 Отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод
2 Золы от термической обработки производственных и бытовых отходов
2 Шлам нефтеотделительных установок (сепараторов)
3 Шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов) от нефти и нефтепродуктов
и, что особенно важно и непонятно - " Отходы раковин и панцирей моллюсков, ракообразных, иглокожих"
Сложность в том, что это все должно расчитываться применительно к добывающим и перерабатывающим морским судам, находящимся в море по 6-18 месяцев, не заходящих в порт.
отчасти их "жизнедеятельность" регулируется Конвенциями МАРПОЛ 73/78 и ХЕЛКОМ 92 - но это все рамочные документы. Есть ли в России что-то более конкретное, что регулирует обращение с отходами и их размещение для судов с круглогодичным режимом плавания?
Здравствуйте всем!
Первый раз сдаю годовой отчет по платежам и очень нуждаюсь в помощи и советах:) Отзовитесь, пожалуйста, кому не трудно. Вопрос простой - каким образом производится корректировка экоплатежей (у нас недоплата за 2005 год по сравнению с плановыми платежами), как это лучше оформить. В прошлом году делали расчет поквартально, а смысл? За год сразу нельзя? Т.е. учет этой самой недоплаты будет производиться в каждом квартале понемногу или же в 1 кв. сразу за прошлый 2005 г.? Здесь есть один нюанс - переплата за 2004 г., причем еще неучтеннная. В общем, я теряюсь, как мне все это оформить (переплаты-недоплаты), хотя расчеты все есть.
подскажите пожалуйста
Я сейчас считаю факт по квартально, и у меня возникло неразрешимая задачка (но может быть с вашей помощью она станет разрешимой).
считаю выбросы от котельной ,у нас котлы ДКВР и ДЕ, при расчете бензапирена необходимо определить Кд по графику в зав-ти от D/Dn и у меня получилось ,что у ДЕ D=10 т/ч,а Dn=25 т/ч, т.е. D/Dn= 0,4, а график начинается со значения 0,5. Как быть какое значение Кд взять?
И еще один вопрос . Проект ПДВ был сдан на согласование в РТН в конце декабря, мне сказали что можно считать уже без 25-ти кратного, а по каким данным брать нормативы (надо же с чем-то сравнивать факт), а еще ВСВ , брать, которые заявлены в новом проекте ПДВ или со старого разрешения (срок действия истек)?
olyam,
Все что я нашла по Вашему вопросу: "Инструкция по сбору, удалению и обезвреживанию мусора морских портов" РД 31.06.01-79, но во-первых у меня его нет в электронном виде, может где в интернете и есть не знаю, во-вторых не знаю пригодится Вам или нет. Честно говоря не знаю чем здесь можно помочь.
Что касается перечисленных отходов, не совсем поняла, что конкретно Вас инстересует?"что особенно важно и непонятно - " Отходы раковин и панцирей моллюсков, ракообразных, иглокожих"" как по мне, так самое главное, что этот вид отхода есть в ФККО, а что еще Вам необходимо?
Vera,
Не знаю как в других регионах, но во-первых я бы все-таки обратилась в РТН за разъяснениями. Во-вторых у нас по-крайней мере, я просто делаю расчет по факту, пишу письмо с просьбой произвести корректировку платежей. То есть если ранее Вами было оплачено 100 000 руб, а по факту получилось 200 000 руб, Вы это показываете письмом (можно приложить платежные поручения (копии)). Никак не могу понять, что конкретно Вас интересует?
"Т.е. учет этой самой недоплаты будет производиться в каждом квартале понемногу или же в 1 кв. сразу за прошлый 2005 г.?" Тут на форуме обсуждался этот вопрос, в регионы написано письмо с предложением установить сроки внесения платежей, не знаю, у нас пока молчат, но одно знаю точно, надо оплатить за 2005 год сразу все, эта сумма не раскидывается на весь 2006 год.
"В прошлом году делали расчет поквартально, а смысл? За год сразу нельзя?" Если честно никогда не задумывалась о смысле поквартальных платежей, но, например, для моего предприятия проще платить поквартально, так как очень большие платежи, потом сразу всей суммой будет очень сложно это сделать. Оплачивать поквартально как мне кажется лучше по плановым платежам, если конечно, плановые платежи не больше, чем факт.
ultra,
К=1,3 для ЗВ по постановлению 344
К=1,08 для ЗВ по постановлению 401
Коллеги, подскажите, плз, можно ли не платить плановые платежи, а платить сразу по факту ежеквартально.
А если платим плановые, то нужно ли платить по факту каждый квартал или можно факт по концу года ?
|
Нет, платить плановые платежи необходимо обязательно, а потом уже проводить корректировку платы по факту, так же необходимо платить ежеквартально.
lybasha,
А у нас до сих пор была свобода выбора, хотите платите по плановым платежам, хотите по факту, по моему это описывается в инструкции к №632, посмотри там.
А как лучше по опыту? Особенно в 1 квартале, когда ещё нет всех Разрешений и Лимитов. По факту платим по сверхлимиту.
lybasha, а что у вас до сих пор всех разрешений и лимитов нет? Тогда в любом случае придется платить по сверхлимиту, до тех пор, пока лимиты не получите. Вы же их все равно "задним" числом не получите?
можем и задним числом получить, но если заплатим по срехлимиту 1 квартал, то потом трудно будет сумму переплаты зачесть в счёт следующего квартала. Просто если плановые заплатить, можно ли фактические платежи за 1 квартал до получения Разрешений хотя бы не делать, было ли у кого так? Или всё, скорее всего, на усмотрение РТН?
lybasha, разрешения задним чилом получить? Это как?
lybasha,
"Просто если плановые заплатить, можно ли фактические платежи за 1 квартал до получения Разрешений хотя бы не делать" Опять же не знаю как у кого как, а у нас если платим по плановым платежам потом корректировку (факт) можно сделать и за полгода, а можно сразу за весь год в конце года и мне кажется это самое разумное, как кому удобно и РТН не так загружен когда предприятия платят по факту, по крайней мере мне так объяснила специалист из РТН, которая как раз платежами занимается. Совет: заплатите за первый квартал по плановым, а потом, если получите разрешение, можете сразу откорректировать или если разница будет невелика, так все сделать в конце года.
У меня вот вопрос возник, если платежи случайно оплатили в большем размере за 2005 год, переходит ли эта сумма на следующий год?
Есть такой документ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ " Рекомендации по основным вопросам воздухоохранной деятельности (нормирование выбросов, установление нормативов ПДВ, контроль за соблюдением нормативов выбросов, выдача разрешения на выброс)", М., 1995 год. Разработчик - НИИ Атмосфера. Введены в действие письмом ДГЭК Минприроды России № 11-02/02-594 от 25.12.1995.
Как-то прошла информация, что данный документ отменен, НО... Например, в "Методическом пособии по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (дополненное и переработанное)", С-Пб, 2005 есть на него ссылка.
Так вот, в разделе 13 данного документа (Разрешение на выброс загрязняющих веществ) сказано следующее:
13.1. Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу выдается на основе согласованного проекта нормативов ПДВ.
13.2. Для продления срока действия разрешения на выброс предприятием не позднее, чем за 30 дней до его истечения представляются следующие материалы:
а) отчет о выполн мер-тий за отч год;
б) план мер-тий на след год;
в) план-график ведомст контроля за соблюд норм ПДВ;
г) отчет о контроле за соблюд ПДВ
д) другие сведения
е) копии платежных документов о внесении платы за выбросы
13.3 При несвоевременном оформлении разрешения, а также невыполнении условий и треб, опред разрешением на выброс, могут быть применены санкции, предусмотр законодательством.
13.4. Действие выданного разрешения на выброс распространяется в целом на календарный год, обозначенный датой его выдачи или продления (например: дата выдачи 30.06.95 обозначает распространение разрешения в целом на календарный 1995 год).
и т.д.
123456, мне думается, что всё решается индивидульно для предприятия на усмотрение РТН. Мне кажется, что теперь возможно зачесть переплату, ведь РТН сам администратор этих платежей.
|
Письмо не является нормой права, если бы документ был утвержден приказом или распоряжением, зарегистрированном в Минюсте - тогда это уже нормативный документ. В остальных случаях - рекомендательный характер.
Что-то не поняла - а к чему здесь ссылка на него? Просто среди сообщений других форумчан ход мысли вашей потеряла...
слышала,что вышло новое постановление взамен утратившего силу 10% отчисления платы за негативку. Кто может пожалуйста подскажите название и номер постановления
help,№ 313/143н от 22 ноября 2005 г.
Суть: Признать утратившим силу Порядок направления 10% платы за загрязнение окруж природной среды в доход федерального бюджета РФ утвержденный Мин. охр. ОС РФ , рег № и т.д., вообще есть в № 2 . Поищи на сайте.
я наверное не правильно объяснила NYZ мне нужен не документ, который отменяет 10% отчисление, а документ принимающий новый порядок направления платежей за негативку
|
А в Питере в РТН инспектора теперь говорят, что не надо платить плановые платежи, и теперь в соответствии с ПРИКАЗом Ростехнадзора
от 27 января 2006 г. N 49
платить надо только по факту!
Очень бы хотелось почитать этот приказ
Приказ от 27 января лежит на сайте в разделе документы (сама там брала ) там указаны "сроки оплаты" - поквартально, до 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и никакого указания на то, какие платежи в эти сроки должны быть перечислены, плановые или фактические.
Вот наш РТН настаивает, чтобы платили плановые, поскольку до 20-го они нам факт квартала еще не сверят.
cat, все правильно: сначало плановые, потом по факту.
Господа, помогите разобраться.
Где найти информацию по образованию отходов и выбросов от работы станков по дерев- и металлообработке?
Если есть данные об исходном материале, то отход - 10% от исходного. Но как считать если есть информация только о времени работы станка?
Заранее благодарен за любую помощь.
Svetov, есть "Временные методические рекомендации по расчету нормативов образования отходов производтсва и потребления". - СПб.: 1998.
Только у меня их нет, а есть методика, но она, к сожалению, не в электронном виде.
Svetov,
У меня есть в электронном виде по деревообработке из МУ от 2004 года, если надо, то напиши куда скинуть.
Svetov,
Можно еще воспользоваться "Методикой проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом)", 1998 г. В данной методике есть расчеты выбросов ЗВ от различных производственных участков, в том числе механическая обработка древесины и механическая обработка материалов, где расчет ведется именно по удельным выбросам и времени работы станков.
12345, будте любезны на Holod-2005@yandex.ru
norilsk, Вам спасибо, действительно есть.
Уже не знаю куда и сунуться со своим вопросом. С одной темы поперли, проигнорировали - попытаю счастья здесь. И все-таки, как вы считаете, знатоки, если разрешение на размещение отходов выдано с 1 июля 2005 г., то по аналогии с разрешением на выброс не означает ли это, что весь 2005 год в пределах лимита? Лимиты выдали почему-то с середины года, даже не знаю, к чему привязали эту дату. Положительное заключение на обоснование получено в декабре 2005, а проект сделан еще в 2004-м. Посоветовали мне тут обратиться в РТН за разъяснением. Это конечно можно, но я-то знаю, что они ответят. Мне как раз интересно, что вы по этому поводу думаете.
ER, расскажу как это используется у нас (Краснодарский край)
- Берём факт вывоза ТБО
- делим на 2 части: до 1 июля 2005 г. и после
- до 1 июля 2005 г. считаем всё с коэфф. 5
- всё, что после - с использованием лимитов.
Лимит то выдан на срок до 1 июля такогото года. Так вот в такомто году вы его тоже будете использовать, но до 1 июля.
Учитывается не календарный год, а ОТ и ДО.
|
Ни какой аналогии между лимитами на размещение отходов и Разрешением на выброс ЗВ нет.
Лимиты на размещение отходов выдаются сроком на 5 лет (кстати, посмотрите в своих лимитах срок их действия), но могут выдаваться и на меньший срок (как у нас), например, в случае если срок действия лицензии заканчивается раньше.
Если лимиты на размещение у Вас действуют с 1 июля 2005 года, то за месяц до 1 июля 2006 года Вам необходимо подать в РТН технический отчет о неизменности производственного процесса с целью продления лимитов на следующий год. В противном случае лимиты аналируются.
А может я не понял вопрос?
|
А как ты закрыл платежи за 2005 год? по лимиту на весь год?
ER,
Если в Разрешении указано, что с 1 июля, то и платежи считать так. У меня было Разрешение по воздуху с 1 июля, а до этого ничего не было, пришлось за первое полугодие считать в пятикратном (проект за 2004 год). (Лена, кстати, на этом настоял начальник отдела нормирования, не думаю, что что-то изменилось с прошлого года).
Всем добрым, отзывчивым форумятам спасибо за ответы. Ужасно приятно , что так много людей бескорыстно помогают тебе в твоих маленьких проблемах.
|
Надо помогать друг другу
[quote="Svetov#23.03.2006 13:51"]ER, расскажу как это используется у нас (Краснодарский край)
- Берём факт вывоза ТБО
- делим на 2 части: до 1 июля 2005 г. и после
- до 1 июля 2005 г. считаем всё с коэфф. 5
- всё, что после - с использованием лимитов.
А еще коэффициент 5 за то что у свалки нет лицензии Вам не считают?
|
1. 49 приказ не устанавливает, а рекомендует территориальным органам Ростехнадзора сроки для установления их на подведомственных территориях.
2. Было внутренне информационное письмо Ростехнадзора, согласно которому УТЭНы Ростехнадзора должны были до 20 марта подготовить приказы о сроках.
3. В этом же письме оговаривалось, что плановые платежи теперь не вносятся (но расчет плановых показателей платы все равно согласовывается).
|
Для того, чтобы спать спокойно, пишите в тер. управление РТН заявление о проведении сверки с указанием сальдо по вашим данным. Необходимость зачета также формулируйте в заявлении. "Просим указанную переплату зачесть в счет будущих платежей"
koenig, как бы письма о которых вы говорите посмотреть, буду признателен если они есть - и вы их сможете мне на мыло.
Хороший логин :), надеюсь это связано с названием города
У меня такой вопрос:
Ливнёвку считаем/ не считаем. В каком нормативном документе прописаны критерии когда считать и когда не считать? Подскажите, где это найти.
Svetov,
"Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты", утв. Госкомэкологии РФ 29.12.98 г. - "содержат порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, специальные водоотводящие устройства (сбросные и дренажные каналы), в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод (далее - неорганизованный сброс загрязняющих веществ) с площади территории природопользователей"
"Под неорганизованным сбросом загрязняющих веществ подразумевается вынос загрязняющих веществ с территории водосбора предприятий и организаций и прилегающей инфраструктуры, относящейся к промплощадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций"
Каких-либо исключений - "считать/не считать" - не предусмотрено.
Проблема такая:
на предприятии образуются отходы 1-5 класса.
по мере образования они либо сразу УТИЛИЗИРУЮТСЯ на предприятии, либо ПЕРЕДАЮТСЯ другим организациям для утилизации, обезвреживания, хранения и захоронения. Естественно, за плату.
Срок накопления и хранения до момента передачи- от нескольких дней, до нескольких месяцев. Хранение - в спец отведенных контейнерах, ящиках (все это в трюмах или на палубе морских судов), а так же на спец площадке на территории рыбозавода. Полигонов нет.
в Законе № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Инструкт.-метод-х указаниях по взиманию платы..." и 344 Постановлении "О нормативах платы..." указано, что плата взимается за РАЗМЕЩЕНИЕ отходов
в законе № 89-фз указано, что РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ - ЭТО ХРАНЕНИЕ И ЗАХОРОНЕНИЕ (ст 1).
а так же, что
"хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования"
в свою очередь: "объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);"
Ростехнадзор считает, что , несмотря на то, что мы платим организации, принимающей у нас отходы, мы так же должны вносить плату в бюджет за ту часть отходов, которая ПЕРЕДАЕТСЯ нами ДЛЯ ХРАНЕНИЯ И ЗАХОРОНЕНИЯ.
Внимание, вопрос(ы):
1. Является ли контейнер, ящик, трюм, палуба, площадка на территории предприятия объектом размещения отходов ?
2. какой срок (дни, месяцы) хранения отходов до их утилизации или передачи другим организациям может считаться размещением отходов в целях начислениЯ платы?
3. Можем ли мы применять при начислении платы за размещение отходов коэффициент 0?
Суммы перечисляемые за размещение отходов не слишком велики, но надо же разобраться ??
"Ростехнадзор считает, что , несмотря на то, что мы платим организации, принимающей у нас отходы, мы так же должны вносить плату в бюджет за ту часть отходов, которая ПЕРЕДАЕТСЯ нами ДЛЯ ХРАНЕНИЯ И ЗАХОРОНЕНИЯ."
Я уже кажется описывала здесь такую ситуацию. Дело в том, что мы в этом году столкнулись с тем, что нам не разрешили вложить в тариф на содержание полигона экоплатежи, так как тариф подскочил бы почти в два раза. Так как у нас не заложены экоплатежи в тариф, то все, в том числе и организации платят немного меньше. Поэтому, раз мы не платим, то будут платить организации. Но если Вы платите полигону, который платит экоплатежи, то Вы не должны платить. Так как получится, что за один и тот же вид отхода и объем будет заплачено дважды. Интересно, кто-нибудь что-нибудь понял?, я что-то не очень, что-то я сегодня не с той ноги встала.
123456,
Я понял, молодца!
|
Что касается вопроса об объекте размещения отходов, то таковым является стационарный объект, а не движимое имущество, которое может быть перемещено куда угодно.
Вопрос о моменте начала утилизации отходов (т.е. когда имеет место начало хранения) давно обсуждается и однозначно не решен. С моей точки зрения, хранение начинается с момента, когда специально предназначенное для хранения помещение, технологически разделенное на составляющие, - заполняется до установленной нормы. До этого момента имеет место накопление, но не как вид хранения, а как составляющая часть процесса образования отходов, переходящая после определенного количественного уровня в категорию "хранение". С другой стороны РТН считает, и наверное, небезосновательно, что размещение отходов имеет место фактически с момента их образования.
Коэффициент 0 можно применять только если образованные отходы были использованы или переданы для использования в течении 3-х лет с момента их образования (344 постановление). Вот так. Ответ сходу, поэтому, если нужно нормативное обоснование, - напишите.
123456 ,
н-да, интересная цепочка получается:
мы сдаем отходы портовой службе и коммерческой организации, обслуживающей суда, они часть обезвреживают, а часть сдают на полигон, и , соответственно тоже платят за переданные полигону на захоронение отходы. Не знаю, платит ли что либо муниципальный "полигон" (а на самом деле просто свалка).
еще момент интересный: люминисцентные лампы сдаем с рыбозавода на МУП "Спецтранс" вроде на обезвреживание, но платим как за хранение, поскольку (высказывние специалиста РТН): демеркуризационная установка работает только в теплый период, а у нас это с июня по август. То есть, платим и "Спецтрансу" и в бюджет опять же.
Блин, если б знать, что эти деньги пойдут на обогрев Спецтранса с его установкой - уже приятней было бы платить!
Но, что еще примечательно, зола и люмин. лампы со многих судов в море сдаются на перегрузчики - другие юр. лица, и, как правило, иностранные. Подтверждется это справками о приеме отходов. иностранцы якобы эти отходы сдают у себя на берегу и используют в своих каких-то интересах. Конечно, японцы-китайцы-корейцы из много чего умеют делать "конфетку". Но что-то терзают меня смутные сомненья...
Здесь возникает вопрос во-первых, о правомерности такой передачи - как это вяжется с трансграничным перемещением отходов? Все же 1 и 4 класс. А во-вторых, куда их на самом деле сдают - перегрузчикам или все же за борт?
вот такие раздумья..
как в других приморских регионах?
nrulc,
ага, значит, пока мы отходы храним у себя, в течении 3 - х лет и при наличии лицензии, лимитов и проч., применяем коэффициент 0 и не платим.
Дальше, если мы передаем эти отходы, кому-то, кто их в свою очедь тоже кому-то передаст, мы платим . Но вот за что????
Ведь этот "кто-то", а именно, портовая экологическая служба не будет их, эти отходы хранить или захоранивать; он их, если не использует, и не обезвредит, тоже передаст. Теперь уже на полигон. Служба - эта коммерческая, а, следовательно, логично предположить, что им - то и надо платить "за размещение".
В то же время в п. 4.5 приложения 1 к Инструктивно-методическим указаниям по расчету платы...., значится:
"При размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается, а природопользователи в установленном порядке могут осуществлять страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском.
(в ред. Приказа Госкомэкологии РФ от 15.02.2000 N 77)".
Противоречит требованиям РТН или уже не действует?
И вот еще вопрос: в том же Приложении 1 к Инструктивно-методич. указаниям в п.4.8 пишут:
"Плата за размещение твердых бытовых отходов определяется по базовым нормативам платы нетоксичных отходов перерабатывающей промышленности."
Что это за базовые нормативы? М.б. это 15 руб./тонну? Или что-то другое?
И возможно ли на основании этого положения за размещение отхода "Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" платть по тарифу 15 руб/тн, а не 248,4 руб/тн, как за отход 4 класса?
nrulc, вопрос сходу: когда будет разработана соответствующая нормативная документация?
nrulc,
Вот интересно: Возможно ли указывать в договоре на отчуждение отходов, что за негативное воздействие на окружающую среду платит исполнитель или заказчик, там уж по обстоятельствам. Ведь не должны же дублироваться платежи. И может olyam в договорах учесть этот момент, ведь если организация, принимающая отходы включила в тариф экоплатежи, то olyam получается платит дважды за один и тот же вид отходов, в общем что-то подобное.
|
Да, с городом связано=)))
Koenigsberg - моя родина, но к сожалению не место проживания=)))
Неужто земляки?=)
По поводу писем Go ICQ 23420603
koenig, какой-то детектив - передача шифрованных данных.
Как вы считаете, в платежке за размещение отходов указывать ОКАТО того поселения, где расположен производственный участок, т. е. образуются отходы или ОКАТО территории, на которой расположен полигон, куда мы сдаем отходы? В Ростехнадзоре по телефону четко не ответили, вроде ОКАТО производственной площадки... но вопрос спорный.
Cement, приятно с земляками пообщаться, особенно с грамотными!
Koenigsberg - это город Восточной Пруссии, а теперь (а уже почти 60 лет) Россия - Калининградская область - анклав, правда от немцев осталось немного, но для любителей архитектуры достаточно, в том году - 2005-ом как тут в официальных документах значилось Калининград-Кёнингсбергу было 750 лет.
Судя по происходящему у нас в области взаимоотношений с Ростехнадзором местным экологом ещё долго необходимо повышать квалификацию, в том чилсе и нормативную базу подтянуть конкретным специалистам на местах надо бы.
MORE,
Если честно не поняла в чем проблема: Вы ведь расчет платежей делаете для своего предприятия, значит и ОКАТО надо указывать для своего предприятия. Вы в статистике какое ОКАТО показываете? Думаю, что свое, а ведь наверняка сдаете отходы не только полигону, не указывать же теперь ОКАТО всех организаций которым передаете на хранение и утилизацию отходы.
MORE, Вам нужно указывать код своего предприятия, под которым зарегистрированы в статистике .
|
На мой взгляд, именно договор может ясно определить кто вносит плату за негативное воздействие. Ведь по ФЗ "Об отходах производства и потребления", 632 постановлению, ИМУ, платит тот кто размещает. В связи с этим, если в договоре будет определено, что организация, которой передаются отходы самостоятельно их размещает, а не делает это от имени и в интересах передающей отходы организации, - она и платит за размещение. В таком случае, естественно, что организация, принимающая отходы, и на которую условиями договора возложена обязанность по размещению отходов, компенсирует плату за негативное воздействие из ден. средств, уплачиваемых Заказчиком за принятие и размещение отходов.
|
Я думаю, что для разработки нормативных правовых актов, регламентирующих обсуждаемые нами вопросы необходима выработка государственной политики в области обращения с отходами, в т.ч. по вопросу соотношения понятий "образование", "временное накопление", "размещение" отходов; установления правового "цикла жизни" огходов, - от момента их образования до утилизации и размещения. Пока все это неясно. А раз так, то и соответствующих нормативных правовых актов ждать не приходиться.
|
Интересный момент получается.
Если природопользователь передает отходы организации, которая размещает отходы по договору, в котором прописано, что право собственности на отходы и внесение платы за НВ остается за природопользователем, то получается, что именно этот природопользователь осуществляет РАЗМЕЩЕНИЕ.
Таким образом, природопользователю необходимо получить лицензию, а организации, которая принимает отходы (оказывает услуги по размещению) лицензию вроде как получать не надо.
ultra,
Немного не так. Лицензию нужно получать обеим организациям, если они осуществляют деятельность по обращению с отходами, - если не размещение, то наверняка - транспортирование. А в отношении платы, - так ведь платит действительно тот кто размещает, а не кому принадлежит право собственности на отходы, - вспомним, что в соответствии с ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственник может передавать права на отходы оставаясь их собственником. Допустим, Вы можете поручить разместить Ваши отходы на полигоне другой организации. В таком случае, если данная организация будет размещать отходы не от своего имени, а от Вашего то и платить будете именно Вы. Кстати, данная позиция корреспондирует позиции, изложенной в Письме РТН от 23 декабря 2005 г. № СС-47/145 "О плате за негативное воздействие в отношении отходов", в соответствии с которым отражено, что законодательством Российской Федерации не установлено безусловной связи между возникновением объекта по плате и фактом наличия лицензии на размещение отходов. Плата в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов производства и потребления и ее предельных разделов (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632) (далее - Порядок) осуществляется за размещение отходов производства и потребления. Плата взимается с юридического лица, осуществляющего данное размещение.
Таким образом, для целей определения плательщика является приоритетным вопрос определения лица, осуществляющего размещение отходов. В качестве данного лица может выступать собственник отходов или лицо, осуществляющее размещение по поручению собственника.
Вопросы определения лица, от имени которого осуществляется размещение отходов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.
В случае, если размещение отходов производства и потребления осуществляется от лица собственника данных отходов, все права и обязанности возникают у принципала (доверителя).
Если размещение отходов производства и потребления осуществляется от лица комиссионера, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В данном случае комиссионер является плательщиком и должен платить плату за весь объем размещаемых отходов.
Вот так. Кстати, полный текст указанного письма можно посмотреть на нашем сайте в разделе "Мониторинг законодательства" - мониторинг за февраль 2006 г.
|
С нового года введены ОКАТО по поселениям, т.е. в области кодируются не только районы, но практически каждый хутор. Ростехнадзор требует в платежке указывать ОКАТО конкретного муниципального образования, где находятся источники загрязнения. Проблема в том, что деятельность, например, одного нашего филиала (электрические сети) осуществляется на территории пяти поселений - т.е. воздушная линия идет по пяти муниц. образованиям, соответственно, ее надо обслуживать. Вот сумму платы за выбросы в атм. воздух от передвижных источников делю на 5 и для каждого ОКАТО-своя платежка. Такая же ситуация с тало-дождевыми. Филиал - один, а поселений-5. Вот и делю по площадям, пересчитываю объемы, массы разрешенного сброса, плату - и опять по платежкам разношу.
Вот и возник вопрос - с 3-х промплощадок (с разными ОКАТО) мусор собираем и вывозим на полигон в др. мун. образовании.
Неужели только у нас такие заморочки?
MORE, мне кажеться вы должны указывать ОКАТО то, где зарегистирована ваша организация (т.е. то что идет в бух.отчетности в налоговую) внезависимости от расположения источников.
[quote="ultra#16.01.2006 21:14
Практически ты не совсем балбес, т.е. совсем не балбес.
Мы недавно получили юридическое заключение Юридического Центра промышленной экологии № 1202/05 по вопросу применения коэф. 1,2 к нормативам при расчете платежей в 2005 году.
В нем сказано, что коэфф. 1,2 не может применяться к нормативам платы, установленным постановлением Правительства № 410.
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" предусмотрено, что коэф.1,2 применяется только к тем нормативам платы за негативное воздействие на ОС, которые действовали в 2003 году. Таким образом, данный коэффициент не должен применяться к нормативам платы, установленным постановлением № 410 (встур\пившим в силу с 19 июля 2005 года) и соответственно не действовавшим в 2003 году.
В Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2006 год" установленные в 2003 году и установленные в 2005 году нормативы платы также разделяются.
На основании вышеизложенного предприятие-природопользователь при осуществлении платежей за негативное воздействие на ОС за 2005 год должно рассчитывать плату:
- до 19 июля 2005 года по нормативам платы, действовавшим в 2003 году и применять к данным нормативам коэфф. 1,2;
- за период с 19 июля 2005 г. по 31.12.05 г. с применением коэфф. 1,2 к нормативам платы, действовавшим в 2003 г.;
- без применения коэффициента к нормативам платы, установленным с 19 июля 2005 г. Постановлением Правительства РФ № 410.[/quote]
1. Что-то не могу сообразить, ведется речь про коэф-т индексации?
2. с 19 июля считается без коэф-та 1,2 - применяется к новым веществам, введенным в новых нормативах, т.е. к тем в-вам, которых нет в старых нормативах?
3. что за коэф-т 1,08 упомянутый выше в одном из постов?
Сформулируйте плиз по-четче для таких как я.
Gar, все просто на самом деле. Речь действительно идет о индексации цен, связанных с инфляцией.
И так. В 2005 году надо было использовать коэф-т 1,2 для всех базовых нормативов платы, но только до 19.07.05 г. После этой даты коэф-т 1,2 нужно было использовать для базовых нормативов платы, установленных Постановление правительства РФ №344. А базовые нормативы устанавливаемые Постановление №410 применять без коэф-та.
В 2006 году - нормативы платы по Постановлению №344 идут с коэф-том 1,3, а нормативы по Постановлению 410 идут с коэф-том 1,08. (согласно ФЗ "О бюджете на 2006 год)
Вроде понятно объяснил
Gar,
1. Речь идет о коэффициенте индексации, предусмотренном в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2005 год» (ст.18).
2. Применяется к новым нормативам платы (введенным или измененным) в соответствии с постановлением Правительства РФ № 410 с 19 июля 2005 года.
Все это – в отношении расчетов платы за 2005 год.
3. При расчете платы за 2006 год в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год» применяется коэффициент 1,08 к нормативам платы, установленным в 2005 году (постановлением Правительства РФ № 410), коэффициент 1,3
– к нормативам платы, установленным постановлением Правительства РФ № 344, которые не были изменены постановлением Правительства РФ № 410.
Большая просьба! Вопросы о разъяснении наших юридических заключений задавать нам по электронной почте, телефону или на наш форум.
Kay32, спасибо! Все правильно! Мы с Вами ответили одновременно минута в минуту.
promecolog, да... забавно получилось
Коллеги, ситуация следующая: при дноуглублении изымается грунт и складируется на отведенный муниципалитетом береговой отвал. Грунт считается отходом. Вопрос такой: должен ли осуществляться платеж за размещение этого отхода?
oja,
с донными грунтами заморочек может оказаться много, если они из акватории порта - бывают настолько загрязненными, что понадобится полигон токсичных отходов. Без развернутых анализов в любом случае не обойтись.
Естественно, платежи по полной программе.
А чистые можно бы и продать - городу или строителям под отсыпку территорий, даже для переслойки ТБО.
У нас, например, были чистые, но никому не нужные, поэтому их бухнули в море за 12-мильной зоной, с федеральным разрешением.
Плата тогда уже не за размещение отходов, а за загрязнение акватории по специальной методике Госкомэкологии от 29.04.99, плюс возмещение расчетного ущерба рыбникам.
|
Если определен класс опасности и составлен паспорт отхода или свидетельство о классе опасности отхода, то, видимо, этот грунт является не чем иным, как отходом. Только не понятно с какой радости такой питательный иловый грунт будет являться отходом.
Кстати, по такому принципу для любого вещества, материала, сырья, продукта или полупродукта можно установить класс опасности. Лучше идти по принципу востребованности или невостребованности этого грунта в качестве сырья или вторичного материала.
Неужели его нельзя где-либо использовать? Например, при рекультивации оврагов, свалок и полигонов. Или промежуточной изоляции отходов.
А так, если размещаете в окружающей среде как отход, то, конечно, платить за НВ придется по установленному классу опасности. Интересно только получится если отход будет отнесен к 5 классу опасности - по какой ставке платить: для добывающей или перерабатывающей промышленности в свете последнего письма РТН?
ultra,
Между прочим ил, который накапливается на иловых картах тоже является отходов, однако при этом имеет ценное значение в качестве удобрения.
Плата за размещение должна иметь место только когда данное размещение осуществляется, - в специальных для этого местах. Кстати по поводу грунта, - не факт, что это отход. Мои сотрудники, как раз сейчас по этому вопросу готовят заключение. Сделают - направлю.
nrulc, буду весьма признательна.
Ultra, но это не всегда ил... Может быть и песок, например. И, действительно, если грунт из припортовой акватории, так вполне может и не понадобиться кому-либо в силу своей загрязненности.
В целом, как я понимаю, для складирования грунта в каком-нибудь заброшенном овраге должен быть разработан отдельный проект
Maut, Вашу ситуацию с дампингом приблизительно представляю. А на какой глубине его в итоге сбросили?
|
У нас при реализации проекта реконструкции производства тоже образовалось 18 тыс.м3 грунта. В проекте его обозначили как отход 5-го класса с дальнейшим его использованием для планировки территории предприятия, получили временные лимиты на его размещение. Потом составили внутренний акт об его использовании и все. В конце года отчитались , что мы его использовали и ничего не платили. А вообще в проекте был сделан предварительный расчет платы по 8 рублей, как за прочие отходы 5-го класса.
AQUA,у нас в карьерах берут отсев(щебенку) и отсыпают на берегу(море) для строительства терминалов(причалов) и это никто это отходами не называет. Соответственно, никто за это не платит. Потому что это не отход, а полуфабрикат.
У меня тут свежие акты проверок нашим РТНом есть, так вот я бы с удовольствием могу выслать всем заинтересованным (замажу лиц и вышлю), а потом можно и пообщаться.
сегодня провека была у меня, короче вовсю штрафуют по 8.41 - нас вроде не задели, но я раздобыл акты - где привлекают и должностное лицо - бухгалтера и юр. лицо.
Так что РТН начал стричь капусту...
|
А за то, что в карьере взяли, платят? Ведь это стройматериал получается
Грунты грунтам, конечно, рознь.
Когда-то на Енисее у нас при дноуглублении прямо у причальной стенки черпалась отборнейшая ПГС (да еще с сердоликами), сразу шла в бетон, плюс увозили её Севморпутем за тысячи км, потому как - "весчь"!
А на острове, например – сплошной аргиллит (вроде затвердевшей глины, наступишь – раскрашивается) и жидкая грязь, и если ни у кого потребности в отсыпке нет - отход он и есть отход.
А когда дноуглубление портовое, в акватории промышленного города – в осадках такой коктейль формируется (ПАУ, тяжелые металлы и прочие радости), что даже размещать эти грунты можно только в специально оборудованном наземном отвале со всей полагающейся байдой – проект, ОВОС, ГЭЭ, долгосрочный мониторинг, и - никакого использования.
|
Присылай, интересно посмотреть. Мэйл кинул тебе на аську.
|
Хотелось бы взглянуть: Svetov83@yandex.ru
zaid,
Пользователь zaid написал(а) 13.04.2006 22:29
У меня тут свежие акты проверок нашим РТНом есть, так вот я бы с удовольствием могу выслать всем заинтересованным (замажу лиц и вышлю), а потом можно и пообщаться.
сегодня провека была у меня, короче вовсю штрафуют по 8.41 - нас вроде не задели, но я раздобыл акты - где привлекают и должностное лицо - бухгалтера и юр. лицо.
Так что РТН начал стричь капусту...
Здравствуйте! Хотелось бы взглянуть: masetka@rambler.ru
С уважением Галина
|
То что взяли в карьерах - это не стройматериал , а всего навсего сырье для производства цемента и плата за него никакого отношения к экологическим платежам не имеет.
|
Основания в действующем законодательстве для неприменения ст.8.41 КоАП РФ есть и очень весомые, наша позиция по этому вопросу у Вас тоже есть! Нужна будет помощь - обращайтесь!
И снова вопросы!
Скажите, у кого-нибудь в Разрешениях на выброс значатся вещества, отсутствующие в Пост Прав №344! Например, этицеллозольв, олова оксид 2х валентн.?
что, платить ненужно?
Не пойму, зачем их нам тогда вообще занормировали (проект ПДВ без меня разрабатывались), я их как вообще должна контролировать?
Novaya, у меня есть такие вещества в разрешении и мы за них не платим, только приводим их в таблице расчета платы. Ну и конечно речь ни о каком контроле этих веществ не идет из-за мизерного выброса
|
У нас в Разрешении на выбросы и в проекте ПДВ есть и оксиды олова (в пересчете на Sn) и этилцеллозольв.
Выбросы мизерные. Плату за НВ по этим веществам не делаем.
В 2-тп(воздух) включаем только этилцеллозольв, так как если показывать выбросы с тремя знаками после запятой, несколько килограммов набирается.
А оксиды олова не включаем в 2-тп(воздух), так как если показывать с 3 знаками после запятой, то выбросы получаются 0 тонн.
Хотя на счет ставки платы не знаю - там есть другие вещества в пересчете на Sn. Может по этим ставкам за оксиды олова платить надо.
|
Моё мнение из собственной практики:
На подобные вещества требуется разработка паспорта, что в свою очередь требует высасывания из вас дополнительных средств...
Svetov, никогда не слышал о паспортах на выбрасываемое в атмосферу загрязняющее вещество . Поделись информацией. Что это за паспорт такой?
Kay32,
что-то я того... А, это ж только на отходы, да?
А как они тогда коэффициенты платы за тонну подбирают?
Я лично на скольких предприятиях не был - все как один придерживаются принципа: нет ставки - нет платежа, в конце концов можно это трактовать как нулевую ставку платы. Именно по этилцеллозольву я так и делал и не забивайте голову!
Svetov, расслабтесь, выпейте кофе и забудте про эти злополучные отходы
|
У нас за эти выбросы платят, а объем платы рассчитвают в бухгалтерии кажется РТН по хитрой формуле, в которую не вникал, т.к. платежи минимальны.
|
вот это да!
Я лично придерживаюсь мнения: нет ставки - нет платы!
Мы тоже не платим, а то что комитет сам придумывает, это незаконно!
|
Да? А как принцип "загрязнитель платит"? Выбросы этих веществ есть? Есть. Загрязнение ОС этими веществами происходит? Происходит. Так кто платить будет?
Praktik, Вы так торопитесь платить? Пусть государство сначала ставки платы разработает, а потом уже подумаем. Весь мир идет к тому, чтобы минимизировать количество контролируемых веществ, а мы раздуваем до умопомрачения! Одна головная боль, и никакого улучшения экологии!
Кстати, вопрос по ходу возник.
На сколько я понимаю, сейчас платежи, поступившие в бюджет, перераспределяются между федеральным, региональным и местным бюджетом как 20, 40 и 40%.
Могу я запросить в администрации своего города/области информации на какие цели были потрачены эти средства? Есть какой-то механизм воздействия на этот мешочек с деньгами или все таки нет?
Мы платим за выброс всех загрязняющих веществ, даже если нормативов платы нет в Постановлении Правительста РФ №344. РТН дал нам указание не ставить прочерк, а подбирать вещество аналогичное нашему (по ПДК, по классу опасности или ОБУВ).
Например:
пыль бумаги (норматива нет), ОБУВ-0,1; подбираем аналог: пыль древесная (ОБУВ-0,1), следовательно ставка платы - 13,7 руб/тонну.
Подскажите пожалуйста ! Должно ли предприятие при отсутствии утвержденных лимитов на размещение отходов платить сверхлимитные экологические платежи за передачу отходов на городскую свалку для захоронения. Договор на передачу отходов и акт передачи отходов имеется. Свалка является официальной городской свалкой, но не соответсвует экологическим требованиям.
|
Я согласен с Novaya. Нет ставки, нет платы!!! А на вашем месте поинтересовался бы в РТН на каком это основании осуществляется такой подбор и где это интересно прописано
|
да, должно (смотри Инструктивно-методические указания по взиманию платы).
AlexR,
Даже если бы у Вас были бы лимиты, а у свалки нет соответствующего разрешения РТН, то все равно платить в пятикратном.
|
12345
Хочу уточнить. У свалки есть утвержденные РТН лимиты на размещение отходов, просто сама свалка не соответствует экологическим требованиям, т.е. для нее нельзя применить понижающий коэффициент 0,3.
|
Все правильно. Платить за выбросы необходимо только за те ЗВ, по которым установлены ставки платы.
А в статотчетность 2-тп(воздух) необходимо включать выбросы всех ЗВ, если после третьей цифры за запятой не стоят нули.
|
простите, но понижающий коэффициент вы можете применить только к СОБСТВЕННОМУ полигону (шламонакопителю, например).
хотя у нас на юге Тюменской области РТН ко всем применяет этот коэффициент, мы молчим, потому как платить меньше, а вообще это неправильно.
Сколько раз уже на эту тему говорилось и разъяснялось!
Все правильно. Платить за выбросы необходимо только за те ЗВ, по которым установлены ставки платы.
А в статотчетность 2-тп(воздух) необходимо включать выбросы всех ЗВ, если после третьей цифры за запятой не стоят нули.
ultra,
Юридически Вы конечно правы. Но к примеру у Вас имеется разрешение на выброс 2-х веществ, у которых отстутствуют нормативы платы. И что Вы будете делать:
1. Судиться с РТН.
2. Заплатить по этим веществам в пределах нормативов,
по аналогу, как рекомендует РТН.
alexds, не знаю что скажет вам Ультра, а мое мне следующее.
У нас в разрешении есть вещества на которые отсутствует норматив платы, даже не 2, только вот мы за них не платим!!! И ничего наш РТН не рекомендует.... и собственно на каком основании он будет устанавливать норматив платы
|
А свалка и не может соответствовать экологическим требованиям. В соответствии с п. 4.4 Инструктивно-методических указаний
по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды
(утв. Минприроды РФ 26 января 1993 г.)санкционированные свалки - разрешенные органами исполнительной власти на местах территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП 2.01.28-85 и эксплуатируемые с отклонениями от требований санитарно-эпидемиологического надзора, являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП.
|
Да конечно, оснований у РТН никаких.
Но насколько я понял, никто особенно с РТН не хочет
отношения обострять.
Я слышал, недавно прошло крупнейшое совещание РТН
в Казани и теперь если предприятие не докажет, что у него нет задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, то НИКАКИХ РАЗРЕШЕНИЙ оно не получит!
см. пункт 3 ссылки:
http://www.gosnadzor-kazan.ru/urpoddergka/comment/komment/
alexds, да по моему это всегда было... Не могло быть и речи о выдаче разрешения с доглами по плате
Kay32, Нас еще в прошлом году заставили заплатить авансовые платежи за предстоящий квартал, предоставить платежки за предыдушие кварталы и2004 год, только после этого выдали Заключение экологической экспертизы на проект реконструкции цеха. Директор дошел до первых замов губернатора за поддержкой. Но ему мягко намекнули, что лучше заплати, указание губернатора по пополнению казны за счет доначислений и плановых платежей никто не мог оспорить. Пришлось 3,8 млн. руб. заплатить. А в пакетах документов на продление Разрешений тоже должен присутствовать акт сверки.
AQUA, ну и звери у Вас там А чего судиться не решились? А с другой стороны, с губернатором тягаться это блин не шуточки.
А нам терять нечего, у нас отношения с РТН некудышные, да и губернатор вроде как нетралитет держит, ведь мы часть гиганской корпорации, первый загрязнитель в области и т.п... Да нам так просто и Москва с рук не спустит...
А вот про акт сверки в пакете документов на разрешение первый раз слышу , ничего подобного у нас нет. Это конечно может быть потому, что мы у них и так на пристальном контроле, хотя в перечне документов подаваемых на выдачу разрешения (выпущенного нашим РТН) его тоже нет
Kay32, Мы на сверку в РТН не ездили, потому что они требуют сверку за три года. Мы платили регулярно, даже когда многие не платили. Но платили за свой многотоннажный отход 5- го класса как за ВМР, с чем РТН не согласен. И вот за 2005 год они заставили нас заплатить как за отход по 15 руб. Получились миллионы. Самое главное, предприятия, имеющие аналогичный отход, платят как за ВМР, а мы как исключение что-ли? Так у них он вообще 4-го класса. И ничего! И вот если делать сверку за 3 последние года, то и за предыдущие два заставят доплатиь миллионы. Вот я и не еду на сверку. А в пакет документов вкладываю платежки, что мы платим. Пока проходил номер, не знаю что покажет плановая комплексная проверка РТН в июне. Правда к нам в район приезжала группа инспекторов из Департамента ЧС и государственного экологического контроля, проводили тоже какую-то сверку. Нас Уведомили, тоже пройти ее. Я привезла им все платежки, они у себя отметили, что уплачено и выдали протокол проверки уплаты платежей. Все нормально. А теперь звонит инспектор из РТН, спрашивает когда мы пройдем у них сверку. А я ему отвечаю, что у нас провел сверку Департамен. Он стал возмущаться:"Какое они имеют право!" Я ему ответила, что нас уведомили, мы и прошли. Не знаю, накажут или нет за то, что мы с ними не прошли сверку. Я думаю нет, а как думаете Вы?
AQUA, накажут, не накажут - не знаю. Но сверку Вы должны проходить в РТН, а вот департамент можно было отправить подальше. Это не в их компетенции проводить проверку правильности расчета платежей.
Cement, Я одним местом тоже это чувствую, но если поеду на сверку в РТН, то заставят доплачивать миллионы. А не хочется!
|
Опять же вопрос спорный.
По выдаче лимитов на размещение отходов, согласно Постановления Правительства необходимо представить 4 документа
- заявление
- копию лицензии на обращение с отходами
- проект НООЛР
- свидетельство о регистрации объектов размещения отходов
(если они имеются)
При предоставлении данных документов Вам обязаны выдать лимиты, несмотря на то есть у Вас долги по платежам или нет. Согласно законодательства отказывать Вам в выдаче лимитов не имеют право.
|
Я советую Вам не переживать, а вежливо отправит РТН...
в суд. Нормальных нормативных документов, обосновывающих норматив 15 рублей не существует.
Поэтому Вы им вежливо объясните свою позицию:
-или Вы учитываете свой отход и платите за него по нормальному нормативу
-или до решения суда последней инстанции Вы вообще не будете платить.
|
Я не в курсе про департамент (у нас такого нет), но Cement конечно прав - администратор платежей РТН и сверку делать им. Я вот только одного из вашей ситуации не понял, а плановые и фактические платежи у вас с РТН согласованы?
Kay32, Плановые не согласованы, да их сейчас и отменили. Мы в начале января 2006 года делала расчеты платы в ЦЛАТИ РТН, оплатили по их расчетам и все. На сверку в сам РТН не ездили, потому что сверку они делают за 3 последние года, что не в наших интересах.
Kay32,
На странице 18 доблестного форума нашел что люди ссылаются на интересный документ вот он:
"Временные методические рекомендации по расчету нормативов образования отходов производтсва и потребления". - СПб.: 1998.
Если есть у кого пожайлуста поделитесь либо подскажите где взять. со своей строны готов предложить сотрудничество тоже в поиске нормативной документации по экологическим вопросам в нефтегазовой отрасли
soniccat, слушай а 2001 года методические рекомендации по расчёту ПНОЛРО не нужны?
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ПО РАЗРАБОТКЕ И УТВЕРЖДЕНИЮ
ПРОЕКТОВ НОРМАТИВОВ ОБРАЗОВАНИЯ ОТХОДОВ
И ЛИМИТОВ НА ИХ РАЗМЕЩЕНИЕ
и напиши если надо куда слать.
А к нам едет ревизор!!! Аж с самой Федеральной службы по технол., эколог. и атомному надзору!!!!!! Цель - проверка расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду!!!! Своих инспекторов не хватает, будут теперь москвичи нас проверять!! Со всего Краснодарского края будет проверяться только наше предприятие. Кто имеет какую-нибудь информацию по проведению такой проверки, или может у кого-нибудь она уже проходила, прошу поделиться опытом!!!
Люди добрые,здравсвуйте! Я новичок,прочитала весь форум по платежам,но не нашла то,что хотела. Помогите!У нас непроизводственная компания,решили разработать ПНООЛР,чтобы все по закону,а то в связи с изменениями по размерам штрафов совсем не хочется под них попасть.Сейчас ждем проекты.Так вот интересно мне следующее - как считать платежи по отходам 1 класса то бишь люминесцентные лампы.Норматив платы идет за тонну,но лампы то у нас по-штучно!Ни где не могу ни чего найти и получить исчерпывающую информацию.Может кто считал и знает?Заранее спасибо.
Cement, насчет проверки.Я довольно длительное время работала в войсковых частях,так вот к нам раз в полгода обязательно наведывались такие инспектора,правда,не из Москвы,а другого областного центра (ближе к нам). Так вот,не так страшен черт как его малюют! Баня,водка,девочки и настроение у всех хорошее и документы все в порядке.Они же тоже люди!
|
Я думаю, что этот номер не пройдет и нужно готовиться на полном серьезе. А баня будет Cement по результатам проверки! : 24:
Cement, Интересная у них цель поездки, типа они едут проверить расчет платы Без них можно подумать местный РТН математику не проверял. Думаю едут к вам как к самому крупному плательщику..., чтобы еще побольше урвать. Наполнять ведь казну надо!
А вообще то интересно сколько вы платите в квартал?
Да, а может они все же нарушают закон "О защите прав юридических лиц и ИП"? У вас давно проверка то была из РТН?
У нас например, была комплексная в конце прошлого года. Теперь мы долго инспекторов на предприятии не увидим Ну если только.... не загремят московские гости. Вы уж поделитесь чего их черт к вам принес, а то может и нам готовиться надо
lelya, любые отходы надо пересчитывать в тонны через плотность. Что касается люминисцентных ламп, то считаете их в штуках по маркам, а потом умножаете на вес одной лампы соответсвующей марки.
Да, кстати на сайте в разделе документы есть таблица с плотностями отходов
Спасибо,но вес я что-то не наблюдаю на упаковках...Возможно, после разработки проекта все станет ясно и сами разработчики подскажут выход.Обязательно зайду в раздел с плотностями.
lelya, на память вес по маркам не подскажу. Если не знаете откуда взять вес - просто произведите взвешивание.
[quote="Kay32#15.05.2006 17:33
У нас например, была комплексная в конце прошлого года. Теперь мы долго инспекторов на предприятии не увидим Ну если только.... не загремят московские гости. Вы уж поделитесь чего их черт к вам принес, а то может и нам готовиться надо :12:[/quote]
А выполнение выданных предписаний в перерывах между комплексными у вас разве не проверяют?
[quote="Cement#13.05.2006 10:14"]:8: А к нам едет ревизор!!! Аж с самой Федеральной службы по технол., эколог. и атомному надзору!!!!!! Цель - проверка расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду!!!!
Значит Вас заказали, может даже ваши конкуренты. Попытай начальника отдела ГЭН РТН. Свои то должны знать причину. Дым без огня не бывает. Это ты расслабился: горы, море, магнолии, девочки, потерял бдительность!
AQUA,
да какие ещё у Cement могут быть конкуренты, наоборот всё: соскучились за зиму москвичи по горам, морю, магнолиям и девочкам, где ещё взять всё разом и по командировочным? Других вариантов нету, не в тундре же.
А на Дальний Восток проверяющие валят, когда горбуша на нерест идёт.
lelya, у Вас какой марки лампы? Напишите, у меня есть данные про вес российских ламп.
Praktik, дело все в том, что лампы-то не "наши", а "Филиппс" TL-D,единственное что я нашла - они идут как аналог ЛБ-20.
Да,а еще такой вопрос.Отчет по форме "2тп-отходы" заполняют юридические лица? Дело в том,что раньше я сталкивалась с организациями,загрязняющими и воду,и воздух,заполняли статистику всех трех видов.А теперь работаю в Компании, которая имеет кучу офисов и все... Надо ли 2тп - непонятно...Хотя если взять Постановление №1 от 17.01.2005г. "О Порядке по заполнению формы...",то вроде как все ясно - п.2 : форму представляют юридические лица,в том числе являющиеся субъектами малого предпринимательства, в процессе деятельности которых образуются,используются...отходы производства и потребления. Но со стороны кажется,что это маразм - указывать отходы мусорных корзин кабинетов!
lelya, нет таких ламп как ЛБ-20, а есть:
ЛБ 20-1 - 170 грамм
ЛБ 20-2 - 170 грамм
ЛБ 20-Э - 170 грамм
ЛБР 20 - 175 грамм
ЛТБ 20 - 170 грамм
ЛТБС 20 - 175 грамм
ЛХБ 20 - 170 грамм
так что принимайте вес таких ламп за 170 г, может и не ошибетесь.
lelya, насчет 2-тп (отходы):
а кроме ТБО ("отходы мусорных корзин кабинетов"), есть еще лампы люминесцентные, макулатура, те же картриджи, а если на балансе находится хоть один автомобиль, то число видов отходов увеличивается вдвое-втрое. Имхо, раз в год заполнить форму это не такая уж и проблема, а если человек не знает как ее заполнять, то существуют правила по заполнению (которые можно взять в том же РТН где и форму), если человек не хочет ее заполнять то пусть платит специалисту, который сделает эту работу.
Kay32, только в этом году было 7!!!!!!! инспекторских проверок по экологии. Проверять можно до бесконечности ( когда поставлена конкретная задача завалить предприятие с вытекающими последствиями). А под внеплановую проверку -причин найти можно массу. Слишком мы лакомный кусочек. Не знаю, чем московские инспектора отличаются от наших городских или краевых. Больше амбиций,наверное. Но мы тоже не пальцем деланные, выдюжим!
lelya, а если инспектор- женщина???? Тоже в баню???? Поделись опытом!
Praktik, спасибо за вес.Попробую.
А вот по поводу 2ТП... Как ее заполнять я в курсе.И не надо умничать. Я просто спросила.Машин у нас нет,слава богу, и заполнить ее действительно не трудно,вы правы.
Cement, ты знаешь,как не странно - ДА!!! У нас мужички нашли и к ним подход. Причем,главным инспектором была именно женщина!
|
Проверка выполнения предписаний - это же не комплексная проверка, главное чтобы предписания были выполнимыми . Тем более инспектор больше не вправе ничего проверять, кроме выполнения указанных в предписании мероприятий. Это все чепуха, вот проверка из столицы думаю дело куда серьезнее.
Cement, интересно, что за конкуренты ее на вас напустили.... не наша компания случайно .
Шучу конечно, у нас у самих с РТН не лады да вроде и не конкуренты вы нашей компании
(загляните на свою ПС).
Cement,
в баню не води, во всех парилках скрытые камеры.
Включай в программу яхт-мониторинг контрольных створов.
lelya, не обижайтесь, ведь имел ввиду не Вас, а так вообщем. А поумничать на форуме это святое
Praktik, да я не обижаюсь. Просто хочется из общения получать максимальную выгоду как для себя так и для других.Кстати,может знаете - на учет как природопользователь вставать нужно обязательно после разработки проектов чтобы лишний раз гнев не накликать или без них тоже можно? В списке документов,конечно,указано,что нужно иметь при себе в том числе и копии всех разрешений и лимитов,а вдруг...
Да,коллеги,вот еще что! Я тут нашла одну статейку начальника Управления ФСКН России М.С.Мухина,в которой сказано,что с 23.12.2005 года у природопользователей отсутствует обязанность составлять и представлять кому-либо расчеты платы за загрязнение ОПС,а также согласовывать их. Причем ссылается при этом на приказ Минфина о признании утратившим силу Порядка направления 10% платы в доход фед.бюджета. А почему?
Kay32, плотности на сайте нашла но про лампы там ни чего нет
lelya,
в статьях Мухина об экологических платежах на том сайте подробнейшим образом же всё расписано, специально для бухгалтеров, даже экологических нормативных знать не требуется, лучше уже не объяснишь.
Maut, на "том" это на каком?Подскажи, если знаешь. Я читала статью в "Консультанте"
Maut, яхт-мониторинг - это хорошо, правда, немножко не наш профиль, а баньки свои фирменные имеем. Кроме того, Абрау-Дюрсо - шампанское, Утриш - дрессированные дельфины и т.д.
Maut, и мне, пожалуйста, где найти эту статью!!!
|
А там их и быть не должно. Вы наверно не до конца все поняли. Отходы, учет которых идет в единицах объема, переводяться в тонны через плотность. Расчет люминисцентных ламп идет в штуках, а в единицы веса переводиться через массу одной лампы.
Praktik вес ламп по маркам вам подсказал. Берите и считайте, все просто.
Cement, у вас наверняка установленна система "КонсультантПлюс", для бухгалтерии она необходима.Так вот там есть статья "Плата за загрязнение окружающей среды:что нового в 2006 году?".Опубликована она в журнале "БУХ.1С" №3,март 2006г.
lelya, Cement, просвещайтесь: http://buh.ru/document-910
http://www.buh.ru/document.jsp?ID=683
http://www.buh.ru/document.jsp?ID=449
Kay32, господи, спасибо,я уж совсем заглумила себе голову!Я ведь так и посчитала уже через вес,а все еще жду плотность! Просто подруга уже второй день рожает и я страшно переживаю,все из рук валится.
Maut, спасибо!!!
Коллеги,просвятите я права или нет - после постановки на учет допустим в июне я должна платить за оба квартала или только за второй,в котором нас зарегистрировали? не будет проблем в конце года,типа почему у вас за 3 месяца не заплачено?
Кто-нибудь получил свидетельство регистрации плательщика платы за негативное воздействие на ОС в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 03 августа 2005 г. № 545 «Об утверждении Порядка постановки на учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»?
Поделитесь впечатлением и мнением, пожалуйста.
lelya, это ведь подруга рожает, не ты !!!!! А, вообще, 2 дня много для родов!!??
Maut, особая благодарность за ссылки!! Есть и "Консультант", и" Гарант", и "Кодекс" - нет времени все просматривать! А тут сразу - ссылка! Лентяи мы!
Cement,
таких толковых полковников, как М.С. Мухин - побольше бы в наши органы.
Cement, вообще-то много! Но слава богу свершилось - родился богатырь!
Cement,
Это точно!
zaid, я так понимая что речь идет о постановке на учет как природопользователя.Мне тоже это только предстоит.Если речь именно об этом то могу кое-чем поделиться.Приказ не нашла,что-то нет его у меня,может скинешь?
---------------------------------------------------------------------------------------------
|
----------------------------------------------------------------------------------------------
Более подробно об этом виде налоговых льгот (сам принцип применения налоговых льгот к указанным субъектам провозглашен в статье 14 ФЗ "Об охране окружающей среды") - установление пониженного норматива налогообложения на доход (прибыль).
1. Инвестиционный налоговый кредит
В соответствии со статьей 66 Налогового кодекса РФ инвестиционный налоговый кредит представляет собой такое изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии оснований, указанных в статье 67 Налогового кодекса, предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов.
Инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен по налогу на прибыль (доход) организации, а также по региональным и местным налогам.
Инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен на срок от одного года до пяти лет.
На основании статьи 67 Налогового кодекса РФ инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен организации, являющейся налогоплательщиком соответствующего налога, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) проведение этой организацией научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ либо технического перевооружения собственного производства, в том числе направленного на защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами.
2. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль организаций (Глава 25 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы: п.14) в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования:
в виде полученных грантов. В целях настоящей главы грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям:
гранты предоставляются на осуществление конкретных программ в области …. охраны окружающей среды, а также на проведение конкретных научных исследований.
Здравствуйте. Я на форуме человек новый, но в сфере защиты ОС уже какое-то время кручусь и определённый опыт поэтому имею. Прочитал я упомянутые статьи Мухина и мне они не показались убедительными в некоторых положениях.
Прежде всего, совершенно условное разделение организацией на «офисные» и «промышленные предприятия, негативное воздействие которых на окружающую среду очевидно». Надо разобраться, так ли уж оно очевидно. Автор статьи утверждает, что одни только бытовые отходы — это ещё не отходы, потому платить за них не надо. В подтверждение он приводит выдержку из решения ФАС. На мой взгляд и это решение, и мнение автора основывается на:
а) огромной «законодательной дыре» — как известно практикующим экологом, вся область ООС состоит из таких дыр и
б) непонимания сути платы.
Дыра заключается в том (в данном случае), что на уровне законов (89-ФЗ и 7--ФЗ) прямо не установлен плательщик. Однако если руководствоваться логикой ФАС (И Мухина) то те самые «промышленные предприятия, негативное воздействие которых на окружающую среду очевидно» тоже не должны платить за негативное воздействие — ведь они, как и указанный в решении суда магазин также не осуществляют (в большинстве) захоронения, хранения отходов, а имеют, как и магазин, договора с перевозчиками отходов.
Таким образом, ни о какой «очевидности» говорить не приходится — по этому критерию т.н. «офисные» виды деятельности ничем не отличаются от «неофисных». Никаких «зацепок» по количеству или классам опасности в применении к плате в законе нет. В таком случае платежи за негативное воздействие должны осуществлять только собственники полигонов, хвостохранилищ и т.п. Может быть это и неплохо, такой подход мне кажется тоже обоснованным, но он, несомненно, приведёт к повышению стоимости услуг для заключающих договор ровно на ту же сумму, которую он должен оплачивать за негативное воздействие.
Я несколько лет работал в автотранспортном предприятии, занимающемся перевозкой отходов, большинство договоров, заключающихся с организациями уже включают в тариф стоимость не только перевозки, но и размещение, т.е. АТП собирает с организаций деньги, которые потом перечисляет полигонам. Если полигон будет оплачивать негативное воздействие на ОС, то он поднимет цены, соотв., автоматом поднимут цены и АТП.
Наконец, в 89-м законе чётко определено, что право собственности на отходы принадлежит тому, кто их произвёл. Почему же платить за негативное воздействие должен другой? Вот пример — допустим, у меня есть участок земли, на котором стоит ёмкость для сбора отходов (миниполигон Пока меня не было, приехала машина и вывалила туда полный кузов отходов. Должен ли я платить за негативное воздействие на ОС? Ведь по 89-му закону я осуществляю «хранение» отходов (что входит в «размещение»).
То есть сдесь есть дыра и к ней вполне можно привязываться, но мы обязаны сказав «а» сказать и «б» — то есть если маленькие предприятия, у которых есть только бытовые отходы, не размещают их самостоятельно (т.е. нет самостоятельного хранения и т.п.), то и огромные находятся в том же положении.
Наконец, о Проекте НООЛР.
Тут, по-моему, и привязаться не к чему. Закон 89-ФЗ определяет, что «обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;», а установленные 461-м постановлением правительства Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяют, что «4. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами (далее именуются - индивидуальные предприниматели и юридические лица), на основании методических указаний Министерства природных ресурсов Российской Федерации разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Министерства.»
Таким образом, как мне кажется, тут «зацепок» нет и ПНООЛР разрабатывать и получать лимиты должен каждый предприниматель или юр. лицо.
Cement,
У меня к Вам, как к сторожилу, 2 вопроса:
1. Как прошла ужасная проверка Ростехнадзора по платежам?
Что именно они проверяли в первую очередь, я думаю это всем будет интересно.
2. По какому нормативу Ваше предприятие платит
за отходы 5 класса опасности - по 8 руб/тонна?
alexds, долго ждать придется..., Cement уже давно обещает поделиться результатами проверки... да вот все никак не разрадится.... Все тот еще партизан.... покруче брянских будет
Чем отличаются платежи за сброс ЗВ сверхнормативные от
сверхлимитных? или это одно и тоже?- в 5-ти кратном размере. Ситуация ; существу.т утвержденные ПДС,разрешение на сброс ,но отсутствуют лимиты т.к.отослали пакет документов в Москву (по новым правилам получения лимитов) .Ждём. Неизвестно сколько ждать будем.
И как теперь платить?
|
Свехнормативные - это сверхнормы (сверх ПДК). Если у Вас нет лимитов, то значит они же сверхлимитные.
Сверхлимитные - это не только сверхнормы, но и больше того лимита, что Вам выдали.
И сверхнормативные и сверхлимитные имеют повышающий коэффициент. По отношению к нормативным у сверхнормативных сбросов - 5, у сверхлимитных - 25.
|
Обычно сверхнормативными платежами называют те платежи, которые являются не запланированными, то есть не относятся на себестоимость продукции.
Сверхнормативные платежи идут из прибыли. Вот в этом их неприятность.
А выплачиваются сверхнормативные платежи за сверхлимитное загрязнение окружающей среды (сверхлимитные выбросы (сбросы), сверхлимитное размещение отходов).
Выбросы (сбросы) ЗВ сверх установленных нормативов при отсутствии утвержденных лимитов также считаются сверхлимитными.
|
Ны, ты брат даешь!
Нет понятия сврхлимитные платежи.
Есть понятие платы за сверхлимитные выбросы (сбросы), сврхлимитное размещение отходов. Понимаш?
ultra, да понимаю, понимаю. Но ты теперь почитай что ты написал на вопрос vodoleykina и что написано у меня. Кого он быстрее поймет? Тем более разница между сверхнормативными и сверхлимитными сбросами есть, а ты эту тему не раскрыл
Коллеги, плз ещё раз для дамы: чем плоха для предприятия плата по сверхлимиту? Вопрос по части налогообложения.
|
Согласно "ИНСТРУКТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ПО ВЗИМАНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ
ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ" п.5.1. Масса выбросов (сбросов) загрязняющих веществ подразделяется на следующие категории:
- предельно допустимые выбросы, сбросы (ПДВ и ПДС);
- временно согласованные выбросы, сбросы (ВСВ и ВСС) или лимиты, устанавливаемые на период достижения ПДВ и ПДС;
- превышение нормативных (при отсутствии утвержденных ВСВ, ВСС или лимитов) или временно согласованных (лимитных) выбросов (сбросов) считается сверхлимитными выбросами (сбросами).
Таким образом, плата за сверхнорматив и сверхлимит (в рамках определения платы) ОДНО И ТОЖЕ!!!
Эти платежи определяются путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов над установленными пормативами ПДВ(С) (лимитами ВСВ, ВСС) и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.
Фактическое превышение платы в 25 раз над платой в пределах нормативов ПДВ(С).
|
Плата за сверхлимит осуществляется из прибыли предприятия, в отличии от которой плата в пределах нормативов ложится на себестоимость продукции.
Kay32, Э-э нет батенька, может "в рамках определения платы" и сверхнорматив и сверхлимит одно и тоже, но это "при отсутствии утвержденных ВСВ, ВСС или лимитов", а если лимиты есть, то сверхнорматив и сверхлимит это разные вещи. Особенно эта разница проявляется в стоимостном выражении, т.е. если нет "утвержденных ВСВ, ВСС или лимитов", то да, и сверхнорматив и сверхлимит одно и тоже, но если есть "утвержденные ВСВ, ВСС или лимиты", то разница ровно в пять раз.
|
Kay32 и Praktik
Давайте условимся называть вещи правильно. Иначе такого нагородим.
Понятия сверхнормативная плата и сверхлимитная плата - есть суть жаргонные выражения.
Плата осуществляется:
- за сбросы (выбросы) в пределах допустимых нормативов (ложится на себестоимость);
- за сбросы (выбросы) в пределах установленных лимитов (из прибыли);
- за сбросы (выбросы) сверх установленных лимитов (из прибыли).
По отходам есть еще за размещение в пределах установленных лимитов и сверх установленных лимитов.
Это отражено в п.4.2 ИМУ. Нормативно утверждено только понятие сверхлимитного загрязнения окружающей среды (сверхлимитные выбросы (сбросы), размещение отходов).
|
Ишь... какой ловкий Вопрос же стоял о сверхнормативных и сверхлимитных сбросах в контексте: как платить при отсутсвии лимитов.
А в увеличении платы, при отствутсвии лимитов, никто не сомневается
|
ultra, принимается
Praktik, понял ни каких жаргонных высказываний..., а то понимаешь "батенька" ....... Цензура
коллеги подскажите норматив платы по абразивной пыли плз.
lybasha, Мы считаем за норматив платы по пыли абразивной 41 р., позиция 137 из постановления №344, в постановлении №410 изменений нет.
Самый актуальный вопрос, с которым каждому придется столкнуться при сдаче отчета за III квартал: новый порядок заполнения отчетных бланков.Почему на сайте нет никакой информации об утверждении новой формы Расчета платы за негативное воздействие на ОС, утвержденный 459 Приказом? Порядок заполнения формы, приведенный в Приложении 2 не дает конкретных объяснений, как все-таки ее заполнять! Просто берешься за голову при виде количества и формы бланков. Думаю, у каждого возникнет масса вопросов по этому поводу. Даже в Ростехнадзоре конкретной информации не могут дать.
Может я плохо искала и эту тему уже обсуждали?
|
Что же вы так нас позорите. Это вы сами опоздали к пирогу.
На сайте и информация есть по этому поводу и в следующем номере в журнале комментарий РТН выйдет на эту тему.
А на сайте этот приказ РТН уже давно размещен.
Кстати, и на Форуме эта тема уже обсуждалась. http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=574&page=2
ultra,
Спасибо, увидела, что тему обсуждали. Но, все-таки остались простые вопросы по оформлению:
1. В расчете суммы платы строки 010 и 020 повторять для каждого вещества и отхода?
2. Сумму платы заполнять начиная с последних ячеек по правому краю?
3. Целые сумму платы указывать с 2-мя 00 после точки?
Простые вопросы, но из-за одной точки могут вернуть и придется занова очереди выстаивать! Подобных документов никогда не заполняла.
Да, и еще не понятно как заполнять Раздел 2 "Выбросы... передвижными объектами".
Что писать по строке 060 (норматив выброса), если одно и то же топливо использует разный транспорт? Или на каждую единицу транспортного средства заполнять отдельный лист?
|
Не знаю, про какую конкретно вы спрашиваете форму – развернутую форму расчета суммы платы по разделам 1-4 или форму расчета суммы платежа, подлежащей уплате в бюджет?
Если говорите о формах по разделам 1-4, то сами формы являются основными, поэтому они заполняются отдельно на каждое загрязняющее вещество. И естественно в каждом листе каждой из форм расчета платы по разделам 1-4 строки 010 и 020 будут повторяться одни и те же.
Если говорите о форме расчета суммы платежа, то я так понимаю, что она составляется уже по сумме платы за выбросы, сбросы, отходы по каждому объекту негативного воздействия. Сама форма имеет одинаковые симметричные верхнюю и нижнюю части, которые заполняются абсолютно одинаково. Может быть, это сделано для того, чтобы одна часть оставалась в РТН, а другая у природопользователя, как корешок от талона.
А возможно, что нижняя часть аналогична верхней потому что, если при заполнении бланка не хватило верхней части, то заполняется нижняя.
|
Сумма платы указывается в рублях путем заполнения ячеек, начиная с наименьшего разряда числа, справа налево, в остальных ячейках нули не указываются.
|
Трудно сказать. Если читать приказ, то там написано, что числовые показатели необходимо писать и в виде целого числа и в виде дробного с десятичной точкой.
То есть, если число целое, то так и писать, как целое без точки. А если не целое, то с двумя знаками после точки. Но так можно писать величину платы в рублях с двумя знаками после запятой.
А как быть с массой выбросов, сбросов, отходов? Сколько знаков писать после десятичной точки? В приказе не сказано.
|
На каждое транспортное средство заполняется отдельный лист, так как формы по разделам 1-4 заполняются на каждый объект негативного воздействия.
Каждая автотранспортная единица является отдельным объектом НВ и с этим ничего не поделаешь.
В соответствии с приказом Ростехнадзора от 24.11.2005 № 867 передвижными объектами негативного воздействия считаются транспортные средства, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, оборудованные двигателями, работающими на бензине, дизельном топливе, керосине, сжиженном (сжатом) нефтяном или природном газе.
ultra,
Спасибо за разъяснения.
По поводу заполнения Расчета суммы платежа, подлежащей уплате в бюджет, в Приложении 2 сказано: "каждая таблица заполняется отдельно для одного объекта негативного воздействия". Я звонила в Ростехнадзор и, как и вы, предположила, что 2 таблицы заполняются одинаково. Мне объяснили, что это не так. Если у вас, к примеру, 2 промплощадки, пусть даже в одном районе, тогда на каждый заполняется отдельная таблица. Каждой площадке в дальнейшем будет присвоен свой регистрационный номер. Не знаю, на сколько верить полученной информации, инспектора пока "посылают "на сентябрь, потому что сами точно ничего не знают! Остается только идти на "сдачу" не в первых рядах.
ines,
Остается только надеется на то, чтобы быстрее внедрили в Ростехнадзоре систему электронного согласования расчетов платы. Это упростит работу, так как формы можно будет составлять только сводные и по каждому ЗВ не надо будет оформлять отдельный расчет платы.
А как сказано в комментарии Ростехнадзора:
"...После завершения работы по внедрению программного обеспечения по администрированию платы и введения в действие электронного документооборота с плательщиками платы, согласование с территориальными органами Ростехнадзора постепенно утратит свою необходимость".
ines,
С промплощадками понятно, а с передвижными источниками как?
В приложении 2 сказано: "каждая таблица заполняется отдельно для одного объекта негативного воздействия".
Следует ли из этого, что на каждую единицу транспорта надо заполнять отдельную таблицу суммой платежа на "3 копейки"?
ultra,
Подскажите пожалуйста, "раздел 4" касается всех отходов, образовавшихся на предприятии, или только переданных на размещение? За отходы переданные на переработку мы не платим, а в форме их указывать надо?
|
В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 мая 2006 г. N 459 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду":
"….Раздел 4 "Размещение отходов производства и потребления" заполняется плательщиком, осуществляющим размещение отходов, по каждому месту размещения отходов и каждому отходу отдельно".
Поэтому в формах расчета платы указываются только отходы, подлежащие размещению, а не все, в том числе подлежащие переработке.
ultra,
Спасибо, дошло наконец-то!
|
Каждая форма расчета платы заполняется отдельно для каждого передвижного источника негативного воздействия и представляется в то Управление Ростехнадзора, на территории которого этот объект зарегистрирован.
ultra,
т.е. за все 32 единицы а/транспорта (в т.ч. погрузчики), находящиеся на балансе предприятия, платить отдельно?
|
Похоже, что так. Жизнь все расставит по свои местам.
ultra,
Очень трудно смириться с тем, что правила игры устанавливают люди далекие от реальной жизни. Вероятно у нас в стране слишком много лесов, которые срочно необходимо извести на бумагу.
|
Вот потому будет вводиться электронный документооборот, чтобы леса не рубить.
У нас в регионе на эту тему уже были слабые попытки. Расчет платы согласовывался через интернет с Управлением РТН. Но потом система чего-то не пошла.
А сейчас, видимо, будет интенсифицироваться работа в этом направлении.
Ох, и цирк же с электронным документооборотом начнется. В прошлом году был на семинаре, насмотрелся на таких "экологов", которые, похоже, еще перышком под диктовку Пушкина скрипели! Не знают какой стороной дискету в дисковод сунуть!
danger,
Не добрый какой-то у Вас юморочек.
Не судите, да не судимы будете.
Viktoria, так ему Он у нас и с ЦЛАТИ засветился... Шпийон
Kay32,
Лично мне жалко экологов, работающих на маленьких и не богатых предприятиях, которые по профессии (и по должности) вовсе не экологи и вынуждены совмещать основную деятельность с экологией (по собственному желанию работодателя).
А по-поводу "перышком под диктовку Пушкина скрипели!" остается только порадоваться за danger, что он молод и знает какой стороной дискету в дисковод сунуть!
Об опыте электронного документооборота по согласованию расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в Республике Татарстан можно посмотреть здесь. http://www.gosnadzor-kazan.ru/news1/?ID=50
Viktoria, дело-то ведь не в возрасте. Человек должен учиться всю свою жизнь, стараться идти в ногу со временем. И не становиться "тормозом прогресса".
danger,
Жене сказал, что пошел к любовнице, любовнице сказал, что пошел к жене, а сам на чердак и учиться, учиться, учиться...
Согласна! Мир!
Viktoria, Ну и юморок у Вас! Согласен! Мир!
Подскажите пожайлуста, в в Приказе РТН № 459 от 23 мая 2006 года, раздел 2 выбросы от передвижных источников пишут " строка 010 - указывается номер и дата выдачи разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух передвижными объектами.", что это за разрешение? И на основании какого документа его надо имет отдельное?
|
В п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» указано, что порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В настоящее время этот порядок не разработан ни Госкомэкологией, ни Ростехнадзором.
Посему чего писать в строку 010 никому не известно.
Люди, а за ливневку , собираемую с незагрязненной территории и сбрасываемую организованно, платить надо?
|
Это смотря куда сбрасывать.
Принцип платности утверждает, что важно не то, как вы загрязняете, а что и чем вы загрязняете объекты окружающей среды.
Часть в залив, часть в водоток, часть на рельеф.
Проектом принято, что БПК, нефтепродукты и взвешенные в пределах ПДК.
|
За то, что сбрасываете ЗВ в водные объекты платить без сомнения придется, однозначно.
Другой вопрос - в каком размере?
И что за проект, о котором упоминается? Проекты разные бывают.
Какая у вас есть разрешительная документация на сброс ЗВ в водные объекты?
Разрешительной документации пока нет, есть только утвержденное и согласованное ТЭО. Проектом я назвала - проект ПДС в составе ТЭО.
Предприятие еще строится.
|
Так ваша хозяйственная деятельность еще только планируется?
За планируемый ущерб окружающей среде платежи не взимаются, а только за причиненный.
Или у вас пока только чисто принципиальный вопрос - надо ли будет в будущем платить?
Надо федя, надо!
Да, вопрос принципиальный, потому как мы для этого предприятия разрабатываем проект ПЭК и ЛМ и у нас с заказчиком вышло недопонимание, он считает, что за ливневую воду с незагрязненной территории платить они не должны, а поэтому и контроль не нужен. ВОТ.
skar,
А откуда взялось утверждение ваше, что территория незагрязненная?
Даже в методике по расчету платы за сброс поверхностного стока на рельеф местности определен набор ЗВ для каждой территории от ее производственного назначения.
Поэтому сброс ЗВ в составе ливневого и талого стока всегда будет.
В составе объекта территорию делят - на загрязненную и нет. Незагрязненная территория - та, на которой невозможно загрязнение стока нефтепродуктами. Опять же это предполагается проектом.
|
Кроме нефтепродуктов есть масса других загрязняющих веществ, присутствующих в поверхностном стоке даже на территории с высоким уровнем благоустройства.
Как сказано в упомянутых мной выше методических указаниях:
....Предельно допустимую массу неорганизованного сброса загрязняющих веществ рекомендуется рассчитывать при уровне содержания в дождевых, талых и поливочных водах основных загрязняющих веществ (взвешенных веществ, нефтепродуктов, легкоокисляемых органических соединений по БПК и ХПК, сульфатов, хлоридов, общего и аммонийного азота, нитратов, нитритов, соединений калия, магния, железа, меди, никеля, цинка, фосфора), не превышающем их средние фоновые концентрации в поверхностном стоке на застроенных участках с высоким уровнем благоустройства (Приложение 3).
При наличии производственного или государственного аналитического контроля фактические концентрации загрязняющих веществ для определения массы их сброса в стоке дождевых, талых и поливомоечных вод принимаются по его результатам, а плановые (нормативные) концентрации загрязняющих веществ для определения предельно допустимой и в пределах лимита масс их сброса рекомендуется принимать на основании данных Приложений 3 и 4.
skar,
Хотя вообще-то вы говорите об организованном сбросе.
Но это сути не меняет, так как насколько я понял - сточные воды сбрасываются в водный объект.
А значит и контроль соблюдения нормативов предельно допустимого сброса необходим будет.
И платить за негативное воздействие соответственно тоже придется. А иначе как?
|
Спасибо большое за подробный и развернутый ответ, буду стараться в таком же доходчивом виде донечти заказчику.
|
А где можно найти эту методичку?
|
Это "Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты", Госкомэкология, 1998 г.
Не помню, есть ли здесь на сайте. Если надо будет, могу выслать.
ultra,
Спасибо, эта методика есть. Я подумала, что это какая то другая, т.к вы писали про сброс на рельеф.
|
Да, точно!
В Консультант+ написано, что Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 мая 2006 г. N 459 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» начинает действовать с 11 августа 2006 года.
Получается, что за 3 квартал надо будет отчитываться и составлять расчеты платы по новым формам.
|
В нашем территориальном управление ФСЭТАН на вопрос по каким формам отсчитываться за 3 кв, сказали что по старым
Добрый день всем! меня интересует сталкивался ли кто-нибудь с проблемой содержания сульфидов в сточных водах сульфат-целлюлозного производства! нормативы платы за сульфиды большие-около 50 тыс. за тонну. Производится ли плата за сульфиды на каких-нибудь предприятиях этой отрасли?
[quote="ultra#04.09.2006 14:13"][quote="ines#25.08.2006 16:05"]
Получается, что за 3 квартал надо будет отчитываться и составлять расчеты платы по новым формам. :2:[/quote]
РТН "обрадовал", что за 3 квартал по новой форме будут принимать. Основная или сводная форма - в 3 квартале решать природопользователям можно самостоятельно. Обещали курсы по заполнению новой формы провести.
Они получили программу из Москвы для приема отчетности в эл. виде, но введут не ранее нового года.
|
У нас в ЦЛАТИ сказали, что за III квартал будут принимать пока по старым формам, то есть по нашим местным декларациям о природопользовании.
И вообще они пока говорят, что на новые формы, возможно, перейдут только с 1 января 2007 года. И то, вероятно, через электронный документооборот.
Кому интересно предлагаю к вниманию краткий комментарий к Приказу Ростехнадзора от 23.05.2006 N 459 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду", вытащенный из КОНСУЛЬТАНТ+
Комментарий:
После уточнения сроков сдачи отчетности и внесения платы за загрязнение окружающей среды (см. об этом в выпуске обзора от 04.08.2006) Ростехнадзор утвердил форму Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок ее заполнения.
Расчет должны представлять те юридические и физические лица (в том числе иностранные), которые при ведении деятельности, связанной с природопользованием, осуществляют следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные воды, а также размещение отходов производства и потребления.
Новая форма состоит из Расчета суммы платежа по каждому объекту негативного воздействия, а также четырех разделов, которые можно заполнять как в развернутой, так и в сводной форме. Расчет можно подавать и в электронном виде, в этом случае он может заполняться только по сводной форме.
В разд. 1 отражается сумма платежа за выбросы в атмосферный воздух стационарными объектами по каждому объекту и виду загрязняющего вещества отдельно исходя из лимитов выбросов (предельных и фактических) и нормативов платы. В разд. 2 указывается сумма платы за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух передвижными объектами по каждому виду топлива исходя из нормативов выброса. При этом учитываются экологический класс транспорта и количество фактически израсходованного топлива. Раздел 3 отражает плату за сбросы веществ в водные объекты и заполняется отдельно по каждому объекту и каждому веществу. Итоговые показатели разд. 3 рассчитываются исходя из лимитов и фактических показателей сбросов. В разд. 4 отражается плата за размещение отходов по каждому месту размещения отходов и каждому отходу отдельно.
В сводных формах Расчета указываются все показатели по каждому объекту и каждому виду загрязняющего вещества.
Расчет необходимо подавать в территориальные органы Ростехнадзора по месту нахождения стационарного объекта негативного воздействия либо по месту регистрации такого объекта, если он передвижной, до 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В каждом субъекте РФ необходимо представлять отдельный Расчет.
Применение документа (выводы):
Организациям и физическим лицам, осуществляющим деятельность, связанную с загрязнением окружающей среды, необходимо подавать в территориальные органы Ростехнадзора Расчет по утвержденной форме до 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Еще один более объемный Комментарий к Приказу Ростехнадзора от 23.05.2006 N 459 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" с примерами расчета платы за выбросы от передвижных источников с учетом экологического класса и взятый из ГАРАНТа закинул на сайт.
Может скоро появится.
|
Как сказано у упомянутом Комментарии, приведенном в ГАРАНТе:
Комментарий:
....Расскажем о порядке заполнения расчета подробнее на примере передвижного объекта загрязнения (например грузового автомобиля). Лист формы, где рассчитывают сумму платежа по нему, а также приложение 2 заполняют одинаково.
Прежде всего и в первом, и во втором листе укажите регистрационный номер машины. Затем в форму следует вписать дату и номер разрешения на выброс загрязняющих веществ и срок его действия. Однако по автомобилю таких разрешений получать не нужно. Дело в том, что автотранспорт должен проходить техосмотр. Если в ходе него будет выявлено, что объем выбросов вредных веществ у машины превышает норму, ее не допустят к эксплуатации.
Как известно, с точки зрения выбросов в атмосферу, речные и морские суда считаются передвижными источниками загрязнения. Какой же "класс автомобильной техники" и "экологич. класс" указать в разделе 2?
В РТН запрос написали-ждем ответа...
Чего-то не хотят вывешивать Комментарий на сайт.
А ведь кому-то могут потребоватца эти разъяснения. Придетца публиковать здесь.
Комментарий к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 мая 2006 г. N 459 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду".
Опубликованный документ установил новую форму отчетности по плате за "грязь". Напомним, что перечислять плату и сдавать отчетность по ней должны те фирмы, деятельность которых наносит вред окружающей среде. Речь идет:
- о выбросе загрязняющих веществ в атмосферу;
- о сбросе вредных веществ в водоемы;
- о размещении отходов.
Природопользователи должны отчитаться по новой форме за III квартал 2006 года. Расчет платы должен быть сдан не позднее 20 октября 2006 года.
Перейдем к форме расчета платы. Она состоит из:
- титульного листа;
- расчета общей суммы платежа по всем объектам негативного воздействия;
- расчета суммы платы по каждому объекту негативного воздействия.
Титульный лист и расчет общей суммы платежа заполняют все фирмы, которые загрязняют окружающую среду. Другие листы оформляют в зависимости от того, какой вид загрязнения и в результате чего происходит. По каждому объекту негативного воздействия нужно заполнить несколько листов расчета. Например, на передвижной источник загрязнения воздуха (автомобиль, дорожную технику, судно, самолет и т. п.) нужно заполнить раздел 1 "Выбросы вредных веществ передвижными объектами" на двух листах. В первом (приложение 2) указывают общую сумму платы за этот вид загрязнения. Во втором приводят порядок расчета этой суммы. По такому же принципу построены и все остальные разделы расчета.
Практически как и любую другую налоговую декларацию, расчет нужно заполнять с конца. Первым - тот его раздел, где рассчитывают сумму платы. Затем данные из него переносят в приложение, где отражают ее общую сумму. После этого оформляют расчет общей суммы платежа.
Расскажем о порядке заполнения расчета подробнее на примере передвижного объекта загрязнения (например грузового автомобиля). Лист формы, где рассчитывают сумму платежа по нему, а также приложение 2 заполняют одинаково.
Прежде всего и в первом, и во втором листе укажите регистрационный номер машины. Затем в форму следует вписать дату и номер разрешения на выброс загрязняющих веществ и срок его действия. Однако по автомобилю таких разрешений получать не нужно. Дело в том, что автотранспорт должен проходить техосмотр. Если в ходе него будет выявлено, что объем выбросов вредных веществ у машины превышает норму, ее не допустят к эксплуатации.
Далее оформите специальную таблицу или заполните соответствующие строки приложения 2. В графу 2 (строку 030 приложения) впишите вид топлива, которое потребляет машина. Топливо бывает пяти видов:
- бензин неэтилированный;
- дизельное топливо;
- керосин;
- сжатый природный и сжиженный газ.
В графы 3 и 4 (строки 040 и 050 приложения) впишите категорию и экологический класс машины по техническому регламенту, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.12.2005 N 609.
Грузовые машины бывают следующих категорий:
- N 1 - машины максимальной массой не более 3,5 тонны;
- N 2 - машины максимальной массой свыше 3,5, но не более 12 тонн;
- N 3 - машины максимальной массой свыше 12 тонн.
Экологический класс машины (от нулевого до пятого) зависит от ее двигателя и категории. Все классы перечислены в приложении 2 к упомянутому постановлению.
В графу 5 (строку 060 приложения) впишите норматив выброса загрязняющих веществ в атмосферу по вашему транспорту. Далее укажите фактическое количество израсходованного топлива за отчетный период - календарный квартал (гр. 6 или строка 070 приложения). Этот показатель можно взять из путевого листа машины. В путевом листе указывают литры потраченного топлива. А в расчете нужно отразить топливо в тоннах. Чтобы перевести литры в тонны, нужно знать плотность топлива конкретной марки. Так, например, средняя величина плотности автомобильного бензина марки АИ-92 составляет 0,735 г/куб. см. Это означает, что в одном литре бензина - 0,735 кг. А в одном литре дизельного топлива - 0,843 кг.
Пример
Фирма израсходовала за квартал 5000 литров дизельного топлива. В графе 5 (строке 060 приложения) нужно указать:
5000 л х 0,843 л/кг = 4215 т
По графе 7 (строке 080 приложения) укажите единицы измерения топлива, на котором работает транспорт. Это либо тонны (по бензину, керосину и дизтопливу), либо тысячи кубических метров (по сжатому природному газу).
В графу 8 (строку 090 приложения) впишите норматив платы:
- по бензину неэтилированному - 1,3 рубля/ тонна;
- по дизельному топливу - 2,5 рубля/тонна;
- по керосину - 2,5 рубля/тонна;
- по сжиженному газу - 0,9 рубля/тонна;
- по сжатому природному газу - 0,7 рубля/тыс. куб. м.
Далее укажите коэффициент экологической значимости, который установлен в том районе, где используется транспорт (гр. 9 и строка 100 приложения).
Затем впишите в расчет дополнительный коэффициент 2 (гр. 10 и строка 110 приложения), если транспорт работает:
- на особо охраняемой природной территории;
- в местности, которая относится к лечебно-оздоровительной или курортной;
- в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
- на Байкальской природной территории;
- в зоне экологического бедствия.
По всем остальным территориям в графе 10 (строке 110 приложения) укажите коэффициент 1. Если машина эксплуатируется в городе, в графе 11 (строке 120 приложения) отразите дополнительный коэффициент 1,2.
В графу 12 (строку 130 приложения) вписывают коэффициент, который установлен статьей 19 Закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" и составляет для автомобильного транспорта 1,8.
В графе 13 (строке 140 приложения) рассчитывают сумму платы. Для этого значения граф 6, 8, 9, 10, 11 и 12 перемножают. В приложении перемножают строки 070, 090, 100, 110, 120 и 130.
Пример
ООО "Трансмет" использует грузовой автомобиль, который работает на дизельном топливе. Категория транспорта - N 3, экологический класс - 5. За отчетный квартал было израсходовано 3000 литров дизельного топлива. Машина работает в городе в Центральном районе. Раздел 2 расчета будет заполнен так.
В графе 2 (строке 030 приложения 2) указывают вид топлива "дизельное".
В графу 3 и 4 (строки 040 и 050 приложения 2) вписывают "N 3" и "5" соответственно.
В графе 6 (строка 070) указывают "2529 т" (3000 л х 0,843 л/кг).
В графе 7 (строке 080 приложения 2) пишут "тонны".
В графу 8 (строку 090 приложения 2 ) вписывают - "2,5 руб./т".
В графе 9 (строке 100 приложения 2) указывают "1,9".
Графу 10 (строку 110 приложения 2) не заполняют.
В графе 11 (строке 120 приложения 2) указывают "1,2", а в графе 12 (строке 130 приложения 2) - "1,8". Сумма платы составит:
2529 т х 2,5 руб./т х 1,9 х 1,2 х 1,8 = 25 948 руб.
Этот показатель вписывают в графу 13 (строку 140 приложения 2) раздела.
И.А. Яковлев, аудитор "Нормативные акты для бухгалтера", N 15, август 2006 г.
Я тоже написала в свой Ростехнадзор письмо, где указала, что расчет платы у меня будет составлять 143 страницы. Ответили, что 3 квартал принимают по старому, и вообще - по новым формам будут работать только в 2007 году и в электронке. Интересно, как это будет? Наверное как бухгалтерия по 1С отчеты в налоговую отправляют, так и мы будем с какой-то программкой работать. Опять же - закупить, обучиться, техобслуживание и проч...
уважаемые коллеги, прошу сообщите так же подробно о платежах в части мусора
[quote="ultra#15.09.2006 11:56"]Чего-то не хотят вывешивать Комментарий на сайт.
А ведь кому-то могут потребоватца эти разъяснения. Придетца публиковать здесь.
Комментарий к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 мая 2006 г. N 459 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду".
Опубликованный документ установил новую форму отчетности по плате за "грязь". Напомним, что перечислять плату и сдавать отчетность по ней должны те фирмы, деятельность которых наносит вред окружающей среде. Речь идет:
- о выбросе загрязняющих веществ в атмосферу;
- о сбросе вредных веществ в водоемы;
- о размещении отходов.
Природопользователи должны отчитаться по новой форме за III квартал 2006 года. Расчет платы должен быть сдан не позднее 20 октября 2006 года.
Перейдем к форме расчета платы. Она состоит из:
- титульного листа;
- расчета общей суммы платежа по всем объектам негативного воздействия;
- расчета суммы платы по каждому объекту негативного воздействия.
Титульный лист и расчет общей суммы платежа заполняют все фирмы, которые загрязняют окружающую среду. Другие листы оформляют в зависимости от того, какой вид загрязнения и в результате чего происходит. По каждому объекту негативного воздействия нужно заполнить несколько листов расчета. Например, на передвижной источник загрязнения воздуха (автомобиль, дорожную технику, судно, самолет и т. п.) нужно заполнить раздел 1 "Выбросы вредных веществ передвижными объектами" на двух листах. В первом (приложение 2) указывают общую сумму платы за этот вид загрязнения. Во втором приводят порядок расчета этой суммы. По такому же принципу построены и все остальные разделы расчета.
Практически как и любую другую налоговую декларацию, расчет нужно заполнять с конца. Первым - тот его раздел, где рассчитывают сумму платы. Затем данные из него переносят в приложение, где отражают ее общую сумму. После этого оформляют расчет общей суммы платежа.
Расскажем о порядке заполнения расчета подробнее на примере передвижного объекта загрязнения (например грузового автомобиля). Лист формы, где рассчитывают сумму платежа по нему, а также приложение 2 заполняют одинаково.
Если 100 единиц автомобильной техники , что расчет по количеству израсходонова бензина проводить по каждой из них
Коллеги подскажите, как определить какой уровень выбросов (А,В,С) автомобля, что бы узнать эк. класс авт. техники, согласно прложения 2 к специальному техническому регламенту "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской федерации, вредных (загрязняющих ве-в")?
|
Об этом уже немного говорилось вот в этой теме. http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=8&t=748
Правда она туда попала не в тему.
Вот к такому выводу я пришел.
Если экологический класс транспортного средства не указан в паспорте на транспортное средство (ПТС) или отсутствует сам ПТС, то необходимо проводить сертификацию двигателя или транспортного средства.
А по каким документам проводить сертификацию указано по той самой ссылке.
ultra, Спасибо Вам большое!!!
Вернулась с семинара по заполнению нового расчета платы за нег. возд., проведенного ЦЛАТИ. Ни на один вопрос четкого ответа не дали. Все вопросы предлагают задавать РТН в письменном виде. Кроме того, согласно Порядку заполнения расчета.... сводная форма может использоваться только по согласованию с РТН. А РТН дает письменный отказ, так как у них нет инструкции из Москвы.
Готовим по 3 пачки бумаги, заполняем - и вперед заваливать помещение РТН.
|
А что они говорят по поводу определения экологическогих классов транспортных средств при расчете платы для передвижных источников?
Надо ли проводить сертификацию соответствия двигателя транспортного средства?
Экологи СПб и ЛО!!!! Скажите кому, что известно по поводу того, как у нас РТН будет принимать платежи за 3 квартал? По старой или по новым формам? Есть ли какая-то надежда, что этот квартал можно по старой форме сдать?
а кто-нибудь уже пробовал заполнять 4 раздел новой формы по отходам. по-моему там совсем ужас! может у кого-то есть мысли на этот счет??? поделитесь!
|
На первый взгляд заполнение формы по разделу 4 не должно вызывать трудностей.
А что не понятно? Регистрационный номер объекта негативного воздействия (объекта размещения отходов)?
А в РТН, наверное, смогут сказать. Они же ведут регистрацию объектов НВ.
Остальное вроде все понятно.
|
За 3 квартал, сказали, что можно заполнить без указания классов, т.е. сгруппировать по видам топлива и все.
[quote="ultra#26.09.2006 12:03 Регистрационный номер объекта негативного воздействия (объекта размещения отходов)?
А в РТН, наверное, смогут сказать. Они же ведут регистрацию объектов НВ.
[/quote] Наш РТН не ведет. В графе рег. номер объекта негативного воздействия ставим прочерк.(информация с семинара ЦЛАТИ).
|
Да...очень интересно! Но я пока тоже только собираюсь съездить в ЦЛАТИ и уточнить...т.к. по телефону все равно толком не узнаешь :"да..нет..." и все....Надо на стенды посмотреть...почитать) Если что,потом напишу..
lybasha, что касается области:
Сегодня звонила инспектору, которому раньше сдавала отчеты. Толком ничего еще не известно. Сказал, что на сегодняшний день информация такая:
- сдавать едем в ЦЛАТИ;
- сдаем по новым формам, лучше сделать и основную и сводную;
- где узнать регистрационный номер объекта негативного воздействия не знает;
- все вопросы по ходу сдачи расчета.
Еще сказал, что через дня три может все измениться.
Подскажите, пожалуйста, как поступить в такой ситуации: мы в начале года согласовали платежи поквартально (плановые) и каждый квартал платим без отчета, а в конце года корректируем платежи. Теперь обязательно ли сдавать отчет в РТН по новой форме в 3-м квартале?
|
Конечно, обязательно.
Ведь смысл введения новых форм расчета состоит в том, чтобы платежи за НВ целевым образом поступали в бюджеты различных уровней (20% - в федеральный бюджет, 40% - в бюджет субъекта РФ, 40% - в бюджет муниципалитета) по каждому объекту негативного воздействия, находящегося (или зарегистрированного) на конкретной территории.
А плановые платежи согласовывать не надо.
В Московской области (Дмитровский район) госинспектор РТН сказал, что можно сдавать отчеты на усмотрение предприятия, хотите по старым формам хотите по новым и так до января 2007г. Но по мойму они сами ни чегошеньки не понимают.
|
Между прочим в Республике Башкортостан РТН уже выпустил свой приказ "Об организации государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду". http://www.bashnadzor.ru/news/2/420/
К приказу приложены формы, в том числе "Сведения, представляемые природопользователями в УТЭН Ростехнадзора по РБ для ведения реестра объектов негативного воздействия".
Большая-большая таблица!
Подобная практика, вероятно, распространится на все регионы. Так что уже можно готовиться к подаче сведений в свое Управление РТН о собственных объектах негативного воздействия.
[Привет! Посмотрите Комментарий в "нормативных актах для бухгалтера" № 15 от 8 августа 2006. стр 90-92.
Может это так?
ultra, приказ-то выпустили, только все равно прочерки ставят...
Когда у нас все будет отрегулировано???
|
Да, читали мы этот комментарий. Ничего особенного там не написано.
Он кстати есть здесь на сайте. На главной странице.
А во внешней среде его еще можно посмотреть здесь. http://berator.ru/na/article/2551
|
Бильмим. Может когда заработает в полную силу закон о техническом регулировании? Вот тогда все и отрегулируется...
ultra, лучше бы все заработали в полную силу...
И в правду лучше все пусть заработает в полную силу.
Подскажите пожалуйста у меня вопрос. В проекте лимитов я расчитал, что от моих торговых точек по области образуется 207 т/год, в квартал следовательно 50 т, я подсчитал по договорам аренды и договорам на вывоз и утилизацию ТБО предприятие платит за вывоз 170 т мусора причем еще не вовсех договорах есть ссылка на эксплуатационные расходы (т.к.в поселке не вывозят мусор) как в моем случае расчитывать и предоставлять расчет?
Привет всем. До настоящего времени только следила за форумом, но... Вчера был семинар по введению новых форм платежей. Проводился он при УТЭН Ростехнадзора по нашей области. Нам еще предстоит составить самим реестр объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду (это все источники, включая каждую машину как самостоятельный передвижной источник). Там будет, по определенным правилам, присвоен номер и каждому источнику , и каждому объекту загрязнения окружающей среды. Вот этот номер и будет в дальнейшем вписываться в строке "Регистрационный номер объекта негативного воздействия".За 3 квартал платежи разрешили сдавать по старому, но на новых бланках, в сводных формах. Про электронный вариант сказали, что его можно сдавать только в развернутом виде, т.е. по веществам. Хотя в документе сказано, что электронный вариант плательщикам можно заполнять только по сводной форме. Им пока невыгодно принимать в электронном виде - нет программы "свыше".
|
, ПНООЛР - проект нормативов образования, т.е. максимально возможное количественное значение, на которое Вам выделяют лимит, а платить нужно по факту образования отходов, т.е. за размещенные на полигоне (свалке) 170 тонн ТБО.
А представлять расчет нужно с копиями всех договоров.
Так давайте разберемся. Природопользователь платит за размещение отходов( не обязательно на полигоне, в моем случае плата происходит по факту наличия мусорных контейнеров и лимит на размещение отходов именно в этих контейнерах выдавался), а каким образом привязать образование отходов и передачу специализированным предприятиям?
|
Вы уточните, куда ваши отходы перенаправляются из мусорных баков, и кто платит за их размещение.
Судьбу отходов очень важно знать, так как с передачей отходов не всегда бывает, что передается и вся ответственность. То есть на всех этапах обращения с отходами необходимо знать чье право собственности на них.
А если ваши отходы из мусорных баков попадают на полигон (свалку) и вы платите за размещение сами в составе общих платежей за негативное воздействие, то есть плата за размещение не входит в состав абонентской платы за вывоз отходов, то вам и необходимо заполнять формы расчета платы по объектам негативного воздействия за размещение отходов.
Наше предприятие имеет сеть торговых точек по области, зачастую отходы передаются в коллективные мусорные контейнеры преналежащие ЖКХ, В/ч,больницам ,по области захоронение отходов происходит на городских свалках (в договорах на аренду, вывоз мусора ссылок на свалки нет). Но есть мусорные контейнеры являющиеся собственнотью предприятия 8 шт из них мусор по договору с фирмами (которые вывозят мусор в данных райнох )вывозится . А у нас есть лимит как я понимаю на временноек хранение отходов в 8 контейнерах. А договоров на вывоз из всех точек 170 тонн.
ekologfsps, есть ли у Вас в договоре на прием и вывоз мусора с ЖКХ и другими фирмами дополнительный пунктик платежей за негативное воздействие?
Если он отсутствует, то вы должны дополнительно платить за то, что Ваш мусор лежит на свалке (полигоне), а точнее за его количество.
"Зачастую отходы передаются в коллективные мусорные контейнеры преналежащие ЖКХ, В/ч,больницам."
Вопрос: У Вас есть с ними договоренность? Или они бесплатно вывозят мусор?
У нас была подобная неприятная ситуация с ООО...., которое занимается вывозом мусора.
Новая уборщица по незнанию пошла выкидывать мусор в контейнер администрации района, по соседству с нашим зданием. Как раз подъехала машина-мусоросборник....
Что тут началось...
В итоге нас вынуждали заключить договор, но у нас есть договор с полигоном и мы имеем право вывозить собственный мусор собственными машинами. Это мы им доказали, опираясь на законодательство.
Через некоторое время нас обвинили в несанкционированной свалке в промзоне, там были чеки с нашими реквизитами. Таких предприятий было 10, других не распознали.
Дата на чеках примерно соответствовала той из контейнера администрации...
ekologfsps, Уточните ситуацию пока не поздно.
Ну вывозят, вывозят и договоры есть ссылка на захоронение в некоторых договорах тоже есть, но в основном 50% вывозят бесплатно без договора еще 50% с договором но без четкого указания того что они с отходами позже делают(хранят, захоранивают, передают) не указывается. Мы получили лимиты на временное хранение ТБО из расчета по объему контейнеров и переодичности их вывоза , а за захоронение отходов я считаю платит владелец полигонов. И не понятно как мне расчет делать если договоров на вывоз 170 т., лимитов на 2,4(по объему контейнера)
ekologfsps, не все полигоны платят за негативное воздействие.
А с лимитами нужно что-то делать, а то 5-тикратка грозит!
Сумма платежей итак ооочень кругленькая, може часть отходов (макулатуру, полиэтилен) лучше утилизировать, а не захоранивать?!
|
Незавидная ситуация. Лимитов на 8 контейнеров (2,4 тонны), а вывозится по договорам 170 тонн.
У вас 167,6 тонн ТБО сверхлимитного размещения (в отсутствие лимитов). Платить вам по 5-кратке.
Прошу объяснмте доходчиво. Природопользователи платят за размещение отходов на полигонах предпринимателей.
В городских условиях существует заволд ТБО(сжигает отходы(утилизирует)), по области все предприятия захоранивают отходы на свалках).
При разработке ПНООЛР мне надо было лимит расчитывать на захоронение на свалках что ли? (а договоры получается только на вывоз)
Чегото я совсем запутался
Вчера была на семинаре по плате (СПб и ЛО); сказали сдавать только по новым формам, по сводной или основной - выбирать природопользователю. Только если по основной, то сдаете в ЦЛАТИ, а если по сводной - то на согласование в РТН инспекторам.
|
Чем отличается свободная от основной формы?
Дело в том, что у нас дело обстоит иначе.
РНТ в этом и, наверное, в следующем квартале будет принимать по старым формам.
Связано это с тем, что в новых формах РНТ нашел много ошибок, точнее разнообразных глупостей.
NateN, в основной форме нужно заполнять на каждый отход, выброс, сброс отдельный лист, а в сводной - по одной таблице на сбросы, выбросы, отходы (они перекликаются со старыми формами, приложения 3а,3б, 3в).
|
Интересно, в каком это регионе Управление РТН настолько умнее своего начальства в Москве, что нашло столько много "разнообразных глупостей".
Да, еще аббревиатуру поменяли на РНТ.
|
еще раз подчеркиваю: там еще разный порядок согласования (СПб и ЛО) - см. пост poltavka 29.09.06 19:07
|
Бесспорно с выпущенными новыми формами расчета платы далеко еще не все ясно.... и понятно, почему территориальные управления зачастую пока и не берутся принимать расчеты по данным формам (сами не знают, что там и куда ).
А вот что касается глупостей, то это только РТН из партизанских лесов может выдать! И ксерокопию литературы для подтверждения состава отхода тоже изобретение века, вот господа экологи милости просим в Брянск
Коллеги, подскажите, плз:не поняла почему при расчёте платы за выбросы от передвижных ист. коэффициент индексации 1,8?
|
В строку 130 формы (Раздел 2. Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух передвижными объектами) вписывают коэффициент (коэффициент, учитывающий инфляцию), который установлен статьей 19 Закона от 26.12.2005 № 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" и составляет для автомобильного транспорта 1,8.
ultra,
189-ФЗ от 26.12.2005
Статья 19
Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные в 2003 году, применяются в 2006 году с коэффициентом 1,3, а нормативы, установленные в 2005 году, - с коэффициентом 1,08.
|
Согласен. В Комментарии к приказу РТН допущена ошибка, а я ее случайно повторил.
Ох, уж эти мне юристы - каламбуристы.
Коллеги, подскажите.
При заполнениии форм "расчет от передвижных источников"
необходимо указать норматив выбросов в соответствии с постановлением №609 . В постановлении идет ссылка на массу автомобиля. Вопрос возможно ли отнесение техники в соответствии с грузоподъемностью или объемом двигателя, или проще всего будет массу смотреть по техпаспорту.
Если есть возможность покажите для образца заполнение данной формы.
|
По полной массе машины определяется категория техники, которая вписывается в строку 040.
Категория N1 - грузовые машины максимальной массой не более 3,5 тонны;
Категория N 2 - грузовые машины максимальной массой свыше 3,5, но не более 12 тонн;
Категория N 3 - грузовые машины максимальной массой свыше 12 тонн.
Категория М1 – легковые машины для перевозки пассажиров, имеющие не более 8 мест для сидения, кроме места водителя.
Категория М2 – автобусы массой не более 5 т, используемые для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения, кроме места водителя.
Категория М3 – автобусы массой свыше 5 т, используемые для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения, кроме места водителя.
А норматив выброса по постановлению Правительства № 609, не зная экологического класса транспортного средства, вы не определите.
В настоящее время все отечественные производители выпускают автомобили соответствующие Техническому регламенту (Постановление № 609), что соответствует международному экологическому cтандapтy "Евpo-2" (исключение составляет лишь "Окa").
Если экологический класс не определен, то подтверждается он при сертификации транспортного средства специально уполномоченными органами по сертификации.
Но технический регламент действует в стране с 22 апреля 2006 года. На транспортные средства эксплуатирующиеся до 22.04.06 г. он не распрoстpaняeтcя. Возможно, экологический класс для этой техники подтверждать не придется.
А для новой автотехники, завозимой через границу, экологический класс определяется в зависимости от года выпуска и страны. На таможне есть специальная таблица, по которой и определяется экологический класс. А если определить невозможно, то необходимо получить сертификат.
Коллеги, заполняя новую сводную форму по сбросу ЗВ в водный объект, столкнулась с тем, что не понимаю, что указывать в столбце 4. В "Комментарии.." написано, что "в столбце 4 указывается предельно-допустимый сброс ЗВ в соответствии с разрешением". Т.е означает ли это, что в этом столбце указываем норматив сброса, кот. получаем произведением фактического объёма сброса на концентрацию ЗВ, укаазанную в Разрешении на сброс.
|
А у вас ПДС в Разрешении указаны в виде допустимых концентраций ЗВ?
В приказе РТН от 23 мая 2006 г. № 459 четко сказано, что единица измерения в форме по расчету платы на сброс ЗВ указывается в тоннах. А предельно допустимый сброс загрязняющего вещества указывается в соответствии с Разрешением.
Если нормативы ПДС указаны в виде допустимых концентраций (г/м3), то при условии постоянного расхода сточных вод (м3/ч) можно пересчитать на нормативы ПДС в тоннах.
Перемножаете расход (м3/ч) на ДК (ПДС), получаете норматив ПДС г/ч. А потом переводите в т/год. Получаете нормативы ПДС в тоннах.
Господа! А Вам нравится комментарий к заполнению Раздела 4 "Размещение отходов производства и потребления" сводной формы? В частности законодатели указывают нам, как расчитывается сумма платы за размещение отходов (например, столбец 32): (столбец 19 +столбец 22) Х 26, 28, 29, 30, 31,23. В принципе, все понятно - кол-во размещаемых отходов умножаем на норматив платы, потом на соответствующие коэффициенты. А причем здесь умножение на столбец 23 ( размещение сверх устан. лимитов)? Хотя в данном случае, при отсутствии сверх лимита, платежи равны нулю. Красота!!!
|
Да, и для столбца 33, как и для столбца 32, не понятно в формуле зачем количество отходов помножать на количество отходов. Видимо, очепятка.
Экологам Санкт-Петербурга.
Сегодня была на приеме в РТН. и выяснилось
А. В новые формы уже внесены следующие изменения
1. Раздел1 Выбросы стационарными объектами. Введены два новых столбца : столбец 1а - код загрязняющего вещества, столбец 6а - фактический выброс за квартал. (Столбец 6 - фактический выброс с начала года).
2. Раздел 2 Выбросы передвижными объектами - можно заполнять, как и раньше, по видам топлива. Категорию, экологический класс, нормативы выбросов можно не заполнять
3. Раздел 4 Размещение отходов. столбец 9 - образовалось с начала года, столбец 9а - образовалось за текущий квартал
Б. Сопроводительное письмо на имя руководителя МТУ РТН по СЗФО Приземлина В.В. - 1 экз.
В. Титульный лист расчета платы - 2 экз.
Г. Расчет суммы платы - 2 экз.
Д. Разделы 1, 2, 3, 4 - по 1экз. Каждый лист с подписью и печатью
Е. Остальной список документов не изменился (разрешения, нормативы, хим анализы, копии аттестации лаборатории и.т.д.)
Ж. Кроме этого там вывешены реквизиты для уплаты. Новые они или старые – еще не сверяла
Есть мнение, что в Расчетах суммы саму сумму лучше указывать карандашом, чтобы в случае ошибки легче исправить
По поводу формы отчетности:
Дамы и господа, а кто-нибудь видел официальные документы (письма, обращения и т.п.) местных отделов по поводу формы отчетности?
У нас вот тоже говорят сдавайте как хотите... Потом придет инспектор и скажет: "А где такое написано, что по старой форме можно сдавать?"
|
Ну, это уже вообще никуда не годится.
Если РТН принял расчеты, то поезд уже ушел. И инспектору нечего возмущаться на счет того, по какой форме сделан расчет.
Важна не форма, а содержание. Здесь главное соблюсти принцип внесения платы за негативное воздействие. А какой бумажкой это подтвердить – это дело уже второстепенное.
LTG,
Скажите пожалуйста, Вы сдавали в РТН или в ЦЛАТИ, и не знаете ли куда сдает Лен. область?
Вообще, конечно, безобразие!!! Какое право они имеют менять формы, утвержденные законодательно? Или вышел какой-то местный подзаконный акт а я, к примеру, не в курсе?
Интересно еще изменены ли основные формы? Вы, как я поняла, сдавали по сводным.
И еще вопрос: расчет приняли или отправили исправлять в соответствии с их "хотелками"?
Viktoria,
Я еще ничего не сдавала, только ходида к инспектору консультировалась (в РТН). Насчет ЦЛАТИ и ЛенОбласти ничего не знаю
LTG, а вот интересно...ЦЛАТИ то свои права будет качать?! А то ведь все они с РТН делят шкуру не убитого медведя....Или у ЦЛАТИ опять отобрали полномочия по поводу согласования расчетов? Нет, затра все таки придется туда ехать наверное...
Новость из Интернет. http://www.gazeta-unp.ru/unp.pl?page=newstape&id=4198
25.09.06 Отчитываться по экологическим платежам нужно по новой форме
До 20 октября компании, деятельность которых оказывает негативное влияние на природу, должны отчитаться по экологическим платежам за III квартал по новой форме. Об этом приказы Ростехнадзора от 08.06.06 № 557 и от 23.05.06 № 459. Но прежде чем готовиться к сдаче отчетности по новым правилам, стоит уточнить в своем территориальном управлении Ростехнадзора, готовы ли они ее принять.
Например, как выяснил "УНП", в Центральном федеральном округе до 2007 года все останется по-прежнему. Объясняют это тем, что в управлении просто не готовы к изменениям - не настроено программное обеспечение, не обучены сотрудники.
Источник: УНП
[quote="LTG#03.10.2006 23:45"]Экологам Санкт-Петербурга.
Сегодня была на приеме в РТН. и выяснилось
А. В новые формы уже внесены следующие изменения
...
СПАСИБО за информацию!!!
Если что-нибудь еще что-то знает о ситуации в СПБ или Лен обл, поделитесь, пожалуйста.
Коллеги, не знаю, может быть это уже обсуждалось, извиняюсь за повтор. Подскажите, плз, если по факту мы передали на переработку отходов больше, чем разрешено в лимитах, чем это грозит? Именно на переработку, а не не размещение. С этим все понятно.
добрый день, буду очень благодарна если поможите мне разобраться вот в какой проблеме. Лимиты выдают как на образование так и на размещение отходов. За размещение понятно платят по нормативам, но если отход был утилизирован - плата 0. так ведь? А если отход, который утилизируется образовался больше установленного лимита, - с одной стороны это сверхлимит, а с другой стороны- его тоже утилизировали. Как поступают в такой ситуации? Надо ли платить и если да то сколько?
Спасибо
|
Сам не сталкивался. Но при гос.контроле могут выявить факт превышения нормативов образования отходов. Естественно никаких сверхнормативных платежей не насчитают, но могут составить Протокол об административном правонарушении, например, за нарушение статьи 8.2 КоАП.
Вот только вопрос – а есть ли здесь правонарушение?
А зачем вам передавать на переработку отходы сверх лимитов. Пускай полежат до следующего года спокойненько, пока не начнут действовать новые лимиты. А потом и сдадите. Три года-то могут они полежать.
Тут главное не превышать нормы временного накопления по СанПиН и нормы временного размещения на промплощадке, указанные в самом проекте.
Так на следующий год будет новое образование и опять может быть сверхлимит. А может просто попробовать объяснить почему у меня сверхлимита образовалось этого отхода, который я передала на переработку. Ведь хочу как лучше: не хочу хранить то, что можно переработать уже сейчас. Потом могут денег не дать.
Или такая ситуация: у меня на конец прошлого года есть накопление отхода на площадке, в этом году я передала на переработку больше,чем указано в лимитах за счёт этого накопления. Чем может это закончится?
|
Любаша, обращаюсь к вам за помощью т.к. из вашего сообщения ясно что вам все понятно с размещением отходов.
Прошу проясните ситуацию. У меня лимиты на временное размещение отходв (ТБО)в 8 контейнерах по переодичности вывоза. Факты подтверждающие вывоз отходо превышают заявленные в проекте ПНООЛР нормативы образования как вмоем случае осуществлять расчет?
|
Отход не может образовываться больше установленного лимита. Но он может размещаться больше установленного лимита на промплощадке предприятия или в объектах размещения отходов.
Платить по сверхнормативу надо только за сверхлимитное размещение отходов. В 3-х случаях:
1. Для фактически захороненных на объекте размещения отходов в отчетном периоде сверх установленного лимита.
2. Для хранящихся на объекте размещения отходов в отчетном периоде сверх установленного лимита, в том числе для отходов, находящихся на временном хранении сверх установленного лимита, по которым не представлены документы, подтверждающие использование в течение 3-х лет.
3. При отсутствии лимитов на размещение отходов.
|
Я хоть и не Любаша, но думаю так.
Если нормативы образования численно не равны лимитам размещения (не важно на временное ли хранение в контейнерах, либо в объектах размещения отходов), то за разницу придется заплатить.
И самое обидное, что за это возможно придется заплатить головой. Пятикратка может оказаться еще не самой страшной.
|
Объясните пожалуйста.Лимиты на размещение отходов на городских свалках это дело предпринимателей занимающихся приемом, вывозом и захоронением. ИЛИ эти лимиты необходимо получать , отчитываться и платить за размещение рядовым природопользователям
ekologfsps, и у тех, и у других должны быть свои лимиты. Каждый получает, отчитывается и платит за своё. Потому как все пользуются "природой".
|
Рядовой природопользователь – это прикольно. Мне понравилось.
Смотря, что вы подразумеваете под «захоронением». Услуги по приему и захоронению? Или размещение собственных отходов как вид негативного воздействия?
Первое подразумевает абонентскую плату за услуги. Второе влечет за собой экологические платежи. Обязанность по внесению платы за НВ определяется договором. Кстати, отсутствие в договоре оговорки об этой обязанности указывает на то, что данная обязанность лежит на отходообразователе.
Обычная практика. Земля на которой находится свалка принадлежит муниципалитету. Вывоз отходов и операции по захоронению осуществляет какое-нибудь коммунальное предприятие. Платежи за НВ осуществляют предприятия.
А где-то было написано, что за размещение ТБО от населения, платежи за НВ должно осуществлять предприятие ЖКХ.
Расчет показал за квартал образуется по нормативам образования( 50 кг/ год/чел) 28 тонн, по договорам вывозится и захоранивается 50 тонн. При сдаче расчета половину счетов фактур вообще не прикладывать, получается так.
|
В Ростехнадзоре могут сравнить отчетные документы на сдачу и прием отходов вашей организации и той, в которую эти отходы передали.
Разницу можно выявить. Итог известен. При превышении лимитов - пятикратка.
|
На эту тему могу еще посоветовать почитать статью в журнале "Экология производства" № 7-2006 г. "Распределение обязанностей между организациями при размещении отходов" С.В.Пулинец, Д.М. Зобовой. http://www.ecoindustry.ru/showselectednumber/docs/viewdoc.html&year=2006&numberyear=7&id=703
[quote="Navatsi#10.10.2005 21:40"]поделитесь опытом: как кто считает платежи?
У меня проблема: заставляют считать поквартально по факту... А в отопительный сезон у меня не укладываются выбросы от котельной (если ПДВ делить на 4 квартала) и плачу как за сверхлимитные. Зато летом запас огромный...
Как считаете Вы?
Согласно п.5.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (в ред. Приказа Госкомэкологии РФ от 15.02.2000 N 77, зарегистрировано в Минюсте РФ 24 марта 1993 г. N 190) при определении ежеквартального фактического объема выброса (сброса, размещения отходов), можно использовать следующие варианты:
1) природопользователи сами определяют фактический выброс (сброс, размещение отходов) за квартал на основе результатов анализов, регистрируемых в журналах учета;
2) выброс (сброс) за квартал определяется по нормативам ПДВ (ПДС) или лимиту, а по итогам года определяется весь фактический объем выброса (сброса) по данным статотчетности и происходит уточнение объема выбросов (сбросов) на уровне нормативов ПДВ (ПДС) или лимитов и превышающих эти нормативы;
3) природопользователи, не имеющие нормативов ПДВ (ПДС) или лимитов, определяют ежеквартальный объем выбросов (сбросов, размещения отходов) делением годовой массы прошлого года на четыре, а по итогам года уточняется фактический объем выбросов (сбросов, размещения отходов).
Для природопользователей, имеющих сезонный характер работы, возможно считать отчетным периодом - сезон года.
Таким образом требования территориального органа Ростехнадзора неправомочны. Вы можете платить 3 квартала в пределах установленных нормативов, а в 4 -откорректировать.
Коллеги, помогите разобраться плз: перечитала всё, что касается новых форм, вопрос остался по поводу "сводной" формы платы за размещение отходов. 1.Правильно ли я поняла, что заполнять нужно эту "сводную" форму на каждый объект размещения отходов отдельно? (какая же она тогда сводная?) Проще говоря, сколько мест, куда вывозим отходы, столько и будет раз повторяться эта форма?
2.Называется эта форма "Размещение отходов производства и потребления",размещение по ФЗ-169 это хранение и захоронение, при этом в ней есть столбцы, касающиеся использования, обезвреживания. столбец 25 говорит обо остатке, который находится на хранении Хранение где? У меня на площадке? Тогда совсем непонятно зачем нужна такая форма по каждому объекту размещения отхода. Может эту форму составить по видам отходов, которые образуются у меня на площадке? Исправьте меня, где я ошибаюсь. Или я перемудрила?
|
А скажите пожалуйста, какой расчет это показал? Вы просто расчитывали по удельным показателям?
Я у нас тоже с такой ситуацие столкнулся. ЖКХ стали расчитывать норму вывоза по каким-то новым критериям. Где они их взяли - неизвестно. Но тогда получается, что если они ипользуют другие удельные нормы, то почему мы не используем теже? Но это так - мысли, вопрос без ответа.
А вообще я бы посоветовал сделать так
Обратиться в Ваше ЖКХ и спросить как они расчитали такой тонаж отходов. Контейнеры имеют объем 0.75 куб.м, заполняются по умолчанию на 2/3. А если вы туда вообще кортонные коробки выкидывали...?
Обоснуйте им свои доводы. А они пусть свои обоснуют. ЖКХ может в этом случае выдать писульку в свободной форме о фактическом количестве вывезенных ТБО, а её уже можно попробовать применить при сдаче отчетности.
|
Вам нужно попить кофе и отдохнуть
Как я понимаю:
Регистрационный нормер объекта это как ИНН, т.е. объект - предприятие. Регистрационные номера кстати пока не раздавались. Получается, что некое ООО и будет являться объектом. По крайней мере пока не начнется выдача регистрационных номеров, думаю, можно считать так, а там посмотрим. У нас, например, вместо этого номера пока указывается ИНН/нв.
Svetov, мой вопрос касался не регистрационного номера объекта, с этим всё понятно. А с тем чтобы разобраться: форма 4 рекомендуется заполнять по каждому объекту размещения отхода, если бы был совет заполнять форму по объекту негативного воздействия, у каждого из которого потом будет свой регистрационный номер, равно как и у объектов размещения тоже, то я бы уже эту форму (4)заполнила. Наверное, вы правы пора пить кофе.
|
Ну, это уже вообще никуда не годится.
Друг, ты лучше тоже кофе попей.
В формах расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду указывается регистрационный номер объекта негативного воздействия.
Регистрационный номер объекта НВ присваивается в соответствии с приказом Ростехнадзора от 24.11.2005 № 867 «Порядок ведения территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».
При включении в реестр данных об объекте негативного воздействия формируется регистрационный номер соответствующей совокупности данных.
В случае отходов, объектами негативного воздействия являются: полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и т.п.
Так что ООО и ИНН здесь не при чем.
|
Спасибо за проникновение сущностью проблемы. Именно так и получается. Я расчитывал ПНООЛР по нормативам рекомендованным ЦЛАТИ. А ЖКХ расчитывает по ставкам эксплутационных расходов и фирмы занимающейся вывозом ТБО. Так конечно и поучается несводимость чисел.
|
Совершенно, верно!
|
Это чтобы учесть отходы, хранящиеся на промплощадке предприятия сверх установленных лимитов и для отходов, хранящихся на промплощадке более 3-х лет и по которым не представлены документы об их использовании.
[quote="lybasha#06.10.2006 13:42"]
2. при этом в ней есть столбцы, касающиеся использования, обезвреживания. столбец 25 говорит обо остатке, который находится на хранении : Хранение где? У меня на площадке? [/quote]
Это чтобы учесть отходы, хранящиеся на промплощадке предприятия сверх установленных лимитов и для отходов, хранящихся на промплощадке более 3-х лет и по которым не представлены документы об их использовании.[/quote]
Значит в этом разделе все-таки надо указывать все отходы, образующиеся на предприятии, а не только те, которые размещены или подлежат размещению?
В этом случае ртутн. лампы, которые переданы другой организации для обезвреживания (на демеркуризацию), надо прописывать в графе 15 сводной таблицы, а в графе 32 (сумма платы) ставить 0? Я так понимаю?
И еще: Если я передаю все образовавшееся количество какого-то отхода другой организации (напр. на полигон ТБО) для захоронения - графа 17 , то я должна повторить это количество и в графе 21 (22, 23), чтобы при расчете суммы платы у меня не получилось 0?
Почему все сдают сводную форму расчета в Ростехнадзор? Или это зависит от размера платы.
Я собираюсь сдавать в ФГУ "ЦЛАТИ". Там требуют предоставлять только расчет по отходам, подлежащим захоронению с предъявлением справок, заверенных печатью полигонов. Т.о. по отходам, подлежащим использованию и обезвреживанию вообще не надо отчитываться по-квартально, только в конце года. Что же получается, у них разные требования, а согласовывать все-равно Ростехнадзор будет!?
|
Вообще-то это логично отчитываться по отходам, подлежащим использованию и обезвреживанию за отчетный год, так как, чтобы показать отходы, которые временно размещаются на промплощадке и которые были использованы (или не использованы) в течение 3-х лет с момента размещения, придется делить лимиты на размещение на предприятии на 4 части.
А тут соответственно возникает препятствие, так как квартальные лимиты превысить случайно завсегда можно. :25:
А ведь у кого-то может быть сезонный характер образования отходов или, например, зависеть от наличия сырья, оборудования, счета в банке.
Добрый день всем! 5 месяцев экологом - сами мы не местные - помогите люди добрые!!!!! Насколько правомерно при отсутствии ПНООЛР весь объем отходов посчитать как 4 класс - ....:(
|
Ну не йоту...Берешь ФККО...класс опасности там значится...смотришь свои отходы...определяешь их класс опасности...Отутствие ПНООЛР не влияет на класс опасности отхода...
Объем берешь и считаешь по методикам (см. на сайте).
ПОТОМ берешь и считаешь все с 5-кратным коэффициентом (тома ПНООЛР у тебя ведь нет).
Начиная с 3 квартала мне предстоит сдавать расчет платежей в г. Екатеринбурге, в ЦЛАТИ (раньше в территориальных органах согласовывали). И только что мне сообщили, что я могу туда и не приезжать, расчеты отправить почтой, т.к. смотреть они при мне все равно ничего не будут. Циры сначала загонят в какую-то свою программу и только потом, если возникнут вопросы, я должна приехать и разногласия урегулировать.
Что меня волнует - никакой печати "СОГЛАСОВАНО" мне на документ сейчас не поставят. На каком основании бухгалтерия будет платить? Мало ли что я там насчитала и справку за своей подписью им принесла. Надо расчет, согласованный с контролирующим органом. Я в недоумении. Дама по телефону объяснила, что если будут ошибки, "откорректируете в следующем месяце сумму оплаты". Что-то тут не так, мне кажется... Как у вас это происходит, уважаемые форумчане?
Печать "согласовано" у нас (СПб и ЛО) не ставят уже с начала года. Есть разные варианты: кто-то по старой привычке стоит в очередях к инспекторам за заветной печатью "принято", кто-то сдает документы просто на регистрацию.
Экологи СПб и ЛО!!!! Есть у кого-нибудь уже опыт сдачи расчёта инспекторам в РТН в этом квартале?
lybasha,
Уже сдала. По сводной форме инспектору РТН (Лен. обл.).
Сказал, что по сводной ему, а если хотите по основной везите в ЦЛАТИ. Так ничего нового. Прилагаются к отчету те же документы, что и раньше. Только сопроводительное письмо на имя Руководителя МТУ Ростехнадзора по СЗ ФО Приземлина В.В..
На самом Расчете ничего не поставил, поставил подпись и дату приема на сопроводительном письме.
|
По поводу данного вопроса могу сказать следующее: у нас в Подмосковье даже при наличи ПНООЛР берут как 4-ый класс так как отсутствует раздельный сбор отходов 4 -го и 5 -го класса опасноти.
По поводу данного вопроса могу сказать следующее: у нас в Подмосковье даже при наличи ПНООЛР берут как 4-ый класс так как отсутствует раздельный сбор отходов 4 -го и 5 -го класса опасноти.
А это где-то прописано - раздельный сбор отходов 4-го и 5-го классов? На основании чего мне взяли все и исправили весь объем на 4-й класс?С объектами, расположенными в Москве не возникало таких проблем....А этот - в области... Это что же получается....
А это где-то прописано - раздельный сбор отходов 4-го и 5-го классов? На основании чего мне взяли все и исправили весь объем на 4-й класс?С объектами, расположенными в Москве не возникало таких проблем....А этот - в области... Это что же получается....[/quote]
Незнаю, но я сталкивалась с Питером у них Ветошь ставят как четвертый класс опасности и утилизируют на полигон, я по интересовалась почему не третий с передачей на спецпредприятия. Они ответили если покажут третьим классом то за все отходы, утилизируемые а полигон заставят платить как за третий . В каком районе МО вы сталкнулись с данной проблемой?
Поделитесь, пожалуйста, как в Москве происходит сдача отчетности?
И какие документы нужно прилагать к отчету? Копии талонов, подтверждающие сдачу отходов на полигон?
|
Возможно у Вас нет биотестирования отходов, а согласно приказу 511 - это единственный способ установить 5 класс
|
Провести биотестирование и подтвердить 5 класс - это еще не все решение проблемы. После этого надо раздельно собирать и вывозить отходы 4 и 5 кл.
Люди.
Слышал от коллег-экологов, что при согласовании расчетов платы от передвижных источников РТН выбросы за 3 квартал 2006 года считает как сверхлимитные. Якобы связано это с новым порядком.
Но в связи с тем, что сверхнормативные платежи на 3 квартал не были запланированы, говорят, что не будут учитывать их в 3 квартале, а доначислят в 4 квартале.
У кого как? Кому-нибудь так тоже посчастливилось? И с чем связано начисление платы по новому порядку за выбросы передвижных источников в сверхлимитном размере?
Неужели из-за отсутствия Разрешений на выбросы от передвижных источников?
А в каком нормативном документе указано, что необходимо раздельно собирать 4-ый и 5-ый класс опасности? У нас совместный сбор отходов, поэтому госинспектор принимает все четвертым классом опасности, соотвественно платежи тоже по 4-ому. В принципе каккая разница, если везется на один полигон да и при том одним транспортом. Сомневаюсь что перевозчики будут отдельно посылать спецтранспорт за 5-ым классом опасности. Может быть получиться доказать РТН что не имеет значение раздельный сбор отходов 4-го и 5-го классов опасности.
|
СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".
Пункт 3.3. Временное хранение отходов на производственной территории предназначается: - для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов.
Но дело ведь не только в том, что это требуется законодательством.
При расчете платы за размещение отходов необходимо точно знать, сколько было собрано отходов 4-го и 5-го классов опасности. А этого можно достичь только раздельным сбором отходов.
А вывозить-то можно потом хоть в одном контейнере. Ведь все равно на полигоне все отходы пойдут в одну карту на захоронение.
Вопрос чисто экономический. Хотите снизить платежи – организовывайте раздельный сбор отходов.
|
Пока тишина.... думается, что такая фишка у них вряд ли прокатит Завтра, послезавтра точно узнаю...
Dmitrov, в Балашихе
Но дело ведь не только в том, что это требуется законодательством.
При расчете платы за размещение отходов необходимо точно знать, сколько было собрано отходов 4-го и 5-го классов опасности. А этого можно достичь только раздельным сбором отходов.
А вывозить-то можно потом хоть в одном контейнере. Ведь все равно на полигоне все отходы пойдут в одну карту на захоронение.
Вопрос чисто экономический. Хотите снизить платежи – организовывайте раздельный сбор отходов.[/quote]
А что дает селективный сбор отходов, если в разрешении уже указан объем образования 4 класса? Каким образом мы можем подтвердить, что образовалось 4 класса столько-то и столько-то? Сами выпишем себе бумажку? Или каждый раз проводить биотестирование? Так мы можем написать, что 4 класс в принципе не образовался....Что-то я совсем ничего не понимаю...Прошу прощения заранее, если вызову раздражение своими вопросами, но очень хочется разобраться.
Добрый день! подскажите, пожалуйста:
я бухгалтер и возник вопрос по поводу двух фирм, которые веду. основной вид деятельности в первой (ООО)- бухучет, во второй (ИП)- оптовая торговля, в первой - 3 чел., во второй - 1 чел. (сам предприниматель). Помещений в собственности нет, аренды тоже нет, авто нет. подразумевается, что работают на дому. нужно ли производить платежи за загрязение окружающей среды?
ultra,
Фишка то в том, что бы полигон выдал справку на ХХХ тонн (куб. м) отходов 4 кл. оп. и ХХХ тонн (куб. м) отходов 5 кл.оп..
Так что вывозить прийдется 4 и 5 кл. отдельно.
Ведь РТН если найдет при проверке в контейнере для отходов 5 кл. что-нибудь из 4 кл., то весь контейнер считает отходами 4 кл. Так же и при вывозе.
Хотя, конечно, ерунда полная: вывозить раздельно и сбрасывать в общую кучу.
Вообще-то от передвижных источников никаких сверхлимитных выбросов не может быть. Разрешения на выбросы на передвижные источники не выдаются., а их выбросы регулируются Постановлением Правительства РФ №609 от 12.10.2005г. И если ваше ТС не соответствует его требованиям, то при ежегодном ГТО его просто не допустят к эксплуатации.
А если ТС имеет ГТО, то значит его выбросы в допустимых пределах.
[quote="Dmitrov#15.10.2006 21:44"]А это где-то прописано - раздельный сбор отходов 4-го и 5-го классов? На основании чего мне взяли все и исправили весь объем на 4-й класс?С объектами, расположенными в Москве не возникало таких проблем....А этот - в области... Это что же получается....[/quote]
Незнаю, но я сталкивалась с Питером у них Ветошь ставят как четвертый класс опасности и утилизируют на полигон, я по интересовалась почему не третий с передачей на спецпредприятия. Они ответили если покажут третьим классом то за все отходы, утилизируемые а полигон заставят платить как за третий . В каком районе МО вы сталкнулись с данной проблемой?[/quote]
не понимаю на основании чего могут все 3 классом посчитать...
... а почему не 1 все посчитать....тайна, покрытая мраком какая-то...ЛЮДИ!!!! объясните!!!!! уже вопль души
|
Расчет платы за размещение отходов производится за фактический объем размещенных отходов определенного класса. А в разрешении указывается не объем образования, а предельное количество (лимит) отходов, подлежащих размещению определенным способом в конкретном объекте размещения отходов.
А на счет того, чтобы подтвердить какое количество размещено на полигоне отходов конкретного класса опасности (даже если отходы разных классов вывозятся на полигон совместно), то многое зависит от того каким образом у вас с полигоном построены взаимоотношения.
Если вашим документам на вывоз отходов, в которых могут быть указаны различные количества отходов 4-го и 5-го классов, на полигоне верят, то и в отчетных документах полигона будет указано, какое количество отходов 4-го и 5-го классов передано на размещение.
Соответственно расчет платы за размещение отходов можно произвести по факту вывоза отходов определенного класса. Вот и преимущества раздельного сбора.
Многое, конечно, здесь зависит от обоюдного доверия между отходообразователем и полигоном.
|
Можно и совместно вывозить. Главное, чтобы полигон принимал и отмечал в своих учетных документах такое же количество отходов 4-го и 5-го классов, которое указала в сопроводительных документах на вывоз организация, раздельно учитывающая их при образовании у себя.
Утричко доброе!!!
Чувствую, что до 20 не успеваю закрыть платежи. Вопрос - можно ли перечислить n -е суммы, а затем их уже согласовывать и корректировать?
По области грят, что плановые отменены, но на деле - такой вариант не отрицают. По Москве грят, не вопрос. Подскажи, добрый человек, как быть и куда податься, как грится....:)))
edelfinn,
Приказ РТНа гласит о сроках подачи деклараций, о сроках уплаты. Пеней не предусмотрено. Штраф взымается только по главе 8 КОАП (8.41 - вроде) - за несвоевременное выплату платежей за загрязнение ОС. Т.е. заплатить надо в срок, а за предоставление отчетности с опозданием Вас на сегодняшний день наказывать неправомерно.
Svetov, Уважаемый Светов!!!
Объясните темной, что такое декларация и можно ли обойтись без нее? А также такая ситуэйшн - как быть, если оплата до меня за предыдущие годы не производилась, а начали оплату по объекту только в 2006, стоит ли тормошить предыдущие годы...А если стоит, то какой будет штраф, кроме пятикратки???
|
Он, наверное, имеет ввиду декларацию о природопользовании. Такая, например, в Татарстане подается ежеквартально. А в ней приведены расчеты платы за негативное воздействие.
За прошлые года, конечно, надо заплатить. Но если у вас разрешения и проекты были, и не было сверхлимитного загрязнения, то не надо в 5-кратном размере насчитывать.
А вот штраф, возможно, придется заплатить.
ultra, Рустем Викторович, здравствуйте и рэхмет огромный за комментарий. Меня еще изъедает вот какой вопрос - если по факту я вижу, что , да, мы не укладываемся в лимиты - обязательно ли полностью переделывать проект - мы с этим разработчиком больше не работаем - смысл тех.отчета тогда. Или проще платить за сверхлимит?
Форумчане! Подскажите, кто знает, как правильно посчитать плату за размещение отходов, если лимиты даны на отходы типа Бой строительного кирпича, бой бетонных изделий, отходы бетонной смеси и т.п., а организация, с которой заключен договор на вывоз отходов для утилизации выдает счет-фактуру, в которой указано вывоз строительных отходов и объем в куб.м. Вопрос в том, по какой плотности считать эти отходы в тонны(на сайте нашла данные по плотности некоторых отходов, но нужных мне там нет). И как то, что вывезли фактически -строительные отходы-распределить между отходами, указанными в лимитах в соответствии с ФККО, чтобы определить превышен или нет лимит? Ведь ни один транспортировщик при вывозе контейнера не будет разбираться сколько в нем куб.м. боя кирпича, а сколько отходов бетонной смеси и т.п.
Прошу прощения, но придется повторить вопрос - все же не ясно, чем чревато непредоставление расчета в соответствии с 459 Приказом РТН от 23.05.06 - Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом - при условии, что деньги будут перечислены????
|
Наверное нужно рассуждать так:
1. Плата за загрязнение окружающей среды является законным платежом, и перечислять ее обязано практически каждое предприятие. А вот штрафы за неуплату экологических платежей до 26.12.2005 г. вообще не были установлены КоАП. Сейчас это ст. 8.41. "Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду" (введена Федеральным законом от 26.12.2005 N 183-ФЗ)
"Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до шестидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда".
2. До момента вступления данной статьи:
Статья 1.7. КоАП "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве"
"Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения".
"Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом если и оштрафуют, то только за период неуплаты платежей в 2006 году (а Вы ведь ее начали производить).
ЧТО КАСАЕТСЯ ПЕНИ:
Начислить пени за неуплату сотрудники Ростехнадзора не могут. Налоговый кодекс РФ не дает Ростехнадзору такого права.
|
См. ст. 31 НК
тем, кто заплатил за негативное воздействие на ОПС в начале года и за целый год, инспектор ЮАО г.Москвы велит поступать следующим образом - отчет не заполнять, а написать на имя руководителя МТУ письмо с просьбой считать фактические платежи за 3 квартал соответствующим плановому платежу.
|
Мда. Рахмат-то в карман не положишь.
Перейдем к следующей теме.
Если срок действия проекта не истек, а лимиты на размещение не удовлетворяют сложившейся ситуации, то лучше всего заняться корректировкой проекта. Это и дешевле, чем разработка нового проекта.
Смысл тех.отчета? Если на период корректировки проекта или разработки нового у вас заканчивается срок действия лимитов на размещение отходов, то в обязательном порядке необходимо подавать тех.отчет на получение новых лимитов.
А после разработки нового ПНООЛР получите одновременно новые лимиты на размещение.
Иначе в промежутке между лимитами на размещение будете платить сверхнормативные платежи за сверхлимитное размещение (т.е. при отсутствии лимитов).
|
Бетон – 500-2400 кг/м3
Железобетон – 2500 кг/м3
Кирпич силикатный – 1800-1900 кг/м3.
Транспортная организация должна принимать у вас отходы согласно паспортов по каждому виду отходов, я так понимаю. Об этом же говорится и в новом Положении о лицензировании деятельности по сбору, транспортировке, и т.д. отходов.
Если она у вас будет принимать отходы по их видам, а не по формального признаку "строительные отходы", тогда и проблем таких не должно возникать.
Все это, конечно, в идеале. Так как, действительно, транспортная организация разбираться не будет, в том случае если "строительные отходы" вывозятся в одном контейнере.
Вам лучше отходы передавать вместе с сопроводительным документом на отходы (талоном, паспортом на вывоз и т.п.), в котором вами указано фактическое количество в тоннах каждого вида отходов.
Тут уж у себя необходимо наладить нормальный учет отходов.
edelfinn, в дополнение Lichko – до вступления в силу приказа № 459 РТН по-моему юридически не существовало формы, порядка заполнения и представления платы. Предыдущий порядок отменен где-то в ноябре 2005. Может здесь поискать лазейку?
Дорогие телезрителя....
Прописан ли в каком-либо документе, имеющем юрсилу, перечень документов, подтверждающих расчеты платежей за НЕВОС по отходам????????????
|
Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (в ред. Приказа Госкомэкологии РФ от 15.02.2000 N 77):
...5.4. При определении ежеквартального фактического объема выброса (сброса, размещения отходов), можно использовать следующие варианты:
1) природопользователи сами определяют фактический выброс (сброс, размещение отходов) за квартал на основе результатов анализов, регистрируемых в журналах учета.
То есть, журнал первичного учета движения отходов.
Дорогие коллеги, при заполнении новых форм платежей получилось, что мы должны платить за отходы, находящиеся на площадке предприятия на временном хранении, даже если мы в следующем квартале передадим их для использования.
"В столбце 24 указывается количество отходов, находящихся на
временном хранении, которые были фактически использованы (утилизированы)
в течение 3 лет с момента размещения в собственном производстве в
соответствии с технологическим регламентом или переданы для использования
другой организации в течение этого срока.
Столбец 24 заполняется только в том случае, если использование
отходов в течение 3-х лет подтверждается первичными документами.
Если использование отходов было осуществлено в ином отчетном
периоде, то за период, в котором было произведено начисление платы за
хранение данного отхода, представляется корректирующий расчет в котором
по столбцу 24 отражается количество отходов, в отношении которых
подтверждены условия временного хранения с одновременным уменьшением
количества отходов, соответственно, по столбцам 18, 19, 20 на это
количество отходов."
А как у Вас?
ultra,ultra, А как быть с тем, что инспектора требуют предоставления актов на вывоз отходов...И, снова, я могу в этом журнале что угодно прописать.... И не понятно как быть, когда известен объем в м3, как их переводить в тонны - используя мифический удельный вес, который придумывается каждым инспектором индивидуально????....
Кароч гря, не пойму, как рассчитать платеж, когда есть лимит с разными видами отходов и разными классами, а нет учета...Как быть????
|
Что значит "Как быть"? Учет налаживать нужно! Порядок наводить. И с чего это Вы удельный вес отходов мифическим обзываете? Я так подозреваю, что ни паспортов отходов, ни ПНООЛР у вас не имеется? Тогда вооружайтесь справочниками, ройтесь здесь на сайте - по большинству позиций уд. вес найдете (если захотите, конечно).
P.s. чегой-то я еще ни разу не встречал инспектора, который занимается "изобретением" плотностей.
я могу в этом журнале что угодно прописать...
Что угодно? Например, чтоб завидней те было: процесс изготовления ШОКОЛАДОК, на него есть технологическая карта, где указывается какое количество отходов может образовываться...Если напишешь много в журналчик нарвешься на объяснения. Другие отходы считаются по нормативам: есть у тебя 40 лампочек, норма выработки, формулка...считай...больше этого количства отхода образовываться не должно...
Что угодно не напишешь!
Актики вывоза/передачи/утилизации!
Журнальчики не забудь прошить, пронумеровать, скрепить печатью, хранить бережно и аккуратно, заполнять накопительным итогом шариковой ручкой...Приказ не забудь ответственных за сбор и за ведение журнала...дальше сам...
Добрый вечер, Всем форумщикам
Я вот только вхожу в данную тему, так много всего интересного Кто поможет разъяснить такой вопрос?!
На балансе нашего предприятия есть общежития, так называемый жилой сектор, в нем живут не только сотрудники нашего предприятия. Жильцы платят комунальные услуги нашему предприятию, в том числе и за вывоз мусора. Естественно Договор на вывоз мусора с общежитий заключен нашей организацией с местным УГХ. На днях мне задал вопрос, мною уважаемый территориальный инспектор, "почему вы не включаете в расчеты платежей за размещение отходов от проживающих?", раньше такой вопрос не возникал, она наши расчеты платежей с давних времен согласовывает. Вот я не знаю, должны ли мы включать, и на каком оснавании,и есть ли возможность не платить? И интересно в свою очередь, организация которая осуществляет нам вывоз мусора от общежитий, включает ли она эти объемы в свой лимит отходов? Подскажите, пожалуйста!!
danger, нет Вы не правы в своих подозрениях - есть и паспорта, и проекты, а плотности удельные сразу по всем отходам - так называемые складочные - у всех инспекторов, к которым на поклон хожу разные - кто пишет 0,2, кто 0,23, а кто 0,3....а что касается учета - ну взвесила я, сколько образовалось смета - поместила в отдельный контейнер, в отдельный контейнер еще что-то... И так зз наименования... Простите, но руководство меня, если мягко сказать, не поймет...Я и сама не вижу в этом смысла. Ни один инспектор не поверит моим цифрам, и не будет выезжать ежемесячно и проверять сколько же и чего у меня образовалось - бред какой-то ... Вот люди мне предлагают свести фактический объем к пропорциональному соотношению - такому же, как в лимите...
Lichko, я, вообще-то, считала, что учет - это не умозрительные выкладки и рыскания по справочникам, а вещь более приближенная к практике - когда ты берешь и взвешиваешь все...
Lichko, кстати, я задавала вопрос,в каком нормативном акте прописано, что при согласовании расчетов, я должна предоставлять актики РТНу - я так уловила, что нигде про эт не упоминается....ничего не понимаю....
|
В этом случае документами, подтверждающими фактическое образование, передачу и размещение отходов, могут быть:
- акты списания материалов и изделий в бухгалтерии;
- ведомости или журналы работы оборудования в случае образования отходов производства;
- акты выполненных работ подрядчиков в случае проведения на предприятия ремонтных и строительных работ;
- акты приема-сдачи отходов на размещение на полигон;
- акты приема-передачи отходов на утилизацию, обезвреживание и т.п.
А учет-то вам все же нужен хотя бы для того, чтобы отслеживать по документам совпадение фактического образования отходов с количеством отходов, указанным в документах сторонних организаций, которым вы передали эти отходы на утилизацию или захоронение.
Может, вам согласовать расчет платы за размещение отходов сразу до конца года на основании лимитов на размещение, а потом в следующем году откорректировать плату на основании формы 2-тп (отходы), в которой указывается фактическое образование, использование и передача отходов на размещение.
здраствуйте, не подскажите изменились ли рекизиты ростехнадзора
termina, изменилось название, а значит и ИНН, хотя расчетный счет тот же
|
Уважаемые, форумщики, неужели никто не сможет помочь, в таком вопросе . Прошу, вас оклинитись, неужели я так буду
Lichko, Привет,
А есть ли нормативный докумет, в котором прописано , как именно надо оформлять журнал учета образования и обращения с отходами на предприятии, какие к нему требования. Не можешь дать ссылку
|
Дайте электронный адрес и я смогу Вам скинуть форму ЛИСТа первичного учета образования, сбора, накопления и
использования отходов производства и потребления, если есть заинтересованность.
А еще помню, скидывал сюда на сайт различные учетные Формы по обращению с отходами. Там была и форма журнала по ведению производственного контроля за обращением с отходами.
|
Да...да адрес то где? Я кстати скидывал УВАЖАЕМОМУ РЕДАКТОРУ ИНСТРУКЦИИ по сбору отходов И ДАЖЕ ПОМОЕМУ ЖУРНАЛЫ ПО ИХ УЧЕТУ...но разместить их на сйте он не захотел...не понравились наверное...
Ну напишиет мне на aalychko@mail.ru или aalychko@e-mail.ru
Уважаемые коллеги, прошу помощи!!!
Бытовые и сточные воды предприятия сливаются в резервуар, откуда вывозятся на очистные сооружения по договору. Считаются ли эти стоки ОТХОДОМ??? Тогда платеж 8руб за тонну???
702, а вы платите за отработанные лампы, отправленные на демеркуризацию? а за металлолом на переботку ( я имею ввиду в составе ежеквартальных экоплатежей), ну и т.д. думаю, нет. так вот и со стоками. платить по 8 руб в составе экоплатежей не надо. так как вы уже оплачиваете их очистку и утилизацию осадка при сдаче на очистные по договору.Отходами стоки являются однозначно. но платежи все-же осуществляются за РАЗМЕЩЕНИЕ отходов, а вы их не размещаете, а передаете на очистные сооружения по договору.
Resh, Благодарю за ответ. Значит в проекте ПНООЛР надо предусмотреть что-то вроде "Отходы(осадки) выгребных ям?
Ultra, спасибо тебе за консультацию! Ты такой умный и такой добрый. Трогает до глубины души, когда люди просто так по доброте душевной делятся информацией, тратят на тебя, неопытного и бестолкового, свое время. Это такая редкость в наше время. Спасибо.
Ultra, спасибо тебе за консультацию! Ты такой умный и такой добрый. Трогает до глубины души, когда люди просто так по доброте душевной делятся информацией, тратят на тебя, неопытного и бестолкового, свое время. Это такая редкость в наше время. Спасибо.
Обязательно помогу Ultra разработать прайс-лист за оказываемые услуги...А то парень распинается тут Вам (у самого столько терпения если честно нет), а от Вас и шоколадки не допросишься... (шутка).
702, ситуации бывают разные. резервуар - это что - емкость или выгребная яма (понятия не тождественные)? "бытовые И сточные воды" - это как? сточные воды делятся хозяйственно-бытовые, производственные, ливневые.так? в ПНООЛР есть раздел , где оговаривается ситуация с водопотреблением и водоотведением, вот там и надо все описать и обозначит позиции: Оходы (осадки) от выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (9510000000000) , или отходы (осадки) при обработке сточных вод, не вошедшие в другие позиции (ливневые стоки)(9480000000000).
наверно так, хотя я не проектировщик, лучше у них спросить.
скажу по опыту работы на производстве лучше в таблице 1.18 их не светить. проще жить будет в конце года. хотя во всех регионах свои фишки.
Lichko, мне кажется давно пора. давно наблюдаю за героизмом РВ и удивляюсь. в подтверждении своих слов могу выслать и шоколадку. пусть множаться такие люди.уважаю.
Уважаемый, ultra,
а можно и на этот адрес выслать "форму листа первичного учета образования, сбора, накопления и использования отходов производства и потребления", а так же и "различные учетные Формы по обращению с отходами"
Очень благодарю заранее!!!! sd-tw@mail.ru
Здравствуйте всем!!! У меня вопрос - как бороться с тем, что взымают плату за масла отработанные, лампы ртутные....Или есть основания? и на основе чего расчитывается сток с территории предприятия. Помогите, пожалуйста, разобраться!!!!
|
Документы есть и в них обозначено такое негативное воздействие как размещение отходов (т.е. на свалке, полигоне), за которое и взимаются платежи (а не за образование, накопление, сдачу на переработку или обезвреживание)
ПОРЯДОК
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛАТЫ И ЕЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ
ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, РАЗМЕЩЕНИЕ
ОТХОДОВ, ДРУГИЕ ВИДЫ ВРЕДНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.06.2001 N 463,
предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:
выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;
сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;
РАЗМЕЩЕНИЕ отходов;
другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
ИНСТРУКТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ПО ВЗИМАНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ
ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
1.4. Плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду:
- выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;
- сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ;
- РАЗМЕЩЕНИЕ отходов.
А стоки (объем стоков, массу сброса ЗВ в их составе) можно просчитать по следующим МУ
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
по расчету платы за неорганизованный сброс
загрязняющих веществ в водные объекты
Скажите, друзья! Что ожидает предприятие за превышение нормативов образования отходов, которые мы передаем в переработку или утилизацию (типа масл.фильтров. масел, люм.ламп). Плату мы не платим, потому как передаем на утилизацию, поэтому пятикратное увеличение платежей не вырисовывается, а что тогда? Превышение происходит потому, что увеличилось количесво машин, потому, что фактический пробег намного превышает пробег, использованный при расчете норматива, потому, что как утверждает водитель для норматива взята нереальная величина (например 1 масл.фильтр на 15000км, тогда как на самом деле фильтр меняется чаще, и вообще фильр имеет индикатор, свидетельствующий о неоходимости его замены). Проект нам делали разработчики, поэтому не могу сказать, почему они взяли такие нормы. Я вообще бухгалтер и в связи с необходимостью исчисления платежей за НЕВОС влезла во всю эту кухню. Теперь вот и проблема с техотчетом, думаю, что лучше: приложить 1)документы на сдачу в переработку фактич. количества отходов, 2)в размере предельного накопления, установленного лимитами 3)исходя из норматива образования, предусмотренного лимитом? Понятно, конечно, что при проверке все, что будет скрыто, может быть выявлено. У кого есть опыт, скажите, что хуже?
Нет времени разбираться,как снять вопрос, поэтому через редактирование сообщаю, что ответ нашла на сайте в теме 2-ТП(отходы) и спасибо всем, кто искал истину в этом вопросе
|
при переводе платежей за негативное воздействие на ОПС изменился КБК, было .........1000 (2000, 3000), стало ........0000
Всем здравствуйте!
Расчет платы за нег. возд-е за 3 кв по новой форме составлен у меня на 1020 стр. по осн. форме (по пяти филиалам), т.к. сводную наш РТН не согласовывает.
За 4 кв. будет еще больше-порядка 1600 стр.
Платежи платит юр. лицо. Филиалы не являются юр.лицами и действуют на основании Положений.
Как вы считаете, можно ли каждому филиалу подавать свой расчет платы и плату производить самостоятельно? Насколько я знаю, форма постановки на учет плательщика платы за нег. возд. на окр. среду для юр. лиц, имеющих несколько филиалов, на сегодняшний день не установлена. РТН присылал для заполнения анкету природопользователя для постановки на учет еще в сентябре 2005 г. Как заполнить - на юр. лицо или каждый филиал - РТН не смог ответить. Поэтому, подав сведения по каждому филиалу отдельно, мы сможем обязать филиалы производить расчеты платы и платить самостоятельно?
|
ГК РФ:
Статья 55. Представительства и филиалы
1. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
2. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
3. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛАТЫ И ЕЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ
ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, РАЗМЕЩЕНИЕ
ОТХОДОВ, ДРУГИЕ ВИДЫ ВРЕДНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
1. Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:
Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 марта 1993 г. N 190
ИНСТРУКТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ПО ВЗИМАНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ
ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
(в ред. Приказа Госкомэкологии РФ от 15.02.2000 N 77)
1. Общие положения
1.6. В случае, когда подразделения и филиалы предприятий, расположенные на отдельных от головных предприятий территориях, не являются юридическими лицами и не имеют расчетных счетов, плату за загрязнение этими подразделениями и филиалами вносят головные предприятия. Платежи поступают в экологические фонды тех территорий, где расположены указанные подразделения и филиалы предприятия.
"Налоговый вестник", N 8, 2002
Вопрос: Каков порядок уплаты экологических платежей подразделениями и филиалами предприятий, расположенными на отдельных от головного предприятия территориях и не являющимися юридическими лицами?
Ответ: В соответствии с п.1.6 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды России от 26.01.1993 и согласованных с Минфином России и Минэкономики России, за подразделения и филиалы предприятий, расположенные на отдельных от головных предприятий территориях, не являющиеся юридическими лицами и не имеющие расчетных счетов, плату за загрязнение окружающей природной среды этими подразделениями и филиалами вносят головные предприятия.
Вышеуказанные платежи должны направляться в полной сумме (100%) на счета органов федерального казначейства тех территорий, где расположены указанные подразделения и филиалы предприятия.
Согласно п.1 ст.83 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
На основании Порядка направления 10% платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета, утвержденного Минфином России от 03.03.1993 N 19, Госналогслужбой России от 03.03.1993 N ВГ-6-02/10, Минприроды России от 03.03.1993 N 04-15/61-638, природопользователи не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, обязаны представить налоговым органам по месту нахождения природопользователя (соответствующего филиала) расчет отчислений за фактическое загрязнение окружающей природной среды.
Н.Н.Васькин
Советник налоговой службы
Российской Федерации II ранга
Московская обл.
Добрый день!
Проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение для моего предприятия разработан по методикам, материально-сырьевого баланса (т.е. нормативное образование отходов соответствует фактическому образованию «+», «-») для некоторых отходов, соответствует отраслевым удельным показателям образования отходов. В договоре на вывоз твердых бытовых отходов (4,5 кл. опасности) основанием для расчета объема отходов явилось Решение городской Думы «О нормах накопления ТБО для предприятий…» в соответствии с которым расчетный объем отходов запредельный.
При расчете платы за негативное воздействие документом подтверждающим вывоз отходов является счет фактура с запредельными объемами при переводе которых в тонны (по средней плотности отходов 0,25 т/м3) получаются огромная масса на фоне которой лимит и не заметен, и плата соответственно осуществляется в основном за сверхлимит.
Вот и получается выполняем все требования, а платим за сверхлимит.
Подскажите что делать!
|
Я заплатил по цифрам указаным в лимите. Хотя расчет по договорам значительно превышает лимит
|
Кто вывозит отходы?
Если их вывозит стороння организация, то она заинтересована в большом объеме Ваших отходов. И поэтому нужно следить за периодичностью вывоза и уровнем заполнения контейнеров, часто бывает что в контейнере мусора всего на треть, а вывозиться и офорляется он как полный.
а потом справка на сумасшедший объем. Но изабивать контейнеры до отвала тоже не стоит, транспортировщик занервничает (при перегрузке в транспорт отходы "расправляются" и "рыхлеют" был 1 м3 становится 3 м3).
А если с этим все нормально, то, наверное в ПНОЛРО чего-то не учли (или вы сами скрыли от проектировщиков), так как обычно удельные показатели нормативов являются максимом. Мы до нормативов не дотягиваем.
например, я даже по факту замеряла - взвешивала мусор в кабинете в конце рабочего дня (до чего дошла!) в расчете на человека, образовывалось от половины до трети от нормы (????).
Люди! Есть ли возможность заставить арендодателя платить за свои отходы. Ведь должен платить тот, в результате деятельности которого, образовались отходы,......
edelfinn, так арендодателя или все-таки арендатора ??
|
Смеялся минут пять, однозначно в ляпы.
|
На территории Московской области МТУ Ростехнадзора по ЦФО было принято решение о поэтапном внедрении форм расчета и издано соответствующее Распоряжение во исполнении п. 3 459-го Приказа, в котором сказано, что расчеты за 3-4 кварталы 2006г. в случае их предоставления по "старому" подлежат согласованию!
Вообще, все тер. управления должны были издать соответствующие Приказы/Распоряжения о внедрении форм, однако на практике все тер. органы хватаются за головы и ничего не делают.
В РТН на текущий момент, на сколько мне известно, поступило уже достаточно запросов по поводу данных форм, чтобы задуматься об их полной корректировке.
Сейчас МТУ по ЦФО направило в Ростехнадзор запрос на 6 страницах с перечнем всех несоответствий, нецелесообразных полей форм и т.д. В запросе сформулировано предложение о внедрении на подотчетных территориях откорректированных форм расчета.
Конечно, сомнительно, что право разработки и утверждения форм расчета спустят на уровень МТУ, но тем не менее, хоть кто-то что-то пытается сделать...
|
Плата за размещение отходов производства и потребления взимается с последнего собственника данных отходов!!!
В Вашем случае, собственником является население общежития, которое, очевидно, отказалось от права собственности. В соответствие с ГК РФ отказ от права собственности не влечет за собой прекращения права и всех обязательств, связанных с объектом собственности до приобретения права собственности другим субъектом (любым способом, описанным в ГК РФ).
Интересно, заключаются ли с жильцами какие-то договора на оказание коммунальных услуг? Если да, и если в этих договорах присутствует оказание услуги по вывозу мосора, следовательно население дало согласие на совершение действий со своим имуществом в рамках ГК РФ и остается собственником отхода вплоть до конечного захоронения отхода. А плата с населения, как известно, нигде не оговорена .
Если договора не заключаются, то существует возможность навязать Вам право собственности на этот отход в рамках ГК РФ, в силу того, что Вы приступили к его использованию (п. 2 ст. 226 ГК РФ).
|
Вообще, ЦЛАТИ этими делами занимается на основании Приказа РТН № 251 от 29.03.2006, правовой статус которого, в общем то, не определен. По поводу этого приказа можно почитать вот это http://www.tpprf.ru/img/uploaded/2006061912425110.doc
Доброго времени суток, фуромчане!
У кого есть простенький но подробный образец расчета платежей за загрязнение ОС (выбросы, сбросы, отходы), скиньте, пожалуйста на e-mail dmitr_af@mail.ru
Буквально на несколько веществ / отходов, со всеми коэффициентами.
Спасибо.
Уважаемые коллеги! Многие из Вас выполняют расчет платы за НЕВОС. При этом, если существует производственный контроль на предприятии и проводятся лабораторные измерения источников негативного воздействия на окружающую среду, то при расчете платы используются данные полученных анализов. При этом в некоторых случаях в своем протоколе лаборатория пишет что результат измерения какого либо из исследованных ингредиентов меньше нижнего предела обнаружения прибора (к примеру такая запись - "меньше" 0,005).
У меня к Вам маленький вопрос. Какое значение следует использовать в таком случае при расчете платежей – ноль или значение нижнего предела обнаружения прибора, т.е. 0,005?
pmm, обычно пишу 0, т.к. "меньше" 0,005 означает, что данное вещество не обнаружено. И пусть попробуют доказать обратное (если у них, конечно, есть более точный анализирующий прибор).
pmm, если чувствительность МВИ позволяет определить содержание ЗВ на порядок или более ниже ПДК и при этом элемент не обнаруживается, то за результат принимается "О". Если применяемая МВИ не удовлетворяет названным условиям и определяемый элемент не обнаруживается, то в данном случае за результат определения принимается 1/2 нижнего предела обнаружения. Платим за 1/2, в противном случае рекомендуется использовать более чувствительные методы анализа.
Если оказывается что платеж плановый меньше фактического , то как тогда быть
Praktik, lybasha.
Жаль, что нет ни одного НД дающего четкое определение правильности принятия результатов за "0".
Praktik, lybasha большое спасибо Вам! Буду в расчета писать "0". И действительно "пусть попробуют доказать обратное "
скажите как расчитывать выбросы по квартально ПЛИИИИИЗ
Задачка по платежам. Помогите решить. Фермерское хозяйство. Летом далеко от цивилизации в поле работает 10 человек. Столовая организована тут же. Воду забирают из ручья, варят обед, моют посуду. До канализации как до Китая. Сброс хозстоков - в ближайший овражек. Тут же и туалетик, естественно, и душевая. По данным отчета 2-ТП (водхоз) сброшено на рельеф - 600 м. Куб. Плотность – 1.1 тн/м. куб. Значит, отхода образовалось 660 тн, так? Биотестирование не проводилось, лимиты не утверждены. Считаю по 4-му классу.
660 *248,4*1,1*5*1,3=1 млн 172 тыс. 200 руб (!!!!!) .
Асы, профи, знатоки, где я ошибся?
marat3132,
10 человек - 660 тонн? Хи-хи-хи...
marat3132,
Попробуйте отделить сточные воды от отходов. Отходами у Вас будут: отходы их выгребных ям (4 кл, если не докажете, что 5-й), отходы кухни (9120100100005), отходы упаковки (бумага, картон, стекло), отходы от проживания работников (можно подвести под код 9120040001004), может быть мусор от уборки территории и др. , зависит от условий проживания работников, от вида деятельности. Если подумать, то можно выделить больше отходов 5 кл, сгруппировать отходы по классам опасности, чтобы уменьшить количество видов отходов.
Объем выгребных ям можно определить по занятому объему ямы.
Для определения объемов образующихся отходов можно воспользоваться рекомендациями Академии коммунального хозяйства им. Памфилова ( лучше согласовать с Вашим территориальным органом Ростехнадзора), где: столовые отходы на 1 блюдо - среднесуточная норма 0,03 кг (0,1 л) при средней плотности 300 кг/куб.м; пищевых - 0,01 кг(0,02 л) при средней плотности 400 кг/куб.м. Там же на 1 место общежития в неблагоустроенном фонде среднесуточная норма накопления 1,23 кг (4,11 л) при средней плотности 300 кг/куб.м.
marat3132,
Даже если считать это все как жидкие отходы, то все равно платить надо по сухому веществу.
Пример. Мы сбрасываем в накопитель шламовые воды, представляющие собой 10-процентную пульпу (т.е. 90% - воды, 10% - шлам).
Вот эти 10% (по сухому веществу) мы и берем для расчета платы за сброс шлама в накопитель.
Там, правда, немножко сложнее расчет, но для грубого расчета можно посчитать, исходя из процентного соотношения.
Поэтому, так как посчитали Вы, будет не совсем правильно.
Прекрасно понимаю, что хи-хи, поэтому и вопрос задаю. Наш РТН требует соответствия отчетов 2-ТП водхоз и отходы. Вот и считаю водопотребление на нужды столовой :
100 дней*6 блюд в день*12 л/чел*10 чел=72000 л или 72 м3/год или 79,2 тн
Так же по нормам потребление воды на стирку и душ.
Все это минусом потерь и будут по их мнению жидкие бытовые отходы. Ничего из них выделить не получится. Откуда там стекло, мусор и картон? Это действительно только загрязненная вода. Но в водоток она не сбрасывается, в канализацию тоже. Значит отход. Я тоже долго упирался, но вроде все логично, только много очень. Хотелось бы услышать мнение тех, кто с этим сталкивался.
Здравствуйте уважаемые форумчане, ну хоть кто нибудь ответит на мой вопрос : - как правильно расчитывать платежи за выбросы по квартально
|
Как можно рассматривать соответствие 2-тп (водхоз) и 2-тп (отходы)? Дурдом.
Кстати, 2-тп (водхоз) это вообще не в компетенциях Ростехнадзора.
Нет ни какой логики в этом. Ведь, например, при расчетах платы за сброс сточных вод или за выбросы загрязняющих веществ в расчет берется масса ЗВ сброшенная в водный объект или выброшенная в атмосферу.
Ведь можно так, например, разбавить сточные воды, что они чище окажутся воды из водного объекта.
По логике РТН выходит так, что и сточные воды (бытовые, дождевые, производственные и т.д.) можно рассматривать как жидкие отходы и рассчитывать плату за их сброс по ставкам платы как за размещение отходов?
Неправильно это.
|
Начнем с того, что спросим: а как Вы учитываете фактическую массу ЗВ со сбросами и выбросами? Расчетным путем или на основании инструментальных измерений?
|
как учили в ЦЛАТИ с оговоркой "Но вообще-то это надо делать исходя из данных производственного контроля, но если эего нет", то берете из разрешения на выбросы цифру, делите на четыре и в графу 070, 080.
в большинстве случаев делается так на небольших незаметных предприятиях.
Это самый примитивный вариант, так вообще-то не должно быть, но...Цлати так делает, а нам нельзя что-ли?
вы раскажите как сделать так и так но мы вобще делали расчетным методом, это когда платили еще раз в год
1. Стационарные источники:
Ставьте ПДВ/ 4, если у Вас сумма платы небольшая, меньше вопросов задавать будут. Либо расчетным методом. Смотря сколько у вас источников и какие. Нужно учет осуществлять – расход топлива котельной, время работы станков (если есть металлообработка), ну и проч. – все что в проекте есть смотрите и считайте, подставляя в формулы не занормированный физ.объем, а фактический за квартал.
2. Передвижные источники – исходя из фактического расхода бензина и ДТ
3. Сброс в водные объекты – на основании данных лабораторного контроля и объема сброшенных стоков фактический сброс считайте
4. Отходы – сколько передали по договору / вывезли на свой полигон – за столько и платить.
legkaya, Спасибо за ответ, вобщем я зделала для себя вывод что зацикливаться на этом не стоит, главное платить деньги
marat3132,
Ваша проблема в том, что Вы считаете сброс массы загрязняющих вещество со сточными водами как отход.
В соответствии с ГОСТ 30772-2001: сбросы - это жидкие вещества, подлежащие выводу (сбросу в почву или водоем) за пределы производства, включая входящие в опасные и/или ценные компоненты, которые улавливают при очистке этих жидких веществ и ликвидируют в соотвествии с требованиями национального законодательства и/или нормативных документов. В Водном кодексе - сточные воды это вода, сбрасываемая в установленном порядке в водные объекты после ее использования или поступившая с загрязненной территории. Обращение со сбросами регулируется водным законодательством, хотя они, в принципе, являются жидкими отходами.
А упаковочные материалы и другие виды отходов у Вас в стане могут появиться, если организовано питание, имеется в наличии кухня и сезонные рабочие там проживают постоянно.
Добрый день всем!
На какой документ можно сослаться, чтобы доказать, что за хранение не сданных на переработку до конца отчетного периода (года) отходов начисляется всерхлимитная плата? Не могу никак найти конкретного документа, где бы это было написано черным по белому. Заранее спасибо за помощь!
|
Сверхлимитной платы не бывает. Бывает сверхлимитное загрязнение окружающей среды. Это когда загрязнение (негативное воздействие) произошло сверх установленных природопользователю лимитов или загрязнение осуществлялось без оформленных в установленном порядке лимитов.
Все это есть в "Порядке определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632.
....Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превы-шения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уров-ней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по ви-дам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.
....В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывает-ся как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.
!!!!!!!!!!! Скажите пожалуйсто где мне взять Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих
веществ стационарными источниками для таких веществ как: Амилен(смесь изомеров) и Углеводороды предельные...???
|
Госсанэпиднадзором ОБУВ для углеводородов С1-С5 и С6-С10 отменены. В Перечне кодов веществ сказано, что для них требуется разработка ПДК.
А по амиленам сказано, что для них отменены ПДК среднесуточные.
Может быть, поэтому отсутствуют ставки платы за выбросы предельных углеводородов и амиленов?
|
а как же их считать?платить ведь за них надо... :(
|
Отсутствуют ставки платы - отсутствует сама плата.
Учитывать в 2-тп (воздух) надо, а платить, видимо, не надо.
[quote="ultra#27.11.2006 18:38"]
[/quote]Отсутствуют ставки платы - отсутствует сама плата.
Учитывать в 2-тп (воздух) надо, а платить, видимо, не надо. :25:[/quote]
ну и отличненько! Спасибо за помощь!
Кто-нибудь располагает информацией по Москве - есть слух, что с 1 декабря полномочия по согласованию платежей МТУ РТН по Москве передает ЦЛАТИ?
Прошу прощения, снова косяк. Хотела сообщение в новой теме разместить, а получилось, как всегда. Научите темную как новую тему создать
edelfinn, смотри ПРИКАЗ ФСЭТАН от 29 марта 2006 г. N 251 "О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ ПО АДМИНИСТРИРОВАНИЮ ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ"
Может быль повторюсь, но меня интуресует такой вопрос. В пресловутом приказе №459 от 23.05.2006года, утвержден порядок заполнения формы Расчета платы, мало того, что там полно ошибок при расчетах платы за размещение отходов(даже не знаю, что думать: их спецально сделали или по незнанию), но предложенная формула расчета меня совершенно не устраивает. Объясните, зачем мне по какому-либо отходу складывать его временное хранение с размещением на свалке. Получается платишь 2 раза за одно и то же?
А я по всем углеводородам плачу 5 руб/тн, не могу только вспомнить, кто ж это насоветовал.
Коллеги, помогите разобраться! Согласно Инструктивно-методических указаний по взиманию платы, платежами не облагается сброс на канализационно-очистные сооружения. На нашем балансе есть такие сооружения, сброса в водный объект мы не производим. На очистные сооружения сооружения поступают сточные воды со всего поселка - порядка 160 тыс.куб.м. Нас заставляют платить за сброс на поля фильтрации (как за рельеф) . И хотя деньги не большие, но все-таки... Собственники очистных сооружений, поделитесь опытом!
roza,
По-моему, Вы кое-что путаете.
Но в любом случае для вашей ситуации у нас мало информации. Не совсем понятно, куда все-таки происходит сброс сточных вод.
Я так понимаю, что на нормальных очистных сооружениях вся эта процедура выглядит по другому.
Запуталась я
Правильно ли я указала нормативы платы за выбросы ЗВ и коэффициент индексации?
1) железа оксид 52*1,08 (или все-таки на 1,3?)
2)церий 0
3) кислота серная 21*1,3? (или на 1,08?)
4) этилцеллозольв 0
5) аэрозоль краски 0??????
Спасибо.
Не знаю, может и путаю, но согласно п.3.5. Раздела "Расчет платы за сбросы з.в. в поверхностные и подземные водные объекты" Инструктивно-методических указаний по взиманию платы указано: "Плата за сброс сточных вод на поля фильтрации не взимается при соблюдении установленных природопользователю норм нагрузки сточных вод и правил эксплуатации сооружений". На нашем балансе имеются очистые сооружения с полями фильтрации, мы имеем разрешение на сброс, делаем ежеквартальные анализы на качество очистки и анализы воды из контрольных скважин. И тем не менее платим за сброс на поля фильтрации, как за сброс на рельеф. Ничего внятного по этому поводу в управлении мне сказать не могут, но платить заставляют. Вот я и хочу узнать почему этот пункт не работает. Нормы нагрузки мы вроде бы не превышаем.
И еще вопрос. Согласно п.7.5.3. этих же Указаний: "Природопользователи, осуществляющие выбросы з.в.в атмосферу, связанные с производством тепла и энергии для нужд населения, могут освобождаться от платы на объемы выбросов, вызванные выработкой тепловой энергии для нужд населения". У нас котельная практически только на поселок и работает - тепло и горячая вода. Около 90% объема - жилье и социалка (больница, детсад). А главный стационарный источник выбросов - это котельная. Право на освобождение от платы, я как понимаю, мы имеем. Но на мой вопрос в управлении сказали - надо разбираться. По области отвечают - все платят 100%. Вот я и хочу разобраться.
Подскажите, пожалуйста. В 2-тп (воздух) нужно указать выброс оксидов азота (в пересчете на диоксид азота). Т.е. в эту же графу я могу включить и кол-во оксида азота?
Monroe,
Вам необходимы Методические рекомендации о порядке заполнения (приема) отчета об охране атмосферного воздуха по форме N 2-тп (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха" - вот http://www.bashnadzor.ru/ekology/statcontrol/295/
где указано, что NOх = NO2 + 1,53 • NO
|
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ РФ от 12 июня 2003 г. N 344 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 N 410)
1) железа оксид 52*1,08 (с изменениями)
2) может опечатка?
3) кислота серная 21*1,08 (с изменениями)
4) ставки платы нет
5) что это? Краска состоит из множества компонентов: ксилол, толуол, уйат-спирит и др.
Kissulik написал (а):
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ РФ от 12 июня 2003 г. N 344 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 N 410)
1) железа оксид 52*1,08 (с изменениями)
2) может опечатка?
3) кислота серная 21*1,08 (с изменениями)
4) ставки платы нет
5) что это? Краска состоит из множества компонентов: ксилол, толуол, уйат-спирит и др. :11:[/quote]
Kissulik, у меня в разрешении написано:
аэрозоль краски ПДВ 0,001 т/год и все. Как быть в таком случае?
Не поняла по поводу церия. Я не нашла норматива для него. В разрешении: церий и его неорганические соединения (диоксид, полирит, фотопол) (в пересчете на церий) 0,0388т/год.
Разъясните ситуации, пожалуйста!!!
Monroe, В форме 2 ТП воздух диоксид азота (код 0301) указывается в разделе 1, а выброс оксида азота (код 03040 )идёт в разделе 2, складывать не нужно, так во всяком случае требуют у нас
Kissulik, спасибо! Буду разбираться.
А вот по поводу разделов не уверенна. Все-таки для раздела 2 есть сноска, что там отражаются все в-ва, кроме диоксида серы, оксида углерода и оксидОВ азота, выбросы по которым приводятся в разделе 1.
Какие в-ва вы вписываете в графу "ЛОС"? Могу ли я включить туда винилбензол (стирол), бенз(а)пирен, бензин нефтяной, керосин, предельные УВ?
Monroe, в разделе 2 оксиды азота, углерода оксид, сернистый ангидрид указывать уже не нужно.
Винилбензол (стирол), бенз(а)пирен, бензин нефтяной, керосин как раз туда.
Предельные УВ? смотря какие.....
xvostik, церий? не слышала такого. От чего такое вещество образуется?
А разрешение у Вас интересное, у нас выбросы от покраски по веществам. Аэрозоль это общее понятие, по-моему. Если он есть в разрешении, а ставки платы на него нет, тогда и платить не стоит. А у РТН не спрашивали?
|
Ну кто разрешение выдавал понятно, а кто ж вам интересно инвентаризацию выбросов и проект ПДВ делал??
На мой взгляд можно вовсе не платить за это вещество, т.к. такого загрязняющего ингредиента в ГН нет! Я уже молчу про нормативы платы... И пускай попробуют доказать обратное
Kissulik, предельные ув от С12 до С19. Их туда же?
Monroe, скорее всего, да. Но лучше уточните.
#Kay32
проект не при мне делали, так что кто и как инвентаризацию делал - не знаю .
Церий у нас образуется на участке обработки стекла (шлифовальный станок по стеклу, сверлильный станок) - так в проекте написано.
Буду ставить по нулям. А нужно ли включать такие вещества в расчет (ставить нули) или лучше вобще их из расчета исключить, а только в 2-тп показать?
xvostik,
На 286 "Церий и его соед." и 1119 "Этилцеллозольв" ставок платы нет.
Расчет выбросов при покраске
При расчете используется: « Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий», утвержденный Министерством транспорта Российской Федерации от 23.10.1998 г.
Код Название вещества
621 Толуол
1042 Спирт Н-Бутиловый
1061 Спирт этиловый
1210 Бути л ацетат
1401 Ацетон
1119 2-Этоксиэтанол
Я запуталась. В разрешении на выброс ЗВ от стационарных источников также стоят вещества, которые у нас выбрасываются только от автотранспорта. Что писать в 2-тп?? Вписывать ли их в форму?
И еще хотела спросить, представляете ли вы этот отчет еще в редакторе Word?
[quote="Kissulik#06.12.2006 10:05
Расчет выбросов при покраске
При расчете используется: « Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий», утвержденный Министерством транспорта Российской Федерации от 23.10.1998 г.
Код Название вещества
621 Толуол
1042 Спирт Н-Бутиловый
1061 Спирт этиловый
1210 Бути л ацетат
1401 Ацетон
1119 2-Этоксиэтанол[/quote]
Kissulik, спасибо за информацию, но я всеже не пойму что мне с этой краской делать? Она у меня отдельным пунктом в разрешении идет, как и спирт этиловый, толуол, уайт-спирит и т. д. Зачем мне расчет выбросов при покраске? Что это даст? Да, фактически никакого молярного цеха у нас уже давно нет. Просто проект старый, а корректировать не хочу, т. к. все-равно в конце 2007г. новый делать надо. Выбросы у нас маленькие, платим не много, вот и платим по всем по разрешению, хотя там половина не соответствует действительности (выбросы сократились). Вот такие пироги .
xvostik, напишите, что у вас малярный участок в этом году не работал по такой-то причине, напишите в 2ТП нули и дело с концом. И в платежах покажите нули. А вообще все расчёты по всем вашим экзотическим ингредиентам должны быть приведёны в вашем проекте ПДВ со ссылкой на методику расчёта (хотя бы).
|
А за чем платить за то, что не выбрасываете
Составляете акт о выводе из экслуатации или консервации того или иного источника, выпускаете приказ по предприятию о том же и с этими бумажками в подтверждении отсутсвия выброса в РТН!
Monroe, конечно, писать. Мы сдаем на бумажном носителе и в элетронном виде.
xvostik, а про корректировку проекта при изменении технологических процессов никогда не слышали? Думаю, Вам пора начинать... Тем более, у Вас срок подходит к 2007 г.
А платить за несуществующие вещества не надо!
Kissulik,
проект делался 5 лет назад и ни разу не корректировался. Изменилось там почти ВСЕ. Можно ли корректировать? Мне кажется в моем случае заставят новый делать, что мы и планируем к концу 2007г. (разрешение до 04.08г.). Платим мы 700р/год за выбросы по проекту. Начальство это устраивает. Инспекторов тоже. Стоит ли сейчас делать корректировку и во что она обойдется?
xvostik, корректировка проекта - это есть по сути новый проект.
Зачем ждать еще год, если сейчас у Вас недостоверная информация.
Решать Вам!
"12345...Дело в том, что по идее 80% которые мы опалчиваем в местный бюджет(республиканский) по закону могут нам возвращаться на природоохранные мероприятия. Но это с согласия Ростехнадзора. Наш местный Ростехнадзор не дает на это согласия..."
Вам не с РТНом на эту тему общаться по идее следует, РТН зачастую, даже если и проходят такие возвраты на уровна Адм.субъектов федерации, отказывает в возврате.
Чтобы получить, как Вы говорите льготы, то законодательно это возможно лишь как компенсация средств освоеных на внедрение природоохранных мероприятий (объектов), пост.№632 п.4. Вот. Однако, чтобы данное постановление, как и Концепция по обращению с отходами, работали в Вашем регионе, необходим подзаконный акт (как правило это Постановление администрации области, края и пр.), который бы и определял порядок представления таких "льгот" предприятиям в счет реализации природоохранных мероприятий.
И еще вопрос, а в каком законе и где в нем прописано о возможности корректировки платы?
Ах, да...что это я опять об этомм
xvostik, Вам просто нужно сесть и просчитать затратность всех вариантов и сопоставить с вашими платежами,
-корректировка ПДВ, руб., текущий год;
-новый том ПДВ, руб., через год;
еще вариант, снять с учета как Вам рекомендовали с приказом по предприятию и отчетность проводить только по выбросам от существующих источников по ПДВ. Конечно, если РТН такое пропустит без корректировки тома ПДВ (отстоите, значит снизите свои платежи).
Известно ли кому-нибудь из уважаемых экологов о инфляционных коэффициентах на 2007 г?
Vol, 1,5 , но могу ошибаться!(1,6). Деньги в бюджет все время нужны!
Спасибо за участие, Цемент.
Интересно, а как будет продолжать завариваться каша с 410 постановлением?
Мы сами должны будем выводить значения коэффициентов к указанным в нем платежах или ждать дополнительных разъяснений?.
Нормативы платы за негативное воздействие, установленные в 2003 году, в 2007 применяются с коэффициентом 1.4, а нормативы 2005 года - в 2007 году с коэффициентом 1.15.
Спасибо ВАS, а ссылочка имеется?
"Консультант", Федеральный закон от 19.12.2006 №238-ФЗ
"О федеральном бюджете на 2007 год".
Jyuli, Не знаю где это такое есть , у нас Ростехнадзор, причисляет такие вещества к приближенным в базовых ставках, если есть органика без ставки в №344/410, то ее или к углеводородам или к близкому по названию веществу...
Я вот с расчетом поехала сдаваться , а у меня копейки не сходятся, а без них плат уне принимают, вот и гадаю теперь куда они мои безбазовые вещества отнесли...
|
это я к вопросу, который вы там еще в октябре рассматривали
|
Согласен. Вот и в ИМУ об этом сказано.
При отсутствии утвержденных базовых нормативов платы за загрязняющие вещества дифференцированные ставки платы за загрязнение этими веществами устанавливаются следующим образом:
1) по загрязняющим веществам, ПДК (ОБУВ) которых определено в соответствующих нормативных документах словом "отсутствие", нормативы платы устанавливаются на уровне базовых нормативов платы за наиболее опасные загрязняющие вещества и умножаются на коэффициенты, учитывающие экологические факторы;
2) по загрязняющим веществам, которые имеют ПДК (ОБУВ), но не включены в состав утвержденных базовых нормативов платы, нормативы платы устанавливаются территориальными органами Минприроды России и в соответствии с законодательством утверждаются органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований.
Подскажите пожалуйсто как быть с теми отходами для которых еще не установлен класс опасности, не получены паспорта, например для маслянных фильтров, как для них плату рассчитывать?
Подскажите, пожалуйста, что мне делать в данной ситуации...
За 4 квартал бухгалтерия уже оплатила сумму за негативное воздействие...
Сейчас мы получаем регистрационный номер (чтобы считать по новой форме)...
Правильно ли я все делаю? Теперь мне нужно будет платить только в марте? Когда я все рассчитаю?
|
Платежи за негативное воздействие за 4 кв. необходимо перечислять не позднее 20.01.2007 г., а насчет новой форму я не поняла вопроса?
Согласовать новую форму расчета можно с корректировкой (если Вы про это...).
Jyuli, а зачем Вы на масляные фильтры плату начисляете?
Смотрите Постановление Правительства РФ № 344, вы и фильтры что ли размещаете на свалке?
Их необходимо передавать на утилизацию, они 3-го класса опасности.
920 000 00 00 00 3 группа по ФККО – отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты
|
это что получается что и за люминисцентные ртутные лампы тоже не нужно платить, а с нас брали за них плату....
Kissulik, да нееет. Бухгалтерия в декабре (до 20 декабря) оплатила по плану за невос... А что же теперь делать? Еще раз платить? Но та плата была по старой форме...
Monroe, при заполнении новой формы поставьте галочку в клетку Вид документа:"корректирующий" и посчитайте заново, а недостающую сумму доперечислите.
Jyuli, наверное, у Вас нет проекта и уведомления об утверждении лимитов на размещение отходов. Хотя, мне кажется, что на отходы, которые сдаются на утилизацию платить за сверхлимит не нужно - но это мое мнение
Попалась мне как-то бумага на глаза, что в каком-то районе (край географии) нашей Республики инспектор посчитал нам "платежи за выбросы! от масла автомобильного, аккумуляторов и покрышек! ну а ставки платы - вообще умереть можно" Лучше в этом вопросе разобраться с помощью комтентных органов.
За хранение например 1 тонны металлолома на протяжении всего года, плату нужно считать каждый квартал? То есть без учета коэффициентов за год получится: 8 руб * 4 квартала = 32 руб? Раньше мы не делали квартальные расчеты - только годовой, и за год получалось 8 руб.
|
Да уж, есть такой досадный момент.
Из чувства солидарности можно только порекомендовать прочитать статью из свежего январского номера журнала "Экология производства", № 1-2007. Называется - "Новые формы отчетности", П.И.Кузнецов.
Правда, по прочтении статьи легче не становится. А как-то так флегматично грустно-грустно.
|
У нас в регионе та же проблема. Платим не только за то, что на Полигоне утилизируется, но и за то, что на собственной площадке размещаем. Составляется плановыйрасчет с использованием данных из лимитов и вперед. Потом не докажешь, что фактически на площадке меньше лежало.
Да и вообще с перерасчетом по факту проблемы. Какой бы документ в качестве подтверждения ни принес, все не достаточно. Затягивают время.
Интересно, что все комментарии к законам по платежам, где черным по белому пишут компетентные организации, никакого действия на них не имеют. Ответ всегда такой: "Докажите. А мы потом посмотрим." А что доказывать? Закон вслух прочитать?
[quote="Ludmila_KBC#17.01.2007 09:41"][quote="Jyuli#16.01.2007 16:47"][quote="Kissulik#16.01.2007 16:22"]Jyuli, а зачем Вы на масляные фильтры плату начисляете?
Ludmila_KBC, я несколько запуталась в Ваших размышлениях. Вы точны в формулировке "размещения"?
|
Ludmila_KBC, что Вы имели в виду, когда написали "РАЗМЕЩАЕМ" на собственной площадке? Могу предположить, что Вы говорите о сборе и/или временном накоплении отходов.
Поскольку образование, сбор, использование, обезвреживание и транспортирование отходов не отнесены действующим законодательством к видам негативного воздействия на окружающую среду, плата за осуществление указанных видов деятельности не вносится.
Пункт 4.2.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30773-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения» устанавливает девять этапов технологического цикла отходов, в том числе:
2 – сбор и/или накопление;
8 – хранение.
ГОСТ 30773-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения» одновременно использует три различных понятия: накопление, хранение, захоронение отходов.
Этот ГОСТ рассматривает сбор и/или накопление отходов, хранение отходов и захоронение отходов в качестве трех самостоятельных этапов технологического цикла отходов.
Согласно пункту 5.22 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» этапы технологического цикла отходов – последовательность процессов обращения с конкретными отходами в период времени от его появления и до окончания его существования: на стадиях жизненного цикла продукции и далее паспортизации, сбора, сортировки, транспортирования, хранения (складирования), включая утилизацию, захоронение и/или уничтожение отходов.
В указанном определении процесс накопления отходов не указывается в перечне этапов технологического цикла отходов, что с учетом приведенного выше пункта 4.2.1 ГОСТ 30773-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения» позволяет сделать вывод о том, что накопление отходов в зависимости от технологий, используемых конкретным природопользователем, либо равнозначно понятию сбора отходов, либо является составной частью процесса сбора отходов, например, наряду с транспортированием отходов.
Природопользователь обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду лишь в случае размещения отходов. Если природопользователь осуществляет только накопление отходов в процессе их сбора, а затем использует собранные отходы, правовое основание для внесения природопользователем платы за негативное воздействие на окружающую среду отсутствует.
А кто-нибудь уже предоставлял в Ростехнадзор-Расчет платежей за загрязнение природной среды (по квартально) по новой форме?
Я вот у них узнавал,мне сказали,что можете до конца 2006г делать как делали.
Как думаете с этого года по ней(новая форма) придется расчет делать?
Р.S. А то я так глянул слишком много писанины займет если по ней(новая форма)составлять.
|
Существует противоположное мнение, что обезвреживание является видом негативного воздействия на окружающую среду.
В рубрике "Актуальный вопрос" специалистами "ЭКОЭКСПЕРТА" был сделан такой вывод: http://www.ecoindustry.ru/actual/answer.html&show=9fd81843ad7f202f26c1a174c7357585
--------------
….в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии, а обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду. То есть, при обезвреживании отходов не осуществляется производство товаров (продукции), выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, при передаче отходов на обезвреживание коэффициент 0 не применяется и платежи за размещение отходов осуществляются в полном объеме....
------------------
MIH, да, это так.
Мы со следующего квартала переходим на новую форму. Предоставлять ее нужно будет и в бумажном и в электронном виде.
|
Вам наверное сюда http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=940
MIH, а мы уже 3 и 4 квартал сдавали по новой форме
Стопки распечатанных бумаг и в электронном виде, есть кое-какой опыт, спрашивайте!
Kissulik,
Хорошо.Когда буду делать за 1 квартал Расчет,обязательно обращусь - надеюсь на Вашу подсказку!
MIH, только совет - начинайте в марте.
Kissulik, spasibo! :)
У меня возникло сомнение по поводу расчета за размещение отходов... Мне кажется, что получается очень большая сумма за отходы битума... Может, я неправильно перемножаю?
Посмотрите, пожалуйста. Я умножаю между собой графы:
21, 26, 28, 29, 30 и 31.
СРОЧНО!!!!!!!!! Скажите пожалуйсто Норматив платы за сброс ЗВ, а именно показатель ХПК
Monroe, у меня к Вам несколько вопросов:
1) Вы битум размещаете? Как я понимаю и собственно считаю платежи только за те отходы, которые размещаю на свалке (или собственном объекте размещения). Понятно, что Вы большую сумму насчитали, ведь он 3-го класса. И вообще, размещают только отходы 4 и 5 класса, остальные подлежат утилизации.
2) Графы перемножаете правильно, главное только определится со ставками и коэффициентами.
Графа 29 с дополнительным К=2 учитывается, если Вы находитесь на природоохранной территории.
Смотрите Постановление Правительства РФ № 344.
Kissulik, спасибо! Вобщем-то, это даже не чисто битум (он просто так значится в лимитах), а куски мягкой кровли (битумной). Их тоже вывозим на свалку...
просто, думаю, что, когда директор узнает, про сумму за год (а данный платеж только за квартал!!), то ему станет плохо.
Нужно решать проблему с утилизацией.
здравствуйте. У меня такая ситуация:ПНООЛР нет (вернее у меня он есть, но не согласован пока), разрешения на размещение отходов, соответственно, тоже. Поэтому отчитываться будем за отходы по сверхлимитке.
Сумма выходит большая, инспектор посоветовал чтобы уменьшить платежи взять побольше отходов 5 класса, н-р, кирпич (мусор строительный), т. к. он тяжелый и по 5 классу идет, но нужно написать пояснительную записку о том что в 2006 г образовалось ... т. кирпича из-за...
Вот тут вопрос: как лучше написать, чтоб потом не возникло лишних вопросов? Может у кого-то есть рыба на такие письма (по лампам, металлолому, отходам), что Вы пишете в таких письмах ? Может я зря заморачиваюсь вобще?
xvostik, мне кажется что именно писать, вам сердце подскажет. Главное, чтобы начальство подписало. И имейте в виду, что если кто-нибудь решит проверить как да что (о деньгах все-таки речь, и как я понимаю, не маленьких), выкручиваться и доказывать придется опять же вам. В этом деле хорошее подспорье - первичный учет образования отходов, который должен вестись на предприятии.
|
Никогда не каких писем по данному поводу не писали!!! Да и с чего вдруг? Лимитов у вас еще нет и как следствие превысить вы их не могли, с чего вдруг оправдываться?
Господа, подскажите пожалуйста, какой коэффициент экологической значимости и коэффициент, учитывающий инфляцию на 2007 год ?
Kay32, не оправдываться, а пояснить, с чего это вдруг мы решили большую часть мусора по 5 классу посчитать. Вот. Тем более инспектор попросил написать
Почему у нас основная часть ТБО-бумага и кирпич. А что писать-то? Мы, мол, усиленно работали, много бумаги использовали... , а еще решили ремонт сделать капитальный...отсюда горы кирпича и т.п.?
А что Вы пишете,если какого-то отхода меньше образовалось, чем в лимитах указано? (ведь в лимитах все по максимуму).
xvostik,честно говоря так и не понял, в чем проблема, почему требуется пояснение Наверно все же речь о превышение установленных в несогласованном ПНОЛР нормативов образования (размещения).
Ну коль попросил инспектор так напишите: В данный период проводились работы такие-то, такие-то, что послужило причиной образования такой-то части таких-то отходов. Можно дописать, что работы носили временный характер и в дальнейшем такого количества данных отходов не ожидается.
Ну короче в таком духе.....
У нас такие объяснения зачастую проходят в устной форме...., главное плати!
Kay32, спасибо, буду писать.
А прблема в том, что я из 200 т 150 по 5 классу посчитала, а подтвердить то, что у нас мусор 5, а не 4 класса был ничем не могу, т.к. в актах написано просто "вывоз мусора". И мне могут сказать: считайте все по 4 раз у вас проекта нет, а это уже другие деньги
У нас катастрофа... Платежи горят Постараюсь объяснить...
Сдали все отчеты по 2ТП, посчитала я платежи, с 2-х попыток совпали цифры, ну где-то базовые ставки не сошлись, где-то что-то, ладно копейки нашли, натянули...
так то что сошлось это просто специалист проверил правильно или нет, потом еще согласовать надо с начальником отдела.
И вот тут начинается самое интересное...
Во-первых, попасть туда, так на двери написано, можно только вторник и четверг
во-вторых, хоть и есть начальник отдела (Ростехнадзора) на месте, всегда закрыт кабинет, секретарь плечами пожимая не может ответить будут сегодня принимать или нет
в-третьих, если не дай бог, кто-то из природопользователей задаст не понравившийся или бестолковый на их взгляд вопрос, тут же меняется настроение, и пиши пропала отчетность, тогда можно разворачиваться и смело уходить домой...
Ну вот я с 11-00 жду... до 12-00 я не попала по причине одной из вышеперечисленных. С 12-00 до 13-00 перерыв. Жду начиная с 13-00, в 14-00 секретарь говорит что у них обед
в итоге попала я на прием в 15-30
Но дело не в этом... После проверки уже двух специалистов Ростехнадзора, еще раз проверяет все их начальник и отчеты и платежи, которые он должен только согласовать...
Выясняется что специалист по отходам приняв только на рассмотрение, не все усмотрел, а ответственный по платежам усмотрел, все перечеркал и отправил домой ни с чем...
Это я к тому что они уже не знают как им себе значимости придать и как бы побольше с предприятий вытянуть, что ж нам делать, все делают для того чтобы отчеты не вовремя здать и штрафы выписать, как нам бороться...
|
Об этом уже говорилось в этой теме.
Нормативы платы за негативное воздействие, установленные в 2003 году, в 2007 применяются с коэффициентом 1.4, а нормативы 2005 года - в 2007 году с коэффициентом 1.15. Федеральный закон от 19.12.2006 № 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год".
|
И какие там новые формы введены, хотя бы вкратце, сообщите. пожалуйста?
(а то у меня эта статья не открывается)
На Ваш ecolawyer-spb, от 17.01.2007
Последний раздел.
Согласен, но только в части, если природопользователь осуществляет только накопление отходов при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются опасные отходы.
В соответствии с пунктом 5.26 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28 декабря 2001 года № 607-ст, (далее – ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения») сбор отходов – деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.
Таким образом, необходимым условием признания деятельности по обращению с опасными отходами сбором опасных отходов является изъятие опасных отходов из мест их образования. Этим и всем другим у нас занимаются подрядные организации. А мы осуществляем деятельность, в результате которой только образуются отходы. Но как это доказать РТН? Тем более, что владелец полигона в письме о согласовании цен на услуги по размещению отходов прямо указывает, что в стоимость услуг входит оплата за размещенные отходы, в том числе и за отходы нашего предприятия.
... не знают как им себе значимости придать и как бы побольше с предприятий вытянуть, что ж нам делать, все делают для того чтобы отчеты не вовремя здать и штрафы выписать, как нам бороться...[/quote]
Они то как раз знают как себе значимости придать и мы все знаем для чего. Знают, что слишком много у них рычагов для воздействия на несговорчивых, хотя бы и правых.
Действительно превратили отчетность в унизительнейшую до безобразия процеру. Кому-то это выгодно.
Онако им все труднее и труднее в связи с тем, что предприятия начинают потихоньку разбираться в путанном законодательстве и не хотят плать за неосуществляемую деятельность.
ух, знакомо мне это...
В пятницу я, сломя голову, гнала в РТН... Народу - никого, кабинет, где принимают расчет платежей, открыт... Но оттуда меня послали. Сказали, что неприемный день. Значит, поезд ушел... Ладно, еду сдавать 2-тп. Там тоже неприемный день... Однако ж, приняли все и даже помогли разобрать ошибку!
А у нас приемные часы - с 9 до 12 часов 3 дня в неделю. Очередь в 40 человек в 9-00 утра уже никого не удивляет.
|
GJHNYJD2006, это извечная проблема - дать универсальный ответ на, казалось бы, универсальную ситуацию: образователь, не имеющий лицензии, передает отходы для размещения стороннему перевозчику с лицензией, который размещает отходы на лицензируемом полигоне. И чтобы ответить, кто из этих трех лиц будет платить за размещение, необходимо смотреть договоры. Пару лет назад не был принят законопроект, в соответствии с котрым обязанностью по платежам за размещение обременялись объекты размещения (эта плата была бы включена в их тарифы).
В нашем регионе контролирующие органы настоятельно рекомендуют образователям отходов заключать агентские договоры с перевозчиками, а превозчики уже заключают договоры на размещение отходов с полигонами н основании поручения образователя (по агентскому договору). И при такой ситуации наверняка платит за размещение собственных отходов образователь.
Вообще здесь есть правовая коллизия: в чьей собственности отходы? И только при заключении агентского договора вопрос с собственностью решен корректно: собственник (образователь отходов, "принципал" по договору) поручает перевозчику (агенту) транспортировать и разместить отходы на объекте размещения (а не сам перевозчик, не являющийся собственником, неправомерно передает в собственность отходы на объект размещения). Как правило, в договоре на размещение указывается, что отходы переходят в собственность полигона после оплаты образователем экологических платежей. Т.е., вносите платежи за размещение собственных отходов, ВЫ.
Вопрос по платежам за выбросы от стационарных источников.
Сдавали платежи, там нам сказали, что норматив платы за сажу увеличился почти вдвое, посмотрела в 344 Постановлении и в 410, так и осталось 80 руб. за ПДВ, нигде не нашла измнений. Подскажите это так?, или мы напутали.. или они ошиблись (что маловероятно).
Еще не нашла в Постановлении норматив платы за "сольвент-нафта" и "2-этоксиэтанол". Может они как-то по-другому называются?
|
Все правильно. В 344-ом Постановлении ставка платы за сажу была 41 руб. В Постановлении № 344 в редакции Постановления № 410 ставка платы увеличилась до 80 руб.
Такие вещества есть:
2-этоксиэтанол (С4Н10O2) – ОБУВ = 0,7 мг/м3 (ГН 2.1.6.1339-03).
Сольвент-нафта – ОБУВ = 0,7 мг/м3 (ГН 2.1.6.1339-03).
Согласно пункта 3.5 ИМУ по загрязняющим веществам, которые имеют ПДК (ОБУВ), но не включены в состав утвержденных базовых нормативов платы, нормативы платы устанавливаются территориальными органами Минприроды России и в соответствии с законодательством утверждаются органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований.
По этому поводу проконсультируйтесь в РТН. Может, они вам посоветуют взять ставку платы за выбросы ЗВ близкие по значению ОБУВ.
дело в том, что постановление № 410 в отдельных случаях не меняло нормативы платы, а уточняло наименование вещества (устаревшее традиционное название заменяло на современное), или изменяло группировки веществ.
Какое конкретно вещество вас интересует?
|
Ну, это было давно, и я мог ошибаться.
Так все-таки как правильно считать? Все нормативы платы за негативное воздействие на ОС можно считать установленными в 2005 году с учетом внесения изменений Постановлением № 410 в Постановление № 344 ? В свое время органы Ростехнадзора придерживались похожей позиции и считали, что одинаковые повышающие коэффициенты необходимо применять для всех ставок платы, как утвержденным ПП № 344, так и ПП № 410.
Или установленными в 2005 году считать только новые нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду по ряду загрязняющих веществ, а также по новым загрязняющим веществам, на которые утверждены нормативы платы Постановлением № 410?
ultra, я тебя не узнаю..... Ты не заболел часом
Данный вопрос уже давно поглотил форум.
Цитата из юр.заключения Юридического центра промышленной экологии http://www.promecolog.ru :"предприятие-природопользователь при осуществлении платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год должно рассчитывать плату:
1) с 1 января по 19 июля 2005 г. по нормативам платы, действовавшим в 2003 г., и применять к данным нормативам коэффициент 1,2;
2) за период с 19 июля 2005 г. по 31 декабря 2005 г.:
– с применением коэффициента 1,2 к нормативам платы, действовавшим в 2003 г.;
– без применения коэффициента к нормативам платы, установленным постановлением Правительства РФ № 410."
|
Да, знаю я это.
Во-первых, обрати внимание, что сказано это было мной год назад. Тем более, если мне не изменяет память, то упомянутую цитату из юр.заключения как раз я и привел.
Во-вторых, позиция РТН по указанному вопросу отличалась от мнений юридических организаций.
Вот и спросил уважаемого человека, что изменилось в точке зрения Ростехнадзора.
ultra,
Вы абсолютно правы.
если 410 постановление НЕ МЕНЯЛО норматива платы, а уточнило наименование вещества, или изменило группировку веществ (не меняя норматива), то данные вещества считаются установленными в 2003 году со всеми вытекающими последствиями.
zaid,
Я не досмотрела тему до конца, возможно вам уже ответили на этот вопрос.
Сроки уплаты платежей установлены приказом Ростехнадзора от 8 июня 2006 года № 557 (зарегистрирован в минюсте России 17 июля 2006 года № 8077)
|
Дочитала форум до конца и к сожалению ничего конкретного по этому вопросу не увидела. Мы в аналогичной ситуации: геологи работают в поле, туалет (как пишут в проектах уборная на 2 очка) - уличный, банька, столовка, вода - из ручья, в общем все как у Вас. Ни о каких очистных речи есстественно нет. Количество используемой воды и образующихся стоков расчиваем по СНиП в итоге количество стоков - (от бани и хоз-быт.) 1500м3 в год . Если посчить по 248,4руб. (у нас еще сев. к-т) можно смело сворачиват геол.разв. работы. В прошлом году мы платили за негат. воздействие как за сброс ЗВ на рельеф местности. РТН дало разрешение на сброс на рельеф и пронормировало концентрацию ЗВ по СНИП и всех все устраивало. В этом году РТН написал в письме что упомянутые сточные воды надо рассматривать как отходы!!! Но ведь фактически в этих отходах большая часть - вода с растворенными в ней ЗВ которая фильтрует сквозь грунт, где происходит естественная биоочистка (как на полях фильтации), а остаток - это взвешенные в-ва (посчитать кол-во можно и оно значительно меньше первоначального), который мы по окончанию работ засыпаем земелькой. Возить его некуда: геологи мы, в тайге работаем!
ЧЕГО ДЕЛАТЬ-ТО? ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ, П-ТА!!!!!!
Кто уже занимается постановкой на учет предприятия как плательщика за негативное воздействие на ОС? Меня на днях мягко говоря, удивили вот чем: возможно, что в качестве объекта негативного воздействия будет не предприятие (ну или подразделение), а конкретно источник - напр., гараж, котельная, сварочный цех и т.д. и т.п. По-моему, это уже слишком. И так усложнили форму платежей дальше некуда, так оказывается, нет предела совершенству!Фантазия бурно проявляется во всем своем многообразии. Надеюсь , это все окажется лишь предположением.
|
Вопрос, действительно, интересный и заморочный.
Если исходить из положений разных приказов РТН (от 03 августа 2005 г. № 545 "Об утверждении Порядка постановки на учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" и от от № 867 от 24.11.2005 "О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду") то толкование объекта негативного воздействия (ОНВ) может быть разным.
Согласно приказа РТН № 545 объектом НВ может быть объект, относящийся к недвижимому имуществу. А в соответствии с приказом РТН № 867 к ОНВ может быть отнесена совокупность источников в пределах одной промышленной площадки, т.е. несколько объектов недвижимости. Так получается.
vorobey, помогите пожалуйста разобраться.
|
Молодца, что первый сказал это год назад
А вот как там твоя память понятия не имею..... Приведенная мной цитата взята из юридического заключения направленного лично мне почтой
|
А я откуда мог знать, что какой-то уважаемый человек из РТН скрывается под ником vorobey (данные контакта пусты )
ultra,
Честно говоря, приказ № 545 применению не подлежит. Его отказались регистрировать в Минюсте. л
Но даже если следовать положениям приказов № 545 и 867, то их можно "растащить.
Приказ 545 говорит:
Стационарным объектом негативного воздействия для целей настоящего Порядка признается объект негативного воздействия на окружающую среду, относящийся в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), кроме воздушных, морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов (далее - стационарный объект).
самым главным здесь являются слова "объект негативного воздействия". обратите внимание, нигде не идет речи об источниках.
На вопрос, что такое объект негативного воздействия, отвечает приказ № 867:
2. Для целей настоящего Порядка объект негативного воздействия – это территориально обособленный источник негативного воздействия на окружающую среду (совокупность источников в пределах одной промышленной площадки).
и далее уже пошло разделение на стационарные и передвижные.
Поэтому можно спокойно считать объектом всю промплощадку. Другое дело, что плату вы все равно считаете отдельно по каждому источнику. от этого никуда не уйти.
|
Большое Вам спасибо за пояснения! Будем надеяться, что Вы нам и дальше будете разъяснять политику партии и не забудете нас!
legkaya, Вы слышали? Приказ № 545 применению не подлежит. Это ли не аргумент в отношениях с местными органами?
|
я совсем недавно на форуме и ваши вопросы мне оч. интересны. Вы что-нибудь нашли? У меня есть письмецо, где юристы доказывают что хвосты обогащения - это отходы перерабатывающей промышленности и, сл-но, платить можно по 8руб. Наш РТН его принял. Если интересно , вышлю. И еще мы делали биотестирование хвостов ( старых, не наших) получили 4кл., но нас и это устроило. А сейчас мои коллеги делают биотестирование на новой запускаемой ОФ (технология: флотация-цианирование с последующим обезвреживанием хвостов) пока не получился 5кл.
И лесное зак-но в плане получения земель - мой больной вопрос.
Проект ПДВ находится на согласовании в РТН с декабря 06 г., срок действия разрешения на выброс до 31.12.06 г. Два вопроса:
1. Разрешение на выброс выдается датированное 31.12.06 г. даже если сам проект рассмотрят позже?
2. В случае, если разрешение выдадут с датой позже 31.12.06, напр. 01.02.07 - как платить за выброс ЗВ в 1-ом квартале? январь по сверхнормативам или при условии, что проект находился на рассмотрении, будем платить без пятикратки. И в каком документе это описывается?
legkaya, у нас так - в каком квартале проект сдан в РТН, тем кварталом и выдаются разрешения. В прошлом году проект на отходы сдала 30 марта - разрешения от 1 января!
legkaya, А наш РТН по РБ выдает разрешительные документы датой со входящего письма, объясняя это тем, что это их альтернатива нам, так как сдаем 01.12., а получаем на руки 01.06 в лучшем случае
Если бы всем ставили исходящей датой, то они бы в золоте купались.
Вот у меня разрешение действует с 15.02. и нам в 1 квартале приходится считать 5-кратку на 15 дней.
Kissulik, у нас аналогично
|
Такая ситуация в г. Великий Новгород - все лимиты с 01.01. , а в г. Санкт-Петербурге по первому числу квартала. В Московской области по дате регистрации письма.
|
АГА.
Я так поняла, что поводов для беспокойства нет? Ведь не по моей же вине я без разрешения 26 дней уже живу. Проект-то вовремя сдали...
В РТН на период сдачи статотчетов проекты не рассматирваются, приказ свой выпустили. А теперь еще и продлили срок сдачи 2-тп воздух на 10 дней, и проект мой лежит у них. А разрешения нет почти весь месяц. Получается, здесь каждый конкретный РТН своих правил придерживается, или это где-то в законодательстве описывается все-таки?
"2. Для целей настоящего Порядка объект негативного воздействия – это территориально обособленный источник негативного воздействия на окружающую среду (совокупность источников в пределах одной промышленной площадки)."
Я если честно раньше не знала, что Разрешения выдаются на каждую промышленную площадку. А узнала я об этом уже на новом предприятии. В общем когда мне сказали, что даже в проекте все должно быть посчитано на отдельную площадку, то вообще весело стало. У нас есть небольшие филиалы (15-20 площадок), а есть филиалы по 50 с лишним площадок. Правда недавно получила первое Разрешение по выбросам на один филиал, РТН все-таки разумно поступил, выдал Разрешения не по площадкам, а по поселкам, посмотрим что дальше будет.
|
Собственно, у нас тоже предприятие состоит из двух крупных теплоэлектростанций территориально разнесенных на 10-15 км.
А Разрешение на выбросы ЗВ выдано одно на 2 промплощадки.
Здраствуйте, уважаемые коллеги !
Наконец то получили ответ по плате за 3 квартал.
( рассматривали почти 3 месяца! ) Помогите, пожалуйста разобраться .
1. Отходы ТБО вывозятся на полигон ТБО на захоронение по договору . Заполняла по разделу 4 следующие графы : 6,13,17,21. Замечание - не заполнена графа 18. А нужно ли ее заполнять ?
2. Есть разрешение на ВСВ, нет тома ПДВ. Как правильно заполнить по разделу 1 графы 5,18 ? Ведь в графу 5 пишется разница между ВСВ и ПДВ, а значений ПДВ у меня нет. Вписала в эту графу годовое значение лимита из ВСВ - написали, что неправильно.
3. Где нибудь написано, что расчеты выполняются в 2-х экземплярах ? Или это издевка РТН ? У меня расчет на 20 страницах. Представляю как будет материться мой директор, подписывая 40 страниц.
Заранее благодарю.
|
1. Столбец 18 необходимо заполнять всегда. Дело в том, что столбец 18 формирует данные столбца 19 (количество отхода на хранении в пределах лимитов), а сам столбец 19 участвует в расчете суммы платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов.
Так как по поводу столбцов 18,19,20 много неясностей, то лучше в этих столбцах проставлять нули, иначе может получиться так, что ежеквартально будут начисляться платежи за удаленные в течение отчетного периода отходы.
Правда, это ведет к парадоксальному противоречию (изначально заложенному в Приказ РТН от 23 мая 2006 г. N 459), согласно которому только образованный отход сразу же передается на захоронение или использование, минуя стадию временного хранения на территории природопользователя.
2. По поводу столбца 5 (значения ВСВ в сводной форме расчета платы за выбросы стационарных источников), то это очередная коллизия Приказа РТН от 23 мая 2006 г. N 459.
Вообще не понятен смысл внесения в столбец 5 разницы значений ВСВ и ПДВ, установленных в Разрешении. А если отсутствуют установленные нормативы ПДВ, а имеются только нормативы ВСВ? И всегда ли нормативы ВСВ численно больше нормативов ПДВ? А если нормативы ВСВ меньше, тогда в столбец 5 проставлять отрицательную разницу значений?
Или тогда необходимо сразу оговаривать, что при установлении только нормативов ВСВ в столбец 5 проставляются значения ВСВ, установленные в Разрешении.
Я думаю вам при составлении расчета платы за квартал в столбец 5 необходимо проставлять значения нормативов ВСВ, но только не годовые, а деленные на 4 (1/4 ВСВ).
3. Да, вроде это нигде не написано. Количество экземпляров расчетов, по-моему, должно определяться необходимостью такого количества расчетов, чтобы можно было и отчитаться в РТН, и передать в бухгалтерию для оплаты согласованных сумм.
amikan,
Вся область платит по 15 р. Всех дожал Ростехнадзор.
Для нас проблема с хвостами стала неактуальной, но тем не менее - пришлите письмо по адресу: zta01@mail.ru
С оформлением земель все идет, как по накатаной, но... есть вопрос- договор аренды с лесхозами.
Нет типового договора на аренду земель лесного фонда, а адаптированый, то, что мы предлагаем, как бы не годится. Говорят незаконно.
С уважением, Зеленка.
интересно, а всех что-ли заставляют расчет квартальных платежей по основной форме не только в электронном виде сдавать, но и в бумажном?
и сколько еще так придется?
Я вот думаю обнаглеть и только в электронном сдавать, ведь регламентировано,что по сводной надо в печатном варианте, а по основной в электронной.
У мня если все квартальные расчеты по всем предприятиям собрать день распечатывать только надо, три дня на каждой странице расписываться, бумаги много уходит.
Федеральный закон от 19.12.2006г 3238-ФЗ
статья 21.
Федеральный закон о федеральном бюджете на 2007 г.Нормативы платы за негативное воздействие на ОС, установленные в 2003 г,приняно в 2007г с коэффициентом - 1,4; а нормативы установленные в 2005 г - с коэфф-м 1,15.
Например по стокам : азот аммонийный - (п.1 в ред.постановления Правительства РФ от 01.07.2005 №410)
Это мне придется квартальный расчет делать:1,17(Печора)*1,2(город)*2(Крайний Север)*1,15?
Или же:1,17*1,2*2*1,4 ?
|
дополнительный коэф-т городской 1,2 применяется только для выбросов в А\с, для стоков нет.коэф-т индесации 1,15, * на коэф-т экологической значимости,еще не забудьте про ставку платы и кол-во сбрасываемо ЗВ
|
А?
В электронном виде, наоборот, не делаю. Только в бумажном - сводные талицы. Те, что по каждому веществу, у нас не требуют. И при мне в Ростехнадзоре завернули обратно девушку, которая в одном экземпляре принесла. Типа, один для них остается, другой у предприятия.
[quote="Resh#01.02.2007 15:48"][quote="Resh#30.01.2007 10:52"]интересно, а всех что-ли заставляют расчет квартальных платежей по основной форме не только в электронном виде сдавать, но и в бумажном?
.[/quote]
Да, печатала 1020 листов за 4 квартал. Просили согласовать сводную форму - получили отказ и требование представлять в бумажном и эл. виде.
Я выложила сводный отчет заполненный по своему предприятию (подмосковье), надеюсь пройдет модерацию
Посмотрите, мож кому поможет
|
Платежи посмотрел, сразу есть несколько комментариев:
1. Форма не по приказу. Плановых платежей уже как бы нет.
2. Норматив платы Постановлением Правительства по строке 12 в которой теперь и диоксид серы установлен в 2003 году, поэтому коэффициент инфляции 1,4.
3. Норматив платы за сброс по взвешенным 366 руб. необходимо было разделить на предельно допустимую концентрацию. На форуме это уже обсуждалось.
А вообще по нормативам платежей есть несколько так называемых неоднозначных (или можно сказать групповых) позиций, например, в выбросах в атмосферу: взвешенные вещества (мы насчитали 88 веществ), летучие низкомолекулярные углеводороды ( - 68 веществ)
А вообще что-бы из-за мелочей не пересчитывать платежи по нескольку раз мы у себя согласовали (устно) полный список веществ и кодов (и заодно с кодами из отчетов по 2ТП) для атмосферы и водных объектов, год установления норматива.
Wold, нам в подмосковье ввели плановый
|
ZIM А в Воронежской области мы еще сверяемся с Ростехнадзором за 2006 год по так называемым годовым. То что мы подавали за 3 и 4 кварталы так и были декларации их, по моему, не очень-то смотрели. Но с 1 квартала 2007 года было указание: расчет платежей только по приказу 459.
Вот и хочется получше подготовится (чтобы потом поменьше шишек набить), т.к. мы таких расчетов для наших клиентов прогоняем где-то по пятьсот в квартал.
А вот на счет рекомендованного формата представления отчета в электронном виде, я что-то ничего не слышал. Он существует?
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №344 от 12.06.2003 г. к нормативам платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются коэффициенты. "0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требовиниями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия". Можно ли применять этот коэффициент к полигонам, расположенным в не зоны источника негативного воздействия (обще городской полигон)? , Нигде нет пояснения. Фраза " расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия" относится только к промышленным площадкам или и к полигонам то же.Специализированные полигоны, не принадлежащие предприятию всегда расположены за пределами промышленной зоны источника негативного воздействия. Буду благодарназа ответ.
|
В моей практике применение этого коэффициента было разным. В Воронежской и Липецкой областях одно время считали - если захоронение на специализированном полигоне, то - 0.3, если на свалке - 1.
Сейчас это читается чисто бюрократически: источник негативного воздейтсвия - предприятие. Если у себя в соответствии с требованиями и в пределах своей промзоны (а у нас есть и такие предприятия), то только тогда 0.3.
Wold,
ну я в области и за 4 квартал отчитывалась по приказу
могу выслать, если нужно
|
ZIM, очень даже нужно.
Мой e-mail: bel@eco-c.ru
Мы сейчас работу над ошибками за 3 и 4 квартал делаем, и все это в систему пытаемся свести.
А я в ответ могу выслать упорядоченные по кодам веществ из "Перечня..." справочники нормативов платежей. И коэффициенты пересчета некоторых веществ (которых напрямую нет в постановлении, но встречаются в 2ТП-водхоз) по сбросам.
Wold, сделаю в понедельник
Дома не работаю
На ответ ecolawyer-spb от 22.01.2007 04:57
Прошу прощение за долгое отсутствие. Как у руководителя бюро, очень много дел по другим направлениям надзора в сфере промышленной безопасности.
Если я Вас правильно понял, то из тарифов полигона на услуги по размещению ТОПП плата за негативное воздействие на окружающую среду должна быть исключена, так как эти платежи уже внесены предприятием (владельцем отходов), образующим эти отходы, вернее будут внесены второй раз предприятием, образовавшим отходы, по требованию Ростехнадзора.
Но я не совсем согласен с этим. Деятельность по образованию и накоплению отходов не может являться (не всегда является)деятельностью по загрязнению ОС. За что платить? Привязка владельца отходов, к деятельности оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, сами понимаете - не совсем правомерна, а может даже и совсем не правомерна.
снова обращаюсь за помощью, люди добрые...
Уже который раз я приезжаю в ртн, и меня возвращают с расчетами. То коэффициенты неправильные, то... снова они коэффициенты не те поставили.. Невыносимо!
Я все еще отчитываюсь за 4 квартал 2006 г. И сегодня в очередной раз они меня послали обратно. Сказали, что, мол, не нужны эти платежи, коли мы заплатили за план...
Что делать? Нам же влетит.
|
А у вас плановые с фактическими сходятся?
в том-то и дело, что нет. Факт больше намного
Monroe, тогда расчет платы нужен! А то влетит.
Monroe, а какие коэффициенты их не устраивают?
коэффициенты уже исправлены, все пересчитано (изменили коэффициент 0,8 - за выброс ув).
Но почему-то в конце концов они меня отправили и сказали, что расчеты не нужны...%) что-то тут не так
Уважаемые форумчане! Пожалуйста, помогите! У нас небольшое предприятие по ремонту обуви, есть выгребная яма, куда стекают стоки из туалетов и умывальников. Нет возможности сделать цивильную канализацию. Стоки забирает машина коммунального хозяйства города, они проходят очистку. Проект на отходы за 2007 год утверждается, на 2006 год его не было. С нас за 2006 год берут за 20 кубометров стоков порядка 52 тысяч рублей. Хотя за 2005 год, оплата была равна нулю. Якобы с 2007 года, за 2006 год какие то новые правила. Наверное, сказку, делают былью. Но нам за это платить! А, может нет? Для нас это серьёзные деньги.
Katerok, платить, и чем быстрее, тем лучше, пока Вам не насчитали + штраф!
Чтобы не получить штраф вынуждены были заплатить, тем более что для размышления времени не было. А теперь хотим разобраться в правильности начислений. Стоки как минимум на 90% вода. Подскажите какой документ(ы) искать?
Получили наконец согласованный расчет платы за 4 квартал с визой инспектора
Только заметил я один косячок: фактически оплаченная сумма отличается от согласованной на символические 6 руб. - аккурат то, что насчитано за атмосферные выбросы.
Вроде дергать бухгалтерию, чтоб доплатили 6 руб. смешно. Никто не поймет. Скажите, а с этим не может ли быть проблем?
Suncheese, если инспектор согласовал, значит проблем уже не будет. Если сильно беспокоит такая недостача в бюджете (6 руб. все-таки ), можно делать сверку с РТН и потом пересчитать.
|
Мне тож ну очень интересно насчет документов!!!!
Хотя по логике платить должны не за тот объем который вы передали на очистку (правильно заметили - 90% -вода), а за тот, что остался после очистке ваших стоков (что значительно меньше). А он зависит от технологии очистки принятой на том предприятии и, по хорошему, он расчитывается в проекте на очистные сооружения (его бы еще увидеть, да?!) с учетом технологии и мощности очистных и все это должно быть расписано в договоре.
Где это написано, не знаю, но я держала в руках ПНООЛР, согласованный с РТН, где расчет объемов данного отхода выполнен по указанной схеме.
|
У нас от очистки сточных вод образовывался осадок этих самых стоков, который по идее и размещается. Его количество считали по формуле:
Кол-во взвешенных на входе - кол-во взвешенных на выходе*объем воды*влажность.
И еще видела договор с очистными, где было сказано, что осадок является собственностью очистных и эта цена включена в цену услуги по очистке. Так гораздо проще.
|
Мне что-то непонятно за что вообще насчитали платеж, если по договору все забирают коммунальное хозяйство?? Вы что сами где-то осадок размещаете? что в договоре написано?
Договор это оплата по счёту фактуре, где указано, что за очистку взято столько-то рублей. Более того, у нас город небольшой около90 тыс. жителей. Правит бал комитет при администрации нашего города до центра г. Иваново 120 км. да и не наездишься там все равно к кабинетам не подойти на входе охрана. “-Вот парадный подъезд, по торжественным дням…..” Объяснили так, в 2005 году за стоки из выгребов плату не брали, а в 2007 году было какое то распоряжение типа, в яме хранятся отходы, которые из квартала в квартал переходят как остаток – за него и надо платить. С умным видом ни о чём. “Эколог” которая там же и гостится, взялась за деньги сделать для нас расчеты, сначала сказала, что за выгреб даже с коэффициентом 5 платёж будет равен нулю. Протянула время, а примерно 15 января говорит, что есть, новая инструкция о ней сообщили по телефону, но они сами толком ничего не знают. Да смысл не в этом, ЯСНО, что дело ТЁМНОЕ. Конкретно подставили. Одна бабушка один рублик, две бабушки два. А если много бабушек кошелёк будет заполнен. Вопрос в том, на какие документы нам опираться для подготовки в арбитражный суд?
Katerok, для арбитража вам договор нужен. Без бумажки наговорить можно всякого, а вам и опереться не на что! Кто ж по счетам-фактурам работает? Безответственно перед самим собой в первую очередь.
Спросите у очистных, на основании чего он у других воду принимает?
Katerok, договор нужен обязательно.
В РФ видами негативного воздействия на ОС яв-ся: размещение отх, сброс сточных вод в водный объект и не рельеф, выброс в атмосферу передвижными и стационарными источниками и др (но др. Вас не касается)
Посморите в Консультанте+. там много чего найдете.
вы же сточные воду не сбрасывали, а на очистку передавали....
удачи.
Resh, Основная наша проблема в том, что единственный МУП ЖКХ категорически отказывается на заключение договора. Их условие вывоз стоков и ТБО для договора не менее 24 раз в год, ну хотя бы 12. У нас отходов от ремонта обуви 2 тонны выгреб 20 кубов за год, а так, пожалуйста, в любое время по заявке. В комитете по экологии объяснили, что с нас насчитали за хранение на промплощадке стоков до момента их вывоза. На моё возражение, что мы не можем заниматься хранением отходов, а платить должны за размещение отходов, сказали, что это лишь игра слов, реально мы отходы храним до момента вывоза. А платим мы за негативное воздействие на окружающую среду, т.к. выгребная яма источник негативного воздействия, договор с МУПом не причём. Обращаюсь ко всем с просьбой-вопросом. За что конкретно мы “природопользователи” должны платить? Resh, какой раздел “Консультанта” смотреть, законы? Или есть наработанная практика подобных вопросов.
|
к сожалению не владею большим количеством времени и полной картиной ситуации. в К+ смотреть все что касается
платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Название документа
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.01.2002 N 7-ФЗ
(ред. от 18.12.2006)
"ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
Статья 16. Плата за негативное воздействие на окружающую среду
1. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.
2. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
загрязнение недр, почв;
размещение отходов производства и потребления;
загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
КонсультантПлюс: примечание.
По вопросу, касающемуся исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, см. Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 и от 12.06.2003 N 344.
"ИНСТРУКТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЗИМАНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ"
(утв. Минприроды РФ от 26.01.1993)
(ред. от 15.02.2000)
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.03.1993 N 190)
Название документа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 12.06.2003 N 344
(ред. от 01.07.2005)
"О НОРМАТИВАХ ПЛАТЫ ЗА ВЫБРОСЫ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ СТАЦИОНАРНЫМИ И ПЕРЕДВИЖНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ, СБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В ПОВЕРХНОСТНЫЕ И ПОДЗЕМНЫЕ ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ, РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ"
НОРМАТИВЫ
ПЛАТЫ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 N 410)
(рублей)
┌─────────────────────────────┬───────────┬──────────────────────┐
│ Вид отходов │ Единица │ Нормативы платы за │
│ (по классам опасности │ измерения │ размещение 1 единицы │
│ для окружающей среды) │ │ измерения отходов в │
│ │ │пределах установленных│
│ │ │ лимитов размещения │
│ │ │ отходов │
└─────────────────────────────┴───────────┴──────────────────────┘
1. Отходы I класса опасности тонна 1739,2
(чрезвычайно опасные)
2. Отходы II класса опасности тонна 745,4
(высокоопасные)
3. Отходы III класса тонна 497
опасности (умеренно
опасные)
4. Отходы IV класса опасности тонна 248,4
(малоопасные)
5. Отходы V класса опасности
(практически неопасные):
добывающей промышленности тонна 0,4
перерабатывающей
промышленности тонна 15
прочие тонна 8
(п. 5 в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 N 410)
------------------------------------------------------------------
--------------------------------
Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием:
коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия;
коэффициента 0 при размещении в соответствии с установленными требованиями отходов, подлежащих временному накоплению и фактически использованных (утилизированных) в течение 3 лет с момента размещения в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для использования в течение этого срока.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 N 410)
где написано,что за хранение платить надо? или вы стоки более 3-х лет храните.
пусть покажут какое-такое постановление (инструкция) по которому это за временное хранение платить надо.
Пусть даже у Вас 20 тонн стоков размещено не санкционированно, это надо доказать, где акты и др.?
а так вы их временно накапливаете а затем передаете, докажите это актами.
Resh, Огромное спасибо за отзыв!
Katerok, а Водоканал вам в письменном виде отказывает в заключении договора? Приложите отказ к делу. И вообще, как говорили на форуме, если монополист (Водоканал) может оказывать услуги, он не имеет права отказывать. Требуйте или может есть еще очистные в вашем районе?
|
Я бы на вашем месте был поосторождение с такими заявлениями...
Во-первых размещение - есть хранение и захоронение и оно(размещение) является платным.
Во-вторых, если даже срок хранения меньше трех лет и отходы будут переданы на обезвреживание платить придется
|
Думается вам надо стоять на позиции, что выгребная яма не является объектом размещения отходов, в ней у вас отходы не храняться, а временно накапливаются до вывоза на обезвреживание, захоронение.
Или можно попробывать обосновать выгребную яму как место сбора отхода, для совершения над ним дальнейших действий (типа как контейнер с ТБО)
|
вопрос! почему такая большая сумма! сделайте ЖБО пятым классом иплатите по 40 рублей за тонну!
ultra,
Извините, а отмена второго раздела ИМУ (нормативы платы) произошла разве не помому, что они были установлены Минприроды?
А вы говорите, что территориальный орган может рассчитать норматив платы и утвердить на местном уровне исполнительной власти?
Разве это не прерогатива правительства РФ?
Или я чего то не поимаю?
ТБО от учреждений к какому классу отходов относятся?
И по какой цене за тонну ставить кто нить знает?
(Относил их к 5 классу и считал как 0,4 руб за тонну)
Всем спасибо за отзывы, в этом сила “природопользователей” (красивый термин) если нам не помогать друг другу то нас, точно будут “пользовать”. Человеку иногда не хватает поддержки и участия. Ваши ответы и были как глоток воздуха. Мы ещё раз пришли за разъяснениями в этот комитет при администрации города (специально чтобы не было разночтений, записали на диктофон, втихаря). Предлагаем небольшой тест.
1) –Я как проверяющая приду к вам на предприятие и если у вас нет согласованного расчёта с Ростехнадзором опровергну ваш расчёт платы и накажу за недостоверную информацию, поэтому основанием для платежа является согласованный расчёт.
2) –Вы платите за негативное воздействие, и начисление платежей начинается с момента деятельности с отходом.
3) –А источником негативного воздействия является ваша выгребная яма где вы свой отход храните.
4) – Вы на своей промплощадке размещаете отходы т.к. размещение это и хранение отхода.
5) – Вы не правы на полигоне нельзя размещать отходы можно только захоронять.
Katerok, ну тут даже комментировать ничего..., все и так ясно А 4) и после него 5) вообще шедевр
amikan, Вот что мы нашли на ваш вопрос в этом же журнале! Вопрос:
Что является объектом негативного воздействия на окружающую среду?
Ответ:
Определение объекта негативного воздействия на окружающую среду установлено приказом Ростехнадзора от 24.11.2005 № 867 «Порядок ведения территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».
В соответствии с утвержденным Порядком ведения территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – Порядок), объект негативного воздействия — это территориально обособленный источник негативного воздействия на окружающую среду (совокупность источников в пределах одной промышленной площадки). Объекты негативного воздействия подразделяются на стационарные и передвижные объекты негативного воздействия.
В соответствии с Порядком стационарным объектом негативного воздействия считается объект, от которого осуществляется выброс (сброс) в окружающую среду загрязняющих веществ, прочно связанный с землей, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, объект размещения отходов производства и потребления, а также взрыв (далее — стационарный объект). Для целей настоящего Порядка местом нахождения стационарного объекта негативного воздействия считается территория соответствующего административно-территориального образования, на котором фактически находится стационарный объект.
В соответствии с Порядком передвижными объектами негативного воздействия считаются транспортные средства, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, оборудованные двигателями, работающими на бензине, дизельном топливе, керосине, сжиженном (сжатом) нефтяном или природном газе (далее — передвижной объект).
Для целей указанного Порядка местом регистрации передвижных объектов считается место (порт) приписки или место государственной регистрации передвижного объекта, а при отсутствии такового — место регистрации на территории Российской Федерации владельца передвижного объекта.
ГЕОЛОГОВ здесь нет не передвижных не стационарных!
Наверное мы все в первую очередь колбасимся с расчётами платы, считая их декларациями, а вдруг накажут? Стоит ли вообще стоять в очередях в инспекции, может рассчитал (сам)
заплатил до 2о числа после прошедшего квартала да и спи спокойно? Или вообще расчёт как налоговые декларации послать по почте? Откуда такая безнадёга? Может это инспектора сами не зная законов, не понимая их издеваются над нами с умным видом? А их сила в том что говорят:-Накажем! Оштрафуем! -А за что, где наш злой умысел? Где презумция невиновности? То что лыбой объект "потенциально опасен" для окружающей среды её не отменяет.
КТО КАК ДУМАЕТ, А?
|
Я думаю, что все это чиновничий произвол и не раз сталкивалась с тем, что сами инспектора противоречат друг другу, или пользуются моим незнанием и пытаются убедить и вытянуть побольше денег. И заслуга этого форума именно в том, что незнания становится меньше!
Я ни разу еще не согласовала расчеты платы до 20 числа и меня это устраивает. Как только начинается отчетный период, в РТН не протолкнуться, а сидеть в душных коридорах, теряя сознание, я не хочу. Поэтому приходила раньше всегда сильно после 20-го. Не имея административных ресурсов проверить, вовремя ли согласован расчет, РТН дает мне такую возможность.
Ну а если закон позволяет мне отправлять отчет по почте, то почему бы и нет. Но вот у нас РТН говорит, что через 2 недели надо прийти и проверить присланный отчет вместе с инспектором. Правда сейчас они только и делают, что переезжают. Уже 4 адреса сменили - следы запутывают, что ли?
ГЕОЛОГОВ здесь нет не передвижных не стационарных!
Извините, но не убедили.
У геологов есть в тайге базовый временый поселок и временная промплощадка, под которые отведена земля, где находится диз установка для обеспечения эл.энергией и теплом, ремонтные мастерские, запрака и банька, столовка и и т.п. для обеспечения проживания и работы .
Мы проходим (вернее проходили, до 01.01.2007, сейчас непонятно) ГЭЭ наравне со строителями, как предприятие деятельность которого оказывает негативное воздействие на ОС. И в ОВОСе все ущербы считаются и т.п., в общем все как у людей. И гоняют нас по полной программе по всем инстанциям, только нормативка (вся) не учитывает наши особенности. Так то!
Пожалуйста, напишите какой был коэффициент инфляции в 2006г. а кокой в 2007г. Какой нормативный документ регламентирует это.
|
2006 - 1,3 и 1,08; 2007 - 1,4 и 1,15. Федеральный з-н "О бюджете РФ" на 2006 и 2007гг. соответственно. Номера не помню.
amikan, Дочитала форум до конца и к сожалению ничего конкретного по этому вопросу не увидела. Мы в аналогичной ситуации: геологи работают в поле...который мы по окончанию работ засыпаем земелькой.
Извините, но не убедили.
У геологов есть в тайге базовый временый поселок и временная промплощадка....
Так в чём убеждать? Ситуации разные!
amikan, Что такое временная промплощадка? Что-то такое понятие не попадалось, напишите, в каком законе описывается. Как-то на пальцах сложно представить ваш посёлок, который не посёлок. Если его можно перебросить как юрты в другое место-это “объект негативного воздействия передвижной” в законодательстве за него плата не предусмотрена. Если стационарный, то почему временный? А, потом, геологи в посёлке не работают, а живут. В баньке моются как частные люди. Сами написали посёлок, почему промплощадка? Любой город тогда можно назвать промплощадкой.
Julia, спасибо огромное за сведения!
|
Отходы учреждений как отходы добывающей промышленности?
А лицензия на недропользование у Вашего учреждения есть?
Вспоминается одно Ростехнадзоровское письмо (не нормативный правовой акт) от 21.11.2005 г. № АМ-17/1960, подготовленное Юлией Людвиговной Воробей.
Письмо говорит о том, как делить отходы 5 класса по трем видам ставок платы.
Здорово своё время золотопромышленников этим письмом прижали...
Так вот, в соответствии с предпоследним абзацем письма "норматив платы 8 рублей за тонну применяется для целей исчисления платы за размещение отходов V класса опасности для окружающей среды, образованных на предприятиях непроизводственной сферы; отходов потребления, образованных на предприятиях производственной сферы, муниципальных отходов".
ecolawyer,
лицензия на недропользование - зачем? Есть утвержденный проект ПНООЛР.
ТБО вывозит ЖКХ.У нас с ними договор на вывоз наших отходов с территории.
Ну вот какие могут быть отходы с учреждений?
Ну наверное отходы с учреждений такие же как и муниципальные отходы?
Здравстрвуйте. Запуталась. Если у нас производство, то при расчете платы за размещение отходов норматив платы за ВСЕ отходы 5 класса 15? Или только за те, что образуются на производстве? Н-р, пищевые отходы, бумага-тоже 15 руб? Или все же 8?
xvostik, насколько я понимаю отходы 5 класса начинающиеся с 9.. по 8 рублей, а остальные по 15.
ad-82, спасибо!
Поясняю.
MIH,
Лицензия на недропользование - в тему отходов добывающей промышленности.
Полагаю, что к отходам добывающей промышленности Ваши отходы не относятся.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для применения ставки 0,4 руб/т.
xvostik,
В соответствии с предпоследним абзацем письма Ростехнадзора от 21.11.2005 г. № АМ-17/1960 "норматив платы 8 рублей за тонну применяется для целей исчисления платы за размещение отходов V класса опасности для окружающей среды, образованных на предприятиях непроизводственной сферы; отходов потребления, образованных на предприятиях производственной сферы, муниципальных отходов".
ecolawyer, спасибо за ответ. Может еще подскажите какие коэффициенты индексации в 2005 г применялись при расчете экоплатежей. Помню мне говорили 1,2 к 344ПП, а к веществам, ставки платы которых были изменены 410 ПП что-то применялось? Или 1 ставить.
Мне тут просто надо еще и за 2004, 2005 гг отчитываться
Katerok,
Если Вам действительно интересно, то поселок временный. потому что он "живет" только в период геологразведочных работ (ГРР), продолжительность которых определена лицензией на недропользование (хотя в общем по времени не так уж и мало: м.б. 5-10лет) И это не юрты, а деревянные домики и балки (у нас , конкретно), которые по окончанию работ подлежат разборке. И геологи там живут не как частные лица, а как работающие в полевой сезон на ГРР, зимой - выезжают домой (за 500км). Рядом с жильем - необходимые производственные объекты: ангар для ремонта техники (не ездить же за каждой железкой для ремонта за 150км в ближайший город), диз.установка (электричества в тайге нет) и емкости с топливом, поскольку опять же возить далеко, да и не всегда это возможно по погодным условиям. Этот комплекс объектов обозвали в проекте временной промплощадкой по той же самой причине. Закончим ГРР - все демонтируем, что возможно перевезем на след. участок, что невозможно перевезти - либо сожжем, либо - на ближайший полигон. Участок где размещались временные поселок и промплощадка - рекультивируем.
На ГРР разрабатывают проект ГРР, ОВОС, ООС , проект рекультивации, где все расписывают (и про временные поселок и промплощадку). Вся проектная док-я проходила ГЭЭ, как деятельность , оказывающая нег. воздействие на ОС(м-ду прочим, на все составляющие) один из пунктов ст. 12 174-ФЗ действ. до 01.01.07г . Земля дается в аренду на период проведения ГРР.
xvostik, По веществам из 410 Положения мы применяли также 1,2 (коэф. инфляции).
Shelest, спасибо!
Коллеги! Первый раз буду считать платежи за 1 квартал, и возник вопрос. У нас в перечне ЗВ от животноводческого комплекса есть вещество - микроорганизмы, единица их измерения - клеток/сек и клеток/год. Как мне считать плату за них, если норматив платы берется за т/год? Т.е. как перевести их количество из клеток/год в т/год? Подскажите, пожалуйста!
Natella, можно, конечно, взвесить одну клетку и потом умножить на их количество, только где вы нашли норматив платы за микроорганизы?
Natella, у нас микроорганизмы (от птицефабрики) нормировались при разработке СЗЗ, ну можно было их еще включить в программу производственного контроля, но это только мониторинг, ни о какой плате речи не шло. Да и количество их было мизерное.
|
В 2004 году - 1,1,
1-2 квартал 2005 - 1,2; 3-4 квартал - старые нормативы 1,2, новые - 1
2006 - старые нормативы-1,3, новые - 1,08
|
Natella, уже обсуждалось на форуме, что платить надо по тем веществам, которые указаны в постановлении. И вообще, считать микроорганизмы нетоксичными соединениями - просто маразм. Отстаивайте свою позицию.
Ну или попросите у них переводной коэффициент из клеток в тонны. Я думаю, не дадут
Уважаемые коллеги!
Прошу Вас поделиться опытом.
Наше предприятие Муниципальное унитарное предприятие г. Дятьково водопроводно – канализационного хозяйства имеет 5 очистных сооружений биологической очистки в Дятьковском районе Брянской области, сброс очищенных сточных вод осуществляется в 4 поверхностных водных объектах. Совокупный объем сброса составляет – 10 тыс.м3/сутки. Сточные воды носят хозяйственно – бытовые (хоз. фекальные) характеристики (90% стоков от населения и 10% от предприятий). Технология очистки сточных вод, за срок действия прежнего ПДС и лицензии, не изменилась и количество очистных сооружений осталось прежним.
Срок действия лицензии и разрешения (ПДС) на сброс загрязняющих веществ заканчивается 22.04.2007 года. В связи с приказом №675 от 10 июля 2006 года и постановлением №881 от 30 декабря 2006 года мы не имеем возможности разработать нормативы ПДС и получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, т.к. методические указания по разработке нормативов будут утверждены только 01.07.2007 г.
Таким образом, получается, что наше предприятие за второй и третий квартал 2007 года вынуждено будет платить за сверхлимитный сброс?
В настоящий момент нами получена лицензия на сброс сточных вод в эти поверхностные водные объекты без утвержденных ПДС загрязняющих веществ. При обращении в местное управление РОСТЕХНАДЗОРа, нами не было получено внятного ответа.
В данной ситуации без разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты наше предприятие не имеет права на сброс очищенных сточных вод после очистных сооружений, и как следствие, мы не имеем права на прием сточных вод в систему канализации от абонентов в основном от населения?
Собственных стоков наше предприятие не имеет.
Как нам действовать?
_032DENIS032_, приветствую земляка
Думается выход тут один - пробивать стену молчания . Напишите официальный запрос в РТН, в котором осветите ситуацию с текущим состоянием разрешительной документации и в связи с изменениями в законодательстве спросите о том, что вам необходимо предпринять для получения ПДС. Можно также приложить документы на утверждение ПДС, как это было раньше.. и все это заказным письмом...
Если у вас ситуация со сбросом не изменились, то можно попробывать уговорить их на продление дейтсвующих ПДС.
В общем общайтесь с РТН только в письменном виде, чтобы потом смогли что-то доказать... иначе бесполезно...
_032DENIS032_, сообщи тогда, что ответят..
Уважаемые коллеги! Посоветуйте.
Есть фирма-собственник земли (20Га.) на которой находятся строения. Я эколог в фирме - собственнике. Вся разрешительная документация (проекты, Разрешения), договора на вывоз и утилизацию отходов, договора с Мосводостоком, Мосводоканалом, вся отчетность и платежи с учетом арендаторов ведутся нами и оформлены на нас. Сейчас появились 2-е новые фирмы, одна из которых будет заниматься сдачей в аренду нашей земли и помещений, а другая техническим обслуживанием зданий и коммуникаций. Фирма, занимающаяся техническим обслуживанием хочет все переоформить на себя. Основной вклад в образование отходов вносят арендаторы. Выбросы тоже в основном от автотранспорта арендаторов, т.к. производственной деятельности нет. Нужно ли мне, как экологу фирмы-собстенника все это переоформлять на них?
Natulia78,
на мой взляд отчитываться должны все юр. лица весь вопрос в объеме отчетов
Вот не могу найти документ (где то был у меня). Там сказано, что учет за выборсы ведет - Арендатор.
Natulia78, Все эти вопросы необходимо прописать в договоре аренды, контракте и т.д. У меня такая же ситуация, фирма арендодатель, сдаются в аренду площади под рестораны, магазины, склады и т.д., если каждый арендатор поставит свой мусорный бак и положит свою покрышку, то это будет уже не магазин а свалка
|
Можно всегда эти коэффициенты узнать...из ФЗ о бюджете на следующий год, ну и за предыдущие...(так для справки)...
спасибо, учту
Lichko, к 344 ПП - 1,2, а к 410 ПП- 1,08
|
В 2006 - 1,3 и 1,08!!
В 2007 - 1,4 и 1,15
Lichko,
В 2004 году - с коэффициентом 1,1
В 2005 году - с коэффициентом 1,2
Уважаемые коллеги! Помогите, пожалуйста!
Наше предприятие осуществляет сброс непосредственно в водный объект. На основаннии приказа Ростехнадзора № 459 при заполнении формы расчета не совсем понятно, что подразумевается под фактическим сбросом. Возможно ли при исчислении платы за сброс загрязняющих веществ учитывать фоновою концентрацию загрязняющих веществ в водотоке при условии, что сброс осуществляется в тоже водный объект, откуда производился забор воды, т.е. уменьшать фактический сброс на величину фоновой концентрации загрязняющих веществ.
|
Сейчас порыскаю на форуме - где-то год назад писал ответ на такой же вопрос cementa.
ecolawyer, Нельзя расчитывать сброс исходя из фоновых концентраций. Необходимо взять пробы и определить фактическую концентрацию загрязняющих веществ и по ним произвести расчет.
Да,надо по пробам химлаборатории знать концентрацию загрязняющих веществ (мг/л) * обьем стоков.-Фактический сбос загрязхняющего вещества.
Да и еще Расчет платы по взвешенным веществам ведется с учетом фона водного объекта.
|
Секундочку. То есть я буду платить в том числе за массу загрязняющего вещества, которую "засосал" из водного объекта при заборе воды?
Так на одной Волге Ростехнадзор озолотился бы. Одну и ту же воду гоняют через себя тысячи природопользователей, добавляя грязь к уже имевшейся.
Будем тысячу раз платить за одни и те же тонны, скажем, хлоридов?
Если Вы о другом, то понятно, что сбрасываемая мной масса ЗВ определяется умножением итоговой концентрации на количество сброшенных сточных вод.
Но из этой массы нужно вычесть ту массу, которая мне досталась при заборе.
Правда, забор должен быть ИЗ ТОГО ЖЕ водного объекта, куда осуществляется сброс.
Все это установлено Инструкцией 1980-ых годов о порядке заполнения 2-тп (водхоз).
Жалко, нет сейчас времени ее искать...
|
В соответствии с пунктом 6.14 "Инструкции о порядке составления статистического отчета об использовании воды по форме № 2-тп (водхоз)", утвержденной ЦСУ СССР 24 июля 1985 года № 42/4, в случаях забора воды из того же объекта, в который сбрасываются сточные воды, а также забора воды одновременно из нескольких источников водоснабжения, включая приемник сточных вод, общее количество загрязняющего вещества, сброшенного со сточными водами за отчетный период, уменьшается на количество одноименного вещества, содержащегося в объеме воды, забранной за тот же период из водного объекта, являющегося одновременно приемником сточных вод.
Следовательно, необходимо определить количество загрязняющего вещества, содержащегося в объеме забранной воды. Для этого фоновую концентрацию нужно умножить на объем забранной воды.
Ростехнадзор настаивает на том, что при расчете платы нельзя ссылаться на формы 2-тп-водхоз, аргументируя это тем, что данная форма была утверждена для статистического учета. Существуют ли еще какие-нибудь нормативные правовые акты, на которые можно сослаться. Заранее спасибо.
Viktory82,
В соответствии с пунктом 5.2 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды РФ 26 января 1993 г., (с изменениями от 15 февраля 2000 г.) фактическая масса годового выброса (сброса) загрязняющих веществ указывается природопользователем в ежегодной статистической отчетности по формам N 2-тп (воздух) и N 2-тп (водхоз), составленных на основании журналов природоохранной деятельности (ПОД), в которых учитываются результаты работы источников загрязнения атмосферы и водных объектов за год.
По 2-тп (водхоз) Вы сбросили "суммарную массу" МИНУС "фон".
На предприятии 43 единицы а/транспорта плюс производственные цеха.
Можно ли при расчете квартальной платы за загрязнение ОС, годовое количество выбросов и отходов поделить на 4 ? Или все-таки необходимо делать расчеты по факту, т.е. высчитывать количество фильтров, масел, шин, накладок ……и т.д. по фактическому пробегу за квартал, считать обьем выбросов по числу дней работы машин и т.д.
Поделитесь, пожалуйста, опытом. Кто как делает ?
[quote="kristi#11.03.2007 03:23"]На предприятии 43 единицы а/транспорта плюс производственные цеха.
Можно ли при расчете квартальной платы за загрязнение ОС, годовое количество выбросов и отходов поделить на 4 ? Или все-таки необходимо делать расчеты по факту, т.е. высчитывать количество фильтров, масел, шин, накладок ……и т.д. по фактическому пробегу за квартал, считать обьем выбросов по числу дней работы машин и т.д.
Поделитесь, пожалуйста, опытом. Кто как делает ?
я, например, выбросы делю на 4, а уже в 4 квартале проставляю разницу между годовым фактом по 2-тп воздух и 1,2,3 кварталом.
по отходам делаю так: промышленные отходы, а значит в целом все отходы 3-5 класса опасности,которые размещаются на полигоне ТБО праставляю цифры на угад (дается справка о размещении именно наименование "промышленные отходы), сверяясь конечно же с лимитами, бытовые и отходы которые перерабатываются или захораневаются ( 1,2,3 класс) по факту
может быть немножко сумбурно, если что спрашивайте
kristi, я обычно на 4 делю, а в последнем квартале как всегда - сидячая болезнь.
Да, я согласна. Обычно так и делалось. Но на данный момент у нас нет разрешения на выброс ЗВ в атмосферу. Как поступить тогда? Посчитать годовой выброс и разделить на 4?
Или считать по факту, т.е. при расчете указывать исходные данные в конкретный период (н-р, столько то дней машины работали в холодный период и т.д). Можно ли заказать программу для расчета выбросов и откорректировать в ручную базу данных? Я предполагаю, что программа считает только годовые выбросы.
Наша организация занимается вывозом снега от уборки города, свалка находится в прибрежной зоне (остров на реке). Объем снега учитывается в 2-ТП Водхоз. Ежемесячно по договору ЦЛАТИ проводит отбор проб снега, на основании которых производится расчет платы (загрязнение водных объектов).
Имеются ли законные основания проводить вычет фоновой концентрации реки, куда при таянии стекает складируемый снег? По логике вроде нужно вычитать, но экологи не дают. На практике как у кого обстоит?
kristi, вы ведь автотранспорт считаете в зависимости от топлива. а от остальных цехов, если ничего не изменилось возьмите объемы из старого тома ПДВ
ad-82, при расчете выбросов от стоянки а/транспорта учитываются такие данные как количество автомобилей К-й группы на территории в расчетном периоде, кол-во дней работы машин в расчетном периоде, а количество топлива учитывается при расчете платы от ПЕРЕДВИЖНЫХ ИСТОЧНИКОВ (имею ввиду раздел 2 новых форм расчета платы)
Тома ПДВ на предприятии никогда не было. Выдавали временно согласованный выброс на основании годовой инвентаризации ЗВ в атмосферу. Сейчас запретили выдавать ВСВ без ПДВ.
Вообщем, по выбросам - буду делить годовое количество на 4 , а потом плату посчитаю в 5-ти кратке, не буду морочить себе голову.
|
Если бы Вы брали воду не с неба (снег), а из того же водного объекта, получалось бы, что Вы сбросили в реку (условно) 5 тонн хлоридов, которые уже и так были в реке, а добавили всего 5 тонн.
В соответствии с пунктом 6.14 "Инструкции о порядке составления статистического отчета об использовании воды по форме № 2-тп (водхоз)", утвержденной ЦСУ СССР 24 июля 1985 года № 42/4, в случаях забора воды из того же объекта, в который сбрасываются сточные воды, а также забора воды одновременно из нескольких источников водоснабжения, включая приемник сточных вод, общее количество загрязняющего вещества, сброшенного со сточными водами за отчетный период, уменьшается на количество одноименного вещества, содержащегося в объеме воды, забранной за тот же период из водного объекта, являющегося одновременно приемником сточных вод.
В данном случае этот бросок неприменим - ЗВ взято "с неба", а не из того же водного объекта.
Это еще ладно - в Татарстане народ вообще за ЗВ из дождя платит.
Есть на форуме кто из тех краев?
|
Ну, я из тех краёв. Только не надо обобщать.
У нас в расчетах количества загрязняющих веществ в неорганизованном сбросе на рельеф местности в расчет берутся только количества ЗВ, выносимые с территории, характерной для данной площадки (берется из МУ по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты).
|
|
Борис Германович обобщит.
kristi, прошу прощенья! не допонял! а так все верно на мой взгляд!
|
Вообще-то неорганизованный сброс с небольшой неканализованной площади у нас там происходит в овраг.
Ну, а как вид негативного воздействия, предполагается, что это сброс на водосборную площадь. Понимаю, что вопрос со сбросом на водосборные площади и рельеф законодательно не урегулирован, но ничего не поделаешь.
ultra, а Gar за снег платить не хочет.
Управления Ростехнадзора по РТ на него нет
Они б ему объяснили, что снег - отход и размещен он в водоохранной зоне (соответственно - коэффициент 5 по ИМУ 1993 года)
|
А что такая практика есть по снегу, как по отходу? А Божий промысел-то зачем сюда примешивают?
|
Послушайте уважаемый. Ваши упреки и домыслы оставьте при себе, они ничего общего не имеют со смыслом моего поста.
По теме - как я понимаю, рост загрязнения водного объекта произойдет только в случае более высокой концентрации ЗВ в снеге. Если количество ЗВ в тонне снега равно количеству ЗВ в тонне воды, то вреда (негативного воздействия на ООС) не будет нанесено - разве не так?
Gar, в составе наиболее распространенных ЗВ в убираемом снеге обычно присутствуют различные фантики, билетики, окурки, пивные банки, выплюнутая жвачка, собачье дерьмо и даже суверенные денежные знаки РФ. Вам известна их концентрация в вашем водном объекте?
|
И что? Не совсем пойму. Не об этом ведь речь, к тому же формулировка "обычно присутствуют" - разве может служить каким-либо для чего-либо основанием?
Плата за негативное воздействие на водный объект складывается из массы ЗВ, коими бычки не являются.
Вобщем с платой по факту согласен, т.к. ЗВ в результате накапливаются при сохранении объема водной среды (кругооборот как понимаю), т.е. концентрация в итоге увеличивается.
Может кто-нибудь поможет ответить на следующий вопрос. Если у предприятия образовался отход, который не был указан в ПНООЛР, и который в этом же квартале был передан на утилизацию, обезвреживание или вторичное использование лицензированному предприятию. Необходимо ли вносить в этом случае плату за негативное воздействие?
|
Самое страшное - могут заставить ПНООЛР на следующий год переделать.
|
Послушайте, уважаемый.
Во-первых, я никого не пытался упрекнуть. Для этого Ростехнадзор и Гринпис имеются. Просто хотел сказать ultre, что при мертвой хватке Ростехнадзора Вам было бы проще собрать из снега все фантики, отмыть от остатков собачьей жизнедеятельности и использовать вторично на конфетной фабрике.
Что касается домыслов - домыслы не мои, а постановления Правительства РФ № 632, 344, ИМУ 1993 года и Инструкции по заполнению 2-тп (водхоз).
Негативное воздействие на ОС - сброс в водный объект ЗВ, а не повышение концентрации ЗВ в водном объекте. Не путайте неизменность ПДК и наличие фактического негативного воздействия на ОС.
Разве не так?
|
Это как?
У меня вопрос. Объясните, пожалуйста, как заполнить форму по образованию и размещению отходов производства и потребления за 2005 и 2006 г.г.
Ситуация следующая: производства нет, гараж арендуем, офис арендуем, ПНООЛР нет, справки и акты по вывозу ТБО есть, отходы от автотранспорта не сдавали в 2005 г., а в 2006 г. сдали сразу все, что накопилось. Организация существует 2 года, платежи никогда никто не делал. Сейчас нужно отчитаться за предыдущие года, за 1-й кв. 2007, сделать план на 2007 . Обещали, что не оштрафуют, если сами добровольно все быстренько сдадим.
У меня вопрос. Объясните, пожалуйста, как заполнить форму по образованию и размещению отходов производства и потребления за 2005 и 2006 г.г.
Ситуация следующая: производства нет, гараж арендуем, офис арендуем, ПНООЛР нет, справки и акты по вывозу ТБО есть, отходы от автотранспорта не сдавали в 2005 г., а в 2006 г. сдали сразу все, что накопилось. Организация существует 2 года, платежи никогда никто не делал. Сейчас нужно отчитаться за предыдущие года, за 1-й кв. 2007, сделать план на 2007 . Обещали, что не оштрафуют, если сами добровольно все быстренько сдадим.
Согласен с коллегами. Сложно сказать, о какой льготе именно идёт речь. В Н.Новгороде коммунальные организации освобождаются от платы по отходам производства и потребления при наличии ПНООЛР в пределах объёмов отходов, принятых от населения, и при условии, что данные отходы не превышают лимитов на размещение отходв. А если нет ПНООЛР, то и нет освобождения.
|
Вот тут я не согласен, если образовался отход, то за него необходимо платить, т.к. его нет в ПНООЛР независимо от того, сдали его на утилизацию или захоронили. А вот в отношении пересмотрения ПНООЛР согласен.
|
Образование отхода не относится к видам негативного воздействия.
Прочитайте Статью 16 "Плата за негативное воздействие на окружающую среду" Федерального закона "Об охране окружающей среды".
|
Поэтому даже если я без ПНООЛР образовал отходы и использовал их, не размещая, (Julia ), то негативное воздействие на ОС отсутствует.
Здравствуйте, извините может за глупый вопрос, но сколько в среднем стоит сделать расчет платежей для организации?
|
Наверное, столько же, сколько и для лечения больного в больнице.
Ekaterinka, все зависит от обьемов т.е. откол-ва отходов, кол-ва выбрасываемых в-в, кол-ва топлива. у нас в цлати, по моему, берут от 400 руб.
Ekaterinka, а у нас это стоит от 3 до 6 тыс.
А не подскажет ли кто-нибуть, какой коэффициент индексации платы за загрязнение окружающей применяется при расчете платежей в 2007 году
1,4 по нормативам, установленным пост. № 344
1.15 - по нормативам, установленным тем же постановлением с изменениями от 1 июля 2005 г.
MORE,
Скажите, пожалуйста, каким нормативным документом установлены коэф. индексации? И еще небольшой вопрос , существует ли утвержденная форма расчета платежей за загрязнение ОС? Нужно ли предоставлять расчет в Ростехнодзор для согласования каждый квартал?
MORE,
Скажите, пожалуйста, каким нормативным документом установлены коэф. индексации? И еще небольшой вопрос , существует ли утвержденная форма расчета платежей за загрязнение ОС? Нужно ли предоставлять расчет в Ростехнодзор для согласования каждый квартал?
n-aleks, коэфф. индексации устанавливается каждый год ФЗ "О бюджете на 200__г.", утвержд. новая форма расчета платежей приказом РТН №459 от 23.05.2006 г.
|
Уважаемый ultra, сбросьте, пожалуйста, эту форму и мне на адрес rexby38@mail.ru
Уважаемый ultra, сбросьте, пожалуйста, и мне форму по первичному учету отходов на eco_tek@inbox.ru
|
|
Та форма, про которую я говорил в прошлом годе, она слишком громоздкая. С ней трудно работать.
Вот здесь сами можете скачать Рекомендуемую форму журнала учета движения отходов, которую рекомендует Московское МТУ Ростехнадзора. http://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&id=963
|
На 2007 г. установлены коэффициенты: 1,4 и 1,15 в зависимости от того, когда ставка платы по данному веществу усановлена (изменена) в 2003 году (Пост. прав. 344) или в 2005 году (пост прав. 410, соответственно)
|
На практике столкнулся вот с чем. В одном областном управлении настолько слепо следуют ФЗ, что категорически отказываются согласовывать расчеты, где коэфф. 1,15 применяется для измененных норматитов. Увеличение платы, с одной стороны, незначительное, но, с другой стороны, вопрос принципа - как понимать "установленные". Установленные НОВЫЕ нормативы (есть там с 211 позиции полтора десятка новых загрязнителей) или установленные ЗНАЧЕНИЯ норматитов, введенных в 2003 году?.
Ребята, помогите, пожалуйста, разрешить вопрос. Дело все в том, существует наш завод. У нас есть разрешение на выброс, том пдв и прочие необходимые экодокументы. Я сделала расчет платежей. Но наша преуважаемая бухгалтерия наехала на меня за то, что я не сделала расчет для еще одной организации (ООО, но внутри нашего завода. Типа внутреннего предприятия. На нем числятся машины. Больше источников з-я нет). Я объясняю бухгалтеру что без разрешения на выброс и лимитов на образование отходов для этого внутреннего предприятия я не могу сделать расчет. А она все равно требует. Я права?
Monroe, а может сделать расчет по факту? Я, когда становилась на учет в этом году, тоже сделала расчет по факту на выбросы от автотранспорта (больше у нас пока ничего нет, цеха запустятся в этом месяце), хотя ни разрешения, ни тома ПДВ у нас тоже нет. Прокатило, приняли. Хотя - где как, наверное.
Monroe, мне кажется Вы могли бы сделать расчет, но т.к. разрешений у Вас нет, то он бы был 5-ти кратным. Может все таки в Ваш том ПДВ включено это маленькое ООО? А то иначе придется либо заставлять ООО разрабатывать себе документацию, либо Вам корректировать свой проект с учетом появления новых источников загрязнения.
Monroe, отсутствие разрешительной документации не освобождает от платы за негативку.
Хм, ну где же брать цифры? И платить, насколько я знаю, в сверхлимитном размере...
Monroe, да умножать на 5 придется. По передвижным источникам расчитывать плату будет просто - в зависимости от израсходованного топлива, а вот от стационарных, под коими подразумевается стоянка открытая или закрытая придется считать долго и упорно по "Методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом). М, 1998 г."
Господа экологи, подскажите пожалуйста насчет правильности заявления сотрудника РТН о том, что я при расчете платы за отходы должен ставить в графу 18( хранение в отчетном периоде) даже то количество отходов, которое образовалось у нас в производстве и затем было передано в отчетном квартале лицензированной организации. И это должно сделать в связи с тем что у нас нет лимитов.
|
пока у нас небыло лимитов - графа 18 заполнялась
появились лимиты - поставили прочерк
Eugen, У нас лимитов не было 5 дней в отчетном квартале и на все виды отходов, включая утилизированные, они посчитали пятикратку за 5 дней.
Заполняется графы 18, 19, 20
Wine,
Мда.. интересно получается, есть бумажка (т.е. лимиты) - и хранение отходов не производится, нет бумажки - и ты хранишь отходы, оказываешь НЕВОС и соответственно вносишь плату за это, хотя в реальности ничего не меняется от наличия или отсутствия утвержденных лимитов
|
почему же не меняется
нет лимитов - пятикратка
есть лимиты - 0
по крайней мере в св. обл. так
Wine, про то, что "ничего не меняется" это я немного в другом смысле, ну да ладно..
а еще мне "объяснили" про графу 24, мол ее заполняют только сельскохозяйственные предприятия, и нам этого делать не нужно, поскольку у нас другой профиль производства. вот уже который раз читаю указания по заполнению форм и ничего подобного не могу там найти может читаю я как то не так
а ваше св. обл. это Свердловская область?
|
так точно
Wine, земляки значит мы
Помогите! РТН не выдает разрешение на сброс загрязняющих веществ поступающих в водный объект со с точными водами. Ссылаются на какое-то постановление правительства по которому отменили нормы предельно-допустимого сброса. Я начала ПДС разрабатывать еще в середине 2006 г., пока согласовала везде, кучу денег и нервов потратила. Что делать? Что начальству объяснять? Боюсь из зарплаты вычтет. Есть какие-то способы основания что-бы на РТН надавить?
ecodoc
Из Вашей зарплаты вычтут- да ну бросьти, было бы за что.
Я тут недавно тему создал - называется "Лицензия на ПДС"
На 2 стр. Там ультра еще ссылку дал.
Посмотрите .
ecodoc, Это не Постановление, это изменения в Водном кодексе, ст. 35. Теперь установливаются нормативы допустимого воздействия (ДВ) на водный объект. И вводится понятие ЦПК (целевые показатели качества).
А ПДС действует для тех, кто имеет лицензию на сброс сточных вод. Вот так-то вот!
Теперь вопрос про автотранспорт. У меня на предприятии 2 автомобиля. При расчетах платы ЦЛАТИ применяет повышающий коэффициен "5" ссылаясь на п. 2.7 инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение ОПС, где " Плата за превышение допустимых выбросов начисляется по результатам контроля соответствия транспортных средств требованиям стандартов, и данные о результатах ежеквартальных проверок предоставляются в территориальные органы Минприроды России".
Мотивируют так, если вы ежеквартально не предоставляете протоколы замеров СО и СН, то будем считать с "5". Тех осмотр не катит, т.к. проводится 1 раз в год.
Получаются в принципе копейки, но где же правда?
Читала постановление правительства от 6 февраля 2002г. №83 "О проведении регулярных проверок транспортных и иных передвижных средств на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух", там тоже про регулярные проверки написано. Регулярно - это как? Каждый день, или месяц, или квартал???
|
Точно такой же вопрос был задан в майском номере журнала "Экология производства".
Кстати, на вопрос ответил начальник отдела Московского МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора В.У. Белоус:
"...Требование расчета платы с учетом пятикратного повышающего коэффициента при отсутствии результатов ежеквартального контроля не может быть обоснованным по следующим основаниям.
Во-первых, расчет в соответствии Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632) за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками производится в зависимости от количества израсходованного топлива.
Во-вторых, в соответствии с требованиями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в деле.
Презумпция невиновности установлена и административным законодательством. Из этого следует, что не предприятие должно доказывать отсутствие превышения по выбросам загрязняющих веществ, а контролирующие органы должны доказать, что предприятие допустило выброс загрязняющих веществ сверх установленного разрешением, и в этом случае применять санкции, предусмотренные законом".
Столкните лбами чиновников из разных Управлений Ростехнадзора.
ultra,
Жаль что я на журнал подписалась только с июня 2007г. Если бы раньше то глупых вопросов не задавала. Большое спасибо.
|
Ну, почему же глупый вопрос. Вопрос злободневный, если учитывать, что некоторым рьяным работникам РТН и ЦЛАТИ важнее не вопросы ООС, а собираемость средств по плате за негативное воздействие любой ценой, даже ценой собственной некомпетентности.
Да, кстати майский номер ЭП до читателей вряд ли еще добрался. Просто иногда при наличии у.е. можно скачивать статьи прямо с сайта.
|
Попробуйте еще поиграть вот этим.
Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. N 229 внесены изменения в "Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него", утвержденном ПП РФ от 2 марта 2000 г. № 183:
"…а) пункт 3 изложить в следующей редакции:
"3. Технические нормативы выбросов для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха, устанавливаются техническими регламентами.";
Для передвижных источников технические нормативы установлены Специальным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ".
Однако этим Специальным техническим регламентом технические нормативы установлены для впервые изготовляемой в Российской Федерации автомобильной техники, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации.
То есть для старой автомобильной техники Технические регламенты отсутствуют, а значит, не установлены технические нормативы выбросов. И чего ежеквартально контролировать?
Да уж. Что у нас в законодательстве творится! Сплошное нагромождение одного на другое.
Пожалуйста, дайте свой анализ на данную резолюцию.
РЕЗОЛЮЦИЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОГО КРУЖКА ПО
ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ ПРАВУ
Научно-практический кружок констатировал, что: река Миасс испытывает огромную антропогенную нагрузку в виде организованных и неорганизованных сбросов фекальных, талых, ливневых, недостаточно очищенных производственных вод. Происходит так же деэкологизация государственного управления и законодательства: наблюдается тенденция снижения уровня контроля и мониторинга в сфере природопользования; меры по поддержке природоохранных мероприятий деятельности предприятий остаются декларативными; действия органов власти в сфере природопользования и охраны окружающей среды (и реки Миасс в частности) несогласованны; компетенция органов власти и должностных лиц в указанной сфере недостаточна.
Остается на недопустимо низком уровне информированность населения о состоянии экологической обстановки в городе Челябинске, вызванная недостаточной освещенностью этой проблемы в средствах массовой информации и низким уровнем правосознания населения. Вместе с тем проблемой является низкая степень доверия к информации, размещаемой в официальных источниках, а также к официальной информации, предоставляемой органами государственной власти Челябинской области, органами местного самоуправления, что, в свою очередь, является препятствием для качественного поддержания благоприятного состояния реки Миасс.
Всё чаще наблюдается недостаточно эффективная финансово-экономическая политика в области охраны окружающей среды и природопользования. Низкий уровень материальной заинтересованности предприятий заставляет органы власти расходовать на различные природоохранные мероприятия средства местного бюджета. Так, в рамках “Областной целевой программы природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки в Челябинской области на 2006-2010 годы” на мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду за счет прекращения сброса загрязненных сточных вод в 2007 году планируется потратить:
• из средств областного бюджета – 75844,5 тыс. руб.,
• из средств местного бюджета – 39900,0 тыс. руб.,
• а из средств предприятий – лишь 7000,0 тыс. руб.
Важной проблемой является старение очистных сооружений, что приводит к невозможности применения новых технологий очистки воды и в свете увеличивающейся антропогенной нагрузки на реку наблюдается превышение норм ПДК для водоемов в ряде точек отбора проб по взвешенным веществам, нефтепродуктам, меди, цинку, свинцу, магнию, железу общему, амонию и нитритам.
Научно-практический кружок считает необходимым:
1. Передать функции по охране окружающей природной среды из МПР РФ в
специально созданный для этого орган, т.к. основными направлениями деятельности
МПР является не охрана окружающей среды, а регулирование использования
природных ресурсов.
2. Провести анализ законодательства с целью выявления пробелов и их устранения.
3. Содействовать внедрению ресурсосберегающих технологий в производстве.
4. Повысить информированность населения о состоянии экологической обстановки
(в городе Челябинске).
5. Повысить уровень правосознания населения.
6. Повысить степень доверия населения к информации, публикуемой в
официальных источниках.
7. Реформировать финансово-экономическую политику в области охраны
окружающей среды.
8. Повысить уровень материальной заинтересованности предприятий во внедрении
ресурсосберегающих технологий и проведению мероприятий по улучшению
экологической обстановки.
9. Изменить долю средств местного бюджета, выделяемых на природоохранные
мероприятия.
Научно-практический кружок предлагает:
1. Создать Указом Президента отдельный орган по вопросам охраны окружающей среды и передать ему функции:
• Осуществления экологического образования населения и формирования экологической культуры.
• Осуществления государственного контроля за соблюдением в своей компетенции требований законодательства РФ по охране окружающей среды.
• Применения мер административного воздействия к лицам, нарушившим природоохранное законодательство.
• Обращения в суды с исками о взыскании экологического ущерба.
• Нормативно- правового регулирования в сфере экологического контроля и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.
• Выдачи разрешений на все виды негативного воздействия на окружающую среду.
2. Правительству на основании анализа пробелов в законодательстве издать ряд Федеральных законов, уточняющих положения уже существующих законов и регламентирующих закрепленные в законодательстве процедуры.
3. Создать гибкую систему кредитования предприятий: на средства бюджета субъекта (при поддержке бюджета РФ), вести закупку оборудования с последующей передачей его (оборудования) в финансовый лизинг (ст. 7 ФЗ “О лизинге”) предприятиям. В качестве лизингодателя может выступать Федеральная Служба по экологическому, технологическому и атомному надзору ( Ростехнадзор)
4. Министерству информационных технологий и связи РФ создать в наиболее распространенных печатных изданиях рубрику, посвященную экологическим проблемам.
5. Министерству образования и науки ввести в систему среднего образования основы экологического воспитания и правосознания, прививающие школьникам понимание основ взаимодействия между обществом, человеком и природой.
6. Правительству РФ повысить административную ответственность средств массовой информации за предоставление ложной или неполной информации.
7. Правительству сформировать приоритетные направления в области охраны окружающей среды с учетом социально- экономического развития как РФ в целом, так и отдельных ее регионов ( в Челябинской области приоритетные направления должны формироваться Законодательным Собранием), что позволит выделять средства не по остаточному принципу, а по принципу значимости конкретных программ для оздоровления и сохранения окружающей среды.
8. Законодательному Собранию Челябинской области повысить уровень материальной заинтересованности предприятий во внедрении ресурсосберегающих технологий и проведении мероприятий по улучшению экологической обстановки путем предоставления льгот предприятиям, выпускающим экологически чистую продукцию и наложения дополнительного налогового бремени на предприятия, не соблюдающие это требование. Например: в качестве льготы может выступать снижение ставок по региональным и местным налогам и сборам; а в качестве обременения - применение прогрессивной налоговой ставки (прямо пропорциональной уровню загрязнения в денежном эквиваленте) и повышение максимальных размеров штрафов (размер штрафа должен быть прямо пропорционален уровню загрязнения в денежном эквиваленте)
9. Председателю Законодательного собрания Челябинской области создать в местном бюджете фонд, средства из которого будут распределяться на приоритетные экологические программы (см. п. 8) и на такие цели, как ремонт коммуникаций и городских очистных сооружений.
Уважаемые форумчане, у нас такая ситуация. РТН перестал выдавать лимиты на размещение отходов, если нет лицензии. ПНОЛРО согласовывают и выдают такое ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
"Представленные документы рассмотрены. Лимит на размещение отходов от утверждения отклоняется в виду отсутствия у предприятия лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию,
транспортировке, размещению опасных отходов.
Объемы размещаемых отходов, установленные в данном проекте, возможно использовать при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.
При этом вся масса размещаемых отходов должна быть учтена как сверхлимитная."
Я понимаю, что формально они правы, но основная часть предприятий - те у кого образуются только отходы на производстве подобные коммунальным, типа Смет с территории, Мусор бытовых помещений и т.п.
Таких предприятий такая тьма, что РТН не сможет их лицензировать физически в ближайшее время (магазины, поликлиники, детские учреждения, театры и т.д)
Есть у кого-нибудь опыт, как выйти из такой ситуации?
Например, есть письмо РТН от 28 августа 2006 г. N 04-09/599, по которому за жильцов платит МУП ЖКХ.
Возможно ли передать обязанность платить за размещение отходов (а особенно лицензироваться) тому специализированному предприятию, с которым заключен договор на вывоз отходов. Например, оговорить в договоре передачу права собственности на отходы.
victoria_v, а из какого Вы региона. РТН, конечно, беспредельничает. Вы совершенно верно всё описываете. И, в том числе, возможность заключения договоров с лицензированными компаниямипо сбору и транспортировке, к которым будет переходить право собственности на отходы. И при согласовании ПНОО и получения лимитов Вы будете предъявлять эти самые договоры и копии лицензий Ваших контрагентов по этим договорам. В Петербурге множество наших клиентов - даже очеь крупных производственных компаний - подобным образом и поступают, совершенно легитимно.
ecolawyer-spb, мы раньше так и работали, а вот теперь почему -то эти доводы РТН не убеждают...Может подскажете Виктории как быть? Мы кажеться из одного региона...Алтайского края. Я не ошибся Виктория?
ecolawyer-spb, мы раньше так и работали, а вот теперь почему -то эти доводы РТН не убеждают...Может подскажете Виктории как быть? Мы кажеться из одного региона...Алтайского края. Я не ошибся Виктория?
ecolawyer-spb, на ветке Лицензия на отходы письмо РТН выложено, что даже если вы передаете все отходы лицензированной организации, но при этом накапливаете их у себя в контейнерах - получайте лицензию. Представляется мне в этом случае, что собственность на отходы надо передавать организации вместе с персоналом, контейнерами, ПНООЛР и лимитами, а также компенсировать платежи за НЕВОС, которая эта организация будет вносить за принятые отходы.
Я действительно из Алтайского края. И договора на вывоз отходов обязательно идут в приложении к ПНОЛРО. Тем не менее это на самом деле не аргумент для РТН - против федеральных законов и постановлений Правительства не попрешь. А по ним - лицензию на право работы с опасными отходами должен иметь каждый. Будь ты хоть молочная кухня, хоть фирма с 1 стулом и печатью.
Когда РТН выдает лимиты предприятиям, проекты которых разрабатывали "карманные" фирмы, оно нарушает законодательство и тоже рискует, нарвется на прокурорскую проверку с пристрастием - мало не покажется. Но денег им сильно хочется - вот и привлекает предприятия к своим фирмам таким образом.
[quote="victoria_v#14.05.2007 19:22"] против федеральных законов и постановлений Правительства не попрешь. А по ним - лицензию на право работы с опасными отходами должен иметь каждый. Будь ты хоть молочная кухня, хоть фирма с 1 стулом и печатью. [quote]
victoria_v, к счастью для "молочных кухонь" и "фирм с 1 стулом и печатью" кто-то ввёл Вас в заблуждение. Как раз-таки, по Постановлению Правительства № 524 от 26.08.2006 образование не лицензируется. То же самое - в ФЗ " О лицензировании отдельных видов деятельности".
|
Не забывайте, что письма не являются нормативными правовыми актами и не подлежат обязательному применению (в соответствии Постановлением Правительства № 1009). Понаписать-то они могут что угодно, и даже нелегитимное. Подобных нелегитимных писем уже целый ворох образовался за деятельность нынешнего РТН.
Julia, тем не менее, буду признательная за ссылочку на это нелегитимное письмо.
ecolawyer-spb, да пожалуйста: http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=1310&page=10&show=1178350480#1178350480
Подскажите пожалуйста:Наше учреждение платит налог за загрязнение окружающей среды.Я знаю что эти деньги уходят в местный и федеральный бюджет.Вопрос:На какие целевые программы уходят эти средства и можно ли как нибудь пустить эти дньги или часть их на озеленение и улучшение окружающей среды в близи нашего учреждения???
Не судите строго,я новенькая!!!
Katu, напишите письмо в МПР может помогут!
|
|
Что-то я сомневаюсь, что это будет в компетенции МПР РФ.
Хотя в регионах местные экологические Министерства составляют и утверждают Перечни природоохранных мероприятий, финансируемых региональными экофондами.
Но на уровне муниципалитетов ситуация по целевому использованию денежных средств, поступающих за негативное воздействие на окружающую среду, еще сложнее.
По этому вопросу мы говорили в теме "Освобождение или уменьшение экологических платежей". http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=1082&search=Gesha&page=1#1169538329
|
Julia, мой низкий поклон!!!
|
Katu, только имейте в виду, что плата за негативное воздействие на окружающую среду - это не налог, а сбор ("фискальный сбор"), со всеми вытекающими из этого положительными последствиями. В частности, по нему не начисляются пени. Но, правда, есть статья 8.41 КоАП за невнесение (штраф - до 100 000 руб.)
Katu, а из какого Вы региона? Лично в нашем регионе (Петербург и область) подобные представления о целевом использовании экологических платежей являются по меньшей мере идеалистическими, а экологические фонды расформировали еще в 2000 году.
Уважаемые коллеги!Прокомментируйте , пожалуйста ситуацию :
При расчете платы за выбросы от стационарных источников я не включаю рассчитанные в томе ПДВ выбросы:
- от стоянок личного автотранспорта возле здания управления, т.к. стоянка бесплатная, земля не наша, авто - тоже
- от тепловозов, работающих на нашем причале, т.к. они не числятся на балансе нашего предприятия, а принадлежат ДВЖД
- от выбросов автомобилей нашего автохозяйства при рейсировании (кажется это так называется ) на территории нашего же автохозяйства, потому что платим за них как за передвижные источники.
Права ли я?
Portovichka-vostok,
Вы должны платить за все выбросы, которые у Вас рассчитаны в томе ПДВ за исключением случаев:
- консервация объекта на время ремонта, отсутствия заказов и т.д. Причем это должно быть подтверждено документально (приказ по заводу/цеху).
Если выбросы от стоянки личного автотранспорта (как источник загрязнения "стоянка автотранспорта") учтены в томе ПДВ, то Вы должны платить.
Зачем же считались выбросы от неВаших объектов, или Вы их уже потом передали/продали?
Про рейсирование не скажу - не сталкивалась.
|
А зачем Вы вообще включили чужие источники в проект ПДВ?
Ведь в проект ПДВ должны включаться стационарные источники выбросов, дислоцируемые или функционирующие постоянно или временно в границах участка территории объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащие ему или закрепленные за ним в соответствии с действующим законодательством.
|
В целом согласен с kate11, чуть добавлю.
C автостоянкой вы конечно лопухнулись, включая ее в ПДВ.
Что касается тепловозов, здесь еще вопрос. А что они делают у вас на территории? Может они арендованы. Предполагаю, что тепловозы работают на вас и так как находятся на вашей территории и имеют постоянный маршрут движения, то являются стационарным источником и скорее всего в ПДВ включены правильно, вывод - платить нужно по ПДВ.
Что понимается под рейсированием? Движение по установленному постоянному маршруту? Если последние, то платить надо по расчетам в ПДВ, т.к. приходим опять к стационарному понимаю источника загрязнения. Если под рейсированием понимается нечто другое, то думается верным будет платить по расходу топлива.
Спасибо всем ответившим! К сожалению, я еще не научилась, как скопировать Ваши Ники в свой ответ , темная я , просветите!
А по существу дела: Позиция нашего ранее ГУПРа, ныне РТН (работают-то все одни и те же люди в основном) была такова, что при разработке своего тома ПДВ предприятие должно включать и все что рядом или на его территории, чтоб учесть общую картину загрязнения атмосферы. Поселок небольшой, надо же создать картину... Это в большом городе и так все загазовано-заморочено... Опять же проектировщик работает с ними в контакте, а ему оплата идет от числа источников выбросов... Ну Вам понятно.. А я в этой мутной воде имела свой интерес- разрешение на выбросы имею с учетом не стоящего у нас на балансе, а плачу за выбросы только от того что наше - и укладываюсь в нормативы Тоже понятно....
И вот впервые при сдаче расчетов платы мне задали вопросы, на которые я просила Вашего мнения
kate11, честно признаться, я с Вами не согласна - платить за все, что в томе ПДВ - для моего предприятия абсурдно. И вот почему: Мы занимаемся перегрузкой грузов с ж/д вагонов на суда. грузопоток не стабильный, часто меняется. Чтобы не делать каждый раз новый проект ПДВ или корректировку его я вынуждена в проект закладывать все виды грузов, какие у нас перегружались за 5 лет и о каких ведутся переговоры нашими коммерсантами. А каждый квартал я считаю фактический выброс от фактически перегруженыых грузов.
И к тому же ведь очень часто бывают ситуации, когда одно большое предприятие начинают дробить на более мелкие куски новые хозяева - в такой ситуации у того предприятия, кто остался с прежним названием и остается проект ПДВ и разрешение на выбросы по нему. Видать Вас жизнь еще не била
Portovichka-vostok,
все правильно, я вообще-то Вам так и ответила. Наш том ПДВ тоже рассчитан на все возможное работающее оборудование, а платим за то, что фактически работало.
Так же и с Вашими грузами - рассчитали все возможные варианты. Молодцы. Платите за то, что действительно делали в отчетном квартале.
Вопросы то были в другом. Зачем в проект Вы включили стоянку и тепловозы, которые Вам не принадлежат и не являются Вашими исчтониками выбросов.
Если Вас обязал делать это МПР/РТН - то на каком основании не понятно????
Приследуя свои интересы не забывайте, что потом Вас заставят за все платить, а то и разрабатывать всяческие мероприятия. Если Вас в прошлом раздробили - то нужно об этом сначала писать, а не вводить народ в заблуждение.
Видать Вас жизнь еще не била.
Portovichka-vostok, выскажусь и я: теоретически коллеги все правильно написали, но я думаю,что ничего страшного в том, что вы включили "чужие" источники выбросов ЗВ и нет. Отписывайтесь по каждому из них и все. Иногда приходится решать вопросы с РТН в индивидуальном порядке. Это не правило для всех, а просто как вариант решения проблемы именно вашей. Рассуждаете вы логично. Я сама так делала.
kate11, Честное слово, я не хотела Вас обидеть! Простите, если что не так
А заставляют как всегда - проектировщик говорит,что у него проект не примут , не согласуют, если не внесешь тепловоз, стоянку, а пять лет назад требовали вносить еще и все суда у причала и на рейде одно - тогда вообще получался при расчетах рассеивания смог
А вот еще один сельский вопрос:
Как Вам ПДС расссчитывали (я имею ввиду до отмены МУ или как их там...) - реально ли было их выполнять при наличии очистных сооружений или все-равно получался сверхнормативный сброс ЗВ?
Вопрос возник потому, что нам последние ПДС рассчитали без учета смешения (это при выпуске - то в море! При том что в поселке 3 станции биол. очистки хозбытовых стоков, а у нас на предприятии 7 локальных оч.сооружений для производственных стоков). То есть ПДС= ПДК водоема. А значит никогда не достижим... И плата невообразимая...И опять-таки проектировщик ссылается на требования РТН.
Portovichka-vostok,
Да нет, я не обиделась. все нормально.
Дело конечно Ваше, но по ФЗ "Об охране атмосферного возхуха":
Статья 22. Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников
1. Юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Вас не могут обязать включать в ПДВ чужие источники выбросов и платить за них. РТН везде разный, много всяких заморочек. Но я с подобным решительно не согласна.
По ПДС не скажу - у нас нет сброса в водоем. Но слышала, что кто-то пытается добиться использовать фон пр расчетах. Воду очень часто получают на предприятие много грязнее, чем должны сбросить, вот и получается, что они ее не загрязняют, а очищают. У кого-то получается и плата за счет фона снижается.
|
Вопрос на самом деле очень не простой. И что касается принадлежности источников выбросов к тому или иному владельцу не всё так однозначно. Хочу поправить собственное сообщение высказанное ранее.
Если исходить из методологии нормирования выбросов, то при инвентаризации источников выбросов должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса ЗВ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. передвижные).
Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух. (Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, СПб, 2005 г., введ. в действие письмом Ростехнадзора № 14-01-333 от 24.12.2004 г.).
Таким образом, вне зависимости от принадлежности передвижного источника к конкретному владельцу, если его деятельность осуществляется в границах территории предприятия, то он является стационарным источником выбросов и входит в состав стационарного объекта негативного воздействия, например промплощадки предприятия.
Поэтому все передвижные источники вне зависимости от принадлежности, функционирующие в границах территории, должны быть учтены при инвентаризации выбросов и включены в проект нормативов ПДВ.
Расчет платы по ним должен выполняться в совокупности со всеми источниками, входящими в стационарный объект негативного воздействия – промплощадку предприятия.
То есть согласно Приказа РТН № 459 плата за выбросы от передвижных источников, функционирующих в границах стационарного объекта НВ, войдет в Раздел 1 расчета платы "Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух стационарными объектами".
Количество выброшенных ЗВ от этих источников можно взять из проекта нормативов ПДВ.
В Раздел 2 расчета платы "Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух передвижными объектами" их соответственно включать не надо.
А если выбросы от собственных передвижных источников учтены уже в Разделе 2 расчета платы "Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух передвижными объектами", то в других формах их учитывать не надо.
У нас кстати в проекте ПДВ тоже учтены стационарные и передвижные источники подрядных организаций, дислоцируемых на нашей производственной территории. И в расчете платы мы также учитываем эти источники в порядке, о котором говорил выше.
Здравсвуйте!
На нашем предприятии в качестве источника электропитания при аварийном отключении электроинергии используется дизельная генераторная установка. При начислении платы за выбросы загрязняющих веществ, осуществляемые дизельной генераторной установкой, Ростехнадзор считает их как выбросы сверх установленного лимита от стационарного объекта. Подскажитете, пожалуйста, насколько правомерно исчисление платы за сверхлимит в данном случае и можно ли отнести дизель-генераторную установку при расчете платы за выбросы загрязняющих веществ к передвижному источнику негативного воздействия со всеми вытекающими последствиями.
Заранее спасибо.
Viktory82, РТН здесь совершенно прав, ведь стационарный объект - это объект связанный с землей и свободно не перемещающийся.
Только почему он у вас стал сверхлимитным? Не учли в инвентаризации и проекте ПДВ?
РТН даже может потребовать аналитический контроль за дизель-генератором (ну если совсем докапаться).
ultra, Спасибо за как всегда Ваш обстоятельный и аргументированный ответ. Поскольку приближается конец второго квартала, а значит и согласование расчета платежей, хочу иметь 100% уверенность в правильности своей аргументации. Поэтому прошу снова вернуться к теме оплаты за передвижные источники. Мы платим за них в "Расчете платы за негативное воздействие..." по 2 Разделу" Выбросы вредных веществ в атмосферрный воздух передвижными источниками".Как я понимаю, согласно "Инструктивно-методических указаний по взиманию платы "( Простите, но мне кажется, что сей документ имеет больший вес, чем Методическое пособие, на которое Вы сослались и приказ РТН - хоть я их и не читала... А не дадите ссылку, где это пособие можно найти?) Приложение 1, п.2 нормативы платы за выбросы от автотранспорта и рассчитаны на основании тех методик, которые применялись для расчета выбросов наших машин на территории нашего гаража в проекте ПДВ. Таким образом получается, что инспектор РТН требует заплатить дважды за одни и те же выбросы. Поэтому я и упираюсь, не соглашаюсь. Или были какие-то изменения в Инструктивно- методических указаниях? Они у меня в редакции 2000 года...
Viktory82,
В "Методическом пособии по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ в атмосферный воздух", Спб 2005, написано, что, если ДЭС аварийная, то ее выбросы в работах по нормированию не учитываются.
Viktory82, У нас в томе ПДВ внесен аварийный дизель-генератор, соответственно есть и разрешенный выброс для него , но плачу я за него по ставке платы за нормативные выбросы только в том случае ,если по бухгалтерии прошло списание дизтоплива именно по нему. То есть имеются доказательства, что он работал. В противном случае - не плачу. Даже если У Вас аварийный генератор (бензиновый или дизельный )не внесен в проект нормативов ПДВ, но имеются доказательства, что он не работал. - можете не платить. Если списание было или где-то в журнале фиксировалось время его работы, то платить надо, но ставка платы за сверхлимит используется только в том случае если генератор не был учтен при инвентаризации источников выбросов и отсутствует в проекте ПДВ. А насчет отнесения генератора к передвижке не уверена: у нас в проекте ПДВ в выбросах от генератора указаны: азота диоксид, сажа, углерода оксид, бензапирен, формальдегид, углеводороды предельные. А по передвижным источникам (стоянка авто или наш гараж) выбросы иные : углерод оксид, бензин, керосин, азота диоксид, сажа и сера диоксид.
BAS,
Они тоже говорят, что аварийные выбросы в работах по нормированию не учитываются. Следовательно, разрешение на них не выдается. Так как нам все-таки платить за них?
Viktory82, не понятно выбросы от ДЭС у вас учтены в инвентаризации или нет? Пойдите на хитрость и докажите (если конечно есть возможность), что ДЭС у вас вовсе не аварийная и ее работа необходима по технологическим особенностям..... подойдите к проблеме творчески..
Дизельная электростанция является резервной (т.е. используется периодически при нехватке мощностей). Согласно Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ в атмосферный воздух, С-Пб, 2005 г, . п. 2.6., пп.4, «…если ДЭС – резервная, то ее выбросы подлежат нормированию и для них устанавливаются нормативы ПДВ (ВСВ)…».
Уважаемые коллеги!
Помогите разрулить следующую ситуацию.
У нас есть лицензия на водопользование до 2009г, мероприятием было заложено строительство локальных очистных сооружений для очистки ливневых вод, в 2006г их запустили, разработали проект ПДС, а пока согласовывали в разных инстанциях - механизм утверждения нормативов ПДС и получения разрешения на сброс перестал действовать. На что от РТН получили соответствующее письмо. Вопрос - каким образом мы будем начислять платежи за загрязнение в случае сброса в водный объект: по старым ПДС (ВСС) (в рамках лицензии) или по вновь разработанным ПДС (ВСС) с учетом очистки, но не утвержденными Ростехнадзором, или вообще всю массу сброса считать как сверхнормативную? Спасибо.
Здравствуйте уважаемые экологи!!!! Подскажите пожалуйста, я слышала такую информацию, что РТН вводит новые подробные формы расчета платы за негативное воздействие. Это правда? И во втором квартале будут еще приниматься старые формы расчета или уже новые?
funny,
их не так давно меняли:
ПРИКАЗ
от 23 мая 2006 г. N 459
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ
РАСЧЕТА ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ
СРЕДУ И ПОРЯДКА ЗАПОЛНЕНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ФОРМЫ
РАСЧЕТА ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
Или у Вас информация о замене этих? И насколько подробнее они будут?
kate11, Просто у меня есть Приложения № 1 к Приказу РТН 459. А в 1 квартале с Расчете платы за негативное воздейсвие этого не было. Вот я и хотела уточнить сейчас они нужны или нет или можно как в первом квартале делать? Может мне стоит показать эти приложения, чтобы было ясно о чем идет речь, а то может все уже так давно и делают, а это я отстала от жизни Тогда подскажите пожалуйста где можно посматреть эту форму, чтобы я сравнила ее со своей?
funny,
мы заполняем все приложения, в том числе и 1, еще с того года. Я думаю Вам этот вопрос нужно выяснить со своим РТН - требует они приложение 1 или нет и как оно выглядит (если у Вас нет источников документов). Наш берет все.
kate11, Эту форму я посматрела. Теперь у меня такой вопрос, вот в этой форме например в Приложении 1 или 2 на этих страницах в ячейках указано наименование вещества или вид топлива, и это что нужно для каждого вещества или вида топлива свой отдельный листок этой формы и по нему все отдельно расписывать? Я правильно поняла? отдельный листок - отдельное вещество? Так? Это сколько же листков будит???
funny, есть основные формы в которых на каждом листе надо отдельное в-во, а есть сводные формы котрые почти не отличаются от старых форм.
Если хотите могу выслать, напишите только свой эл. адрес
funny,
нет не правильно.
Разделы 1 - 4 по выбору плательщика и по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора заполняются по основной либо по сводной форме.
Плательщики, представляющие Расчет в установленном формате в электронном виде, могут заполнять разделы 1 - 4 только по сводной форме.
Ваш РТН должен дать указания в каком виде предоставлять расчет.
help, ой, да если можно вышлете пожалуйста и основные и сводные формы. Заранее огромное спасибо!!!!!
мой e-mail: OABolshakova@luch.podolsk.ru
kate11, Хорошо, спасибо, попробую!!!
Возможно повторяюсь, но... В письме Малышева № АМ-17/1960 четко сказано, что "...отходы V класса опасности, образующиеся при указанной переработке, облагаются по нормативу 15 рублей за тонну..." Таким образом, мы считаем такие отходы 5 КО как: стружка натуральной чистой древесины; полиэтиленовая тара поврежд и т.д. (которые не подвергаются хим. превращению, обогащению и переделу) по нормативу 0,4 руб. за тонну. Ростехнадзор считает, что ко всем отходам необходимо применять 15, так как мы занимаемся и добычей и, главное, переработкой полезных ископаемых. Дополнительное "НО" в том, что мы попадаем под раздел D ОКВЭД. Кто прав?
funny,
Зарегистрирован
ПРИКАЗ Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ОТ 23 МАЯ 2006 Г. N 459 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ РАСЧЕТА ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ И ПОРЯДКА ЗАПОЛНЕНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ФОРМЫ РАСЧЕТА ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ"
--------------------
Но пока его не нашел. Кто нибудь видел?
diminbox, на сайте Консультанте в выпуске за 25 мая написано ВОЗВРАЩЕН БЕЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ.
Друзья, подскажите как быть!
Сколько работаю, впервые встречаю чтобы РТН требовал производить расчет платы за образованный объем отходов, а не размещенный. Суть в том, что у предприятия, которое не имеет никакой разрешительной экологической документации (тому свои причины), при добыче образуются вскрышные породы, которые тут же используются для отсыпки дорог, планировки местности, то есть полностью используются. По всем остальным отходам, которые либо захораниваются, либо хранятся я считаю сверхлимит.
РТН говорит о том, что это предприятие вообще не имеет права образовывать отходы, поэтому платите за образование и ссылается на ППРФ №632, п.5,6.
На строительство карьера для отработки месторождения есть проект, на него положительное заключение ГЭЭ.
Sibiriya, а где в этом постановлении говорится о плате за образование отходов? И потом, если существует проект, да еще и с экспертизой, то там наверняка должен быть оговорен порядок использования отходов
В проекте на строительство карьера оговорено, что вскрышные породы пойдут в отвал. Так как это не ПНООЛР, то условия их использования, например для отсыпки дорог не предусматривались.
Sibiriya, сплошной развод и чиновничий беспредел! Образование отходов заложено в вашей уставной деятельности, хоть и не прописано, но любая деятельность предусматривает образование отходов.
Проектом на строительство можно попробовать прикрыться, особенно если он согласован в установленном порядке.
Интересно, что в прошлом году они были не против принять плату только за отходы размещенные после использования, но тогда в целом сумма платежей была приличная, а за 1 квартал этого года выходит мизерная и вот теперь вылезла эта проблема, у них наверное план: если плата составляет не ниже 50 тыс. руб к примеру, то согласовывают, если меньше, то отказывают.
Обращаюсь ко всем кто знает! Подскажите пожалуйста сколько дней имеют право проверять расчёт платы за негативное воздействие, с момента поступления его по почте, в РТН? Какой документ это регламентирует?
|
В "Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей среды" приложение № 1 п 4.4 конкретно указывается, что размещение отходов ( за которое взимается плата) осуществляется на полигонах , свалках, т.е подразумевается конкретное негативное воздействие на почвы, подземные воды и пр. Если отходы используются, то это - не облагается платежами! Согласно п. 5.3 того же документа Предприятие определяет количество отходов на основании данных о расходе материалов - значит Вы должны оформить актами или каким-либо иным бухгалтерским документом , что такое-то количество вскрышных пород израсходовано, использовано на такие-то работы. Смотрите также п п.5.8 . В этом же документе описан и механизм контроля достоверности данных, проводимый РТН.
Присоединяюсь к Katerok !!!
У нас некоторые объекты находятся в другом регионе и мы в РТН по тому региону шлем расчеты квартальных платежей. Ответ же (не всегда положительный) приходит обычно к концу следующего квартала! Вот это нормально?
Nallika, хе-хе! у нас еще за третий квартал 2006 не все отчеты проверили! как вам такое?
Portovichka-vostok, в письме РТН я дала ссылки на ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" где расписаны понятия размещения (захоронения и хранения) отходов, также на ППРФ №632 «Об утверждении Порядка определения платы ..." где говорится о взимании платы за РАЗМЕЩЕНИЕ отходов, ну и конечно ссылка на заключение ГЭЭ к проекту строительства карьера, где упоминается способ использования вскрышных пород для отсыпки дорог, планировки площадок.
Я думаю все им обосновала, теперь жду ответа, и гадаю: не последуют за этим ли карательные меры, ведь я еще на двух предприятиях эколог, и везде есть свои проблемы, в части экологии, но мы (экологи) ничего не боимся .
ad-82, очень мило
теперь мне еще больше захотелось найти в законодательстве, в какие сроки они должны укладываться
Katerok,
Добрый день? А не проще обратиться с письмом в головное ведомство РТН по Вашему региону и задать вопрос про сроки рассмотрения территориальными органами РТН? В письме сослаться на планирование бюджета предприятия и экономическую политику? Ждать в любом случае, а так они хотя бы обязаны официально Вам ответить?
koap, Слишком бы было просто! Ответ будет никакой. Подобная практика у нас уже была. Зачем тогда форум? Просто есть надежда, что кто-то из коллег уже с этим сталкивался. РТН по одну сторону, мы по другую...
Кстати, у экологов самая большая проблема это ох.. штрафы и мы подсознательно этого боимся. А, РТН этим пользуется. Плюс их долбаные приказы, где концов не найдёшь. Если с налоговыми сейчас более менее понятно, любой нормальный бухгалтер подтвердит, то здесь полный бардак!
Katerok, какие-такие ох.. штрафы? Чтобы штрафовать, надо начинать административное делопроизводство и проводить проверки. Надо знать законодательство и не вестись на глупый развод. А то прям как в "Буратино" - песенку лисы Алисы и кота Базилио помните?
Julia, Совершенно верно! У нас маленькая организация и нас подставили на незнании всех тонкостей начисления платежей, кстати, запугивая штрафами. В результате мы заплатили за стоки в выгребную яму и сданные в последствие на очистные, как за размещение отходов. Причём обращались письменно в РТН за разъяснениями. Ответ был без ответа на вопросы, пустые фразы. В июле будем разбираться в суде. В такой ситуации как наша, оказываются многие и переплаты в РТН постоянная практика. Кому-нибудь вернули деньги за переплату, потому что инспектор нашла ошибку в расчёте?
Сколько времени они могут проверять корректирующий расчёт? Если примут наш расчёт, то вопрос решится без суда. Но их юрист сказала, что не примут. Но и продержать могут полгода.
Коллеги!
Объясните пожалуйста такой момент. Что-то сама сообразить не могу, да и в таком аспекте раньше не задумывалась...
Предприятие имеет очистные, платит за загрязнение. Причем, конечно, некоторые вещества в стоках превышают установленные ПДС. Платим в 25-кратном размере. Наверное такая ситуация обычная.
Теперь приезжают инспектора, просят наши протоколы анализов и видят превышения. Тут же выписывают протокол об адм.правонарушении. А там и штраф вкатают.
Получается за сам факт превышения ПДС тоже придется платить?
Вот я и запуталась... Неужели за одно и тоже нарушение мы и 25-кратку платим (немаленькую!), да еще и штраф!
Нас оштрафовали не за сам факт превышения ПДС, а за "осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение ГЭЭ", мол отступили от проекта (руслоотводная не по левому, а по правому борту, и меньшее количество прудов отстойников), в связи с чем и получилось превышение ПДС.
Неужели от такового штрафа нельзя как-то отмазаться, а ...
abash, отмазаться всегда можно. А оштрафовать могут - за неправильную эксплуатацию ОС, если они есть, или за вторичное загрязнение, в общем, за нарушение требований ООС.
Katerok, деньги, как правило, не возвращают. Они идут в зачет следующих платежей, что тоже неплохо.
Уважаемые, а кто-нибудь слышал о том, что формы расчета платы в очередной раз потерпели изменения??
..и можно ли плату за второй квартал сдать по старой форме??
это навеяло при прочтении -
Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 г. N 204 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду"
CoH,
Как мне только что объяснили в РТН, документы принятые во II квартале принимаются к исполнению только с III квартала. Поэтому расчет платежей за этот квартал - по старому .
И вообще были весьма удивлены, ничего про этот приказ не слышали.
А где вы прочитали этот замечательный приказ, очень хотелось бы тоже на него взглянуть.
ENV,
нас осведомил юридический отдел, так что он у меня есть в электронном..
и спасибо большое за ответ,т.к. до нашего РТН дозвониться так и не удалось..
и можно посмотреть тут:
http://www.garant.ru/nav.php?pid=16&ssid=35&mon=98478
CoH, а есть таблица в Exel? А то я что-то никак не могу ее найти, посмотреть?
CoH, Вы ничего не путаете? Нет такого приказа. Зато есть письмо РТН от 28.04.2007 №04-09/472 "Орасчете платы за негативное воздействие на ос" и №04-09/455 от 27.04.2007 "О плате за негативное воздействие на ОС" Интереснейшие документы, рекомендую
|
Эти формы скоро должны будут появиться на сайте Ростехнадзора. http://www.gosnadzor.ru
А вообще, по первому впечатлению складывается ощущение, что упрощена процедура оформления расчетов платы. Похоже, оставлены только сводные формы расчета платы.
|
Уважаемая CoH ничего не путает.
Приказ Ростехнадзора от 5 апреля 2007 г. N 204 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" уже размещен в сети. http://www.garant.ru/nav.php?pid=16&ssid=35&mon=98478
За ссылку, CoH , преогромнейшее Вам спасибо!
ultra, Уважаемый, я, конечно, тоже могу ошибаться, однако, в "Консультанте" такого приказа нет. Но есть Письмо, о котором я уже писал, от 28 апреля 2007 :"Финансовое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о внесении изменений и дополнений в Приказ Ростехнадзора от 23.05.2006 N 459 сообщает следующее.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.05.2006 N 459 (далее - Приказ Ростехнадзора от 23.05.2006 N 459), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8070, были утверждены форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - расчет платы) и порядок ее заполнения и представления."
Как видите, хотя документ и более поздний, чем "Приказ №204", однако ссылается он на 459-й приказ, а не на 204-й. Я не прав?
|
Уважаемый, Вы отстаёте от жизни. Добавьте немного газу!
Если в Консультанте Приказ РТН № 204 еще не появился, то это еще не говорит о том, что этот самый Приказ не прошел регистрацию в Минюсте РФ.
Кстати, регистрацию он прошел: - "...Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июня 2007 г. Регистрационный N 9725".
Появится он и в Консультанте, не переживайте Вы так. В Гаранте он уже есть. http://www.garant.ru/nav.php?pid=16&ssid=35&mon=98478
ultra,
за ссылку всегда пожалуйста,
а вам спасибо, что прояснили, а то я сама начала что-то сомневаться в уверенности своих слов
так...если этот Приказ еще не дал силной огласки, то отчет как я понимаю, можно смело сдавать еще по старой форме!
ultra, спасибо, вот вот, я тоже смотрела в Консультанте и не нашла, и удивилась, Ну Вы теперь успоколи всех!!!
Скажите, коллеги, кто-нибудь видел приказ Ростехнадзора № 207 от того же числа, что и 204. Он вроде как об администрации платежей?
а самое интересное то, что РТН по СЗФО сам еще не в курсе этого Приказа и никаких консультаций по этому вопросу дать не могут
Подтверждаю, что Консультант отстает от жизни.
Обыдно, да...
CoH, это нормально для нашего РТН. Вот Татарстан, наверно, уже в курсе дела. Да, Ultra?
|
Обидно - это мягко сказано! А ведь только вчера обновление было!
CoH, приношу Вам свои извинения и присоединяюсь к словам благодарности в Ваш адрес за своевременную ссылку!
Я тоже благодарна
А еще вопрос, у меня превышение по отходам, которые мы сдаем в другие организации, т.е. не платим за них, можно мне смело записать в платежи реальную цифру или придется прятать?
Amalgama, у нас в регионе можно! лучше уточнить в вашем
РТН
ad-82, да вы что! Спросить у РТН, все равно что себя закопать
|
Amalgama, позвоните! по телефону-то не убьют!
Wine, что вы имели ввиду?
Кому нужен Приказ РТН от 05.04.2007г. № 204 "Об утверждении формы расчета платы за негативное ............ и порядка заполнения и представления фрмы расчета платы за.........................среду"?
У меня уже есть. Могу выслать на e-mail.
|
У меня тоже есть - если надо пишите
Для информации (может где уже и упоминалось)...
Организации должны сдать Расчет за загрязнение окружающей среды по новой форме
27 июня 2007 года утверждена новая форма Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. Документ вступит в силу по истечении 10 дней с момента опубликования. Если до 10 июля он не будет опубликован, то расчет за второй квартал 2007 года нужно будет сдать по старой форме (Приказ Ростехнадзора от 05.04. 2007 № 204)
Skif, а можно мне этот приказ плз. lyu1095@yandex.ru
lybasha,
Да пожалуйста.
|
А я только сегодня отправила расчет в ЦЛАТИ по старой форме... блин, неужели придется все переделывать...
А я сдала свои расчеты платы 03.07.2007 по старому приказу. А сегодня мне звонили из РТН, вопрос у них там был один ко мне, и заодно сказали, что 3 квартал нужно будет считать согласно новому приказу, а про то, что нужно переделывать 2-й квартал - ничего.
Skif, спасибо жаль, её редактировать нужно...
Коллеги по СФЗО что у нас слышно - по какой форме делать?
lybasha, думаю, пока по старой.
А вообще, я чего-то ничего не поняла в новом приказе. Теперь согласование - нужно, не нужно?
Я только в одном изменении разобралась - раньше дробное от целого отделялось точкой, а по новому приказу - запятой !
|
что нам повезло)
мне сказали делать по старой форме
Дорогие коллеги, вы чего так беспокоитесь.
Пока в нашей необъятной России до всех ее РТН-овских уголков волна 204-го приказа докатится, мы уже будем рассчитывать платежи за 3 квартал.
ultra,
Все правильно, приказ 204 регламентирует отчетность только начиная со следующего (после периода в котором он издан) отчетного периода, т.е. 3 квартала. К тому же РТН еще не опубликовал на своем сайте формат XML.
labx, ага. При этом документ в формате XML надо будет заполнять черной или синей шариковой ручкой ...
Коллеги, тут у меня есть ответ федерального РТНа на запрос одного из природопользователей по поводу согласований при сдаче декларций.
Кому интересно - давайте e-mail скину, быстро как показывает практика не обещаю, но скинуть скину.
И что там слышно про 207 приказ - там вроде говорится про администрирование платы.
Приказ Ростехнадзора от 05.04.2007 № 207
«О распределении полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду»
Ростехнадзор, который на основании Федерального закона от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» является администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду, уточнил полномочия, связанные с взиманием этого платежа. Так, за центральным аппаратом Ростехназдора сохраняются, в частности, функции по разработке нормативных актов, координации и контролю за деятельностью территориальных управлений. Последние будут проверять полноту и своевременность перечисления платы, вести учет плательщиков, рассматривать материалы по предоставлению льгот, проводить проверки, принимать решения о зачете или возврате излишне уплаченных или взысканных сумм. Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений», как подведомственное предприятие, проводит проверку и анализ начисления платы, готовит акты сверки расчетов и предоставляет консультации, связанные с заполнением и представлением форм расчетов по плате. Разъяснения, связанные с взиманием платы за загрязнение окружающей среды, плательщики могут получить в любом из указанных подразделений.
http://www.vkursedela.ru/print/1210/
НЕ НУЖДАЮТСЯ В ГОСРЕГИСТРАЦИИ
1. Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 207 "О распределении полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду".
Письмо Минюста Российской Федерации от 15.05.2007 N 01/4578-АБ http://www.kodeks.ru/noframe/free-minust?d&nd=706600696&prevDoc=706600696&spack=110listid3D01000000010026listpos3D1126lsz3D70026nd3D70660000126nh3D026
|
Коллега, скиньте, пожалуйста на ies@pulkovo.ru
Экологи!
кто из Вас ВНИМАТЕЛЬНО прочитал Порядок заполнения из приказа № 204.
Конкретно меня интересует порядок заполнения раздела 4 стоблец 15.
судя по описанию там опечатка. или я ошибаюсь.
|
Только что говорила с Лях по телефону, этот квартал принимают по старой форме.
Volgaelektro, если не трудно, скиньте Приказ РТН от 05.04.2007г. № 204 "Об утверждении формы расчета платы за негативное..... " на мой е-mail irishka_s81@list.ru
заранее спасибо!
|
Появилась форма в Excel - качаем отсюда http://www.consultant.ru:80/online/base/?req=doc;base=LAW;n=55019;ref=subscr
|
Подождите немного.
В августовском номере журнала ЭП будет новая статья о Приказе РТН № 204 с комментариями.
Вот краткий анонс:
"...Плата за негативное воздействие: уточнения Ростехнадзора.
Отменен приказ, вызывавший много споров и нареканий. Вместо него утвержден новый. Как теперь рассчитать плату и в какой форме представить?".
Вообще новые формы платы практически не изменились. Основных форм не осталось, а те что остались жутко напоминают сводные формы.
Извините, а вот в новых формах платы по 204 Приказу, что там за коэффициент к нормативу платы в пределах установленного лимита равный 5?
Amalgama, если вы про отходы, то в приказе написано, что это в случае сверхлимитного размещения отходов, ну как и раньше, в смысле, ничего не изменилось. Просто эта 5 как-то странно названа в таблице, что у меня тоже чуть удар апоплексический (!) не случился. Но, слава Богу, все по-старому.
Помогите советом.
У нас ООО. Не можем сдать отчет в Ростехнадзор (нет ПНООЛР, а без него отчет не принимают). Проект сделать не можем, т.к. собственности нет, договора аренды нет, только юридический адрес. Фирма маленькая, директор и 1 чел., бухгалтерию ведет фирма по договору. Оказываем услуги. Раньше платили в 5кратном размере и сдавали отчет без проблем, теперь требуют проект. Что делать?
|
Так там не только в отходах, там и в выбросах от стационарных источников.
Amalgama, коэффициент 5 применяется ко всему, что не нормированно, в т.ч. и к атмосферным выбросам.
Мне в РТН сказали что по новому приказу будут принимать отчет за 3 квартал, а пока по 459
Dynamics, отправьте по почте и ждите официального ответа (лучше заказным письмом)
Skif, добрый день, вышлите мне,пожалуйста приказ РТН от о5. 04.2007г. № 204. Мой е-mail : ershova_ia@ekra.ru
Skif,
Коллеги! По приказу 204: в консультанте+ в справке написано, что документ вступает в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования. На сегодняшний день документ опубликован не был.
|
Совершенно точно. , но поскольку уже появилась форма платы в Excle ждать осталось недолго.
Кстати, Ersh, приказ 204 есть на сайте http://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&id=1142
[quote="Skif#11.07.2007 15:08"][quote="Viktoria#11.07.2007 15:00"]Коллеги! По приказу 204: в консультанте+ в справке написано, что документ вступает в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования. На сегодняшний день документ опубликован не был.[/quote]
Совершенно точно. , но поскольку уже появилась форма платы в Excle ждать осталось недолго.
Я собственно о том, что в этом квартале можно не дергаться и спокойно сдавать расчет по старым формам.
Ну хорошо в этом дергаться не будем, но третий квартал прийдет, никуда не денешься. я в том смысле, что счета-фактуры и другие отчетные документы выдаются организациями по истечении отчетного месяца, так каким же образом я узнаю на пример количество отходов? и т.д.
Liney, не поняла в чем проблема? Закончится 3 квартал, получите отчетные документы и сделаете расчет за 3 квартал по новым формам (если введут).
подскажите, пожалуйста, чего стоит ожидать, если провела платеж на 1 руб. меньше, чем указано в сопроводительных документах??
Пожалуста вышлите Приказ № 204
|
Возьмите на этом сайте в разделе "Документы".
|
РТН при проверке правильности предоставленного Расчета платы может установить факт недоимки.
После чего логично будет ожидать от них письма или уведомления (как будет называться документ точно сказать не могу) с требованием
в течении определенного времени перечислить недостающий рубль на счет нашего скудного федерального бюджета.
А вот интересно, если ПЕРЕПЛАТИТЬ - то вернут? Бюджет то от этого отошает в конец.
хм...
спасибо
|
Вернут. Но только в виде финансирования на природоохранные мероприятия из экофонда.
|
Вернут. и зачтут в счет будующих платежей за загрязнение ОС. Только для этого нужно собрать кучу документов. Я два месяца назад сдала эти документы. Правда мне уже приходило два письма из Ростехнадзора, то принесите еще документов, то неправильно бухгалтерия перечислила, не на тот ОКАТО, в общем дело долгое, зато не скучно.
Такой вопрос - что по 459, что в 204 - везде в расчетах стоит такая строчка - сумма средств на природоохранные мероприятия, принимаемая в зачет платы. Я не понимаю, если из приказа в приказ эта строчка кочует, значит, что-то можно указывать и зачитывать? Или, как обычно, это простая опечатка РТН и надеяться, собственно, не на что?
|
Просто ребята в РТН работают на опережение. Вдруг, если примут закон по плате за негативное воздействие на окружающую среду, тогда не надо будет формы дополнять. А сейчас можно просто проставить прочерк и все делы.
опять с этими платежами..
помогите определиться
ситуация такова, если кол-во образованных отходов не превышает установленный лимит, но организация, которая у нас их забирает размещает на обычной свалке (из-за не имения лицензированных полигонов)..
суть вопроса такова, куда записывать сумму умноженную накоэф. 5, в графу сверхлимита (но лимит же мы не превышаем) или в пределах лимита (но сумма будет умножена на5)..?
CoH, а Вы уверенны, что должны платить в пятикратном размере? Если место под свалку было отведено администрацией города ( района), то Вашей вины здесь нет, что свалка эксплуатируется без лицензии. Если все – таки отходы вывозите на несанкционированную свалку, то нужно показывать в графе «сверхлимит»
|
vot y nas toge samoe... mi platim v 5-ti kratnom razmere.. i administraciya znaet prekrasno shto svalka ne imeet licenzij ... i shto alternativi y predpriyatij net drugoj... no platim mi kak za sverhlimit...
|
Вот тоже интересный момент- в приложении 1 к ИМУ по взиманию платы сказано - Санкционированные свалки - разрешенные органами исполнительной власти на местах территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП 2.01.28-85 и эксплуатируемые с отклонениями от требований санитарно-эпидемиологического надзора, являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП.
А ниже про размещение - Размер платы за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) определяется путем умножения соответствующих ставок платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов .
Т.е., я делаю вывод, что размещение на санкционированной, но не лицензированной свалке - это не сверхлимит? И без 5? Конечно же, для РТН это надо подкрепить в суде.
Здравствуйте, дорогие коллеги! Подскажите, пж-та
Я работаю в строительной фирме. Мы занимаемся откопкой котлованов под дальнейшее строительство зданий. Платят негативку за отходы заказчики. Но ведь есть еще плата за передвижные источники загрязнения, то есть за наши камазы и экскаваторы...так вот вопрос? Должны ли мы платить за них? если да, то как? Дело в том, что в месяц у нас бывает по нескольку объектов и контролировать сколько топлива тратится на каждои из них в отдельности просто нереально. Как быть в такой ситуации? Или просто сидеть и делать вид, что мы ничего не знаем? А как тогда быть с бытовыми отходами нашего офиса? За них тоже надо платить?
Заранее спасибо за ваши ответы
Осмелюсь высказаться за скорейшее вступление 204 приказа в силу. Но задерживают его официальное опубликование, видимо, не зря. Что-то там не так, несмотря на регистрацию в Минюсте.
Кроме уже обсуждавшегося, прошу обратить внимание вот на что:
1. Расчет представляется в ОДНОМ (!) экземпляре. Существенная экономия бумаги, но какие следы останутся у природопользователей?
2. Расчет представляется по субъекту федерации. Платежи за негативное воздействие пойдут по своим ОКАТО в соответствии с расположением объектов воздействия, но Расчет один и сдавать его надо в область. Если это будет известная система "одного окна", то в крупных областях очередь надо занимать уже сейчас, ещё загодя до опубликования, а не то что отчетного периода. А что тогда будут делать муниципальные природоохранные органы и районные госинспекторы РТН?
3. Из разработчиков форм так никто сам их и не заполнил. Даже не попробовал. Иначе распределение столбцов по листам и их названия в зависимости от потребной ширины были бы продуманы.
|
Если техника ваша, то по бухгалтерии должно проходить списание топлива. Вот по этому количеству топлива и надо расчет платы за выбросы начислять.
При проверке обязательно будут смотреть бухгалтерские документы.
Уважаемые!Первый раз столкнулся с расчетом суммы платы по ОНВ.Очень прошу,подскажите пожалуйста,можно ли где-нибудь посмотреть пример заполнения таблицы "Раздела 4",или "перевод" с марсианско-суконного на человеческий?Извините за необразованность в сфере экологии.
коллеги в 204 приказе по - моему сплошные ошибки в правилах заполнения и опечатки.
Коллеги, а как у нас обстоят дела с приказом № 251 от 29 марта 2006 ? Кто читал, заметил интересную подробность, что предварительно расчёты платы будет проверять "на правильность оформления" ЦЛАТИ, а затем уже надо будет пересылать их в Ростехнадзор. Короче, очереди надо действительно занимать уже сейчас. К тому же, ЦЛАТИ будут проводить это как платную процедуру (это мне так в ЦЛАТИ сказали). Слушайте, а не превышение ли это полномочий? Больше чем уверена, все предприятия возопят!!!
|
Так ведь этот приказ отменен приказом Ростехнадзора от 6 апреля 2007 г. N 206-а!
Насчёт платных услуг ЦЛАТИ по данному вопросу мне сообщили буквально 27.07.07.
Простите меня, но я наверное слепая, но все таки я не могу найти в 344 постановлении Нормативы платы за выброс Серы диоксид и этилмеркаптан (этантиол) ...
может ктонибудь подскажет?
серы диоксид нашла , а этилмеркаптан пока нет ...
Wine, Серы диоксид - сернистый ангидрид. Ставка платы на него определена Постановлением Правительства РФ № 344 (в ред. № 410) 21 р/тонну и в 2007 г. применяется коэффициент, учитывающий инфляцию, равный 1,15.
А вот насчет этилмеркаптана необходимо обратиться в ваш ТУ Ростехнадзор.
Например, на пыль абразивную норматив платы также отсутствует и нам сказали применять норматив платы за подобное вещество - пыль неорганическую - 41 р/тонну.
|
Я этилмеркаптан считала по тому же нормативу, что и метилмеркаптан. И то, только потому, что плата в копейки вылезала. А так - нет норматива, нет платы!!!! Уже обсуждалось, кстати...
Наш РТН также говорит (я по этому вопросу консультировалась). У нас этантиол (этилмеркаптан), говорят бери по метилмеркаптану. В Постановлении № 344 это под номером загрязняющего вещества № 109.
всем спасибо, все понятно
|
Приказ Ростехназора от 5 апреля 2007 года N204 опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" от 30 июля 2007 года N31.
Так что расчет платежей в 3 квартале 2007 года будет уже по новому приказу.
ultra, ну вот, только стала привыкать к окружающей действительности и опять... Ухожу с горя в запой...
Отвратительно все это
Wine, если еще актуально, есть письмо РТН:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ
И АТОМНОМУ НАДЗОРУ
ПИСЬМО
от 27 апреля 2007 г. N 04-09/452
О ПРИМЕНЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТА К НОРМАТИВУ ПЛАТЫ
Финансовое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросу применения коэффициента к нормативу платы при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду сообщает следующее.
Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление N 344) (вступило в действие с 29.06.2003) устанавливает соответствующие нормативы платы за загрязнение окружающей среды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2005 N 410 "О внесении изменений в приложение 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344" (далее - Постановление N 410) были внесены изменения в Постановление N 344.
Применение нормативов платы, установленных Постановлением N 344, к иным загрязняющим веществам, обладающим схожими характеристиками, неправомерно.
суда по всему юридической силы не имеет, но хоть какой-то документ!
Julia,
Полностью согласна с Вами.
Все, еду в глухую тайгу на пять дней. Мне милее уже быть рядом с медведем, чем с этими чинушами.
ad-82, ну мне в ростехнадзоре так и сказали, что ставье ноль если нет вещества в постановлении
Стал составлять бюджет на 2008 год, ну вообщем для информации:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2007 № 198-ФЗ (Статья 3) «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»
Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Правительством Российской Федерации (Постановление от 12.06.2003 № 344):
- в 2003 году, применяются в 2008 году с коэффициентом 1,48;
- в 2005 году, применяются в 2008 году с коэффициентом 1,21.
Обратите, пожалуйста, внимание, что в новых формах расчета (приказ №204) во всех разделах ввели повышающий к-т 5 за загрязнение в пределах установленных нормативов. Что это за новшество и на основании чего?! Ведь согласно МУ по расчету платы повышающий пятикратный к-т применяется при сверхлимитном загрязнении Или это очередной подвох Ростехнадзора?
|
Не в пределах установленных нормативов, а в пределах установленных лимитов. Думаю, что ничего не изменилось. Лимит и раньше был = норматив * 5.
Viktoria,
норматив (или лимит)*5= это уже за сверхлимит, (см. п.1.3; п.3.3; п.4.2 прил.1 к ИМУ по расчету платы). <