Платежи за загрязнение окружающей среды

убеждать РТН бесполезно.

Только суд. Положительных примеров уже масса, по крайней мере в Петербурге.

pitereco, Очевидно законодательство не во всем соответствует реалиям жизни. Это некоторым наруку.
Например я за тысячу км до ближайшей свалки добываю сырье (ГАЗПРОМ) - я смеюсь над 89 ФЗ .
А вообще хотелось-бы вместе вдарить по бездорожью, глядишь и дураков поменьше будет.

Может, мы еще спор затеем, кто первый начал?
Посмотрите на себя со стороны. Кто стал переходить на личности с полунамеками, что мне бесполезно что либо объяснять? Учитесь вежливо вести дискуссии.

Не надо меня укорять что я увожу разговор в сторону. То же самое я могу сказать о Вас. Разговор был вокруг постановления Президиума ВАС.
Причем здесь понятия, заложенные в в ст.1 ФЗ Об охране ОС? Да, еще с претензией, что я Вам не объясняю что то.
Я могу много чего объяснить и выразить свою точку зрения, но только тем кто уважительно себя ведёт.

По теме ВАС.
Тот же Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 9 декабря 2008 г. N 8672/08 выразил позицию прямо противоположную своему решению по делу «Росэкспорт-ДВН».

--------------------

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.
В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) определено понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Из изложенного следует: названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в бюджет.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что общество, оплатившее организациям в соответствии с договорами выполненные ими услуги по размещению отходов, не может вследствие этого считаться лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, является необоснованным.

Заключение обществом со специализированными организациями договоров на оказание услуг по размещению отходов, предусматривающих оплату этих услуг, а также фактическая оплата услуг по размещению отходов не означают, что и бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на указанные организации.

----------------------

Почитайте это Постановление ВАС от 9 декабря 2008 г. N 8672/08 и подумайте, можно ли теперь опираться на решения арбитражных судов, которые противоречат сами себе.

ultra, Дайте ссылку.

Если есть личные претензии ко мне, то пожалуйста в личку. Не превращайте форум в балаган. Тем более, опираясь на свои ложные представления и субъективные мнения.
А если гложет праздное любопытство, то довожу до сведения, что ни полигона, ни свалки на балансе нет.

Дискуссия публичная. Будьте добры назовите юр лицо куда вы отправляете свои твердые отходы. (ТБО и от основного производства) - стрелять так стрелять!!!

ultra,

опять же от темы основного Закона по плате за НВООС и его основных понятий разговор уведен в сторону

То постановление на которое ссылаетысь - оно 2008 г.
На которое я - 2009 г.

А это, уже, как говорится, две больших разницы.

Заметьте, в Постановлении 2008г. ссылки на ст.1 7-ФЗ порезаны до минимума, зато в постановлении от 2009г. они уже в полном объеме

И наконец, у нас не прецедентное право, а романо-германская (континентальная) система права.
В такой правовой системе рулит однозначно ст.1 ФЗ Об охране ОС.

И последнее. У Вас постоянные какие-то претензии: "Не так дискутируте, хотите, что бы я Вам что-то доказал, а мне этого не надо, оскарбляете, обвиняете..." и пр.

Это просто, ИМХО, способ такой уйти от темы разговора в сторону.
Как в детстве - "Я в домике"

А смысл? Это специализированные организации. Что это даёт для обсуждаемого вопроса?

1. А теперь я перестаю реагировать на Ваши "претензии". Надеюсь, у Вас хватит ума, чтобы остановиться.

2. Никакой разницы в том смысле, что арбитражные суды решают экономические споры по частным вопросам конкретных предприятий.
Оба постановления ВАС имеют равноценную силу. Ссылка на год принятия решения некорректна. Как говорится, кому карта правильная легла, на ту сторону и встал арбитражный суд.

ultra,

о каких "претензиях" идет речь?

О не желании дискутировать? И моем желании подискутировать?

Кто-то прочтет настоящий топ и сделает для себя свои выводы.
Цель достигнута.

pitereco,

Так вот кто тут уводит в сторону разговор.
О чем дискутировать? О том, как несовершенны Федеральный закон № 7-ФЗ и Постановление Правительства РФ № 632. Так это и так понятно.

Постановление Правительства РФ № 632 устанавливает Порядок определения платы за ЗАГРЯЗНЕНИЕ окружающей среды. И этим всё сказано. Дискутируй – не дискутируй, обязанность по плате за выбросы (сбросы) ЗВ, размещение отходов подтверждена Конституционным судом.

А вот когда оно будет отменено и будет принят новый Порядок определения платы за негативное воздействие на ОС, учитывающий способ определения платы за выбросы (сбросы) ЗВ, размещение отходов в пределах, соответствующих нормативам качества окружающей среды, тогда и дискуссии прекратятся сами собой.
И арбитражные суды придут к одному мнению.

ultra, а смысл в том что читают этот форум очень много заинтересованных людей, которых это касается.
Опять двадцать пять.
Да предприятия должны платиь за НВОС за РАЗМЕЩЕНИЕ отходов. Только по ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ это должны делать только ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ организации - свалки, полигоны и т. д. - те кто РАЗМЕЩАЕТ отходы.
Что Вам мешает назвать юр лицо которому вы отдаете ТБО и твердые отходы основной деятельности - это подозрительно!

Какая связь между ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕМ и ОБЯЗАННОСТЬЮ по уплате платы за НВОС? А что? Если лицензия отсутствует, то и обязанности нет?

Подозрительно то, что Вы устраиваете мне допрос. Вы случайно не из прокуратуры?