Платежи за загрязнение окружающей среды

1. Не пытайтесь меня оскорбить. Может, дорого выйти.

2. Арбитражные суды в Российской Федерации вершат правосудие в отношении экономических споров, а не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, что является полномочием Верховного суда РФ. Всё еще смешно?

Ну вот в том и вопрос.
Много ли фирм в суд подавали.
Я про это у вас и спрашиваю.
Вы подавали в суд?

Убеждать власти и РТН - доказывать до посинения что ты не негр. Только судебное решение. С удовольствием бы поучаствовал, но кто осмелится пойти в суд.

А это как раз экономический спор - платить или нет НВОС за размещение.

ultra, я совершенно вас не пытаюсь оскорблять.
Ваша реакция мне не понятно и угрозы в то числе.
Мы то на одной стороне ведь находимся.
Экологи, а значит защитить природу от загрязнения.

Про суды.
Смешно не знаю кому. Мне не смешно по поводу всего, что касается природохранного законодательства давно.
Но суть ВАС понятна. И предприятие выйграло. При этом суд основывался на нормативке действующей. Т.е. нормативные акты никто не оспаривал, а просто прочитал их, так как написано.

ВАС решил это дело по частному случаю, конкретному предприятию. Обобщать решение ВАС на все субъекты экономической деятельности нельзя. Тем более, РТН сам виноват, что проиграл это дело. Вероятно, с нарушением процессуальных норм.

Основной задачей арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды не имеют полномочий по отмене правовых норм, под которыми понимаются общеобязательные государственные предписания постоянного или временного характера, рассчитанные на многократное применение.

Обязанность по уплате платы за НВОС является правовой нормой, так как по Определению Конституционного суда "… указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов".

Вот когда ВС РФ примет решение о неприменении на территории РФ нормативного правового акта, устанавливающего эту правовую норму, как противоречащую Конституции РФ, тогда и можно будет махать этой бумажкой.
Как в своё время Решением ВС РФ по делу Кольской горно-металлургической компании.

В таком случае, предлагаю Вам внимательно почитать статью 4 Закона об отходах производства и потребления всю, целиком. Все пункты.

А также посмотреть часть первую гражданского кодекса, по вопросу собственности на отходы, брошенные собственником отходов (образователем) на каком-либо земельном участке. И что происходит в соответствии с Законом, если владелец такого зем. участка совершает с ними какие-либо действия

То бишь транспортировщик - комиссионер. Но в этом случае должен быть и договор с конечным приемщиком отходов - свалкой - --- а этого нет - полнейшее нарушение ГК.

,

Уподоблятся некоторым не буду. Вроде как обзывать человека, причем безаргументировано - это ли не хамство?

Вы же постоянно пишите не про то, уводя весь смысл разговора в сторону и так не разу не смогли аргументрованно объяснить смысл основных понятий! заложенных в ст.1 ФЗ Об охране ОС.

Постоянные аппеляции к 632 Постановлению уже просто смешны.

Еще раз повторю.

Негативное воздействие на ОС - это не просто воздействие, (поступление каких либо веществ, антропогенное влияние человеческеой деятельности), а именно то воздействие (негативное) которое приводит к изменению качества ОС, т.е. выодит экосистемы из экологического равновесия.

Вот в чем смысл Закона, покрайней мере сейчас, платить нужно, если негативно воздействуешь на ОС, т.е. нарушаешь-превышаешь нормативы качества (они же - ПДК). Нормативы ПДВ соответствуют предельным значениям качества ОС.

Статья 1. Основные понятия
В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью;

негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;

загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

нормативы в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные нормативы) - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие;

нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда;

нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды;

нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды;

нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем;

вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов;


Аргументированного ответа от Вас и не жду.

Надеюсь, другие пользователи форума смогут обсудить основные понятия Закона №7-ФЗ, и соответственно все смысловые и правовые послы Закона, на основании которых и принимаютсся в последнее время справедливые судебные решения.

kvmart,

точно так

Обычно предмет договра принимается в такой редакции:

"Вывоз и размещение отходов".

При этом договор заключен м/у организацией образователем отходов и транспортировщиком.

Крайне редко встречаются на практике агентско-принципалские договоры. По крайней мере, в Петербурге.

Скорее здесь присутствует разность интереса в подходе к данной дискуссии.
Некоторые заинтересованы в мутной воде.
Например эколог крупного предприятия, на балансе которого находится полигон, свалка и т.д.
Бабло рулит и в Татарии.

Согласен с Вами. Люди читают Закон именно так как он написан, а не по извращенному

Просто эти люди с незамыленным взгядом, они далеки от всех этих нормативов, ПДК и пр. Они юристы (судьи в том числе). Имеют гуманитарное образование и читают Закон так, как он написан.

а еще если такой эколог еще и разработчик т.н. природоохранной документации, проведения ежеквартального расчета и "согласования" платы, и возможно даже для нескольких организаций ;)

Конечно, тогда лучше людям знающим природоохранное законодательство лишь по наслышке навязывать свое заинтересованное мнение.

А еще форумы экологов, где такое говорят...