Платежи за загрязнение окружающей среды

Это я пропустила. ..
Конечно было бы идеально, если бы отменили плату за негативное воздействие (за размещение отходов), но этого придется ждать долго.
А в настоящее время, не знаю как обстоят дела в больших городах, но у нас по области у половины специализированных организаций, занимающихся сбором и размещением отходов нет лицензий. Они меняются с такой скоростью, что не успеваем перезаключать договора. Все в договорах прописывают пункт, что Заказчик является собственником отхода и вносит плату за негативное возжействие. А если учесть, что сбором и вывозом отходов в каждом городе области занимается одна организация, в областном -две, то понятно, что выбора у нас никакого.
Но после таких Постановлений у руководства закружилась голова.
Попытка объяснить, что правды мы не добьемся, платить за негативное воздействие придется, результата не дали.
Поэтому этот вопрос и подняла.
Что нас ожидает, если платить перестанем и сошлемся на специализированные организации?

Guseva, Будет примерно следующее:
1) Пришлют запрос, на каком основании перестали вносить плату за НЕВОС в части размещения отходов.
2) Затребуют, чтобы Вы предоставили справку от специализированной организации, что она вносит за Вас плату.
3) Ответ спец. организации на Ваш запрос о предоставлении справки будет выглядеть примерно так:
4) Ну и далее, воздание Вам почестей от гос. органов в соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ

egtim_22,


Я это прекрасно понимаю, буду снова убеждать руководство.

Ничего этого не будет

Если вдруг возбудят дело об адм. правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ, что очень маловероятно, смело идите в суд вооружившись приведенным выше Постановлением ВАС и судебной практикой - и без вопросов выиграете.

Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов установлен действующим Постановлением Правительства РФ № 632 от 28.08.1992г., где сказано следующее: «Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи)» (физлица, осуществляющие деятельность – это ПБОЮЛ, ИП). Взимание с природопользователей НВОС было закреплено за администратором платежей – Ростехнадзором. За игнорирование своевременности платежей и просрочку отчётности для природопользователей введены нехилые штрафы (КоАП ст.8.41). Всё вышесказанное относится к тому, чтобы природопользователи не расслаблялись, и не путали, «размещение отходов» и «деятельность по размещению отходов», как, по моему мнению, это произошло с решением Арбитражного суда С-Пб и Ленобласти по делу № А56-10788/2009 (стр. 220 данного форума). Надо всё же признать, что «размещение отходов» (своих) осуществляют именно природопользователи (пусть за пределами своей территории, не своими руками, а уборочными машинами транспортировщика и экскаваторами полигона), что документально фиксируется в выдаваемых на имя природопользователя нормативах образования отходов и лимитах на их размещение (даже в отношении тех, кто получил освобождение от разработки ПНООЛР по № 309-ФЗ, подразумевается, что по действующим для всех до 30.12.08 требованиям № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», они этими лимитами на своё имя вовремя обзавелись). «Деятельность по размещению отходов» в виде оказания услуги заказчику -природопользователю осуществляет полигон. Споры вокруг собственности на захороненные отходы, как мне кажется, от лукавого. Всё, что отправляется на свалку для захоронения – это уже не столько отходы, сколько мусор, кто же его будет покупать? Значение понятия «захоронение» состоит в том, что так называемому собственнику отходов по известным всем причинам нет возврата мусора и т.п. обратно с полигона (как и с того света и что об этом спорить). Со стороны специализированной организации здесь имеет место только предложение услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов. А что, разве нашумевшие судебные решения напрямую освободили предприятие – природопользователя от распространения на него ПП РФ № 632 быть плательщиком НВОС? Но аналогичные предыдущие судебные решения Верховного Суда об отмене действия ПП РФ № 632 (когда действительно один или два квартала в 2002г. никто не платил НВОС) были отменены по Определению (2002) и Постановлению (2009) Конституционного Суда. В действительности стрелки последних решений судов переводятся с природопользователя на тех, кто оказывает ему услуги. А разве (что тоже немаловажно) Ростехнадзор сам передал (по решению Правительства РФ или по суду его обязали это сделать) свои полномочия администрирования платежей в пользу оказывающих природопользователям услуги в области обращения с отходами полигонам и перевозчикам ТБО? И вообще, нет такой услуги платить от своего имени за кого-то налоги и приравниваемые к ним сборы и платежи неналогового характера, равно как не могут быть внесены в тарифы на услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов чужие платежи НВОС, не считая того, что платежи НВОС у всех разные, а установление тарифов на услуги размещения регулируются субъектами РФ и органами местного самоуправления по эксплуатационным расходам. Вряд ли РТН уполномочит кого-либо, например, муниципалитеты собирать экосбор, они ведь могут и себе его оставить. А чтобы муниципалитеты платили за население – таких законов ещё нет, как нет законов по обложению населения НВОС.

Я то с Вами согласен. Только Ваши сообщения очень трудно читать. Пожалуйста, отбивайте абзацы энтером.

Только Вам надо было направить эту тираду для господина pitereco. Это он путает "размещение отходов" с "деятельностью по размещению отходов". Это он считает, что Решением ВАС теперь можно заткнуть любой Федеральный закон. И это даже решение не Верховного суда РФ и ни Конституционного.

Я вообще не понимаю, как можно на что-то надеяться, полагаясь на частный случай с каким-то "Росэкспорт ДВН". Да, там же очевидная вещь произошла. Просто Ростехнадзором не совсем грамотно было выстроено обвинение против "Росэкспорт ДВН" и поэтому он проиграл дело.
Как можно из-за такой "плюхи" строить далеко идущие выводы. Просто детский лепет какой-то. Хотите исправить положение, продвигайте соответствующие законодательные инициативы. Но с действующими законами никто не будет расплачиваться рублём за чужие негативные воздействия.

Пользователь ultra написал(а) 26.07.2009 12:22 [/quote]
Я то с Вами согласен. Только Ваши сообщения очень трудно читать. Пожалуйста, отбивайте абзацы энтером.

Только Вам надо было направить эту тираду для господина pitereco. Это он путает "размещение отходов" с "деятельностью по размещению отходов". Это он считает, что Решением ВАС теперь можно заткнуть любой Федеральный закон. И это даже решение не Верховного суда РФ и ни Конституционного.

Я вообще не понимаю, как можно на что-то надеяться, полагаясь на частный случай с каким-то "Росэкспорт ДВН". Да, там же очевидная вещь произошла. Просто Ростехнадзором не совсем грамотно было выстроено обвинение против "Росэкспорт ДВН" и поэтому он проиграл дело.
Как можно из-за такой "плюхи" строить далеко идущие выводы. Просто детский лепет какой-то. Хотите исправить положение, продвигайте соответствующие законодательные инициативы. Но с действующими законами никто не будет расплачиваться рублём за чужие негативные воздействия.[/quote]

Можно, конечно, и энтером. Только это Вы зря, что мои сообщения трудно читать, т.е. не понятны? Да все всё понимают, мне так кажется. А вот у меня есть тоже вопросы на опережение возможных сюрпризов в работе РТН, обращённые хотя бы и к Вам.

По №309-ФЗ ст. 33 п. 2 а) утратил силу абзац третий ст.1 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и введена новая формулировка по п. 2б) в следующей редакции: «обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов». Привожу отменённую: «обращение с отходами – деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов». Как Вы сами видите, тогда под деятельностью подразумевался ОКВЭД, а то, что есть её результат - накопление отходов, ранее не считалось собственно деятельностью. В нововведении появилось понятие «деятельность по накоплению отходов», которое вопреки логической последовательности действий в области обращения с отходами стыдливо затесалось после деятельности по сбору отходов.
Законодательно введённый новый вид деятельности привязали к закону о лицензировании по ФЗ-128 (ст. 43 №309-ФЗ), при этом не принципиально, что оно прошло в варианте «не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов». В любом случае у Законодателя появилось обязательство этот новый вид деятельности обозначить соответствующим ОКВЭДом. Его введение не помешало бы в спорах природопользователей с РТН, подобных недавно приутихнувшим «замкнутым кругам» с целью понуждения к лицензированию ссылка и не факт, что нельзя придумать новые круги. Поскольку после усложнённых, как Вы полагаете, «тирад», мне никто не ответил, какой здесь ОКВЭД ссылка , можно ли спросить, как Вы думаете, зачем такая подмена одного другим и кому и для чего оно нужно на практике?



Вопрос второй связан с расширением по № 309-ФЗ формулировок общих понятий с помощью дополнительных абзацев п. е) ст.1 «89-ФЗ, а именно: «накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования». Каким образом связана эта формулировка и оформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по форме прил. 3 к действующему Адмрегламенту от 20.09.08, где к годовым объёмам, предполагаемым к размещению на полигоне, плюсуются объёмы накопленных на площадках других отходов. Это имеет место в случае превышения при накоплении половинной нормы образования отхода. Таким образом, как только места (площадки) накопления отходов заполняются наполовину (невзирая на обоснования о целесообразности формирования транспортной партии и т.п. и т.д.) они чудесным образом превращаются в собственные объекты размещения с характеристиками граф 14-21 прил. 3 Адмрегламента, минуя госрегистрацию в качестве таковых. В то же время, ст.33 № 309-ФЗ вносит в ст. 9 №89-ФЗ дополнительный п.7 следующего содержания: «7. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов» (а РТН-то, получается, всё равно разрешает?). И каковы, по Вашему последствия представления для расчёта НОВС такого лимита, отягощённого добавкой отходов 1-4 классов опасности, передаваемых не на полигон, а для переработки и утилизации в другие организации?


Что касается предложений о законодательных инициативах, то они и не нужны, т.к. и в имеющихся законах ещё кое-что осталось. Но выбор как всегда не велик: либо не опускаясь до детского лепета, прогибаться, что на мой взгляд непродуктивно и разорительно, либо давать свою интерпретацию навязываемому манипулированию, что в конце концов, возможно и поможет в противостоянии с чиновниками, постоянно (в т.ч. законными и подзаконными изменениями) обозначающими свои фискальные цели в управлении такой сферой, как ООС.

Я говорил о том, что Ваши сообщения трудно читать не потому что они непонятны, а потому что Ваш текст раньше не разделялся абзацами, что затрудняло его зрительное восприятие. Просто-напросто всё сливается, тем более, когда на экране текст выглядит мелким шрифтом.
Но теперь гораздо лучше. Хотя, я на Вашем месте почаще бы отбивал абзацы.

Честно говоря, мне пока не совсем ясно, зачем Вы увязываете технологические процессы, подлежащие регулированию через лицензирование, с видами экономической деятельности, включенными в ОКВЭД.

Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

То есть из этого следует, что в одном виде экономической деятельности (например, производство продукции) могут объединяться несколько технологических (производственных) процессов, на осуществление которых может потребоваться получение лицензии.

Поясню на примере. Для вида экономической деятельности "производство электроэнергии" необходимо осуществлять ряд производственных процессов, связанных с эксплуатацией пожароопасных, взрывоопасных и химически опасных производственных объектов. Кроме этого требуется осуществлять и другие технологические процессы, связанные с эксплуатацией объектов природной среды (природопользование) или оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Для многих из этих технологических процессов по действующему законодательству требуется наличие лицензии, но на саму экономическую деятельность "производство электроэнергии" лицензия не требуется.
То есть, еще раз. На "производство электроэнергии" лицензия не требуется, но на технологичсекий процесс, связанный с эксплуатацией золошлакоотвала, а точнее на размещение золы и шлаков требуется лицензия. Ибо по мнению законодателя тех.процессы, связанные с обращением с отходам (кроме временного складирования), должны осуществляться безопасным способом, регулирование которого не иначе как лицензированием в настоящее время невозможно.

Чем обусловлены эти 6 месяцев временного складирования (накопления) отходов, конечно же, известно только инициативной группе, подготовившей законопроект, ставший федеральным законом № 309-ФЗ. Если бы я знал откуда это, поделился бы информацией. Есть только догадки.

А что касается последствий, которые могут возникнуть в связи с принятием № 309-ФЗ, то уверен, что их масштаб напрямую зависит от того как быстро и оперативно будут приведены в соответствие с № 309-ФЗ подзаконные акты, в том числе и по той проблеме, которая касается размещения с 1 января 2010 года отходов только в ОРО, внесенных в гос.реестр.

Но опасения на это счет пока имеют место быть. Особенно после того, как Минприродой РФ не были выполнены заключительные положения № 309-ФЗ, которые касаются разработки и принятия до 1 июля 2009 года порядка ведения гос.реестра объектов размещения отходов, в том числе порядка ведения кадастра отходов и нового порядка паспортизации отходов. А новый порядок паспортизации отходов просто необходим, так как старый Порядок (приказ РТН № 570) уже явно не соответствует № 309-ФЗ.
Однако, срок прошёл, а ничего по этому поводу не слышно.

В том подтексте имелось в виду, что если кому-то хочется всю ответственность за образование и размещение отходов отходообразователей переложить на плечи специализированных организаций, оказывающих услуги по «ликвидации» отходов, то действующее законодательство необходимо менять.

Однако не следует забывать, что при этом нарушится сам принцип государственной политики, направленной на понуждение отходообразователей принимать меры по минимизации образования отходов. Очень простой и очевидный принцип – отходы образовывать должно быть невыгодно. А для спец.организаций это наоборот выгодно, так как от этого напрямую зависит их бизнес.

000

ultra,

я уже неоднакратно приводил ссылки именно из Федеральных Законов, которые подтверждают мою точку зрения. Но Вы их упорно не хотите видеть, и с упорством, достойным лучшего применения, отсылаете все свои доводы только к 632 Постановлению.
которое не только устаревшее, но и противоречит Законам.
Приведу ссылки (выдержки) еще раз:

Ст. 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" №7-ФЗ:

негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;

загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

нормативы в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные нормативы) - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие;

нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда;

нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды;

нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды;

В силу п.2 ст.23 того же Закона:

2. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.


Ну что тут еще надо объяснять?

Негативное воздействие на окружающую среду - это такое воздействие, когда происходит негативное изменение качества окружающей среды. Т.е. в ОС поступают загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормативы качества ОС. Нормативы предельно допустимого воздействия должны соответствовать нормативам качества.

Иными словами, если воздействие на ОС не превышает установленных нормативов, то, по смыслу Закона (прочитайте еще раз!) нет и негативного воздействия на ОС.

Какая в таком случае может быть плата за негативное воздействие на ОС?

Только не надо еще раз апеллировать к 632 Постановлению. Вы на положения Закона сошлитесь и докажите мне обратное.

Я что-то не пойму, с какой радости я вам должен что-то доказывать? Тем более, отвечать на ваши хамские намёки?
Я вам, уважаемый, пока еще ничего не должен.

И потом. Вернитесь к моему посту от 08.07.2009 14:01, где я как раз первым и высказался о том, что предстоит еще разобраться, почему Порядок определения платы (ПП РФ № 632) не соответствовал тогда еще действующему Закону РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I.
А вы, значит, ухватились за это и выдаёте теперь за своё. Некрасиво, уважаемый.

Про Постановление Правительства № 632 и Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I «Об охране окружающей природной среды» в том посте я упоминал, чтобы показать, что плата за НВОС в настоящее время, по сути, представляет собой всё ту же плату за загрязнение окружающей среды, принципы которой были заложены еще тем старым Законом РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I.

Теперь посмотрите, как была введена плата за загрязнение.
Законом РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I было установлено, что плата за загрязнение окружающей природной среды и другие виды воздействия взималась за:
- выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения в пределах установленных лимитов;
- выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения сверх установленных лимитов.

То есть было сразу заложено, что должны рассматриваться 2 случая, когда необходимо платить за загрязнение: 1) в пределах установленных лимитов; 2) сверх установленных лимитов.

Теперь можно подойти к тому, как сформировалась нынешняя система расчета платы за загрязнение. Приведу выдержку из юридического заключения, объясняющего эту ситуацию.
--------------------
… В ст.20 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» устанавливалась платность природопользования, которая включала в себя плату за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия.

Согласно п.3 указанной статьи плата за загрязнение окружающей природной среды и другие виды воздействия взималась за: выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения в пределах установленных лимитов; выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения сверх установленных лимитов.
При этом в п.4 ст.20 данного Закона устанавливались нормативы отчислений предприятиями, учреждениями, организациями платы за нормативные и сверхнормативные выбросы, и сбросы вредных веществ, размещение отходов.

Таким образом, в ст.20 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» под взиманием платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов в пределах установленных лимитов и сверх установленных лимитов понималась соответственно плата за нормативные и сверхнормативные выбросы, и сбросы вредных веществ, размещение отходов.
--------------------

Теперь, даже если признать, что ПП РФ № 632 соответствовало действовавшему тогда Закону РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I, то необходимо разобраться, должно ли оно применяться сейчас, поскольку Закон, на основании которого был принят Порядок (ПП РФ № 632) уже давно не действует.

Вот в этом и было моё желание – показать присутствующим, откуда взялась эта система определения платы за НВОС (по сути, за загрязнение), при которой она стала нести функцию предоставления права природопользователю осуществлять загрязнение окружающей среды. Что-то по этому поводу содержалось и в Определении Конституционного суда насчет правовой природы платы за негативное воздействие.

И не надо обвинять меня, что я защищаю существующую систему взимания платежей. Уж кто-кто, а я больше всех здесь на форуме высказывался о её несовершенстве и о том, что она не выполняет своей компенсационной функции.

Только вот Решения ВАС не помогут раз уж Конституционным судом реанимировано Постановление Правительства РФ № 632 и всех природопользователей принудили производить платежи за НВОС независимо от уровня загрязнения - и в пределах нормативов и сверх установленных нормативов и лимитов.

Господа, экологи, подскажите пожалуйста!
Если предприятие превысило лимиты отходов, которые сдаются на демеркуризацию и на переработку ( конкретно, на муккулатуру, по лимиту 100кг, а по факту сдали 400кг, ртутные лампы по лимиту 10 шт, а сдали 35) будет ли пятикратка или нет, считается ли это сверхлимитным платежём? Ведь по факту предприятие платит за обезвреживание, да и вторсырьё в принципе не вредит экологии. Никогда не сталкивалась с такой делемой, всегда сдавали сколько прописано в лимитах. За ранее всем спасибо!

natim1979, Вы платить должны только за те отходы, которые на полигон сдаете для размещения. А за те, которые на пеработку, использование, обезвреживание идут, плата не взымается, поэтому превышение лимита в этом случае значения не имеет.