Роль человека при охране окружающей среды

Озвучьте, пли-и-из, во СКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ раз фактический уровень радиации превышает КАКОЙ? Кто, когда, чем мерил? Каков этот фактический уровень? Хорошо бы еще указать единицу измерения.

VZ, насчет акции в Германии) люди там рельсы пытались разобрать или по крайней мере повредить перед поездом!) и никто ж не думал, что если поезд вдруг сойдет с рельс из за их глупости, будет еще хуже! а вообще большая часть природоохранных мировых организаций занимается популисткой показухой и не более!

полностью согласна! делать громкие звуки- это всегда пожалуйста, а думать мы потом, когда нибудь.... У нас в городе не предусмотрена система ливневой канализации. На стоянке в центре города (около торгового центра) на земле не растет ничего, даже одуванчики и те предпочитают селится в более безопасных местах. Уровень загрязнения почвы нефтепродуктами и тяжелыми металлами превышает допустимый в 5! раз. (Я работала в госслужбе и занималась мониторингом ООС). Не раз поднимала вопрос о создании системы ливневки, хотя бы на главных магистралях города, но в ответ-то очистные старые, то денег нет на проведение мероприятий... Вот так прямо не отходя от порога родного дома вся экология, извините, машине под выхлопную трубу

МИФИ измеряло пару лет назад, что сколько, в каких единицах я не знаю и уже не узнаю, потому что с человеком, который поделился этой информацией я уже не общаюсь.

А я почему-то думала, что всем известно, что под Коломенским захоронения радиоактивные

В моем родном городе например, тоже идет превышение по радиоактивности. Приезжали из Европы к нам хотели построить завод (не помню какого направления),померяли и уехали =)

вообще, всяких превышений и не соблюдение нормативов везде полно, куда не тыкни..так и живем!

както пару лет назад мне с работой не везло искал по интернету искал... забрел на сайт гринпис, ради интереса позвонил, оказалось что экологи не нужны, в фонд дикой природы тоже звонил и тоже не нужны... а кто там интересно рулит??? наверно бухгалтеры...

Amida, наши преподаватели были за ГМО и никакой опасности в них не видели, и я разделяю их мнение, правда где-то с год назад был здесь обруган за это авторитетными завсегдатаями сайта - остался осадок и теперьсюдаредко захожу
Люди боятся чего-то, лучше пусть посмотрят, что они стирают тряпкой при влажной уборке со своих подоконников - вот там действительно волосы начинают шевелиться, ведь мы этим дышим

Несколько российских научных учреждений проводили однотипные эксперименты на лабораторных мышах, в корм которых добавлялась геномодифицированная соя.
Все эксперименты показали схожие результаты. Около 40-50% потомства этих мышей умерло вскоре после рождения, остальные животные развивались с генетическими уродствами и отклонениями. В основном изменениям подвергались внутренние органы. Однако и рост и масса этих животных также отличалась от этих показателей нормальных животных.
Все выжившие животные оказались бесплодными. Природа позаботилась о том, чтобы популяция трансгенных мутантов оказалась нежизнеспособной.

Но здесь надо говорить об опасности не только для человека.
Имеются данные, что трансгенизация опасна для видового разнообразия животных. В популяцию рыб, состоящую из нескольких тысяч особей, было запущено около 60 трансгенных рыб. Через несколько поколений данная популяция рыб просто вымерла.

Кстати, разговоры о том, что трансгеные культуры спасут бедные страны от голода – чушь. Проведенные исследования в нескольких странах показали, что урожайность трансгенных культур не повышается, а в некоторых случаях даже снижается.

Опасность трансгенизации состоит еще и в том, что генная инженерия в части создания ГМО проводится вслепую. По технологии создания ГМО неизвестно в какое место гена растения или животного попадет трансгенная вставка чужеродного организма.
По технологии ГМО сначала трансгенная вставка внедряется в агробактерию, которая потом внедряется в клетку биологического объекта. И что потом появится на свет, только одному Богу известно.

Есть и более дикие способы создания ГМО, когда проводятся опыты по бомбардировке биологической мишени клетками других организмов. Никто не может предсказать в какое место генная вставка одного организма попадет в ген другого организма и что из этого выйдет. Всё это похоже на опыты по созданию мутантов, не все из которых могут нести в себе улучшенные свойства.

Здесь еще можно много приводить примеров. Фактом остаётся то, что корпорациями, продвигающими ГМО, движет не забота о человечестве, а собственная выгода. И кстати уже во многих странах нарастаёт большое движение сельхозпроизводителей против этих компаний.

Ультра, а может эти корпорации так за сохранение природы борются? Хотя, есть и более короткий путь - например, заразить всех женщин СПИДом и тогда очень скоро человечество исчезнет.
"И Земля, и Земля встретит новый рассвет, не заметив, что нас уже нет..." (с).

Одна из корпораций, продвигавших ГМО, название сейчас непомню, раньше специализировалась на разработках и производстве то ли химического, то ли биологического оружия.

Но на счет СПИДа, то это тоже, возможно, страшилки. Есть мнение многих специалистов, что ВИЧ как таковой не существует. И все это было придумано для того, чтобы выбивать большие финасовые средства на исследования, а также для получения доходов фармацевтическим компаниям.

Но это не моё мнение. Просто знакомился с некоторыми материалами на этот счет.

Учреждения, которые проводили исследования:

Институт высшей нервной деятельности РАН,
Институт питания РАМН,
Институт физиологии растений,
Саратовский аграрный университет
и многие другие.

Работы доктора биологических наук И.В. Ермаковой. Например, (Ермакова И.В. «Заключение к отчету о кормлении крыс ГМ-картофелем Russe Burbank, устойчивым к колорадскому жуку». Аграрная Россия №4, 2005, стр.62-64).
"Влияние ГМО на млекопитающих и их потомство" (И.В. Ермакова).

Имеются результаты и зарубежных исследований.
А. Pusztai (Великобритания, 1998) (ГМ-картофель с геном лектина подснежника) угнетение иммунной системы, уменьшение веса и патологические изменения во внутренних органах у крыс: разрушение печени, изменения зобной железы и селезенки.
S. Ewen и A. Pusztai (Великобритания, 1999) — изменения в желудочно-кишечном тракте крыс: быстрая пролиферация клеток слизистой оболочки.
Институт питания РАМН в России (ГМ-картофель, и Russett Burbank, устойчивый к колорадскому жуку) (1998) — морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца предстательной железы у крыс.
M. Malatesta с соавторами (Италия, 2002, 2003) — изменения в печени, поджелудочной железе и семенниках у подопытных мышей.
I. Ermakova (Россия, 2005, 2006) – повышенная смертность новорожденных крысят в первом поколении. Патологические изменения в печени и семенниках у взрослых самцов.

И много много других.

Открытое письмо ученых мира всем правительствам относительно генетически модифицированных организмов (ГМО)
Ученые чрезвычайно обеспокоены опасностью ГМО для окружающей среды, продовольственной безопасности, здоровья человека и животных и требуют моратория на распространение ГМ-организмов в соответствии с предупреждающим принципом*.
(*Предупреждающий принцип для неприемлемых уровнях риска; обеспечивает правовую базу для Европейского Агентства пищевой безопасности)

Письмо было подписано 828 учеными из 84 стран мира.

«Сложность технологии получения ГМ организмов сочетается с ее фантастическим несовершенством, что и является причиной наличия биологических рисков при коммерческом выращивании ГМО и использования ГМ продуктов» .
Кузнецов В.В., Куликов А.М., Митрохин И.А. и Цыдендамбаев В.Д.
«Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность». Экоинформ, №10, 2004, 64стр.

-------------------------

В наших экспериментах мы использовали:

Соевую муку
- Генетически модифицированная соя, устойчивая к гербициду раундапу (Roundup-Ready (RR) soya), линия 40.3.2. Трансген CP4 EPSPS (5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase, *** Agrobacterium sp., strain CP4). Поставщик компания ADM (Archer Daniels Midland, USA), Нидерланды.
- Традиционная соя (Arcon SJ 91-330). Поставщик: компания ADM, Нидерланды.
Изолят белка ГМ-сои (RR, линия 40.3.2). Поставщик ADM, США.

Семена
- Генетически модифицированная соя RR (линия 40.3.2), Аргентина
- Традиционная соя, Волгоградская обл.


ПРИЧИНЫ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ ГМ-СОИ, УСТОЙЧИВОЙ К РАУНДАПУ ( ЛИНИЯ 40.3.2), НА КРЫС И ИХ ПОТОМСТВО

- Накопление токсичного гербицида раундапа в растениях, устойчивых к нему. Таким образом, вместе с растением поглощается и само токсическое вещество.
- Мутагенное действие вновь созданных ГМО на животных, поглощающих их.
- Трансформация чужеродных генов в геном клеток животных
- Эффект плазмид: попадание в организм бактериальных плазмид (кольцевых ДНК), согласно исследованиям Schubbert et al., 1994, 1998

не умрет, в Африке есть народы, у которых "иммунитет" к СПИДу, ну иммунитет - это, конечно, грубо сказано, но углубляться в генетику не хочется)

по поводу гмо, как говорили нам генетики в университете: что плохого от того, что в один геном включаются участки другого генома, безвредного. по сути, именно свойста у продукта не меняется, а предположить то, что включенный геном может оказывать какое-то воздействие на организм существа, который его употребляет - немного странно

но вот ultra опубликовал интересные данные, которые говорят что возможно такие рассуждения не верны) Вот причины негативного влияния, кроме накопления вредных веществ, меня, конечно, немного поразили...

Конечно понятно, человек - это не лабораторная мышь. Его трудно свалить таким количеством ГМО, которые он пока потребляет. Но мы еще пока не знаем, какие изменения в нем накапливаются.

Я давно говорил, что шутки с генами опасны. Даже если сейчас не рассматривать опасность потребления ГМ-продуктов, необходимо вообще взглянуть на саму трансгенизацию под разным углом. Если и дальше предоставлять бесконтрольность производителям ГМ-культур, то просто-напросто появляется опасность исчезновения натуральных видов растений.

Люди, кто изучал эту проблему, говорят, что по большей части ГМ-культуры не повышают свою урожайность. Вопрос решается здесь за счет их долгого хранения. То есть вопросы увеличения количества продуктов питания пытаются решать за счет повышения сохранения, а не повышения урожайности.

У с/х ГМ-культур кстати тоже имеются проблемы с прорастанием семян. В связи с чем многие фермеры (США, Индия и др.) бьют тревогу и отказываются от услуг продавцов семенного материала ГМ-растений.

Повышение урожайности происходит за счет того, что растения устойчивы к вредным факторам..

Вообще, кушайте со своего огорода и будет вам радость. Проблема ГМО, пока, не является экологической) лучше поговорите о всемирном потеплении, люди не доживут до того момента, когда ГМО начнет действовать на организм человека, если всех затопит =)