RE: Исчисление размера вреда, приченённого водному объекту. кто сталкивался?
Booba, Вы оптимист! Я тоже рада, что только сульфаты у нас были с превышением, остальные в норме, но нельзя насчитывать вред водному объекту при сбросе воды питьевого качества(в нашем случае 300 мг/л сульфатов при ПДК в питьевой воде 500) как будто это сброс нефти! Это не сравнимо по нанесению вреда водному объекту, а РПН именно так выставляет предприятия в суде. Нет заиления, засорения, гибели рыбы, растений и.т.п. ПДК сульфатов 100 мг/л на Урале нереально соблюдать, горные породы содержат серу и подземная питьевая вода.
RE: Исчисление размера вреда, приченённого водному объекту. кто сталкивался?
VMK_0580, Вам все эти обоснования о невозможности достижения нужно написать со ссылками на литературу, желательно взять какие-либо "докторские" заключения геологического НИИ и т.д. (это называется доктрина и тоже является источником права) и с этим попробовать идти в суд.
Если суд проиграете, но нужно идти в суд уже на МУ, по которым рассчитывается ущерб.
RE: Исчисление размера вреда, приченённого водному объекту. кто сталкивался?
Booba, разве в расчете ущерба где то присутствует фон? все ориентиры на НДС, если превысил, то все ущерб. действительно, что все суды под копирку. У нас и фон отбирали при отборе проб. и в заключении цлати, было, что изменений показателей по фону нет, даже по одному уменьшился ниже по сбросу. решение стандартное ущерб.
RE: Исчисление размера вреда, приченённого водному объекту. кто сталкивался?
Elena-P писал(а)
Booba, разве в расчете ущерба где то присутствует фон? все ориентиры на НДС, если превысил, то все ущерб. действительно, что все суды под копирку. У нас и фон отбирали при отборе проб. и в заключении цлати, было, что изменений показателей по фону нет, даже по одному уменьшился ниже по сбросу. решение стандартное ущерб.
Основополагающим коэффициентом при расчете вреда является Коэффициент Киз , учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, который устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. Причем фоновые концентрации при ПЭК водного объекта не являются достоверными, основными данными по фону являются многолетние данные гидромета (либо аккредитованной гидрометом, но отдающих в его базу данные, данные не внесенные в базу гидромета не являются официальными и могут использоваться только для конкретного предприятия в своих целях). Постановка Киз = 1 из-за отсутствия фоновой концентрации - грубейшая ошибка рассчитывающего вред,т.к. только этот коэффициент определяет интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, косвенно подтверждая факт которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
RE: Исчисление размера вреда, приченённого водному объекту. кто сталкивался?
VMK_0580, они для расчёта взяли среднее между двумя концентрациями с превышением и одной которая в пределах лимитов! я сижу пишу письмо об ошибках в расчёте. Ссылаться буду на п. 22 методики, но ведь в методике сказно, ... средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х)... но не сказано что именно 3 анализа с превышениями, может быть всетаки могут насчитать. не знаю..((
RE: Исчисление размера вреда, приченённого водному объекту. кто сталкивался?
Booba, Ага, а потом в сми протрубят на весь город, что предприятие нанесло ущерб водному объекту, но как всегда забудут упомянуть, что ущерб всего 600р))))
RE: Исчисление размера вреда, приченённого водному объекту. кто сталкивался?
Киз считаю по кратности превышения факт.сбросов на фоном, а сама методика применяется при трехкратном превышением над установленными лимитами или фоном?? У нас ВСС 0.064 мг/м3. они считают среднюю концентрацию: (0,127+0,14+0,047)/3.
первые две конц превышают всс, а 0,047 это результат третьего замера он ВСС не превышает, а они по нему считают среднюю концентрацию! фон в реке 0,044.
RE: Исчисление размера вреда, приченённого водному объекту. кто сталкивался?
ecologecolog писал(а)
VMK_0580, они для расчёта взяли среднее между двумя концентрациями с превышением и одной которая в пределах лимитов! я сижу пишу письмо об ошибках в расчёте. Ссылаться буду на п. 22 методики, но ведь в методике сказно, ... средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х)... но не сказано что именно 3 анализа с превышениями, может быть всетаки могут насчитать. не знаю..((
абзац 2 пункта 22.2 Приказ Минприроды России от 13.04.2009 N 87 За момент прекращения сброса принимается дата его фактического прекращения, устанавливаемого органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный и (или) региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, по результатам выполнения водопользователем предписания об устранении нарушений, связанных с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативом допустимого (предельно допустимого) сброса или лимитом сброса при его наличии, подтверждаемого результатами анализов качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, а также при необходимости анализов качества вод водного объекта.
Таким образом если 3 разом или каким либо другим установлено, что превышению отсутствуют, следовательно невозможно доказать, что были превышения в период от 2 до 3 отбора. Вот если бы все три раза отбирали и все три превышения тогда да тогда выставили бы всё правильно. В моей практике было по-разному:
1. Считались все отборы в течение года, чтобы уменьшить (разбавить) так сказать размер вреда.
2. Считались интервалами по три и более проб, было так, что превышение было только каждые два раза на третий была норма.
3. Бывало, что расчет вреда считался только за часы указанные при отборе проб с 13:15 до 17:20 три раза в течение 20 дней при огромном объеме сброса воды.
RE: Исчисление размера вреда, приченённого водному объекту. кто сталкивался?
ecologecolog, фон гидромета? Или Ваш Производственный? Если Вам производственный то объективной кратности вредного воздействия на ВО не рассчитать, производственные данные берутся когда все стороны с этим согласны. Только данные гидромета (многолетние) являются достоверной информацией. Плюс гидромет не все вещества контролирует, может и не быть Вашего в его перечне а соответственно и вреда не будет.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
.gif)
.jpg)
.gif)
