Признано недействующим положение Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, устанавливающее дополнительное условие применения понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на окру
RE: Признано недействующим положение Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, устанавливающее дополнительное условие применения понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на
raspadkoks, Имея за плечами багаж долгого и упорного составления иска грех не воспользоваться им и продолжить начатое дело. Поделитесь опытом, как получится.
RE: Признано недействующим положение Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, устанавливающее дополнительное условие применения понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на
здравствуйте! я так и не поняла какой коэффициент ставить 0,3 или 1?? в этом квартале
RE: Признано недействующим положение Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, устанавливающее дополнительное условие применения понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на
чего то я не поняла, если мы сдаем отходы сторонней организации, то должны считать с коэффициентом 0,3?
RE: Признано недействующим положение Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, устанавливающее дополнительное условие применения понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на
raspadkoks, Что-то вызывает сомнение, что данная схема пройдет в РПН (в масштабе страны круглая сумма получится по недополучению денежных средств в бюджет за НВОС)
RE: Признано недействующим положение Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, устанавливающее дополнительное условие применения понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на
larisaprh, сомневаться никому не запрещается. Просто при заполнении раздела 4. Размещение отходов производства и потребления Расчёта платы НВОС в шапку сначала вносятся данные Лимита (Документа) на размещение отходов, выданного природопользователю. Затем для объекта негативного воздействия (объекта размещения отходов, как уточняется в п.3 при заполнении раздела 4 «Порядка заполнения и представления формы расчёта платы за НВОС» по приказу РТН от 05.04.07 № 204) вносится его регистрационный номер из реестра ОРО, наименование и адрес местонахождения полигона, имеющего лицензию и лимиты (Документ) для объекта размещения. В окнах характеристики объекта негативного воздействия (объекта размещения отходов) ставятся галочки в «Является специализированным полигоном (промышленной площадкой), оборудованным в соответствии с установленными требованиями» и в «Находится в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия» (схему описала pozicia в предыдущих постах).
При согласовании Расчета платы за 3 квартал в РПН (мы ездим сами согласовывать, нас это устраивает) берем с собой Решение суда, справку от Полигона, что он является специализированным и добиваемся своего!!!
Прекрасно понимаю, что в масштабе страны бюджет недополучит прилично..... Поживем - увидим.
RE: Признано недействующим положение Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, устанавливающее дополнительное условие применения понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на
raspadkoks, Схема ясна и понятна. Смущает следующее: "Находится в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия"
RE: Признано недействующим положение Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, устанавливающее дополнительное условие применения понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на
larisaprh писал(а)
raspadkoks, Схема ясна и понятна. Смущает следующее: "Находится в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия"
выкопировка из Юридического заключения № 417/08: "Однако определение понятия «источник негативного воздействия» в действующем законодательстве отсутствует.
Согласно п.3 Порядка в расчете платы следует указывать, в том числе, характеристики объекта негативного воздействия (объекта размещения отходов), в частности, находится последний в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия или за пределами данной зоны.
Кроме того, далее в указанном пункте установлено, что специализированным объектом размещения отходов, позволяющим применить понижающий коэффициент 0,3, наряду с полигоном может являться промышленная площадка. Границы последней определяются в соответствии с границами земельного участка, на котором (которых) расположен соответствующий источник (объект размещения отходов) и которые указаны в соответствующих правоустанавливающих документах.
В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об охране окружающей среды» осуществляется государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Приказом Ростехнадзора от 24 ноября 2005 г. № 867 утвержден Порядок ведения территориальными органами данной Федеральной службы государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – Порядок ведения учета) (не является нормативным правовым актом).
Объектом негативного воздействия является территориально обособленный источник негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, объект размещения отходов (п.п.2, 3 Порядка ведения учета).
Следовательно, понятия объект негативного воздействия и источник негативного воздействия признаются тождественными, соответственно объект размещения отходов является источником негативного воздействия."
И еще "В действующем законодательстве РФ отсутствует определение понятия «промышленная зона».
Однако в ч.1 ст.35 Градостроительного кодекса РФ в качестве видов территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, выделяются производственные зоны – зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду.
Таким образом, объект размещения отходов (источник негативного воздействия) всегда находится в пределах своей промышленной зоны (промышленной зоны источника негативного воздействия), в связи с чем применение коэффициента 0,3 при размещении отходов за пределами предприятия на не принадлежащих последнему специализированных полигонах правомерно."
RE: Признано недействующим положение Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, устанавливающее дополнительное условие применения понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на
raspadkoks, К сожалению, это выводы Юридического центра пром.экологии, а не НД.
RE: Признано недействующим положение Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, устанавливающее дополнительное условие применения понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на
larisaprh писал(а)
raspadkoks, К сожалению, это выводы Юридического центра пром.экологии, а не НД.
А Постановление Правительства РФ № 344 от 12.06.2003г. с расширенным толкованием коэффициента 0,3 разве слабее любого другого НД?
Для использования выбранной схемы заполнения шапки раздела 4 у обогатительной фабрики Распадская есть решение Верховного Суда, аргументы юридического заключения № 417/08, не опровергнутые в данном судебном разбирательстве, и собственно сама инструкция «Порядок заполнения и представления формы расчёта платы за НВОС» (приказ РТН от 05.04.07 № 204).
Что касается других природопользователей, то при попытке следования тому же «Порядку заполнения…» их шансы воспользоваться результатами чужих судебных разбирательств, как и предполагается, будут проблематичны. А так получается, что в шапку раздела 4 реально (без ущерба для своих интересов) можно внести только данные о реквизитах лимитов (Документа) размещения отходов, выданных природопользователю (кстати, в «Порядке заполнения…» почему-то об этом разъясняется в третью очередь, хотя строка первая). Внесение в последующие строки (при этом разъяснения о порядке их заполнения предшествуют разъяснениям по первой строке шапки раздела 4) с не узаконенным понятием «источник негативного воздействия», с неопределённостью «промышленная зона» данных самого природопользователя (его наименование, адрес) неправомерно и скорее может означать, что предприятие признаёт за собой долговременное захламление собственной территории.
RE: Признано недействующим положение Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, устанавливающее дополнительное условие применения понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на
pozicia, Применение к-та 0,3 (изначально) давало возможность собственникам специализарованных полигонов и пром. площадок, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах пром.площадки источника негативного воздействия (Границы промышленной площадки определяются в соответствии с границами земельного участка, на котором (которых) расположен соответствующий источник (объект размещения отходов) и которые указаны в соответствующих правоустанавливающих документах) снизить платежи за НВОС и тем самым компенсировать собственные затраты (поверьте, очень не маленькие) на содержание этих объектов размещения отходов.
RE: Признано недействующим положение Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, устанавливающее дополнительное условие применения понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на
larisaprh писал(а)
pozicia, Применение к-та 0,3 (изначально) давало возможность собственникам специализарованных полигонов и пром. площадок, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах пром.площадки источника негативного воздействия (Границы промышленной площадки определяются в соответствии с границами земельного участка, на котором (которых) расположен соответствующий источник (объект размещения отходов) и которые указаны в соответствующих правоустанавливающих документах) снизить платежи за НВОС и тем самым компенсировать собственные затраты (поверьте, очень не маленькие) на содержание этих объектов размещения отходов.
А у меня всегда складывалось впечатление, что именно Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 г. N 344 конкретизировало применение пункта 4.6 Инструктивно-методических указаний, так как ИМУ были приняты ранее.
А логика очень простая. Согласно ИМУ базовые нормативы платы за размещение отходов определены исходя из затрат (в ценах 1990 г.) на проектирование и строительство полигонов для обезвреживания, хранения, захоронения промышленных отходов.
По смыслу этих платежей следует, что данные средства, поступающие в экофонды, должны расходоваться на строительство новых полигонов.
Я как-то уже неоднократно приводил здесь на форуме высказывание одного специалиста из статьи ЭП № 2 за 2010 «… основанием для внесения платы за размещение отходов является то негативное воздействие, которое происходит в момент помещения отходов в объект их размещения. Данное негативное воздействие представляет собой заполнение части объекта размещения отходов, невозможность помещения в указанную часть новых отходов.…».
Смысл этого в том, что за возможность похоронить свои отходы нужно платить. Ведь для них должно быть выделено место на полигоне, которое бесплатно не достаётся. Как машины на парковке. Или как на кладбище – для могилы место надо купить.
В общем, если предприятие эксплуатирует ОРО на своей территории, то как раз коэффициентом 0,3 компенсировались собственные расходы на содержание своих ОРО и строительство новых. В этом прослеживается определенная логика и природоохранная политика ТЕХ ЛЕТ, когда вводились базовые нормативы платы.
А выводы Юридического центра пром.экологии и последовавшее затем Решение Верховного Суда РФ от 12.07.2011 N ГКПИ11-594 этой самой логики не содержат.
На их месте нужно было бы углубиться в историю вопроса и выяснить основания появления пункта 4.6 Инструктивно-методических указаний.
Но раз Решение ВС вышло, будем платить на 70% меньше в бюджет при размещении отходов на чужих ОРО, да и на своих тоже (до этого мы раньше у себя применяли 0,3, а у чужих – 1).
Вот только бессмысленность всего этого удручает.
RE: Признано недействующим положение Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, устанавливающее дополнительное условие применения понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на
ultra, Большое спасибо за Ваше понимание данного вопроса
Ну, а III квартал покажет ...
RE: Признано недействующим положение Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, устанавливающее дополнительное условие применения понижающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Думается, есть необходимость дать пояснения от "первого" лица... Необходимость признания недействующей нормы п.4.6 Приложения 1 к ИМУ была как раз связана с неправомерными, на наш взгляд, требованиями РТН, а потом и РПН о невозможности применять К 0,3 при размещении отходов на ОРО, не находящихся на территории предприятия. Если помните из истории вопроса (которая нами всегда учитывается при подготовке любой позиции) и письмо соответствующее было запущено по территориальным органам РТН – от 13.05.2008 № 04-09/699 "По вопросу разъяснения порядка применения коэффициента 0,3": "...Таким образом, исходя из совокупности указанных нормативных правовых актов, следует, что коэффициент 0,3 при расчете платы применим при размещении отходов в пределах установленных лимитов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных на территории, принадлежащей природопользователю."
Вместе с тем, какая разница, где находится специализированный ОРО и кому он принадлежит, если его цель исключить или минимизировать воздействие достигается!? Логика "железная": есть лимиты, размещаешь в оборудованном ОРО, исключающем (минимизирующем) НВОС - получи «пряник» в виде возможности применить К 0,3 (это ж не «под елкой»!). Несмотря на то, что позиция, воспроизведенная в Решении ВС РФ, была сформулирована нами как раз после выхода этого письма в 2008 г., так как есть простые правила приоритета применения НПА: по юридической силе и по сроку вступления в силу. Тем не менее на практике каждый раз приходилось "выгрызать зубами" этот самый К 0,3. В этом смысле принятие такого Решения ВС РФ - большая победа, потому что теперь благодаря нашим общим усилиям (спасибо от нас всех коллегам из "Распадской") мы можем применять К 0,3 (при наличии лимитов) на любых оборудованных в соответствии с установленными требованиями ОРО (кстати, требования о внесении в ГРОРО не относится к требованиям по оборудованию), более того, потребовать зачет и возврат за три предыдущих года... Вот так-то, дорогие друзья! А, кстати, «логичная» история по поводу компенсирования стоимости природоохранного строительства прослеживается в установлении коэффициентов индексации платы за НВОС (у него совсем другая цель, чем у К 0,3). Но вот, думаю, что никто не будет спорить, что сейчас это ну совсем другая история или кто-то что-то знает о целевом расходования такого дохода бюджетов нашей бюджетной системы, как «плата за НВОС»???!!!
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
.gif)
.gif)
.jpg)
