Приказа ФС Ростехнадзора № 84 от 19 февраля 2007 г.

Методика одна, только результат расчета сильно зависит от тех данных, которые запрашивал у вас разработчик (тип горелки, коэфф избытка воздуха, состав топлива, расход топлива в единицу времени).
Гляньте расход газа в реальности и в томе ПДВ - они совпадают?
Если вы не в первый раз меряете котельную - посмотрите что было в предыдущих анализах.
Котел работает в соответствии с режимной картой?
Данные из режимной картой правильно перенесены в том ПДВ?
Меряли вам оксидЫ азота или диоксид?

ENV,
Спасибо! Будем разбираться.
LTG,
Завтра (в Пн.) приду на работу и займусь этой проблемой.

Хочу еще немножко рассказать о нашей ситуации.
В 2006г. самостоятельно выполнили проект. Сэкономили примерно 900 тыс.
Ежегодная плата выбросы ЗВ стац. ист. составляет около 10 тыс., что менее 2% от общего размера платы! Именно по этому особого контроля у нас в этой области не было. Вот с этого года начинаем осваивать.

В этом году для продления Разрешения заплатили ЦЛАТИ 27 тыс. Которые всего то лишь проверили 16 листов на достоверность данных и выдали подтверждение на 1 листе! (после чего этот листочек прикладываешь к письму-запросу и несешь в РТН на продление - такие у нас правила).

В марте-апреле заключили договор на выполнение анализов с лаб. ЦЛАТИ. Заплатили 25 тыс. за выполнения замеров только на 11-ти источниках (1 из которых организованный и 10 неорганизованных – на границе СЗЗ 2-х производственных площадок) в общей сложности лаборатория определяла 25 компонентов веществ (единиц измерения).

Но согласно план-графика в проекте ПДВ нам надо выполнить 1202 таких анализов!!! Из них 745 на источниках и 457 на контрольных постах СЗЗ. Причем РТН замеры на границе СЗЗ абсолютно не интересуют. В принципе нам легче, но в то же время проект-то ими согласован, и не выполнять эти анализ значить нарушать требование законодательства.

Идем дальше. Из оставшихся 745 компонентов 204 организованные источники 541 неорганизованные. И как нам сказали в лаб. ЦЛАТИ неорганизованные источники нам в нашем городе никто выполнить не сможет.

Вся эта нелогичная ситуация сложилась еще во времена разработки предыдущего проект, в 2000 году, который заказывали на стороне. Еще так сказать "до нашей эры", т.е. до того времени когда на предприятии появился первый эколог. а то что было заложено в проекте проверить было не кому. Вот тогда нам и насчитали более 45 контролируемых веществ. И как следствие по незнанию предприятие заплатило более 350 тыс. за его разработку – больше чем за проекты ПДС и ПНООЛР вместе взятые!

В общем, на следующей неделе предстоит корректировать план-график контроля. Уменьшить перечень контролируемых источников и веществ исходя из реально возможных в нашем городе наблюдений. Это было предложено сделать самим РТН. Мои аргументы о том, что этот усеченный график не будет соответствовать требованиям по разработке нормативов ПДВ их не волнуют. При этом они говорят, что готовы его согласовать! Ну, если согласуют будем считать, что мы не виноваты.

После корректировки план-графика и выполнения всех предусмотренных анализов они Разрешение готовы продлить. А типа будете возмущаться, можем вообще ПРИОСТАНОВИТЬ ДЕЙСТВИЕ РАЗРЕШЕНИЯ!. Я им говорю, так вы и так фактически приостановили его действие не продлением сроков. Ну да, говорят, приостановили.

Не обольщайтесь по поводу того, что РТН не интересуют замеры на границах СЗЗ.
Они весьма и весьма интересуют РПН. И если вы не выполняете эти замеры, то при согласовании следующего тома ПДВ (по окончании действия нынешнего), вы не получите санитарно-эпидемиологическое заключение на него.
У нас в прошлом году запросили результаты замеров на границах СЗЗ и не выдали заключение, пока мы их не сделали.

Вы похоже съэкономили себе дороже. Разрабатывать самим ПДВ имеет смысл когда у вас предыдущий проект был хороший и на него можно ориентироваться. Там надо знать тонкости и иметь программу для расчета рассеивания.
План-график действительно у вас странный. Контроль на СЗЗ предусматривается в том случае, если у предприятия преобладает неорганизованный выброс.

Контроль источников может осуществляться двумя способами - расчетным и химанализом. Неорганизованные источники обычно контролируются расчетным методом, анализы делать не надо. Посмотрите внимательно свой план-график, там метод контроля должен быть обозначен...
За счет этого количество анализов у вас может значительно сократиться (с 745 до 204).

Список контролируемых веществ делается не об балды, а совершенно определенным образом.
Об этом читайте МП НИИ Атмосфера 2005, они есть на сайте, стр 144-149.

РТН интересуется только наличием санитарно-эпид заключения на проект ПДВ, которое выдает СЭС. А уж СЭС требует контроль на границе СЗЗ.
Для того чтобы выполнять замеры на границах СЗЗ - надо знать где они, эти границы. А для этого надо делать проект СЗЗ, определять расчетную зону. У них судя по всему проект СЗЗ не сделан. Это еще впереди, но сначала им надо бы разобраться с тем что у них в ПДВ нарисовано.

ENV,
Согласен с Вами на 100%. И абсолютно не обольщаюсь.
Да для ТУ РПН контроль соблюдения нормативов на границе СЗЗ мы как и раньше должны будем выполнять в соответствии с проектом ПДВ.

LTG,
а я по Вашему о чем писала???
О том, что у них нет проекта СЗЗ не было нигде написано, возможно он и есть, раз в плане-графике указаны точки контроля на границах СЗЗ и контролируемые ЗВ. Тем более, что СЭЗ на проект было получено, следовательно РПН устроил данный план-график.
Новая редакция СанПиНа по СЗЗ, предписывающая в обязательном порядке разрабатывать проект СЗЗ, действует только с этого года, раньше это не было такой обязательной процедурой.

LTG,
В принципе предыдущий проект можно сказать был хороший. И даже слишком хороший для такого предприятия как наше.
А его переработку через 5 лет мы выполняли, естественно, с использованием Интеграл-овской программы. И в частности расчет для котельной делали ихней же программой «Котельные» Версия 3.3.

Методов контроля куча.
Только для на неорганизованных источниках их 10 (Метод с альфа-нафтиламином для Азота диоксида; Метод с хромовой кислотой для Азота оксида; Тетрахлормеркуратный метод для Серы диоксида; Метод спектрального анализа для Марганеца и его соединений и так далее)
Для организованных источников всего 13 методов. Перечислять уже не буду.

В обоих проектах ПДВ (старом и действующем) наравне с предварительным установлением контрольных точек на СЗЗ в качестве рекомендации предлагается разработать проекты санитарно-защитных зон по всем площадкам предприятия. И это ТУ РПН устраивало. В принципе мы даже разрабатывали такие тома. Но дело это очень тонкое и связано с повышенной степенью секретности (такие у нас правила в регионе).

Прошу прощения, ранее я допустил небольшую ошибку. Превышение в 4,3 раза у нас получилось не по диоксиду, а по оксиду азота.
А вообще результаты такие:
No2 - меньше нижнего предела обнаружения при норме 29,9 мг/м3
NO - 21,0 мг/м3 при норме 4,871 мг/м3
CO - 1,0 мг/м3 при норме 77,736 мг/м3

LTG, не надо все валить в кучу, экологическая опасность - согласен, а виновность нарушения мной закона еще надо доказать!!!

Уважаемый, то что вы перечислили - методы ИЗМЕРЕНИЯ, а не контроля.
Еще раз повторяю, контроль может осуществляться двумя путями
1. Расчетный метод (по методичкам). Берете методичку и считаете.
2. Аналитический метод (измерение химсостава в выбросах).
Метод контроля надо смотреть в плане-графике! Там написано считать надо или мерять! А уж какие методики применять для измерений - это лаборатория разберется, которую вы наймете.

ENV,
Собственно я имела в виду, что РТН обычно замерами в СЗЗ не больно интересуется. Так, чисто формально, поскольку заключение от СЭС надо. СЗЗ - санитарное понятие, введено СанПиНом, экологи тут сбоку-припеку.

Сильно сказано.
Приходит проверка и говорит : где справки о сдаче отходов? Нету? Значит вы нарушили закон - разместили отходы в неположенном месте. Платите штраф.
Так, что они доказали, что вы разместили не там? Может за руку вас поймали, что вы мусор в лесу скидываете?
Нет, это вы должны им доказать, что разместили нормально - предъявить справку.
По-моему, тут явно презумпция виновности.

LTG,
Понимаю.
Но я смотрю как раз в План-графике контроля нормативов ПДВ на источниках выброса.
Там 12 граф. В частности:
4 - Наименование источника
6 - Выбрасываемое вещество. Наименование
7 - Периодичность контроля
11 - Кем осуществляется контроль
и 12 (последняя) - Методика проведения контроля (откуда я и взял наименования методик)
и все.
Это что же получается, значит у нас методы ИЗМЕРЕНИЯ и контроля сведены в одну графу таблицы?
А как у вас в план-графиках, если не трудно? И, еще сразу, с использованием какой программы вы делали (или вам делали) проект ПДВ?