Уголовное дело - отсутствие лицензии

aleksm, Ростехнадзор сообщает, что в том случае, если юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) не планирует осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, ему следует заключить с иным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), имеющим соответствующую лицензию, договор, предметом которого будет являться оказание услуг по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов." в Вашем случае нет обращения с отходами: санитарная очистка улиц это не сбор отходов.

Я так думаю, в вашу пользу уже 2 фактора - биотестирование с доказательством 5 класса и договор с лицензированной организацией. Только уточните, на что лицензия - сбор и транспортировка или просто транспортировка?
Не в вашу пользу то, что это заказ. Так что надо трясти всеми бумажками и всячески показывать свою правоту. При отсутствии состава преступления заказные проверки, как правило, сворачиваются и ничем не заканчиваются. Знаю по собственному опыту .

Не забывайте, что лицензируется деятельность по обращению с ОПАСНЫМИ отходами. Отходы, отнесенные к 5 классу опасности для окружающей природной среды Ростехнадзор не считает опасными, и если они не включены в ФККО, то деятельность по обращению с ними не лицензируется. Но не забывайте про вторую классификацию отходов. По СанПиН 2.1.4.1074-01 и СП 2.1.7.1386-03 все вещества делятся на четыре класса опасности (для здоровья человека):
1 класс - чрезвычайно опасные;
2 класс - высокоопасные;
3 класс - опасные;
4 класс - умеренно опасные.
То есть, согласно этой классификации - опасными считаются все отходы...

если вы заручитесь поддержкой РТН, и он поддтвердит, что вы можете работать без лицензии, ОБЭП сядет в лужу. (пообещайте РТН, что потом вы выполните для них все, что они захотят)

aleksm, В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2005 года № 80-ФЗ лицензируется деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а деятельность по обращению с опасными отходами исключена из лицензируемых видов деятельности и лицензированию не подлежит.

agsh, Есть несколько ошибок и неточностей принципиального характера.

Позиция РТН, касающаяся лицензирования деятельности в области обращения с отходами (в частности в статье В.А. Сапожниковой «Экологически безопасное обращение с отходами на предприятии» ссылка ) заключается в том, что лицензированию подлежит деятельность по обращению с отходами (разумеется, кроме деятельности по образованию отходов) I—IV классов опасности для окружающей природной среды, а также с отходами V класса опасности в том случае, если они обладают каким-либо опасным свойством согласно ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (это пожаро-, взрывоопасность, токсичность, инфицированность, высокая реакционная способность).

Отсутствие отхода в ФККО еще не говорит о том, что данный отход не обладает всеми перечисленными опасными свойствами. Обоснование отнесения отхода к классу опасности, с приложением информации о происхождении отхода и наличии либо отсутствии опасных свойств приводится в «Материалах обоснования отнесения отхода к классу опасности для окружающей природной среды».

Не понятно для чего упоминается СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Ведь в этом документе приводятся «Гигиенические нормативы содержания вредных веществ в питьевой воде» с установленными классами опасности.

Речь в этой теме идет о классах опасности отходов, а не классах опасности веществ. С таким же успехом можно здесь привести все гигиенические нормативы, в которых установлены классы опасности веществ, в том числе международные документы о регистрации химических веществ.
А что касается классификации опасности отходов по степени их влияния на здоровье человека согласно СП 2.1.7.1386-03, то необходимо помнить, что СП 2.1.7.1386-03 устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности.

Вообще внятного определения «токсичности» или «токсичных отходов» я не нашел. Думается, что токсичность – это комплексная характеристика, которая определяется на основании таких показателей, как DL_50, CL_50, ПДК, ОДУ, ОБУВ, ОДК, С_нас, K_ow, КВИО, LС_50(w), ОВМП, ER_50, ОВП и многих других.
Конечно, с точки зрения СП 2.1.7.1386-03 каким бы малым не был суммарный индекс опасности отхода, он всё равно будет относиться к 4-й категории – малоопасной. Однако, это могут быть такие малые значения, что отход фактически можно считать нетоксичным.

А вот в соответствии с ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" есть даже такое понятие, как «безопасные отходы». Безопасные отходы – Отходы, существование которых и (или) обращение с которыми в определенных условиях и в определенное время признаны безопасными для жизни, здоровья человека и окружающей природной среды.

Таким образом, теория предсказывает существование неопасных (безопасных) отходов! Ураааа!!!

ultra, информация, об опасности отходов, которую я указала выше получена от экспертов федеральных структур Ростехнадзора и Роспотребнадзора. Общалась с ними лично. Споров по поводу считать отход опасным или нет - было много, в результате пришли к общему выводу: наше законодательство предоставляет столько возможностей доказать прямо противоположные вещи, такие как: "безопасные отходы существуют", "безопасных отходов не бывает". Смотря с какой стороны подходить к вопросу... С определением класса опасности отходов сталкивалась лично - работала в лаборатории. Отход, у которого обнаруживались опасные свойства - никогда не относили к 5 классу опасности для ОПС.
А на СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" при определении класса опасности ссылались представители Роспотребнадзора при определении класса опасности отходов для человека...

Какая информация получена от экспертов РТН? О том, что лицензированию не подлежит деятельность по обращению с отходами V класса опасности для ОПС, а также не включенных в ФККО?
Отсутствие отхода в ФККО еще не является основанием, что деятельность по обращению с ним не подлежит лицензированию. Ведь в таком случае необходимо доказать, что отход не относится к категории опасных.

СанПиН 2.1.4.1074-01 можно использовать при определении класса опасности отходов для человека. Также как и другие гигиенические нормативы для почвы, атмосферного воздуха и т.д. и т.п. Они используется как критерии при определении расчетным методом класса опасности отхода по СП 2.1.7.1386-03. Здесь спору нет.
Только ведь если говорить о лицензировании, в рассмотрение берутся классы опасности отходов, а не классы опасности его компонентов или химических веществ.
Ведь мы, кажется, говорим о лицензировании.

ultra, по словам экспертов Ростехнадзора, доказательством того, что отход не отностися к категории опасных является паспорт отхода или свидетельство о классе опасности отхода в которых указано, что отход относится к 5 классу опасности и не обладает опасными свойствами. Если такой документ есть, то деятельность по обращению с ним не лицензируется.
А по поводу СанПиН 2.1.4.1074-01 , в документах, которые мне были выданы Роспотребнадзором, было указано, что класс опасности отхода (а не его компонентов) установлен именно по данному нормативному документу...
По поводу наличия или отсутствия отхода в ФККО при лицензировании - это слова экспертов. Придумано не мной... Но по какой-то причине - они утверждают именно это: деятельность по сбору, размещению, транспортировке и утилизации отходов 5 класса опасности, включенных в ФККО не лицензируется. У меня на данный момент есть опыт получения лицензий для нескольких компаний регионального и федерального уровня (сетевых), работала с различными представителями гос. структур, все утверждают именно это...

Ну, вот. Что и требовалось доказать. О чем я и добивался.

Ну, так я же и говорю, что показатели веществ, установленные в СанПиН 2.1.4.1074-01 могут использоваться при определении расчетным путем класса опасности (токсичности) отхода для человека, но не только эти СанПиН могут использоваться. Также и другие СанПиН и ГН, устанавливающие показатели опасности веществ, используются для расчета суммарного индекса опасности отхода в соответствии с СП 2.1.7.1386-03.

Не понял. По каким отходам не лицензируется деятельность? По отходам, не включенным в ФККО, и отходам 5 класса опасности, включенным в ФККО?
У нас ФККО что ли теперь является мерилом лицензируемой деятельности?

ultra, по поводу ФККО: В заявлении на получение лицензии предприятия с которыми я работала перечисляли все виды отходов, образующиеся на предприятии. В Экспертных заключениях и приложениях к полученным лицензиям были указаны все выды отходов, кроме отходов 5 класса опасности, входящих в ФККО... Причем это касается лицензий полученных как на местном, так и на федеральном уровнях...

так и есть: РТН стесняется назвать опасными отходы 5 класса опасности, включенным в ФККО. хотя в одном и том же РТН разные люди с разным подходом к этому вопросу, к кому попадешь...

Обратились ко мне с очень похожей ситуацией.
Имеется в городе полигон ТБО (единственный). Предприятие принимало отходы не имея лицензии. Теперь заведено уголовное дело по той же статье "незаконная предпринимательская деятельность" в особо крупных размерах. Заведено опять же ОБЭПом, предварительно проконсультировавшимся в РТН.
Комментарий РТН был весьма размытым, однако, они указали на необходимость наличчия лицензии для сбора отходов 4 класса.
Предприятие принимало отходы от населения в основном: вывоз мусора из баков.
Вопрос в том, есть ли шанс доказать, что эти отходы были 5 класса опасности, а не 4-го? По сути из того что они принимали, только отход "91200400 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" имеет по ФККО 4 класс.
Лабораторный анализ никто ни разу не проводил. В т.ч. для паспортов. Паспорта уже почти год делает местный ЦЛАТИ, но привезенные пробы они не проанализировали в срок почему-то. Потом сказали, что старые уже. Вобщем на фронте паспартов дурдом у предприятия.
Как полагаете, на что сделать упор и как защищаться в такой ситуации?
Вариант "решить все миром", быстро собрав документы на лицензирование не проходит:
а) документы не смогли собрать за год, а дело уже передано в суд;
б) РТН нелояльно как-то отнесся пока к подобной инициатве.
Суд, естественно, может опираться на то, что деятельность УЖЕ велась безлицензии (полтора года, надо заметить) и состав преступления как бы налицо.