предложения по обеспечению рац. и эколог. ответств. использ. энергии и энергет. ресурсов

LTG, Это где же Аж 15 водородных заправок?

Складывается ощущение, что такая спешка организована по случаю Указа Президента РФ от 4 июня 2008 г. N 889 "О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики".

Согласно этого Указа Правительство РФ до 1 октября 2008 г. должно подготовить и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, предусматривающих экономические механизмы, стимулирующие хозяйствующих субъектов, применяющих энергосберегающие и экологически чистые технологии.

Значит, им нужны были предложения по экономическим механизмам, а не по самим технологиям. По моему этих предложений должно быть в избытке в Правительстве, Гос.Думе, Минприроде и т.п.
Что-то опять прослеживается какая-то неразбериха и несогласованность в верхах.

не водородных, их еще нет, а газовых: 2 сжатого газа, 15 сжиженного, всего по Краснодарскому краю их много, но почему то меньше, чем в Ставропольском, в центральном регионе вообще не встретишь(езжу на газе, поэтому и присматриваюсь).
перевести газовые заправки на водородные наверное не сильно большая проблема.

что то мы начали офтопить, и только ultra в теме

help, help, Экологичность конструкции технических изделий - это тот экономический механизм, который заставит производителей думать об экологии и энергосбережении. Необходимо знать загрязнения каждым видом выпускаемой продукции и строго его регламентировать.
Для заинтересованных лиц есть предварительные наработки и методика расчета загрязнений по каждой продукции (материалу), начиная с добычи минерального сырья.
Может это заинтересует правительство в плане Указа Президента РФ от 4 июня 2008 г. N 889 "О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики"?

ultra, ну да, именно поэтому.
Будете смеятья громко, наверное... Но НЕТ НИКАКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ МЕХАНИЗМАМ...
Я в РТН работаю без году неделя (ну не неделя, конечно, но очень мало) и, что называется, только учусь (не без помощи форума;) ). Так вот, дали поручение - выдать предложения по экономическим механизмам этим пресловутым... Начала штудировать форум на эту тему, но именно конкретных механизмов (экономических!) пока не нашла. Если они все-таки есть в умах - выкладывайте! Приготовилась записывать... А так пока пытаюсь продраться в иностранных законах на эту тему, но исключительно по личной инициативе. А "Госэкоцентр", которому было поручено данное задание, прислало очень слабый отчет, никаких реальных механизмов стимуляции к снижению там нет, одни повышения ставок...

Ну, так уж и нет никаких предложений в Ростехнадзоре по экономическим инструментам?
Еще в варианте законопроекта «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», подготовленным с участием Финансового управления Ростехнадзора ссылка , предлагался вариант экономического инструмента регулирования негативного воздействия на окружающую среду на основе НСТ.

Я уже как-то здесь на форуме приводил основную идею этих предложений. Вкратце они сводятся к следующему.
До перехода на наилучшие существующие технологии (НСТ) субъекты хозяйственной деятельности должны вносить плату за НВОС примерно в том же порядке, который существует в настоящее время.
Государство должно предоставить природопользователю выбор – переходить на НСТ с соответствующей системой нормирования или использовать устаревшие технологии с системой нормирования допустимого воздействия на окружающую среду на основе ПДВ (ПДС).

После перехода на НСТ субъекты хозяйственной деятельности вносят в бюджет плату за НВОС, только за те объемы загрязнений, которые образуются сверх технологических нормативов, установленных на основе НСТ. Плата за НВОС за загрязнения в пределах технологических нормативов будет оставаться в распоряжении природопользователей на природоохранные мероприятия.

Помимо этого рассматривается положение, в соответствии с которым каждый год плата за НВОС будет повышаться таким образом, чтобы у природопользователя появился стимул для перехода на НСТ. Польза от перехода на НСТ становится очевидной – появляется возможность направлять часть средств на развитие производства.

ultra, спасибо за ответ!
Видимо, данный законопроект мое руководство не устраивает, а может, не руководство не устраивает, а кого-то еще... Но сейчас идет разработка не ФЗ, а постановления правительства с более-менее аналогичным названием. Госэкоцентр написал проект, а также собираются всевозможные предложения из разнообразных источников... Что из этого будет учтено, опять же, никто не знает... Такая вот ситуация.
По секрету : Госэкоцентр никаких инициатив, подобных тем, что в изложены в проекте ФЗ, не предложил, альтернатив хозяйствующий субъект тоже не имеет по их проекту. Очень существенно повышаются ставки за сбросы и выбросы, оплачиваются выбросы от передвижных источников, перечень веществ, за которые взимается плата значительно сокращается. И еще отдельные положения, касающиеся НПГ.
Ни одного слова про НСТ в отчете нет...

Спасибо за информацию. Держите нас в курсе, ладно?
А что, теперь ФГУП «Государственный центр экологических программ (Госэкоцентр)» поручено разрабатывать проект Постановления Правительства РФ об экономических механизмах регулирования НВ на ОС? Эта контора разрабатывала для РТН административные регламенты. Что мы получили, вы знаете сами.
Но то, что предлагает Госэкоцентр пока повергает в уныние. Правда, сокращение перечня приоритетных ЗВ, по которым взимается плата, несколько настраивает на позитивное настроение, но вот дальше что будет ….

Эта контора (ОАО теперь, а не ФГУП) отчитывается РТН по договору "Научно-методическое сопровождение деятельности Ростехнадзора", поэтому, наверное, она много чего "интересного" разрабатывает и предлагает...

На данный момент:
1) "Проект постановления Правительства РФ, предусматривающий внесение изменений в постановление Правительства РФ от 12.06.2003 №344"
2) "Проект постановления Правительства РФ, предусматривающий внесение изменений в постановление Правительства РФ от 28.08.1992 №632" (проект постановления Правительства РФ "О порядке исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду"
3) "Проект постановления Правительства РФ "О мерах по сокращению загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках"

Вообще отчет произвел удручающее впечатление
"Финансово-экономическое обоснование" - 2-3 цифры, неизвестно на какой базе полученные - ни расчеты не приводятся, ни статистика...
Глава "Международный опыт в области установления экологических платежей и практика релиазации принципа "загрязнитель-платит" уместилась на стр. 41-44... и ссылается на позитивный опыт только одного государства - Казахстан...
Такими темпами мы еще долго будем ждать подвижек

Пишу аналитическую справку об опыте скандинавских стран, Германии...
Может, еще на что-то порекомендуете обратить внимание? Есть ли какие-нибудь отчеты международных организаций с предложениями? Не знаю даже, что еще может заинтересовать начальство?...

Экологическое законодательство Казахстана движется семимильными шагами по сравнению с нами, мне так кажется.

А это немного информации.

------------------------------------------
Одной из первых стран в мире, принявшей государственную программу экологической политики, направленной на достижение устойчивого развития, были Нидерланды. В течение 45 лет вплоть до 1985 года экономика Нидерландов характеризовалась высокими темпами промышленного и интенсивного сельскохозяйственного развития, превратившими страну в богатейшую с экономической точки зрения нацию. Однако эти успехи сопровождались ухудшающимся состоянием окружающей среды. К середине 80-х годов Нидерланды стали одной из самых «грязных», индустриально развитых стран. В 1989 году был опубликован и вступил в действие Первый Национальный план политики в области окружающей среды (National Environmental Policy Plan, NEEP1), основанный на шести принципах.

В плане подчеркивались комплексность проблем защиты окружающей среды и их взаимосвязь, необходимость проведения активной государственной политики как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Большое значение придавалось осуществлению принципа «загрязнитель платит», а также экономическим инструментам (налогам, субсидиям), которые должны применятся в природоохранных отношениях. Впервые защита окружающей среды провозглашалась приоритетной задачей макроэкономической политики, наряду с проблемами занятости, сбалансированным бюджетом и т.п. План был рассчитан на 4 года с ежегодными корректировками текущих задач.

В 1993 году принимается NEEP2, сохранивший главные цели предыдущих разработок. Основная задача, поставленная в этом плане, состояла в разъединении векторов экономического роста и давления на окружающую среду. Фактически речь шла о существовании в гармоничных пределах экономики и природы, и проведении в этих целях дифференцированной, гибкой политики, сочетающей административные решения с действиями экономических инструментов.
В настоящее время в Нидерландах действует Третий Национальный план политики в области окружающей среды (NEEP3) рассчитанный на 1999-2003 гг. и закладывающий основы для будущего периода.


Несмотря на различия в методах государственного регулирования природоохраны, общее здесь состоит в том, что государство устанавливает цели природоохранной политики, определяет ее приоритеты и разрабатывает нормы взаимоотношений с (между) природопользователями, т.е. те правила игры, которые называются хозяйственным механизмом. Сам же этот механизм функционирует на рыночной основе с элементами мер принуждения как экономического, так и неэкономического характера.

В основу проведения экологической политики и ее финансирования в большинстве развитых стран был положен принцип нормативного качественного состояния окружающей среды, который достигается путем установления стандартов на загрязнение различного рода. Переход к этим стандартам обеспечивается соответствующей налоговой политикой, носящей как карательный, так и щадящий, стимулирующий характер, использованием дотаций, льготного кредитования, введением в практику систем торговли загрязнениями или платежей за их нормативный и сверхнормативный уровни, штрафов. К числу внеэкономических рычагов можно отнести прямые запреты на производство, административные решения по закрытию предприятий, а также привлечение к уголовной ответственности. К примеру, Агентство по охране окружающей среды США, отвечая за проведение в жизнь природоохранных законов, имеет полномочия возбуждать дела на любого гражданина или компанию и устанавливать срок тюремного заключения за уголовно наказуемые загрязнения.

Переход к более активной политике охраны окружающей среды характерен в настоящее время для развивающихся стран, где деградация природных экосистем вызывается не столько ростом объемов производства, сколько отсталостью техники и технологий, функционированием большого количества «грязных» производств в условиях перенаселения.

Похожие программы реализуются в Германии, Австрии, странах Северной Европы, Японии и США.
----------------------------

petra,

В принципе, это тоже экономический механизм.

---------------------------------------------
Платное природопользование должно основываться на системе неналоговых платежей за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ. Плата за загрязнение окружающей среды в пределах стандарта представляет собой право пользования ассимиляционным потенциалом территории. При этом сумма загрязняющих веществ, выбрасываемых предприятием, в пределах стандарта не должна превышать установленную квоту на выбросы этих веществ в пределах определенной территории. Иные виды платежей за выбросы (сбросы) в пределах между стандартом и лимитом и сверх установленного лимита могут направляться в экологические фонды и использоваться на природоохранные цели.

В условиях рыночной экономики большое значение имеет экологический налог, который взимается в бюджет и используется для удовлетворения социально-экономических запросов общества. Однако методология установления экологического налога при разработке соответствующего законопроекта осталось такой же, как и у платежей за загрязнение окружающей среды, поэтому данный налоговый платеж оказался излишним.

В дальнейшем возможность взимания экологического налога должна быть связана только с необходимостью введения ограничений на хозяйственную деятельность, что соответствует мировой практике. В большинстве развитых стран мира поступления от экологических (так называемых "зеленых") налогов является средством борьбы с загрязнением и истощением природных ресурсов. Их применение основано на использовании отдельных качественных критериев различных товаров и изделий, которые приводят к загрязнению окружающей среды. Эти налоги могут стать источником средств, необходимых для ее охраны, и особенно полезны в борьбе с выбросами, загрязняющими воздух и воду.

Так, взимание в ряде европейских стран налога на использование угля с высоким содержанием примесей промышленными предприятиями или на использование автомобильного бензина со свинцовыми присадками привело к снижению выбросов и увеличению налоговых доходов, а также позволило вытеснить эти товары с рынка и заменить их более экологически чистыми. Таким образом, при объединении качества окружающей среды и экономического роста экологические налоги обеспечивают двойную выгоду. Налоги на загрязнение оказываются наиболее действенными, когда уже существует:
а) развитая база регулирования, содержащая соответствующие нормативы исчисления соответствующих платежей;
б) эффективная система мониторинга и контроля выбросов (сбросов) всех видов вредных веществ, цель которой - определение оптимальной величины суммы платежей и их ставок.

Полезным для окружающей среды может стать переход от налогов на доход к налогам на потребление. Производство и потребление предметов роскоши нередко ложится тяжким бременем на экологические и природные ресурсы. Налоги на потребление помогут предотвратить чрезмерную эксплуатацию таких ресурсов. Прогрессивные налоги на потребление также обеспечивают равенство и, поощряя сбережение, способствуют экономическому росту.
----------------------------------------

petra,

--------------------------------
С 1 января 2008 года в Нидерландах установлен новый налог на тару и упаковку. Он направлен на защиту окружающей среды. Его ставка зависит от степени загрязнения среды материалом упаковки. Например, для деревянной упаковки она составляет 0,008 евро за 1 кг, а для банок из-под пива и другой упаковки из алюминия - 0,5731 евро за 1 кг. Плательщиками налога являются голландские производители и импортеры. Он взимается только один раз в момент, когда упакованный товар впервые попадает в распределительную сеть Нидерландов, или в момент освобождения от упаковки товаров, ввезенных на территорию страны. Налог не уплачивается, если товар не поступил в свободное обращение на территории Нидерландов либо поставляется на экспорт.

--------------------------------
В Нидерландах введут налог на авиабилеты

Нидерланды - одна из самых любимых стран российских туристов. Однако после того как группа голландских парламентариев обратились к правительству страны с предложением инициировать введение европейского налога на авиабилеты, эти чувства могут значительно охладеть. Взимание такого налога в Нидерландах начнут уже с середины 2008 года. С помощью этих поступлений власти намерены получить дополнительные доходы в размере 350 миллионов евро в год, и все эти средства будут направлены на борьбу с загрязнением окружающей среды и решение других экологических проблем. Однако по мнению представителей крупнейших европейских авиакомпаний, увеличение налога вызовет немало трудностей как у клиентов, так и у самих предприятий. Кроме того, предполагается, что налог не будет распространяться на грузовые рейсы - а ведь именно они сегодня составляют основную долю авиаперевозок в Голландии. Тем не менее парламентарии страны не намерены отказываться от своей идеи. По их утверждению, в стране давно назрела потребность в подобном предложении и если не предпринять срочные меры, то экологическая ситуация в Нидерландах может достигнуть критической отметки.

"Расчет", N 2, февраль 2008 г.