Минприроды РФ создает законодательную систему по охране окружающей среды [новость]

Да, и в пределах "бумажной" охраны окружающей среды работы тоже хватает.
Так что, на Вас вся надежда, как вы там на заседаниях и мероприятиях ТПП и РСПП всё решите, и как доведёте это всё до кабинетных теоретиков МПР.

Работы в плане производства продукции в стране действительно всё меньше и меньше.
По оценкам некоторых экспертов в связи с мировым финансовым кризисом 1 и 2 кварталы 2009 года, возможно, будут самыми тяжелыми.
А у нас в стране, вероятно, на местах кое где снова возникнет проблема неплатежей, задержек заработной платы, сокращение персонала и т.д. и т.п., как в 90-е годы доблестного XX века.

А в 90-е годы всё помнят, что с природоохраной творилось. А нынешние подходы в природоохране в связи с финансовым кризисом выглядят очень и очень неуместными.

000

000

Резолюции и доклады это хорошо, но бесполезно. Бесполезно до тех пор, пока не будут приняты не на словах, а на деле меры по борьбе с системной коррупцией в органах власти. Законы у нас хорошие, практика их реализация плоха и целиком в руках чиновников, среди которых всё меньше и меньше специалистов, людей с честью и совестью, людей которые бы себя позиционировали как государственные служащие, а всё больше и больше неучей, чьих-то родственников и добытчиков денег для себя любимых.

Вот еще такая бумажка есть:
" в результате проведенной работы... потребление свежей воды снижено на 1,2 млн куб.м в год, ... сброс ХПК в поверхностные водные объекты в 2008 по сравнению с 2007 годом снижен на 10921 т , ... серией лабораторных испытаний и пробных выработок доказана возможность беззатратного перехода на ECF - отбелку при сохранении качества продукции..."
... может по кабинету пошарю - еще что найду...

предыдущий мой пост - из "докризисного" отчета о проделанной работе. Сейчас-то ясно проблем с сокращением сбросов не будет...
Вчерашний доклад Шохина:
Шохин А.Н., Президент Российского союза промышленников и предпринимателей

«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ»

Экологические факторы играют все более заметную роль в развитии бизнеса, обеспечении его безопасности и конкурентоспособности. Сегодня для успеха бизнес просто обязан быть экологически и социально ответственным, использовать более щадящие технологии, внедрять международные стандарты и следовать им в повседневной деятельности. Российские компании в большинстве своем осознают это и предпринимают целенаправленные шаги для снижения неблагоприятного воздействия на окружающую среду, в том числе, и в глобальном масштабе.
Мы собрались в период все еще нарастающего глобального финансового кризиса, который заметно затронул и Россию. Сейчас важно снять с бизнеса то финансовое бремя, которое только усугубляет нынешнюю ситуацию, ведет к снижению капитализации и подталкивает развитие банкротств. Государство может помочь бизнесу не только финансовыми вливаниями через банки. Оно может помочь в экологической сфере, наладив эффективное государственное регулирование в области: (1) экологического нормирования, (2) платы за негативное воздействие на окружающую среду и (3) взаимодействия бизнеса и государственных природоохранных органов.
1. О проблемах экологического нормирования говорится уже не один десяток лет. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (2002, № 7-ФЗ) ввел норму, по которой при установлении нормативов воздействия должны учитываться экологические показатели «наилучших имеющихся техноло-гий».
Это, очевидно, самый принципиальный вопрос внедрения системы технологического нормирования в России. Какая техногенная нагрузка на окружающую среду может считаться приемлемой: технически достижимая на данном этапе развития общества или, как это делается сейчас, с опорой на санитарно-гигиенические показатели содержания загрязняющих веществ в окружающей среде? Пока на это вопрос нет однозначного ответа.
Бизнес понимает, что переход на наилучшие имеющиеся технологии при существующей теории и практике экологического нормирования и методологии исчисления платы за негативное воздействие приведет к кардинальному ужесточению экологических нормативов для конкретных предприятий-природопользователей и, соответственно, к росту размеров природоохранных платежей.
Однако преимущества новой системы состоят в объективности экологического нормирования на основе показателей наилучших технологий, а не модельного эмпирического расчета. В прозрачности системы государственного экологического контроля, в возможности применения автоматизированного контроля технологического воздействия, бесконфликтности проверок и т.д. Эти преимущества в совокупности дадут снижение экологических, административных и финансовых рисков при функционировании производства. Однако, до сих пор отсутствует даже концепция такого нормирования.
Понятно также, что переход на наилучшие технологии потребует значительного увеличения инвестиций в техническое перевооружение и модернизацию производства, которое невозможно провести без адекватных государственных стимулов и рыночных регуляторов даже самому прогрессивному бизнесу.
Неоднократно бизнес-сообщество предлагало снижать налог на прибыль, в случае если предприятием «заявлен» экологический инвестиционный проект; вводить налоговые каникулы на период перевооружения и модернизации; снижать процентные ставки по «экологическим» кредитам; снижать таможенные сборы при ввозе соответствующих энерго- и ресурсосберегающих технологий и т.д. Пока вынуждены констатировать, что эти предложения в отечественном нормотворчестве не развиваются.
2. Не менее острой проблемой для бизнеса является плата за нега-тивное воздействие на окружающую среду. Правительством РФ установлены два вида базовых нормативов платы за воздействие: (1) в пределах допустимых нормативов и (2) в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). Однако на практике присутствует и третий вид платы - за сверхли-митное загрязнение окружающей среды с применением 5-ти кратного повышаю-щего коэффициента.
Механизм определения платы при превышении допустимых нормативов и при отсутствии установленных лимитов до сих пор законодательно не определен. Установление временно согласованных лимитов оказывается лишь возможным и целиком зависит от решения Ростехнадзора, который своим приказом (от марта 2008 г. №182) фактически изменил порядок исчисления платы, определенный Правительством РФ. Теперь с природопользователя, не получившего у Ростех-надзора согласование временных нормативов, взимают за сверхлимитное загряз-нение максимально высокую плату, которая для крупных промышленных пред-приятий может достигать десятков и сотен миллионов рублей в год.
Так экономический механизм регулирования природоохранной деятельно-сти превратился в механизм карательный, а не стимулирующий предприятия вкладывать средства в переоснащение основных фондов и оборудования. Кстати, сейчас до 85% инвестиций в природоохранную сферу – это собственные средства предприятий.
Другим ярким примером в данном вопросе стала вступившая в силу в марте 2007 года «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», разработанная МПР России. Неоднозначность и противоречивость положений «Методики» позволяют применять существенно различающиеся в стоимостном выражении варианты расчета размера вреда по субъективному усмотрению должностных лиц госу-дарственных надзорных органов. Тем самым создана основа для принятия ими необоснованных решений, возможность принудительного банкротства предприятий.
МПР России считает, что неадекватность начисляемых сумм ущерба вы-звана неправильным применением методики. Но нужно ли было выпускать в свет документ, не прошедший предварительной апробации и создавший в итоге многочисленные конфликтные ситуации?
3. И, наконец, самая актуальная проблема – это взаимодействие го-сударственных природоохранных органов и бизнеса. Сейчас, по самым скромным подсчетам, полномочия разграничены, как минимум, между 11 ведом-ствами (МПР, Росприроднадзор, Ростехнадзор, Россельхознадзор и т.д.). При этом механизмы взаимодействия между ними не разработаны, что приводит к многочисленному дублированию функций и размыванию ответственности. Забю-рократизированные, «непрозрачные» процедуры получения разрешительной до-кументации не только приводят к неоправданным временным и финансовым из-держкам предпринимателей, но и создают богатую почву для злоупотреблений.
Самое интересное, что часто затягивается получение разрешительной до-кументации для внедрения новых, экологически обеспеченных технологий взамен устаревших! (Например, для получения всех требуемых разрешений, лицензий и согласований при строительстве нового промышленного объекта необходимо потратить около 48 месяцев, в то время как разрешение на использование земельного участка под такое строительство выдается только на 36 месяцев. И таких нестыковок можно привести множество).
В то же время многочисленные обращения бизнес–сообщества в МПР Рос-сии о переходе к комплексным разрешениям на воздействия в соответствии с принципами, изложенными, например, в директиве Европейского союза (96/61/ЕС), остаются без внимания со стороны министерства. Все это не способ-ствует развитию бизнеса и модернизации российской экономики на современной технологической основе. Наоборот, ведет к стагнации и консервирует наше тех-нологическое отставание.
Таким образом, российский бизнес остро нуждается в адекватной государ-ственной экологической политике, которая не противоречила бы глобальным экологическим вызовам в условиях мирового финансового кризиса, а наоборот, создавала бы дополнительные стимулы для внедрения технологий, способст-вующих устойчивому развитию экономики.
Понимая всю сложность решения выше обозначенных проблем, РСПП го-тов на самое активное участие, как в формировании новых стандартов экологиче-ски обеспеченного развития, так и в организации бизнеса в соответствии с этими стандартами.

Представляется, что ТПП и РСПП не являются теми организациями, способными направить экологическую политику власти в целесообразное для национальной экономики русло.

000

Ясно, что бизнес то к чиновникам прислушивается и готов идти навстречу (и даже в рискованной с точки зрения законодательства форме), но вот готовы ли государственные структуры идти навстречу бизнеса и добиваться от него только одного - снижать негативное воздействие от осуществляемой деятельности. Ответ - не готовы.
Только в этом году было столько сказано правильного об обеспечении экологической безопасности на уровне 2-х государственных лиц (и сосредоточим вопросы экологии в одном органе, через 2 недели - вопросы экологии должны решаться по единым унифицированным подходам, и прекратим кошмарить бизнес и будем ужесточать санкции, и перераспределение полномочий между РТН и РПН, и перераспределение полномочий между РТН и регионалами и 199 закон), а в Самарской области как РТН отказывал абсолютно всем в лимитах на размещение отходов без лицензии так и отказывает. Как не взяли Самарские региональные власти делегированных им 199ФЗ полномочий в области отходов так и не взяли. И какие ещё надо принимать законы, методики. Когда вразумительных старых, написанных и выверенных еще специалистами не выполняем. Я против поправок в закон об отходах. Там всё чётко и ясно, если следовать букве закона. Почему-то он работал 9 лет и вдруг после приказов РТН федеральный закон стал несовершененым и весь бизнес закошмарили.
И какие еще наилучшие технологии, кто судить будет, что они наилучшие и по каким параметрам. У кого денег больше, тот и договорится, что у него лучшие технологии. Нормирование в части отходов - сейчас вполне нормальное, но РТН не исполняется - установи, как прописано в законе норматив образования на 1 единицу деятельности, установи лимит в размере 90% годового образования, и крутись предприятие, чтобы уложится и за счёт внедрения новых технологий уменьшить образование отходов на 1 единицу деятельности. А на следующий год тебе лимит продлят, если будет выполняться снижение образования отхода на 1 единицу деятельности. А нет снижения - сверхлимит и только тогда, а не когда ты не имеешь не нужную тебе по законодательству лицензию. Всё есть в существующем законе, приличных людей только из РТН уже изжили.

eco-servis, а по-моему именно бизнес и идет на рискованные, с точки зрения контакты. Госпредприятия еще по старой закалке хоть как-то стараются соблюсти норму закона. Для бизнеса главное правило -"время- деньги". Вот этим и пользуются госструктуры. И закон об отходах тоже считаю не самым плохим изобретением госструктур, но пока есть спрос на "заднее" крыльцо будет и предложение...

поделитесь ,пожалуйста...заказами на работу...за откат...ШУТКА!!!

skruber,

делюсь мудростью (не своей):

1. качество и количество работы никогда не находится в корреляции с ее оплатой... (то есть не существует НИКАКОЙ зависимости).

2. время, затраченное на работу, никогда не является критерием ее количества и качества...

3. "дураков работа любит ... БЕЗВОЗМЕЗДНО..."