В Госдуму внесен закон о плате за загрязнение окружающей среды [новость]

ultra, Размерность там т.СО2/квт-ч. Но если для Вас официальные цифры Международного энергетического агентства и Программы ООН по окружающей среде ничего не значат, то о чем вообще можно говорить. :3:
Не я первый сказал, что в России две беды "дураки и дороги".
Я не думал, что это относится к вам. Извините ошибся.

#%vaselich%#! Не за что! Сирым и убогим я всегда помогаю!

Наконец-то стало понzтно ваше хамство. С основой у Вас плоховато и славы Вам маловато. Ну чтож, ловите еще:

В мозгах V*** слабость,
За коликой спазм,
Старость не радость,
Хамеж не оргазм.

irunchik1, Спасибо, а я птичкам всегда помогаю. Особенно кукушкам, которые петухов хвалят.

Опс! Еще один тараканчик. Этот уже родом из детства. Недохваленность в детстве очень портит жизнь впоследствии. Зависть там,к примеру, развивается...

Прям какой-то день открытий!

Уважаемые коллеги!

Давайте прекратим писать сообщения в этой теме, потому что высказывания одного человека, на мой взгляд, уже давно вышли за рамки приличий и элементарного уважения к людям и специалистам.

Вы, Виктор Васильевич, вместо того, чтобы вести конструктивный диалог, пытаетесь свести все свои высказывания к одной единственной теме, которую Вы согласны обсуждать - к теме какой Вы умный и замечательный, но, увы, непонятый российским экологическим сообществом.

Вы признаете только свои выводы, считаете единственно верными только свои высказывания и думаете, что только Вы знаете ответы на все вопросы.

Все остальные высказывания, по Вашему мнению, являются "зомбированием". Вы что, фантастики в детстве начитались, что по Вашему есть "зомбирование"? Нежелание признавать верной Вашу точку зрения, если она всем остальным кажется абсурдной?

Это не "зомбирование", это право каждого человека на собственное мнение, которое формируется на основании знаний и личного опыта каждого.

Не уважающая Вас, ENV

Ужс.. как на Привозе

Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца.

А.С.Пушкин

У vaselich может появиться сегодня козырь, если сегодня Нобелевский комитет вручит премию Мира бывшему вице-президенту США Гору за его труды и борьбу за предотвращение потепления климата на Земле.

ENV, ENV,
Зомбирование – постановка чуждой Деструктивной программы с целью изъятия энергии и Потенциала, полного подчинения человека и тиражирования этой программы на других людей ссылка
Посмотрите в интернете есть и другие определения в привязке к истории.
"Это не "зомбирование", это право каждого человека на собственное мнение, которое формируется на основании знаний и личного опыта каждого".
Полностью согласен и аргументировано высказываю свое мнение. И если обратите внимание, стараюсь конкретно отвечать на вопросы.
"Вы признаете только свои выводы, считаете единственно верными только свои высказывания и думаете, что только Вы знаете ответы на все вопросы".
Нет я так не думаю, но иногда так получается. В предложенной статье Вассермана (2002г.)приведен пример про эфемерность озоновых дыр и влияние на них фреонов.
Наша группа говорила об этом и писала в статьях и в Правительство еще в 1995-7гг.
Но тогда нас также никто не хотел слушать.
Согласен с Вами, что дальнейшее обсуждение в стиле «В огороде бузина в Киеве дядька» бесперспективно.

Ошибаетесь. Во первых вице-прЕзИдент Гор, а не вице-призеденту Гордон.
Во вторых, козырь появится у киотских лохотронщиков. Именно во времена вице-президента Гора разрабатывался киотский ***.
Для меня козырь другой - решение американского суда в той части, что "Суд признал, что выхлопные газы подпадают под законодательное определение "загрязнитель воздуха"". ссылка

Я оказался волхвом:Альбер Гор получил премию Нобеля за свои труды против потеплнения климата на Земле.

vaselich, Вы переборщили и еще как. Почему я и говорил, что не надо верить старым цифрам, да еще каких-то там международных организаций типа ООН и МЭА.

Для расчета российских удельных выбросов ПГ я взял данные РАО ЕЭС России за январь-август 2005 и 2006 годов (из презентации выступления заместителя Начальника Департамента экономической политики КЦ РАО «ЕЭС России» А.С. Шевчука).


Объём использованного топлива:
Природный газ:
2005 г. – 96,2 млрд.м3 = 72,15 млн.тонн = 82,97 млн. т.у.т. (с января по август).
2006 г. – 99,9 млрд.м3 = 74,93 млн.тонн = 86,16 млн. т.у.т. (с января по август).

Мазут:
2005 г. – 3,9 млн.тонн = 5,187 млн. т.у.т. (с января по август).
2006 г. – 5,4 млн.тонн = 7,182 млн. т.у.т. (с января по август).

Уголь:
2005 г. – 74,3 млн. тонн = 44,952 млн. т.у.т. (с января по август).
2006 г. – 80,7 млн. тонн = 48,823 млн. т.у.т. (с января по август).

Расчет эмиссии парниковых газов в СО2-эквиваленте:
Расчет выполнялся в соответствии с «Пересмотренными руководящими принципами национальных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК 1996 года».
При расчете эмиссии СО2 от сжигания газа, мазута и угля учитывались также эмиссии других, кроме СО2, газов, связанные со сжиганием топлива (N2O, CH4) в эквиваленте СО2.

Результаты расчета:
2005 г. – 271043962 тонн СО2 (выброшено ПГ в СО2-эквиваленте РАО ЕЭС с января по август).
2006 г. – 291523398 тонн СО2 (выброшено ПГ в СО2-эквиваленте РАО ЕЭС с января по август).

Выработка электроэнергии ТЭС:
2005 г. – 361,8 млрд. кВтч (с января по август).
2006 г. – 390,9 млрд. кВтч (с января по август).

Удельные выбросы ПГ в СО2-эквиваленте электростанциями РАО ЕЭС России:
2005 г. – 0,000749 тСО2/кВтч
2006 г. – 0,000746 тСО2/кВтч

Эти значения далеко не похожи на те фантазии, которые Вы привели для России, что еще раз подтверждает, что кандидатам экономических наук не следует доверять данным международных организаций типа ООН и МЭА, тем более, 1996 года.
Даже если разделить расход топлива на производство электроэнергии и тепла при комбинированном производстве энергии все равно удельные выбросы ПГ оказываются значительно выше цифр МЭА.

Как видите значения удельных выбросов ПГ для 2005 и 2006 годов получились практически одинаковыми, несмотря на то, что структура топлива сильно изменилась. И это еще раз подтверждает, что удельные величины не могут никак зависеть от спада производства. На удельные выбросы ПГ влияют коэффициенты эмиссии углерода, которые уже в свою очередь зависят от применяемой технологии.

К сожалению, из-за отсутствия данных нет возможности проверить на каком месте стоит Россия по удельным выбросам ПГ. Сомнительно, чтобы Россия с таким низким использованием потенциала энергоэффективности и энергосбережения могла оказаться на первом месте по удельным выбросам ПГ, которые как раз и являются показателем углеродной емкости производства энергии.

ultra,
"Я привел официально опубликованные цифры.
Вы привели цифры своего расчета. Тем не менее у меня нет пока оснований им не доверять. Но как вы абсолютно правильно всколзь заметили:
"Даже если разделить расход топлива на производство электроэнергии и тепла при комбинированном производстве энергии все равно удельные выбросы ПГ оказываются значительно выше цифр МЭА."
Во первых объективно надо привести цифры количества централизованного тепла поставленного потребителям в целом по стране и вычесть долю этого топлива из расхода на производство электроэнергии. (или перестать брать с потребителей плату за поставки централизованного тепла, оно уже оплачено за поставку электроэнергии)
Во вторых, в цифрах МЭА дан показатель в среднем по стране.
В Вашем расчете отсутствуют цифры производства электроэнергии гидростанций и атомных станций. К примеру в той же таблице приведена цифра по Франции -
0.000040. Подобного расхода для ТЭС не может достичь ни одна современная технология производства электроэнергии путем сжигания углеводородного топлива. Это всего лишь отражает то обстоятелство, что более 80 % производства электроэнергии во Франции это атомные станции. Так что прежде чем возражать целесообразно внимательно выслушать.
Добавлю, исходя из этого возникает некий парадоксальный вопрос:
Условно, если в холодном климате при комбинированном производстве нужно более тепла чем электроэнергии, то зачем строить парогазовые станции (с большим кпд)? Освещать северное сияние?
У стран с теплым климатом некуда девать тепло при комбинированном производстве и они его "выбрасывают". Мало того, потребление угля в топливном балансе у большинства стран в два раза больше чем в России.
За счет этого у России и получается такой средний страновой показатель гораздо лучший, чем у ряда других стран. Но обратите внимание я нигде не говорил, что он самый лучший.
Но когда нам навязывают сравнение показателей энергоемкости относительно ВВП, или на душу населения, как правило почему-то забывают климатические различия.
Поэтому в качестве аргумента российской стороны вполне могут иметь место эти официальные цифры международных организаций. Добейтесь сначало российских показателей. Постройте атомные, солнечные, ветряные, гидростанции, приливные станции, уменьшите потребление угля, чтобы добиться этого, а потом указывайте России на большие выбросы.....
Кстати я не проверял эти официальные цифры, но можно попробывать найти необходимые данные для проверки цифр МЭА и ООН в наших трех официальных национальных сообщениях в РКИК на сайте РКИК. (unfccc.int) Если есть желание - вперед.
И еще на счет подначек с к.э.н. прочитайте рассказ Василия Шукшина "Сразил".