СанПиН «Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны ...»

Спасибо за информацию. Вот тоже очень важный вопрос для меня.
А Вы можете уточнить, когда впервые появилось требование об отселении жителей из СЗЗ? Неужели в промежутке между 1922 и 1924 годами? Или в 50-х годах прошлого века?

ultra,
Думаю, что так. Поскольку смысл СЗЗ именно в том, чтобы в ней люди не жили. А вот конкретная норма о том, кто ответственен за отселение жителей - появилась только в новой редакции СанПиНа о СЗЗ. Но теперь эта норма не распространяется на действующие предприятия.
На мой взгляд, ваша задача - соблюдать нормативы на жилье, и чтобы жители не жаловались. Тогда можете работать спокойно до тех пор, пока от вас кто-нибудь что-нибудь не захотел. Когда захотят - еще раз спросите. Хорошо бы, конечно, и жителей отселить, и территорию СЗЗ за собой закрепить, чтобы новых жителей не вселили, но пока санитарное законодательство создается без учета принципов права и земельного законодательства, последнее - без гарантии, поэтому первое - без стимула.
Если интересна история и теория - мы на своем сайте www.ecozakon.ru вывешиваем наши публикации по СЗЗ, а к лету надеемся сделать полновесный материал, поскольку заказчик на него уже есть, а времени пока нет.

Друзья мои, а слово геноцид ни кому на ум не приходит применительно к тем несчастным, что проживают по факту в теперь как бы уже и не существующих СЗЗ действующих предприятий? ибо нет СЗЗ - отселять никого не надо и Страсбургский суд теперь им не поможет ибо все по закону..

На сайте "Гильдии экологов" в разделе "Материалы" размещено Письмо Гильдии экологов Министру здравоохранения и социального развития РФ Т.А.Голиковой по поводу законности разработки проектов СЗЗ за плату. Ответ так и не получен.

ultra, На сайте "Гильдии экологов" в разделе "Материалы" размещено Письмо Гильдии экологов Министру здравоохранения и социального развития РФ Т.А.Голиковой по поводу законности разработки проектов СЗЗ за плату. Ответ так и не получен.
Ответ не получен и скорее всего его так и не будет, а вот наше руководство, на основании всех этих изменений, отказывается от разработке проекта, говорит мы действующее и нам не нужен этот проект. И как мне что либо доказать?

Есть ли понятие "санитарно-защитная зона" в странах евросоюза?
Кто знает- поделитесь информацией!!!

не у них такого понятия. у них технологические нормативы установлены

Помогите плз? Киньте кто-нибудь пример СЗЗ? методички - методичками, а без примера как-то тяжко понимается..
ulyanov-1917mail.ru
Спасибо заранее.

Добрый день! Работаю экологом недавно. Есть вопрос по проекту СЗЗ, как я поняла от предыдущего эколога, он у нас заканчивается в конце 2011 года, наше предприятие (булочно-кондитерский комбинат) относимся к IV классу опасности, прочитав изменения с СанПиНе поняла, что нам можно делать только замеры каждый год, а как мне сделать проект бессрочным, что бы не на 5 лет?! Куда стоит обратиться и какие документы для этого нужны? До этого эколог начал корректировку проекта (в 2008 году), но закончилось все это, только замерами в 2008 году и все, больше я ничего не имею на данный момент.. Подскажите пожалуйста, что делать в этой ситуации?

malinovyj_sirop,
Не путаете с томом ПДВ?
Проект СЗЗ, если не менялось ничего в производстве, не было каких-то условий и вам не надо сокращать размер СЗЗ, бессрочный, а с выходом изменений № 3 вообще может для действующих предприятий не разрабатываться. Почитайте эту ветку форма.

Добрый день! Посоветуйте как поступить в следующей ситуации. Мы-нефтедобывающая компания. Сейчас ведутся работы по переводу земельных участков из категории "сельскохозяйственные земли" в категорию "земли промышленности...". В Правительство нашей области необходимо предоставить пакет документов. Среди них - сведения о размере и режиме санитарно-защитной зоны (как сообщили в Правительстве нам необходимо предоставить справку-подтверждение о размере ССЗ). К слову, все месторождения находятся в поле, далеко от населенных пунктов. Раньше проект СЗЗ не разрабатывался, СанПин для действующих предприятий теперь не распространяется. Вопрос, на основании каких документов нам могут выдать эту справку? Спасибо.

Интереснейший Комментарий компании ЭКОТИМ к постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 9 сентября 2010 г. № 122 «Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 "Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция"»

---------------------
Очередные (№ 3) изменения в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (далее – СанПиН) продолжают снимать административные барьеры.
СанПиН теперь не будет распространяться на действующие предприятия, только на строящиеся и реконструируемые объекты. С одной стороны, логика вводимой нормы вроде бы ясна – проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны (СЗЗ) должен быть разработан и утверждён до момента ввода объекта в эксплуатацию и у всех действующих предприятий СЗЗ должна быть установлена. Но это теория, а на практике многие предприятия работают, не имея такого проекта, и за его разработку принимаются, лишь получив предписание госоргана. Теперь получается, что предприятия, не успевшие установить СЗЗ, выпадают из-под влияния СанПиН и могут спокойно существовать без санитарно-защитной зоны. Так ли это и к чему это приведёт?

Если предприятие находится в зоне сложившейся застройки, то смысл разработки проекта СЗЗ действительно невелик – предприятие может доказать в рамках проекта ПДВ, что его выбросы не создают превышение установленных предельно-допустимых концентраций на территории жилой застройки и других объектов, запрещенных к размещению в СЗЗ. Превышение нормативов по шуму сами жильцы услышат и пожалуются. К тому же, если выявляется нарушение, то в нашей стране все равно ещё не готовы к закрытию предприятий, а у предприятий нет денег на отселение граждан. Вот и получается, что от установления СЗЗ действующим предприятиям действительно одни проблемы.

Но как быть в том случае, если предприятие функционирует без установленной СЗЗ на территории, свободной от застройки и вокруг, допустим, земли поселений? И при этом концентрации выбрасываемых загрязняющих веществ достигают значений ПДК на расстоянии километра от промплощадки? Получается, что построить сразу за забором предприятия жилой дом, больницу или детский сад теперь вполне законно – СЗЗ у предприятия нет, а следовательно, нет и ограничений по строительству объектов на данной территории.

Конечно, требование о благоприятной окружающей среде никто не отменял и, в принципе, если в данном месте существует превышение ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, то строительство должно быть запрещено. Однако, как известно, практически везде фиксируется превышение ПДК по какому-либо веществу (взять хотя бы влияние автотранспорта в крупных городах), и запрещать жилое строительство на этом основании также становится затруднительным. Как и «подарить» предприятию земли в радиусе километра от промплощадки. Вот и выходит, что жильё построят и обяжут предприятие достигать ПДК не на расстоянии километра, а на расстоянии до жилья. В случае же строительства жилья непосредственно за забором предприятия ПДК нужно будет достигать на границе промплощадки.

С другой стороны, факт исключения действующих предприятий из преамбулы СанПиН не означает, что действующее предприятие не должно иметь СЗЗ, а означает лишь то, что этот СанПиН на действующие предприятия не распространяется. Логично предположить, что для действующих предприятий готовятся отдельные правила по установлению размеров СЗЗ, но официально такая информация не подтверждена, а неофициально как раз подтверждено обратное. Таким образом, на сегодняшний день, с одной стороны, мы имеем СанПиН по СЗЗ, который вскоре не будет распространяться на действующие предприятия, а с другой – нормы иных нормативно-правовых актов, на действующие предприятия распространяющиеся. Этими документами и будет очерчиваться правовое поле СЗЗ для действующих предприятий. На сегодняшний день это:
• постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 17 мая 2001 г. № 14 «О введении в действие санитарных правил» (вместе с «Гигиеническими требованиями к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01»);
• Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
• Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
• СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Также документы, регулирующие установление санитарно-защитных зон, могут быть приняты в субъектах Федерации. Эти нормативно-правовые акты не могут противоречить федеральному законодательству, но так как федеральный законодатель впрямую не высказался о судьбе СЗЗ действующих предприятий, а просто оставил этот объект без правового регулирования, пробел вполне может быть восполнен региональным нормотворчеством.

Если же исходить из того, что требования к СЗЗ действующих предприятий отсутствуют, получается совсем абсурдная ситуация. Вначале, когда предприятие существует только на бумаге, ему СЗЗ устанавливается. Затем, когда оно функционирует в номинальном режиме, в его СЗЗ могут быть построены объекты, запрещённые, согласно СанПиН, к размещению в СЗЗ новых и реконструируемых объектов. Потом предприятие захочет реконструироваться, но не сможет, даже если цель реконструкции – модернизация, снижающая негативное воздействие на окружающую среду, так как в его СЗЗ уже будут объекты, недопустимые к размещению. Соответственно реконструируемое предприятие не сможет согласовать проект СЗЗ, не уменьшая её размер. Чтобы закрепить за собой такую СЗЗ, в отношении которой должны соблюдаться требования СанПиН, предприятию можно рекомендовать находиться в состоянии постоянной реконструкции. Тогда оно будет считаться реконструируемым и запрет на размещение в его СЗЗ объектов, запрещенных СанПиНом к размещению, будет сохраняться.

В то же время в преамбуле указано, что СанПиН не распространяется на действующие предприятия, но распространяется на эксплуатацию вновь строящихся и реконструируемых предприятий, и далее текст содержит нормы (пп. 3.5, 3.12), в которых впрямую указано, что эти нормы относятся к действующим предприятиям. Как трактовать этот подход и эти формулировки? Значит ли это, что по факту СанПиН будет частично распространяться и на действующие предприятия?

Например, там, где в самой норме это оговорено? Сомнительно, что такой подход допустим с точки зрения юридической техники, но как это будет на практике?
Остальные изменения в СанПиН не менее значимы и тоже вызывают вопросы.

Так, предыдущие (№ 2) изменения в СанПиН освободили от разработки проектов СЗЗ объекты, относящиеся к V классу опасности, которым не требовалось сокращение СЗЗ. Настоящие изменения продолжили данное начинание. В отношении случаев, когда при размещении объектов малого бизнеса V класса опасности невозможно соблюсти ориентировочную СЗЗ, проект СЗЗ и натурные исследования заменены обоснованием размещения с расчётами, подтверждающими достижение нормативов по выбросам и физическим факторам воздействия на границе жилой застройки.

Не указано, в рамках какого документа делается требуемое обоснование. Можно предположить, что это может быть внутренний документ предприятия, предъявляемый при проверках. По крайней мере, мы исходим из позиции, что в административном праве, в отличие от гражданского, принцип «что не запрещено, то разрешено» не действует, а действует принцип «что не прописано – то не существует». Таким образом, раз не указано – у кого согласовывать данные расчёты, принимаем, что расчёты просто должны быть. Также эти расчёты должны быть в составе проекта, подаваемого на госэкспертизу, а потом – в составе проекта ПДВ, который согласовывается с Роспотребнадзором.

Как упомянуто выше, несмотря на заявление в преамбуле изменённых СанПиН, что они не распространяются на действующие предприятия, далее по тексту сохранены существовавшие и добавлены новые нормы, касающиеся действующих предприятий. Так, в отношении действующих (уже размещённых и работающих) малых предприятий V класса опасности в качестве обоснования их уже состоявшегося размещения будут использоваться данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий. Надзорные мероприятия для поднадзорных объектов бесплатны – делаются госорганом за счёт собственных (бюджетных) средств. Соответственно данную норму можно понимать как то, что указанные предприятия сами никаких действий, связанных с доказыванием соблюдения законодательства о СЗЗ, предпринимать не должны. За них это сделает госорган при проведении проверки.

Для размещения микропредприятий малого бизнеса с количеством работающих не более 15 человек взамен разработки проекта СЗЗ необходимо уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки. Подтверждение соблюдения законодательства о СЗЗ также будет осуществляться самим госорганом в рамках проведения надзорных мероприятий.

Также сохранены нормы пп. 3.1, 3.12, касающиеся действующих предприятий.

В главе IV «Установление размеров санитарно-защитных зон» из оснований для установления, изменения размеров установленных санитарно-защитных зон исключены натурные исследования. В отношении объектов I и II классов опасности указано, что «подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного контроля». Однако это требование стоит обособлено и не включено в перечень оснований для установления (изменения размеров) СЗЗ. В отношении остальных объектов нет и этого уточнения, т.е. натурные исследования не требуются вообще. Соответственно можно предположить, что окончательное установление размеров СЗЗ теперь может выполняться непосредственно после прохождения санитарно-эпидемиологической экспертизы (экспертизы ФГУЗ).

Но остались нетронутыми нормы пп. 2.2, 4.1, 4.5, 4.6, в которых по-прежнему упоминаются натурные исследования.

Исключена оценка риска для здоровья населения при разработке проекта СЗЗ следующих объектов:
- животноводческих и птицеводческих предприятий;
- кладбищ;
- объектов, расстояние от границ которых до границ нормируемых территорий в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) СЗЗ.

Одно уточнение внесено в санитарную классификацию промышленных объектов – к V классу могут быть отнесены предприятия по переработке мяса мощностью до 5 т в сутки без копчения (ранее ограничением была только мощность мясного производства).

Когда мы обратились за разъяснениями в Роспотребнадзор, в комментариях нам было отказано по основанию, что документ не вступил в силу. Изменения № 3 вступают в силу по истечении 10 дней с момента официального опубликования. Представитель Роспотребнадзора уверил, что в течение суток после вступления СанПиН в силу необходимая нам информация будет опубликована на сайте Роспотребнадзора. Если разъяснения будут недостаточны, мы берем на себя обязательство подготовить официальный запрос в Роспотребнадзор и опубликовать ответ в журнале «Экология производства». Пока полагаем, что при применении нормативно-правовых актов о СЗЗ надо будет часто вспоминать принципы разрешения правовых коллизий – новая норма «отменяет» старую, специальная – общую... И каждый раз оценивать – насколько корректно применение норм СанПиН к действующим предприятиям.
-------------------------