Плательщики - все образователи отходов: это еще один налог на всех образователей отходов (все предприятия РФ) или компенсационный платеж за НВОС?

Ну... В МПР знатные сказочники сидят (как, впрочем, и во многих других ведомствах). Тут как в поговорке: "Я сказал, что бурундук - птица, а ты ищи у него крылья"
Продолжая тему. Вчера вечером случайно зацепилась глазами за передачу по "Науке 2.0" об отходах и попытке решения задачи по их утилизации во всем мире. Очень поучительно. Вот такие передачи надо в качестве политинформации каждое утро в МПР показывать, может хоть это их проймет, а не тупая жажда бабла срубить здесь и сейчас (пусть даже прикрываясь благими намерениями пополнить бюджет государства).

А для начала, в соответствии с приоритетными направлениями по сокращению количества отходов (немеренного энергетического ресурса), обязать их дышать через раз, и перейти на трехразовое питание - понедельник среда, пятница. Пусть всем докажут, что это возможно при нормальной жизнедеятельности

Вопрос: А как образователь отходов может заставить полигон не оказывать НВОС?
Ответ: заставить полигон не оказывать НВОС образователь отходов может и должен своим взносом (платой за размещение отходов), который идёт непосредственно на полигон на реальные мероприятия по снижению НВОС. При этом роль администратора платежей состоит не только в том, чтобы собрать экоплатежи, но и в том, чтобы жёстко контролировать их расходование исключительно только на эти самые мероприятия и сооружения природоохранного назначения по утверждённому законодательством списку. Именно так эта задача была чётко записана и увязана с последующими подзаконными актами в первоначальном законе об охране окружающей среды от 19 декабря 1991г. № 2060-1.

В нынешней ситуации искажённого изменениями базового законодательства 1991г., когда вроде бы понятен вопрос – компенсация за что? – за НВОС, но полностью завуалирован главный вопрос в чью пользу? – немалые деньги изымаются из изначально целенаправленного предназначения на процентный распил по бюджетам разного уровня. При этом обойдённые стороной проблемы с полигонами продолжают всё больше усугубляться под благим прикрытием НВОС.

В связи с этим перекладывание платы за НВОС на полигоны означает, на мой взгляд, введение явочным порядком не экологического, а самого настоящего акцизного сбора на специфический вид услуг по размещению отходов, где акциз будет включён в стоимость услуг, подобно существующим по закону акцизам на особые виды товаров – алкоголь, табак, топливо.

Предложения о переводе данного вида сбора в налог ставит крест на цивилизованном решении регулирования проблем экологии и возвращает всё ко временам «деньги не пахнут», когда эконалог взимался попросту за каждое место толчка в древних туалетах.

И ещё в связи с этим вопросом. На сайте МПР недавно (3 или 4.12) появилась новость о пробной передаче функций администратора платы НВОС властям г. Москвы
(для выявления плательщиков-неплательщиков и т.д.).

Что это означает? Москва заберёт себе плату за загрязнение атмосферы города от стационарных источников и от передвижных источников, зарегистрированных на территории Москвы. А также за сброс в водные объекты от очистных, в т.ч. от системы городской ливневой канализации, при условии расположения выпусков в черте города. Но плату за размещение отходов они ни при каких условиях не могут оставить себе, т.к. полигоны по санитарным нормам никогда не могут быть расположены в населённых пунктах, тем более в столице. Их адреса записываются так: возле деревни, или в окрестности карьера, или рядом с чем-то ещё, или в чистом поле и т.п. Эти деньги (самые большие в платежах) Москва должна отдать в область (ближайшую, или более дальние, куда уже везут отходы Москвы), а заодно бы и спросила, на что они будут там потрачены и помогла бы, чем может в снижении НВОС полигонов. Но если Москва оставит денежки за размещение отходов себе, прикрываясь услужливыми просьбами о переводе сбора в налог и протащив соответствующие законодательные изменения, а свои отходы свалит в область, причём чем больше, тем себе прибыльнее, то это будет уже вообще апофеоз природоохранного жульничества!

pozicia, Плата за НВОС, как мы знаем, распределяется по бюджетам трёх уровней. Никто не заморачивается, куда эти деньги будут потрачены или разворованы. Экофондов давно уже нет. Охрана окружающей среды - это просто благовидный предлог для дополнительных фискальных сборов. Теперь вот депутаты озабочены взиманием платы за захоронения умерших. Почему они бесплатно покоятся? Непорядок!

pozicia, +++1000

Это забавная лирика. Речь то идет о платежах НЕ ПОЛИГОНУ, а ГОСУДАРСТВУ.

По факту нынче это НАЛОГ, а не компенсация. Доказано. Еслиб была реальная компенсация мы бы не находились бы в таком катастрофическом положении.

Сегодняшняя ситуация ("...статью 23 изложить в следующей редакции:
«Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления
1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы в соответствии с законодательством Российской Федерации.):

Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС.

Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали.

НВОС нет - а налог есть!!! Компенсировать нечего - но денежку в бюджет заплати!!! Это НАЛОГ.

Теорема доказана.


А как образователь отходов может заставить полигон не оказывать НВОС?

Нет не шутка юмора. Серьёзно. Давайте вспомним, что такое плата за НВОС. Это фискальный сбор, именно не налог, а сбор, как признал в своём Определении КС от 10 декабря 2002 г. N 284-О. Фискальный сбор взимается по иной "идеологии", чем подразумевается плата за НВОС. Вы, уважаемый "kvmart#, абсолютно правы по существу, как нормальный природопользователь, что платить надо за фактическое НВОС. А кто позволит разрушать доходную часть бюджета нашими выкрутасами - вот здесь я оказываю НВОС, а здесь не оказываю, а здесь я вообще не причём... Я отсюда и делаю свой вывод, будут полигоны оказывать НВОС или не будут, плата будет взиматься государством (непринципиально с ОРО не с ОРО) именно за сам факт образования отходов. это как дорожный сбор - автомобиль есть, заплати, а там хочешь ездий, хочешь дома сиди. А нам с Вами не принципиально, кому деньги выплачивать - свалке или государству. Как-то так.

Пожалуйста, не давайте kvmart-у порассуждать на тему налогов и подоказывать некие теоремы. Прокрутите ветку до начала и посмотрите, сколько раз упоминались документы, на которые Вы ссылаетесь.

Налог, сбор (не столь важно) - ГЛАВНОЕ ВЫ ПОНИМАЕТЕ - это НЕ КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ПЛАТЕЖ за НВОС!!! (по факту, а не по названию)

kvmart, короче - ГОСДОЙКА

kvmart,
Уважаемый kvmart, Вы утверждаете, что "это НЕ КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ПЛАТЕЖ..." Я с Вами абсолютно согласен, по сути правильно.
Но, в то же время, нам природопользователям, какая разница - налог это, фискальный сбор или компенсационный платёж? Да хоть профсоюзные взносы. Правительство ставит перед МПР задачу - собрать столько-то конкретных рублей в бюджет. Понятно, что министерству недосуг выяснять, на каком этапе несчастной судьбы отходов, они оказывают НВОС. Берут деньги там, где легче и быстрее, у образователей. Государство и не ставит перед собой задачу разработать пусть жёсткие, но понятные, честные и логически выверенные правила природопользования. В МПР (РПН) уже давно не приглашают профильных специалистов. Они же будут нервировать руководство своими умными глазами. Когда родственники и друзья друзей уже устроены, берут на работу жертв так называемых экологических факультетов или ещё лучше юристов. Эти господа одинаково тупы, одинаково ничего не знают и одинаково ничего не умеют по существу. Всё труднее найти хороших технологов, наладчиков оборудования, зато всё завалено эффективными менеджерами и фирмами по оформлению решений-разрешений. Я повторюсь, но ещё раз выскажу свою точку зрения: то чем мы все занимаемся - это имитация природоохранной деятельности на тему ОРО - не ОРО, собирание в строго регламентированной последовательности ста питьсот никому не нужных бумаг. С сожалением приходится констатировать, что многие коллеги (особенно поколение next) действительно убеждены, что это и есть экология. В большинстве своём они хорошие ребята, но их не переубедить, они живут в мире таблиц и граф, и свято верят, что это и есть ЭКОЛОГИЯ,,,
P.S.
Порой споры на форуме напоминают сцену из старого фильма "Тридцать три". Помните? Герой Е. Леонова куда-то улетал на Юпитер. все прощаются, а перессорившиеся учёные спрашивает: Вот мол, Вы, умный человек, у Вас 33 зуба, скажите нам, как сейчас правильно писать -- заЕц или заИц? Леонов удивился: А как раньше, заЯц никак? --Нет,отвечают, это в современных условиях категорически невозможно!!!

Аминь. Причем это относится и к экологам-производственникам, и к тем кто гордо называет себя инспекторами и протирает штаны в кабинетах РПН, Росводресурсов, РПбН, Росрыболовства и иже с ними.