Приказа ФС Ростехнадзора № 84 от 19 февраля 2007 г.
Уважаемые коллеги!
Помогите разобраться. Направили запрос в РТН на продление Разрешения на выбросы. Получили отказ со следующей формулировкой (цитирую с сокращениями):
Управление ... Ростехнадзора по Удмуртской Республике сообщает, что а соответствии с пунктом 6 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 84 от 19 февраля 2007 г., принято решение об отказе в продлении разрешения на выброс ... в связи с отсутствием отчетов о контроле за соблюдением нормативов ПДВ за отчетный период (протоколы анализов по соблюдению нормативов ПДВ).
Заглянул в СС Консультант Плюс чтобы узнать что же это за приказ такой. Если верить Консультанту, то оказывается в самом приказе только 2 пункта и лишь 3 абзаца. И собственно этим приказом утверждается Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Сегодня был в РТН. Попытался сказать им об этом. Что даже если руководствоваться именно Порядком (где к стати сказать есть пункт 6), то основанием для отказа, правда в выдаче разрешения на выбросы является:
- наличие в документах и материалах, представленных хозяйствующим субъектом, недостоверной или искаженной информации;
- невыполнение плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с целью поэтапного достижения нормативов ПДВ.
И только!
НО мне почему то прочитали какую то "свою" редакцию этого приказа, где указаны 3 причины отказа: 1 - не выполнение плана мероприятий, 2 - не выполнение плана-графика контроля за источниками выброса и какая то еще 3-я.
Может существует какой то другой НД регламентирующий порядок именно ПРОДЛЕНИЯ Разрешения на выбросы?
И что особенно возмущает, так это то, что в федеральном законодательстве вообще отсутствует такое понятие как "…продление Разрешения на выбросы".
Хотя Ростехнадзор не должен работать по понятиям, а только по закону, по хорошему он должен выдать новое Разрешение на выбросы до срока окончания действия проекта нормативов ПДВ.
Если срок действия проекта нормативов ПДВ не был установлен, то срок действия проекта необходимо отсчитывать на 5 лет от даты утверждения нормативов по результатам рассмотрения проекта ПДВ.
RE: Приказа ФС Ростехнадзора № 84 от 19 февраля 2007 г.
Коллеги, хочу напомнить, что в старой форме разрешений (на первой странице) было написано, что имеются особые условия:
1. Обеспечить выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха в соответствии с планом, утвержденным в составе проекта
2. Осуществлять контроль соблюдения нормативов ПДВ в соответствии с планом-графиком.
Вы эти особые условия не выполнили, вот вам и не продлевают.
pmm, платите пока 5-кратку, делайте контроль и закидывайте заявление о продлении опять. Будет разрешение не с 1 квартала.
У нас с этого года разрешения выдают по новой форме - на несколько лет (до конца действия проекта). Продлевать не надо. Дождались мы наконец-то счастья!
Только для получения новой формы надо было продлить старую...
Зато в следующем году будем отдыхать (надеюсь). Не сглазить бы...
RE: Приказа ФС Ростехнадзора № 84 от 19 февраля 2007 г.
Меня интересует правильно ли РТН-ом сформулирован отрицательный ответ.
Причем еще при рассмотрении документов в апреле-мае (срок действ. Разрешения закончился 01.05.08) мы не отрицали что контроль в 2007 году мы не проводили, но с этого года начинаем. Показали им даже договор с лабораторией ЦЛАТИ, а потом принесли и портоколы КХА. И тем не менее получаем отказ. В конце мая мы пишем 2 письмо, где указываем, что анализы в этом году будут выполнены и их результаты представлены в РТН. Это своего рода гарантийное письмо. В этом же письме повторно просим продлить Разрешение. Ответ с точностью повторился единственно лишь вставили слово "повторно". Причем ответили ровно через 30 дней!
И все таки помогите мне разобраться!
1 Есть ли в приказе № 84 от 19 февраля 2007 г. пункт 6?
2 Если все таки этот приказ утверждает Порядок (как это выдает Консультант), то есть ли в уже в самом Порядке п. 6, в котором в свою очередь указывается в качестве основания для отказа "отсутствие отчетов о контроле за соблюдением нормативов ПДВ"?
3 Есть ли в конце концов какой то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЙСТВУЮЩИЙ НД в котором оговаривается возможность отказа в продлении (или согласно того же Порядка в выдаче) разрешения?
Веть если такая серьезная организация (я говорю это без иронии т.к. надо уважать свою страну) официально дает ответ не удостоверившись в его правильности это же мягко говоря позорчик.
RE: Приказа ФС Ростехнадзора № 84 от 19 февраля 2007 г.
Вчера я готов был оставить 3-е письмо на продление в котором указывалось на то, что если исходить из требования Приказа № 84 (который РТН дважды указывал) или считаем исходя из требования п. 6 Порядка, то невыполнение анализов не является основанием для отказа. Но меня остановило то, что при разговоре с начальником отдела нормирования у неё оказалась какая то другая редакция этого Приказа отличная от той, что я распечатал из Консультанта. Я просто не стал как говориться "лезть на рожон".
Думаю сперва еще раз проверю. Именно поэтому и прошу вашей помощи уважаемые коллеги. Ответе пожалуйста на мои 3 выше упомянутых вопроса.
Хочу сегодня еще задать на сайте одного печатного органа, кстати сказать активно поддерживаемого нашим РТН один вопрос.
Вопрос такого содержания: "Какими нормативными документами должны руководствоваться контролирующие органы по охране окружающей среды при продлении Разрешения на выбросы?". Интересно что они ответят.
RE: Приказа ФС Ростехнадзора № 84 от 19 февраля 2007 г.
LTG писал(а)
Коллеги, хочу напомнить, что в старой форме разрешений (на первой странице) было написано, что имеются особые условия:
...
У нас с этого года разрешения выдают по новой форме - на несколько лет (до конца действия проекта). Продлевать не надо. Дождались мы наконец-то счастья!
Только для получения новой формы надо было продлить старую...
Зато в следующем году будем отдыхать (надеюсь). Не сглазить бы...
Поздравляю. Причем вдвойне. За то, что получили Разрешение до конца действия проекта и за то, что у вас в регионе нормальный РТН.
У нас опять же тоже в некоторых Разрешениях (в т.ч. Лимитах на отходы) иногда прописывались "особые условия". Но в этом нашем Разрешении на выброс такого нет.
А кстати говоря в Порядке (утв. приказов № 84) п. 7 сказано следующее (цитирую с Консультанта):
7. При наличии утвержденных нормативов ПДВ разрешение на выбросы выдается на срок действия указанных нормативов ПДВ.
При наличии установленных ВСВ срок действия разрешения на выбросы составляет один год с даты выдачи разрешения.
...
Так что если у Вас, Анастасия, согласно проекта ПДВ все выбросы установлены в пределах ПДВ (т.е. ВСВ отсутствуют) то действие вашего РТН по части выдачи Разрешение до конца действия проекта полностью соответствуют упомянутому мной Порядку. Именно поэтому я и сказал что ваш РТН нормальный.
В прошлом году когда мы представили в РТН на рассмотрение наш проект ПДВ это положение уже действовало (начало действия документа - 13.04.2007). И как говорится РТН имел все основания выдать нам Разрешение на 5 лет. Но они этого не сделали. Видимо не было времени перестроиться на новый лад (хотя рассматривали проект 3 месяца: с февраля по конец апреля). Не хотят они этого делать и сейчас! Но мы их, все таки, в том 3 письме, которое пока решил попридержать просим именно что бы продлили до конца действия проекта нашего ПДВ. Осталось убедиться что все требования в нашем письме обоснованные и направить письмо о продлении в 3 раз.
Правда мне все таки кажется что продлить наше Разрешение мы сможем только когда скорректируем план-график и проведем анализы.
Позвольте еще раз повторить мои вопросы:
1 Есть ли в приказе № 84 от 19 февраля 2007 г. пункт 6?
2 Если все таки этот приказ утверждает Порядок (как это выдает Консультант), то есть ли в уже в самом Порядке п. 6, в котором в свою очередь указывается в качестве основания для отказа "отсутствие отчетов о контроле за соблюдением нормативов ПДВ"?
3 Есть ли в конце концов какой то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЙСТВУЮЩИЙ НД в котором оговаривается возможность отказа в продлении (или согласно того же Порядка в выдаче) разрешения?
Буду очень благодарен за ответ.
RE: Приказа ФС Ростехнадзора № 84 от 19 февраля 2007 г.
pmm писал(а)
Позвольте еще раз повторить мои вопросы:
1 Есть ли в приказе № 84 от 19 февраля 2007 г. пункт 6?
2 Если все таки этот приказ утверждает Порядок (как это выдает Консультант), то есть ли в уже в самом Порядке п. 6, в котором в свою очередь указывается в качестве основания для отказа "отсутствие отчетов о контроле за соблюдением нормативов ПДВ"?
3 Есть ли в конце концов какой то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЙСТВУЮЩИЙ НД в котором оговаривается возможность отказа в продлении (или согласно того же Порядка в выдаче) разрешения?
Буду очень благодарен за ответ.
Позвольте ответить:
1. Пункт 6 ЕСТЬ! На сколько я вижу, он говорит о выдаче разрешений и действительно там предусматриваются всего ДВЕ причины для отказа (вы их знаете).
2. А еще там есть пункт 8, который говорит о причинах, из-за которого разрешение может быть ПРИОСТАНОВЛЕНО. И этих причин ТРИ (цитирую):
"8. Действие разрешения на выбросы может быть приостановлено.
Основанием для приостановления действия разрешения на выбросы является:
а) превышение фактического выброса над нормативным значением с учетом погрешности измерения;
б) наличие выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которые не включены в нормативы ПДВ (в ВСВ) в случае пятикратного превышения ПДК по данному веществу в районе предприятия;
в) отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха.
В случае выявления указанных нарушений территориальный орган Ростехнадзора своим приказом принимает решение о приостановления действия разрешения на выбросы и в трехдневный срок в письменной форме уведомляет об этом хозяйствующий субъект."
По всей вероятности вам действие разрещения именно приостановили, только вас об этом не известили. Короче говоря, при отказе РТН просто сослался на неправильный пункт (надо было сослаться на 8, а они написали 6).
Ну и последнее - все-таки почитайте приказ сами. Это полезно. Он опубликован в ста местах.
Вот тут например: ссылка
или здесь ссылка
RE: Приказа ФС Ростехнадзора № 84 от 19 февраля 2007 г.
LTG,
Большое спасибо за ссылки.
Документы там именно в том виде что и в Консультанте.
8 пункт я в прошлом году читал, а тут видимо выпустил из вида. А пункт этот весьма существенный для нашего случая. Причем меня настораживает основание а)...
Вот что я думаю.
1 Приказ и Порядок это все таки два разных, самостоятельных документа. И в своем письме РТН должен был указывать именно Порядок...(утв. Приказом № 84...). Простите уж меня за такое занудство, но...
Ростехнадзор это как никак орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды и свои действия (в том числе оформление информационных писем) должен осуществлять с точностью формалиста.
2 Действительно, если и дальше следовать требованиям законодательства, то они должны были своим Приказом ссылаясь на п. 8 Порядка принять решение о приостановления действия нашего Разрешения и в трехдневный срок в письменной форме уведомить нас об этом.
И еще делаю вывод что нам не стоит направлять свое 3 письмо. Лучше:
а) скорректировать план-график;
б) в как можно более короткий срок выполнить все предусмотренные в новом план-графике анализы.
в) после этого вновь направить письмо-запрос на продление Разрешения.
Вот только у меня возникает новый вопрос. И связан он как раз с тем что может вылиться в новое основание для приостановления действия Разрешения (здесь уже основанием будет являться как раз подпункт а) в пункте 8 Порядка.
Дело в том, что в полученных результатах анализа выбросов ЗВ с котельной, которая к слову работает на газу, у нас по диоксиду получилось превышение фактического выброса над нормативным. И как сказали в лаб. ЦЛАТИ "...не волнуйтесь такое случается практически у каждого предприятия. Мы провели замеры на котельных 8-ми разных предприятий и только у одних факт был меньше нормы."
Но веть наш расчет в проекте ПДВ выполнен в соответствии с МУ. Причем превышение получилась аж в 4,5 раза!!! Что нам теперь делать? В сентябре-октябре еще раз проведем замеры на котельной. Возможно для этого привлечем другую лаб.. Но если результат будет опять выше?
Подскажите, пожалуйста, у кого была подобная ситуация. Может попытаться пересчитать котельную по другой методике? А есть ли она вообще, другая?
RE: Приказа ФС Ростехнадзора № 84 от 19 февраля 2007 г.
pmm,
наше предприятие существует 10 лет, из них 8 раз мы делали контрольные замеры (у нас периодичность контроля 1 раз в год) по выбросам от котельной, работающей на газовом топливе. И только 1 раз было отмечено превышение в выбросах по оксидам азота, что самое важное (на мой взгляд) это произошло именно тогда, когда заканчивался срок наладочных работ (а по программе мониторинга замеры мы должны были делать).
Возможно, при проведении замеров на вашей котельной не все технологические параметры (указаные в режимных картах котлов) были выдержаны правильно, может был перерасход подачи воздуха, топлива, может котел не вышел на нормируемую нагрузку, возможно качество топлива было другим (надо запрашивать сертификат на топливо на день проведения замеров и сравнивать с тем, по которому вы расчитывали выбросы в томе ПДВ). Такого большого превышения - в 4.5 раза - не должно быть. Обычно концентрации ЗВ (г/сек), полученные в результате замеров ниже расчетных (нам, кстати замеры делала местная лаборатория ЦЛАТИ).
Совет на будущее - выдержать технологический режим работы котлов, тогда и замеры получатся нормальными.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
