Подписка на журнал

ВЫПУСК №4 2025

2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Новые правила обращения с ТКО
• Расчет рассеивания в документах предприятия
• Обязательное условие выездного обследования
• Идентификация продукции в системе РОП
  Читайте далее
  
  
  
  Разместить рекламу
  

  Учредители

  
  
  Издательский дом
  "Отраслевые ведомости"
  
  

» Экологические новости » Просмотр новости

Материал прочитан 1417 раз и оценен

0

В России было бы правильно развивать биотехнологии ферментативной переработки целлюлозы и гемицеллюлозы с получением биоэтанола. Эти соединения есть в любом растительном сырье: и в древесных отходах, и в соломе.

Справка:
Моисеев Илья Иосифович, заведующий лабораторией Институт общей и неорганической химии им.Н.С.Курнакова РАН, академик РАН Илья Моисеев: «Энергозатраты при получении биоэтанола из древесных отходов будут меньше, чем при производстве бензина из нефти»
На Ваш взгляд, если в России имеет смысл производить биотопливо, то какое сырьё лучше использовать?

— Наиболее перспективно использовать отходы лесной и пищевой промышленности, а также сельскохозяйственного производства. Это самое дешёвое сырьё, которое только можно себе вообразить.

В каких направлениях, на Ваш взгляд стоит развивать технологии его получения?

— Если говорить о получении биоэтанола, на мой взгляд, в первую очередь имеет смысл развивать биотехнологии ферментативной переработки целлюлозы и гемицеллюлозы с получением этилового спирта в качестве конечного продукта. Эти соединения есть и в древесине, и в соломе и т. п. Можно сказать, что эта технология отдалённо напоминает более понятное многим из нас получение самогона. Коэффициент полезного действия, думаю, составит 70-90 процентов. То есть энергозатраты будут меньше, чем при производстве бензина из нефти. Основных проблем, с которыми связано внедрение этих технологий, на мой взгляд, три. Первая из них касается преобразования исходного сырья в необходимую биомассу: древесину, например, перед ферментативным процессом нужно измельчить, чтобы обеспечить хороший контакт биомассы с катализатором — энзимом. Наиболее приемлемый метод на сегодняшний день — это т.н. «тепловой взрыв». Но эта технология энергозатратна, к тому же защищена международными патентами, и, на мой взгляд, правильнее искать собственные подходы, чем покупать лицензию.

Вторая проблема связана с отходами переработки биомассы. Дело в том, что растительное сырьё состоит из целлюлозы, гемицеллюлозы и лигнина, который ферментации не подвергается. В лабораторных условиях и целлюлозу, и гемицеллюлозу ферментировать у нас умеют. Соответствующие разработки, например, есть на кафедре энзимологии химического факультета МГУ им. Ломоносова. Остаётся вопрос — куда девать лигнин? Это ценное химическое сырьё, но в российской промышленности пока практически не используется.

Третья проблема связана с самим процессом ферментации. Конечный продукт, спирт ? как этиловый, так и его высшие гомологи (так называемые «сивушные масла») ? тормозит процесс превращения целлюлозы. Необходимо найти оптимальное время для осуществления процесса, максимальную концентрацию, при которой он потребует минимальных затрат энергии, наконец надо найти сам метод извлечь спирт из браги, на который необходимо минимум энергии. Впрочем, принципиальной из этих проблем является только поиск аналога «теплового взрыва». Остальное — вопрос развития технологий.

Есть и другие пути для получения биотопливо. Мы можем, например, превратить древесину в биогаз, либо в синтез-газ (смесь СО и водорода). Из синтез-газа можно делать всё, что угодно: и бензин, и дизельное топливо, и авиационный керосин. Сразу после Второй мировой войны СССР сумел вывезти из Германии заводы синтетического жидкого топлива, которые работали по этой технологии. Их разместили в Ангарске, всё было подготовлено к тому, чтобы начать производство топлива из угля, из любого углеродсодержащего сырья. Но затем в Совете министров решили: СССР как нефтяной державе это не надо, и все было загублено. Остались только считанные лаборатории, которые занимаются научными исследованиями в этом направлении. Хотя сейчас это направление, у нас фактически разваленное, всё же возрождается.

В общем, ферментативный путь дешевле, менее энергозатратен, но и сложнее, чем путь газификации. Однако я считаю, заниматься надо и тем и другим.

Но Вы неоднократно утверждали, что биотопливо — промежуточный путь. Может, всё-таки не стоит этим заниматься, если в России нет оптимальных для страны технологий?

— Да, биотопливо, конечно, не панацея в решении энергетических проблем. Но, тем не менее, полагаю, что у нас должна быть национальная программа, которая постоянно держала бы развитие «биотопливных технологий» (прежде всего базирующихся на возобновляемом сырье) в поле своего зрения. В экономике страны, а тем более в энергетике не бывает мелочей. Именно поэтому крупнейшие нефтеперерабатывающие компании, такие как Shell, BP держат эту тематику в центре своего внимания. Европейские страны не только спонсируют фермеров, производящих растительное сырье для биодизеля и биоэтанола, но всё в больших и больших объёмах закупают в России пеллеты (топливные гранулы из спрессованной нетоварной древесины — ред.). И дело не только и не столько в том, что у многих из этих стран нет газа и нефти. Сегодня во всём мире серьёзный интерес к возобновляемым источникам энергии, и в первую очередь к растительному сырью, проявляют страны, где заботятся об окружающей среде, и Европа не исключение.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «»

Другие новости за 06.08.2008

Разместить рекламу

Новые правила подтверждения исключения НВОС объектов размещения отходов

Утверждены коэффициенты к ставке налога на добычу угля

Рассматриваются изменения в госпрограмму по охране окружающей среды

Разместить рекламу

6 июня 2025 года
Онлайн-практикум "КЭР в 2025: получение и ведение деятельности"

21-23 мая 2025 года
36 Экологический форум

15 мая 2025 г.
Онлайн-практикум «Санитарно-защитные зоны: новые правила установления и подготовки проектов»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru