Судебные решения

ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании недействительным постановления от 13.05.2013 №110 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что контрольно-дезинфицирующая установка соответствует нормативам. Часть ограждения заменена природным препятствием – ручьем. В хозяйственной зоне отходы не складируются.

ООО «СМУ-4 Метростроя» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о признании незаконными и отмене постановлений № 690 от 25.06.2013 и № 691 от 25.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

ООО "Аэролайф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 15.05.2013 г. № 1111-27/2013-2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ и предписания от 19.04.2013 г. № 1111-27/2013-2.

Установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Аэролайф» по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 82 образуются отходы 1-4 класса опасности, а именно: мусор от бытовых помещений организаций (код ФККО 91200400 01 00 4), ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие (код ФККО 3533010013011), твердые бытовые отходы, крупногабаритный мусор (КГМ). Временное накопление твердых бытовых отходов, образовавшихся от деятельности общества, осуществляется на специальных площадках.

ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 31.07.2013 № 03-135/2013-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано, что общество, осуществляя деятельность по обращению с отходами, допустило нарушение статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50, выразившиеся в отсутствии согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в непредставлении технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2011, 2012 годы в Управление.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в сумме 113 022 492, 34 рублей.

Рассматривается заявление ООО «Алекс-НВ» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным Постановления от 16.08.2013г. № 1501-107-2/2013.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 16 августа 2013 года № 1501-107-2/2013 о назначении административного наказания, вынесенным Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, ООО «Алекс-НВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.36. Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 КоАП г. Москвы: - за непредставление, несвоевременно представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2013 № 17/21 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением от 19.08.2013 суд в удовлетворении заявления отказал, поскольку пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

ООО «Имеретинская стивидорная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает доказанным факт образования отходов, на которые общество не разработало паспорта отходов 1 – 4 класса опасности.

ИП Яковенко С.А. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления от 20.06.2013 года № 6/8-06-13 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. и изменении его на предупреждение, вынесенного Государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Субботой Ю.А.

Согласно акту и постановлению, предприниматель, осуществляет деятельность, в ходе осуществления которой образуются отходы V класса опасности, при этом, в ходе проверки установлено, что им в установленном порядке и сроки не представлена в уполномоченный орган отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

МУП «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Росприроднадзора по Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № ОТ-03-128/2013 о назначении административного наказания от 16.08.2013.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 в управление поступили материалы, согласно которым МУП «Тепло» при осуществлении своей хозяйственной деятельности производит выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Тепловик» с заявлением об отмене постановления №06-268/2013 от 26.08.2013 о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35000 рублей.

В ходе проверки соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды в части сброса сточных вод в р.Гремячка, установлено, что хозяйственно-бытовые сточные воды от населения, организаций и предприятий в р.п.Воротынец отводятся в поселковую канализационную сеть, находящуюся в муниципальной собственности администрации р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области, и по нескольким выпускам сбрасываются без очистки и без обеззараживания в водные объекты р.Гремячка.

ОАО «ТГК обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю № 09-045/2013 от 01.08.2013 года о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

ООО «Алекс-НВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы об оспаривании постановления от 16.08.2013 №1503-107-1/2013 о привлечении к административной ответственности.

Департаментом правомерно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, а именно: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ООО «Вектор» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 11.06.2013 №06-197/2013 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде 15000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства, проведенной Кстовской городской прокуратурой выявлено, что Общество осуществляет производственную деятельность с нарушением природоохранного законодательства, а именно: с искажением экологической информации, выразившейся в недостоверности расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду во 2-4 кварталах 2012 года и 1 квартале 2013 года в части охраны атмосферного воздуха. Производственная деятельность Общества связана с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ОАО "Сибирский химический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным предписания №7 от 03.06.2013г.

03.06.2013г. по результатам проверки составлен акт №7, согласно которого, выявлено нарушение требований ст.50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно: при проверке сведений, полученных от общества, установлено, что отсутствует проект о согласовании на осуществление забора воды из р.Томь, с размещением водозаборных сооружений с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.