Судебные решения

Рассматривается заявление ООО «Алекс-НВ» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным Постановления от 16.08.2013г. № 1501-107-2/2013.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 16 августа 2013 года № 1501-107-2/2013 о назначении административного наказания, вынесенным Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, ООО «Алекс-НВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.36. Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 КоАП г. Москвы: - за непредставление, несвоевременно представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2013 № 17/21 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением от 19.08.2013 суд в удовлетворении заявления отказал, поскольку пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

ООО «Имеретинская стивидорная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает доказанным факт образования отходов, на которые общество не разработало паспорта отходов 1 – 4 класса опасности.

ИП Яковенко С.А. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления от 20.06.2013 года № 6/8-06-13 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. и изменении его на предупреждение, вынесенного Государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Субботой Ю.А.

Согласно акту и постановлению, предприниматель, осуществляет деятельность, в ходе осуществления которой образуются отходы V класса опасности, при этом, в ходе проверки установлено, что им в установленном порядке и сроки не представлена в уполномоченный орган отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

МУП «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Росприроднадзора по Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № ОТ-03-128/2013 о назначении административного наказания от 16.08.2013.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 в управление поступили материалы, согласно которым МУП «Тепло» при осуществлении своей хозяйственной деятельности производит выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Тепловик» с заявлением об отмене постановления №06-268/2013 от 26.08.2013 о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35000 рублей.

В ходе проверки соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды в части сброса сточных вод в р.Гремячка, установлено, что хозяйственно-бытовые сточные воды от населения, организаций и предприятий в р.п.Воротынец отводятся в поселковую канализационную сеть, находящуюся в муниципальной собственности администрации р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области, и по нескольким выпускам сбрасываются без очистки и без обеззараживания в водные объекты р.Гремячка.

ОАО «ТГК обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю № 09-045/2013 от 01.08.2013 года о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

ООО «Алекс-НВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы об оспаривании постановления от 16.08.2013 №1503-107-1/2013 о привлечении к административной ответственности.

Департаментом правомерно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, а именно: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ООО «Вектор» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 11.06.2013 №06-197/2013 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде 15000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства, проведенной Кстовской городской прокуратурой выявлено, что Общество осуществляет производственную деятельность с нарушением природоохранного законодательства, а именно: с искажением экологической информации, выразившейся в недостоверности расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду во 2-4 кварталах 2012 года и 1 квартале 2013 года в части охраны атмосферного воздуха. Производственная деятельность Общества связана с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ОАО "Сибирский химический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным предписания №7 от 03.06.2013г.

03.06.2013г. по результатам проверки составлен акт №7, согласно которого, выявлено нарушение требований ст.50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно: при проверке сведений, полученных от общества, установлено, что отсутствует проект о согласовании на осуществление забора воды из р.Томь, с размещением водозаборных сооружений с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

ИП Бровко Оксана Владимировна обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об оспаривании постановления №04-1/186 от 15.04.2013.

В ходе проведенной проверки 04.04.2013 на основании распоряжения №04-1/165 от 18.03.2013 проведена плановая проверка деятельности ИП Бровко О.В. по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.187, на автомобильной мойке установлено, что отходы производства хранятся на площадке, не имеющей искусственного водонепроницаемого покрытия, отсутствует контейнерная площадка, контейнер для ТБО установлен на газоне, оборудованные места для временного хранения отходов (люминесцентных ламп) отсутствуют, не представлены документы в подтверждение вывоза и утилизации отработанных люминесцентных ламп, что является нарушением требований ст.22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2, 2.3, 3.7 СанПиН «гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления», п. 2.2., 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Содержания территорий населенных мест».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 в удовлетворении заявленного ЗАО ПСК «Орест» требования о признании незаконным постановления Департамента риродопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 05.12.2012 № 1002-542/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

ООО «Фирма «Новый Свет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы № 0802-424/2013-2 от 09.08.2013г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ЗАО «Специальная транспортная компания» не представило в установленный срок данные, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 и 2012 год, являясь при этом лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные. Между тем в процессе деятельности ООО «Фирма «Новый свет» образуются собственные отходы, в том числе отработанные люминесцентные лампы, твердые бытовые отходы и прочее.

ООО «Газпром добыча Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным предписания от 01.04.2013 №97 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункта 14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681; пункта 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» Обществом на территории Западно-Таркосалинского газового промысла накапливает отходы I класса опасности (отработанные ртутьсодержащие лампы) в не защищенном от атмосферных осадков и не герметичном шкафу.

ООО «Стайер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2013 № 22-07/АО.

ООО «Стайер» не оформлены и не согласованы ЕМТУ Ростехнадзора следующие паспорта опасных отходов: обтирочный материал, загрязненный маслами (с содержанием масел менее 15%) (4 класс опасности); аккумуляторы свинцовые отработанные (2 класс опасности); фильтрующие элементы, загрязненные маслами (класс опасности не определен); отработанные воздушные фильтры (4 класс опасности); шины пневматические отработанные (4 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности); накладки тормозных колодок отработанные (класс опасности не определен); мусор от уборки территории (класс опасности не определен); отходы от канцелярской деятельности и делопроизводства (5 класс опасности); абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов (5 класс опасности); свечи зажигания автомобильные отработанные (5 класс опасности); электрические лампы накаливания отработанные и брак (5 класс опасности).