Судебные решения

ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ярославской области о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела не содержится доказательств того, что на территории предприятия (Общества) обнаружены отходы производства и потребления: металлолом, отходы строительных материалов; Общество не является специализированной организацией, осуществляющей хранение отходов; совершенное заявителем правонарушение является малозначительным.

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике. В обоснование заявленного требования указывает, что оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 100 000 руб.

Обществом не подтверждено отнесение отходов I-IV класса опасности, образующихся в ходе хозяйственной деятельности общества, к конкретному классу опасности. Паспорта опасных отходов I-IV класса опасности отсутствуют. Федеральное статистическое наблюдение по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2012 год, а также отчётность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год, в Управление не представлено. Учёт в области обращения с отходами I-V классов опасности Обществом не ведётся. У общества отсутствует утверждённый и согласованный с Управлением порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ООО «Теплоэнергосервис». Производственный контроль в местах накопления отходов обществом не осуществляется. Кроме того, отсутствуют лица, прошедшие соответствующее обучение и имеющие свидетельство на право работы с отходами I-IV классов опасности.

ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 06.05.2013 № 03-45/2013 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.08.2013 отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

ОАО «СХК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене постановления №21576 по делу об административном правонарушении от 03.06.2013г., согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

В ходе проведения плановой проверки (документарной, выездной) по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ, на основании приказа №05-39/57 от 24.04.2013, выявлен факт совершения Обществом административного правонарушения в области природоохранного законодательства РФ, выразившийся в деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, с целью осуществления производственных нужд с размещением сооружений на правом берегу р. Томи в границах 52,5 км. И 53,5 км. от устья р. Томи согласно договору водопользования №215 от 24.12.2008 без согласования с органами исполнительной власти в области рыболовства, что является нарушением положений, закрепленных ст.50 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004, ответственность за которое установлена ст.8.33 КоАП РФ.

ООО НПП «Диапазон» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2013 № 125 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 09 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что вмененное обществу правонарушение нельзя признать малозначительным.

ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании недействительным постановления от 13.05.2013 №110 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что контрольно-дезинфицирующая установка соответствует нормативам. Часть ограждения заменена природным препятствием – ручьем. В хозяйственной зоне отходы не складируются.

ООО «СМУ-4 Метростроя» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о признании незаконными и отмене постановлений № 690 от 25.06.2013 и № 691 от 25.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

ООО "Аэролайф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 15.05.2013 г. № 1111-27/2013-2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ и предписания от 19.04.2013 г. № 1111-27/2013-2.

Установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Аэролайф» по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 82 образуются отходы 1-4 класса опасности, а именно: мусор от бытовых помещений организаций (код ФККО 91200400 01 00 4), ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие (код ФККО 3533010013011), твердые бытовые отходы, крупногабаритный мусор (КГМ). Временное накопление твердых бытовых отходов, образовавшихся от деятельности общества, осуществляется на специальных площадках.

ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 31.07.2013 № 03-135/2013-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано, что общество, осуществляя деятельность по обращению с отходами, допустило нарушение статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50, выразившиеся в отсутствии согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в непредставлении технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2011, 2012 годы в Управление.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в сумме 113 022 492, 34 рублей.

Рассматривается заявление ООО «Алекс-НВ» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным Постановления от 16.08.2013г. № 1501-107-2/2013.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 16 августа 2013 года № 1501-107-2/2013 о назначении административного наказания, вынесенным Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, ООО «Алекс-НВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.36. Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 КоАП г. Москвы: - за непредставление, несвоевременно представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2013 № 17/21 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением от 19.08.2013 суд в удовлетворении заявления отказал, поскольку пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

ООО «Имеретинская стивидорная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает доказанным факт образования отходов, на которые общество не разработало паспорта отходов 1 – 4 класса опасности.

ИП Яковенко С.А. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления от 20.06.2013 года № 6/8-06-13 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. и изменении его на предупреждение, вынесенного Государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Субботой Ю.А.

Согласно акту и постановлению, предприниматель, осуществляет деятельность, в ходе осуществления которой образуются отходы V класса опасности, при этом, в ходе проверки установлено, что им в установленном порядке и сроки не представлена в уполномоченный орган отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

МУП «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Росприроднадзора по Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № ОТ-03-128/2013 о назначении административного наказания от 16.08.2013.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 в управление поступили материалы, согласно которым МУП «Тепло» при осуществлении своей хозяйственной деятельности производит выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения.