Судебные решения

Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 640 000 рублей.

В ходе осмотра места аварии специалистами Нижневартовского отдела филиала федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отобраны пробы (протокол от 28.06.2012, т. 1 л.д. 30-32; акт отбора проб почвы № 212, т. 1 л.д. 26), по результатам количественного химического анализа которых установлено, что концентрация нефтепродуктов превысила содержание показаний в фоновой пробе в 20,1 раза (заключение от 11.07.2012, т. 1 л.д. 25).

Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании 709 080 000 рублей в возмещение вреда, причинённого окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2013 в удовлетворении требования Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании 709 080 000 рублей в возмещение вреда, причинённого окружающей среде, отказано по мотиву недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ОАО «Газпром нефтехим Салават» ответственности за причинение вреда почве.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела и неверную их оценку.

08.07.2013 в 15 час. 00 мин. при обследовании объекта производства по адресу: г. Первоуральск, шт. Билимбай, ул. Малышева, 22, юридическим лицом ЗАО «ГЕОСТРОЙ-ПРОИЗВОДСТВО» допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. - Установленные производителем (собственником) классы опасности отходов по степени воздействия на человека и окружающую среду не определены и не согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, как следствие, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность по обращению с отходами производства и потребления. - Отсутствует проект по обращению с отходами ЗАО «ГЕОСТРОЙ-ПРОИЗВОДСТВО», определяющий временное складирование и транспортировку отходов производства и потребления.

Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ОАО «Томскгазпром» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество эксплуатирует полигон ТБО (захоронение отходов IVкласса опасности), расположенный на Северо-Останинском нефтяном месторождении Парабельского района Томской области в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности на указанной производственной площадке.

Центробанк РФ обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2010 года в сумме 110 914 руб. и о возложении на Управление обязанности возвратить из бюджета указанную сумму.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2013. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2013, в удовлетворении требований Центробанку РФ отказано.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что судами двух инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении требований Центробанка РФ.

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Полигон» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что МУП «Полигон» осуществляет деятельность по приему, размещению, утилизации (захоронению) на полигоне твердых бытовых отходов при отсутствии специального разрешения (лицензии).

МУП «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Росприроднадзора по Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2013 № ОТ-03-128/2013 о назначении административного наказания, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Решением суда от 22.10.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.10.2013, МУП «Тепло» просит его отменить как вынесенное при неправильном толковании и применении норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, г. Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород, о взыскании 78 750 рублей 00 копеек убытков (ущерба почве как объекту окружающей среды).

ООО «ЮграТеплоНефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2013 № 0325-5813-2013.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «ЮграТеплоНефть» требований в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЮграТеплоНефть» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «ЛПК «Селена» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 79 от 23.08.2013 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЛПК «Селена» нарушаются требования природоохранного законодательства (ст. 11, ч. 2, ч.3 ст. 14, ч. 1 ст. 19 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды РФ № 721 от 21.09.2011г.), а именно: инвентаризация отходов обществом не проведена; образующиеся отходы производства и потребления не отнесены к конкретному классу и не составлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности; не представлен журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных и размещенных отходов по форме установленной приказом (журнал отсутствует).

ИП Демахин А.П. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Закамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Нижникамский муниципальный район, п. Красный Ключ об отмене постановления Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №229 от 25 сентября 2013 года.

Проверкой установлено, что в ходе предпринимательской деятельности заявителя образуются отходы различного класса опасности: мусор от бытовых помещений, прочие коммунальные отходы, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание 15% и более). В результате деятельности образуются отходы 3-4 класса опасности. На момент проведения проверки паспорта отходов 3-4 класса опасности не разработаны.

ОАО «Мосводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным уведомления от 22.01.2013г. № 16-40/681 об отказе в переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и обязании выдать документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

ОАО «Водоканал» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 16.07.2013 № 192 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Ответчик принял оспариваемое решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 192 от 16.07.2013. Основанием для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение послужило отсутствие в приложении протоколов количественного химического анализа на виды отходов: уличный смет, золошлак, отходы от жилищ (турбаза), мусор от бытовых помещений.

ООО «Карпогорылес» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Архангельской области № 09-54/2013 о назначении административного наказания от 12.08.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Челныкоммунхоз» о взыскании 216 053 500 руб. ущерба.

Как усматривается из материалов дела, истцом была проведена проверка представленного ответчиком Технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за отчетный период с 30.05.2010 по 30.05.2011, в результате которой были выявлены факты нарушения ответчиком природоохранного законодательства и несоблюдение ответчиком экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно - ответчик в отсутствие лицензии осуществлял размещение(захоронение) принимаемых отходов на несанкционированной свалке в районе с. Тогаево г. Набережные Челны, которая закрыта по решению главного санитарного врача г. Набережные Челны.