Судебные решения

ООО "Вельская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 04 октября 2013 года №09-96/2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб., предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками Росприроднадзора были установлены следующие нарушения: – у общества отсутствовала лицензия на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 10 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ), Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №255 (далее – Положение №255); ...

ООО «Кирилловская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Вологодской области о признании незаконными и отмене постановления от 25.09.2013 № 06-42/2013-01 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.09.2013 № 06-34/2013-05.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом статьи 14, пункта 1 статьи 18, статьи 24 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), а именно: не установлены лимиты на размещение образующихся в процессе хозяйственной деятельности отходов на 2013 год; программа производственного контроля в области обращения с отходами в ООО «Кирилловская электросеть» разработана и утверждена директором предприятия без согласования с Управлением; паспорт на отходы IV класса опасности не согласован с Управлением.

ИП Саргисян В.С. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 02.07.2013 № 10/51 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21, и от 02.07.2013 № 10/53 51 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ.

в ходе осмотра производственной площадки, установлено несанкционированное сжигание твёрдых бытовых и промышленных отходов на земле вдоль железобетонного ограждения северной стороны площадки. Следы сжигания отходов – дымящийся пепел, обгоревшая полиэтиленовая тара (далее – ПЭТ), жестяные банки, скорлупа от куриных яиц, древесные отходы, полиэтилен и др., размещённые на земле, вблизи железобетонного ограждения площадки были зафиксированы на фотоматериалах. Помимо этого, вблизи несанкционированной свалки установлена металлическая ёмкость, в которой обнаружены следы сжигания отходов (пепел). Территория промышленной площадки ИП Саргисяна В.С. огорожена забором, что препятствует доступу на территорию посторонних лиц.

ИП Бровко О.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об оспаривании постановления от 15.04.2013 г. № 04-1/186.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2013 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бровко О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, признав совершенное правонарушение малозначительным.

ООО «РосТехСтрой» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по КК и РА о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2013 №10-062-83-Ф-4 о привлечении ООО «РосТехСтрой» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением от 10.09.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований и отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РосТехСтрой» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился предприниматель без образования юридического лица Хасаншин И.А.с заявлением о признании незаконным и отмены постановления Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе проверки выявлено что опилки разбросаны по всей территории производственной базы. Выявлено 5 мест складирования опилок и горбыля, общая площадь которых составляет 40 кв.м., объем опилок составляет 50 куб.м., данные виды отходов расположены (размещены) на поверхности земли без твердого покрытия. Отсутствуют контейнеры, специальные установки для размещения и временного хранения отходов.

ООО «Бест Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Бест Плюс» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность вмененного Обществу события совершенного правонарушения и на отсутствие вины в инкриминируемом ему правонарушении.

ОАО «Птицефабрика «Сибирская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Омской области от 07.11.2013 № АТВЗ-404/05-163/2013 по делу об административном правонарушении о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В ходе проверочных действий методом визуального осмотра и обхода установлены факты не принятия мер к сбору и надлежащему хранению люминесцентных ртуть содержащих ламп - отходов 1 класса опасности для окружающей природной среды, а также сброса люминесцентных ламп на почву. Код данного отхода 35330100 13 01 1 в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО). Так, в складе электроцеха две люминесцентные лампы, утратившие потребительские свойства, брошены на бетонный пол возле въездных ворот; четыре люминесцентные лампы находятся между сваленным металлическим стеллажем и металлическим электрощитом; в металлический контейнер для сбора отходов брошены три люминесцентные лампы, они привалены картонными коробками, металлом, здесь же имеются повреждённые (битые) люминесцентные лампы; рядом с контейнером для сбора отходов среди брошенных на бетонный пол картонных коробок обнаружено 2 люминесцентные лампы; на крышке металлического контейнера, предназначенного для хранения отходов 1 класса опасности люминесцентных ламп - уложены аналогичные лампы; на почве у ворог склада электроцеха находится повреждённая люминесцентная лампа; более 30 люминесцентных ламп на стеллаже в складе электроцеха хранятся навалом, в повреждённой заводской упаковке, без защитной гофрированной картонной упаковки.

ООО «ЛиВВас» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах от 05.11.2013 №685 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

В ходе проведённой проверки установлено, что обществом по месту осуществления деятельности по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Чехова, 154а, нарушается природоохранное законодательство в сфере обращения с отходами производства и потребления

ООО «Алекс-НВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о от 16.08.2013 № 1501-107-2/2013.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 16 августа 2013 года № 1501-107-2/2013 о назначении административного наказания, вынесенным Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в лице начальника Отдела - заместителя главного государственного инспектора города Москвы по охране природы Войтович С.П., уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, ООО «Алекс-НВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.36. КоАП г. Москвы. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 было удовлетворено заявление ООО "Алекс-НВ" о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2013 №1503-107-1/2013 по делу об административном правонарушении Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алекс-НВ».

Департамент не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд неправильно применил закон. Просит решение отменить и признать законность и обоснованность оспариваемого постановления. Полагает, что состав и событие правонарушения полностью подтверждаются материалами дела. Считает, что срок для привлечения к административной ответственности не пропущен.

ООО «ТАРО ЛАЙТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления государственного инспектора по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 03.06.2013 года № 1.13/172П-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 170 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 КРФоАП.

В качестве события административного правонарушения Обществу вменено размещение отходов производства и потребления (строительный мусор, картонные коробки, бумага в нарушение санитарных требований), образующихся в процессе строительства гостиничного комплекса по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 25/2, в нарушение санитарно-эпидемиологических правил (хранение отходов осуществляется в незащещённом от воздействия атмосферных осадков и ветров, площадка не оборудована искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, по периметру площадки не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями).

ОАО «Черномортранснефть» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федераль­ной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконными действий по вынесению замечаний, указанных в Акте проверки от 29.07.2013 № 0067/06/6500/1471/ПР/2013, и вынесению пяти предписаний от 29.07.2013 №№ 0088/06/6500/1471/ПР/2013, 0090/06/6500/1471/ПР/2013, 091/06/6500/1471/ПР/2013, 0092/06/6500/1471/ПР/2013, 0093/06/6500/1471/ПР/2013; о признании недействительными предписаний от 29.07.2013.

Установлено, что ОАО «Черномортранснефть» в 2012 г. (в т.ч. сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) передавало отходы Общества, не относящиеся к V классу опасности, лицам (МУП «Городское коммунальное хозяйство» (г. Крымск), МУП «Полигон» (г. Новороссийск)), не имеющим соответствующих лицензий, предусмотренных в указанном промежутке времени обязательными требованиями законодательства РФ, в т.ч. ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Такие отходы, не относящиеся к V классу опасности, в нарушение обязательных требований (в т.ч. ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления») ОАО «Черномортранснефть» передавались (в т.ч. для размещения, согласно договорным отношениям) в 2012 г. (в т.ч. сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) МУП «Полигон» (г. Новороссийск), МУП «Городское коммунальное хозяйство» (г. Крымск). Часть указанных отходов Общества, не относящихся к V классу опасности, в 2012 г. (в т.ч. сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) транспортировалась силами и средствами ООО «ВостокТрансСервис» для размещения на объект (в с. Глебовское в муниципальном образовании г. Новороссийск), эксплуатируемый МУП «Полигон», при этом право собственности на указанные транспортируемые и размещаемые отходы Общества оставалось у ОАО «Черномортранснефть», остается у этого лица до настоящего времени, не передавалось кому-либо.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1 373 719 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2013 по делу № А75-7783/2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Самотлорнефтегаз» в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры взыскано 1 373 719 руб. в счет возмещения вреда. С ОАО «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскано 26 737 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2013 по делу № А75-7783/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «ЛПК «Селена» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан об отмене постановления от 23.08.2013г. № 81 о привлечении к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 21-АТ от 16.08.2013г., протоколе об административном правонарушении № 34-АТ от 16.08.2013г., согласно которым ООО «ЛПК «Селена» в нарушение п.3 ст.16 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.23 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», ст.28 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду», имея источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не провело расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2012 года и за 1, 2 кварталы 2013 года; плата за негативное воздействие на окружающую среду не внесена в установленном порядке.